第二讲现代西方哲学的非理性主义转向
现代西方科学哲学理性的演变
华侨大学硕士学位论文现代西方科学哲学理性的演变姓名：***申请学位级别：硕士专业：马克思主义哲学指导教师：***2002.4.1研究生姓名：学科、专业：研究方向：学位级别：导师姓名、职称：课题来源：现代西方科学哲学理性的演变曹欢荣马克思主义哲学思维与认识硕士赵建军教授自选摘要：本论文主要运用马克思主义的实践观、历史观和历史与逻辑的统一的方法，系统地考察了现代西方科学哲学理性的演变，认为西方科学哲学理性的演变过程经历了二个阶段：逻辑理性、历史理性、历史的逻辑理性。
’逻辑理性以逻辑分折的方式将科学命题清晰化，使它和经验相对照，即使观聚陈述与理论陈述相符合，其典型特征是把科学看作是由逻辑理性重建的某种普遍的规范性方法论原则所决定的东西。
逻辑理性以牺牲科学的历史性为代价去追求科学理论的内在逻辑。
历史理性以“历史”的方式去再现科学的动态的现实发展过程，其典型特征是把决定科学发展的因素扩展到社会和心理等更广泛的领域。
历史理性ｚｆ认科学方法的普遍性和科学理论的真理性，具有强烈的相对主义倾向。
逻辑理性和历史理性分别着重于考察科学的静态的横断面的逻辑结构和科学的动态的纵断面的历史结构。
历史的逻辑理性则将二者统一起来，在历史的发展中寻找逻辑的确定性和规范性，消除神秘主义和模糊性乃至相对主义。
正确把握历史的逻辑理性的关键是如何理解历史。
历史既是外在的客观的认识对象，也是现实的人的活动——人类实践。
而从归根到底的意义上看，历史的本质是实践的。
从实践的意义上理解历ｔ妲，一切历史、传统决非～成不变的僵死的怪物，更非某种固定不变的定律的例证，而是可以不断重新塑造的对象。
人的思维和认识也只有通过实践才能得到验证，并随着实践的发展而发展。
历史的逻辑理性虽在理论上还处于萌芽时期，但它是“看”科学的新视角，并已成为、也将是科学哲学理论发展的增长点。
厂关键词：科学哲学理性、逻辑理性历史理性历史的逻辑理性ＴｈｅＥｖｏｌｖｅｍｅｎｔｏｆＴｈｅＭｏｄｅｒｎＷｅｓｔＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅＲａｔｉｏｎａｌｉｔｙＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｍａｉｎｌｙｕｓｉｎｇｔｈｅｓｉｇｈｔｏｆｐｒａｃｔｉｃｅ，ｖｉｅｗｏｆｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｕｎｉｔｙｏｆｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｌｏｇｉｃｉｎＭａｒｘｉｓｔ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｖｅｒｉｆｉｅｓｔｈｅｅｖｏｌｖｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｍｏｄｅｍｗｅｓｔｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｓｃｉｅｎｃｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙａｎｄｃｏｎｓｉｄｅｒｓｔｈｅｗｅｓｔｍｏｄｅｒｎｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｓｃｉｅｎｃｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｐｒｏｃｅｓｓｅｓｔｈｒｅｅｐｈａｓｅｓ：ｌｏｇｉｃｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｈｉｓｔｏｒｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｌｏｇｉｃｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ｌｏｇｉｃｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｃｌｅａｒｓｓｃｉｅｎｃｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｂｙｌｏｇｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｍａｋｅｓｔｈｅｍｆａｃｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｔｈａｔｉｓｔＯｓａｙ，ｍａｋｅｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｃｏｉｎｃｉｄｅｗｉｔｈｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｉｔｓｔｙｐｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｏｒｅｇａｒｄｓｃｉｅｎｃｅａｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｓｏｍｅｌＨｌｉ、，。
概述当代西方文艺理论最重要的两个转向
概述当代西方文艺理论最重要的两个转向（1）当代西方文艺理论最重要的两个转向是非理性转向和语言论转向。
（2）非理性转向与人本主义文论：非理性转向主要是针对人本主义文论而言的。
①19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位的。
②早在古希腊，人已被看作理性的动物；文艺复兴以后，中世纪人对神学的依附、盲从、迷信被人对自身理性的发现和肯定所替代。
③从笛卡尔到康德，再到黑格尔，理性主义始终占统治地位。
那个时代，人本主义与科学或理性主义完全一致，理性原则可以说是人本主义的核心尺度。
文论也一样。
④但随着德国古典哲学的衰落与尼采、叔本华唯意志论哲学的兴起，传统的人本主义与理性、科学之间出现了裂痕；进入20世纪，人本主义哲学与文论中非理性主义逐渐占据上风，形成了所谓非理性转向。
⑤这一转向的主要代表有：表现主义对直觉的推崇；直觉主义意识流的分析；精神分析学对无意识的开拓；解释学与接受理论对审美期待视域的研究等。
（3）语言论转向与科学主义文论：语言论转向主要是针对科学主义文论而言的。
①纵观整个西方哲学史，哲学研究的核心问题从古希腊时代的“世界是什么”这一论题到17世纪笛卡尔、莱布尼兹为代表的德国、法国理性主义哲学对这一论题的颠覆而转向“人类为何能认识世界”，标志着西方哲学史上第一次重要转向即“认识论转向”。
哲学真理不再自明而有待证明与认识。
②认识论转向不仅是对中世纪经院哲学的反驳，更开创了现代自然科学方法论。
③19世纪末20世纪初，受到索绪尔语言学理论与19世纪实证主义的启迪与影响，西方哲学发生了第二次重要转向即“语言论转向”，哲学家们开始试图通过对语言及其结构的分析来解决哲学难题。
④语言论的科学主义文论认为，文学批评要遵循文学内部的规律，即文学之所以为文学的文学性是什么，因而要对文学作品的语言、风格、结构等文本形式特征进行细致的探讨，挖掘深藏于文学作品内层的总体结构与普遍语法。
⑤这一转向的主要代表有：俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评、结构主义、符号学、叙事学及解构主义等。
刘放桐现代西方哲学笔记
绪论本书所论及的现代西方哲学泛指19世纪中期以来在西方各国产生和流传的非马克思主义哲学。
一、西方哲学从近代到现代的转折西方哲学在其长期发展过程中已经发生过三次重大的转折：1、从古希腊哲学转向中世纪哲学；从中世纪转向近代西方哲学；2、从近代西方哲学转向现代西方哲学。
3 、从“文艺复兴”到黑格尔这一近代欧洲哲学的人文精神突出地表现为理想主义精神，上帝的万能被代之以理性的万能。
哲学家们大都自觉地把作为认识主体的人与作为其对象的（客体）的世界区分开来，即把心灵和肉体、精神和物质、思维和存在区分开来，并由此来探讨主体如何认识和作用于客体、客体如何作用和呈现于主体。
哲学基本问题非常明确地表现为主客、灵肉、心物、思有关系问题。
研究和解决这个问题的基本途径是理性反思，因此，这个由认识论转向所开辟的哲学的新时代被称为理性（或反思）的时代。
但由于对理性的不正确理解、以及主客分离的理论前提，近代西方哲学却又走向了独断论、思辨的形而上学和二元论。
人的理性成了与人的活生生的现实存在相分离的思辨理性（表现在唯理论和思辨哲学家那里）或工具理性（表现在经验论者和实验自然科学家那里）。
人和世界都被狭隘化了。
人的存在被抽象化为理性的化身，世界成了由人的理性所构成的世界。
主客、心物、灵肉的分裂使人要么沦落为一架没有血肉、更没有灵魂的机器，要么成为形而上学体系中的一个环节，文艺复兴所倡导的人的自由、尊严和全面发展消失不见了，近代西方哲学转到了它过去所反对的东西方面。
近代西方哲学之走向终结既是一种根本性的变更，又是一种自然的发展。
从笛卡儿（在一定程度上可以推前到文艺复兴）到黑格尔的近代西方哲学思维方式――其基本特点是从主客、心物、思有等二元分立出发运用理性来构建形而上学的体系――已完成了它的发展历程，在某些方面成了哲学进一步发展的障碍，现在需要从整体上对它重新加以反思甚至扬弃了。
但这种变更是一种自然的发展，因为它既合乎哲学和思想文化本身发展的逻辑，又符合社会历史发展的规律。
第二讲道客巴巴存在主义-PPT精品文档
第一阶段：20世纪20—30年代。存在主义主要在德国产 生并发展，主要代表人物:海德格尔、雅斯贝尔斯。 第二阶段： 20世纪30—50年代。存在主义运动由德国转 到法国，代表人物：萨特、梅洛-庞蒂 第三阶段： 20世纪50—60年代末。存在主义开始席卷西 欧、波及东欧并开始在美国、拉美地区流行，成为一种国 际性的思潮，在80年代初期进入我国。存在主义从哲学领 域开始扩展到文学、艺术、社会学、教育、宗教以及影响 黑人运动、青年运动和学生运动。
1928年，海德格尔接替胡塞尔，任弗莱堡哲学讲座教授。 纳粹运动兴起后，他参加了纳粹党，并于1933年4月在纳 粹当局确认下任弗莱堡大学校长，10个月后辞职。因为他 与纳粹的这段牵连，1945－1951年期间，法国占领军当 局禁止他授课。 海德格尔与纳粹之间的联系，在西方哲学界和新闻界多次成 为热门话题。尽管海德格尔参与纳粹运动是他的历史污点， 但不能因此说他的哲学就是纳粹思想的反映。后来反纳粹的 存在主义者也能从海德格尔的著作中受到启发和鼓舞。这些 事实表明，一个伟大的哲学家的思想往往要比他在某一阶段 的政治观点有更远的意义。
4、人的自由和超越性是存在主义的共同主题。 人的存在就是人的自由。
海德格尔：把人的自由与人的非本质的“沉沦” 状态对立起来。
萨特：“存在先于本质”
四、存在主义的思想影响
1.存在主义所揭示的现代社会人的存在的沉沦状态 以及世界的荒谬性质，对于反思西方现代社会的 精神危机和文化矛盾，具有一定的参照性和启发 意义；它凸显了人的问题在现代生活中的重要性 和严峻性，切中了现代人与社会发展所面临的难 题；特别是把人从理性主义的传统观念的束缚下 解放出来，敞开了人的非理性方面，表达了现代 人追求自由的内在心里渴望，具有一定的合理性。
第二讲现代西方哲学的非理性主义转向
第二讲一、现代西方哲学的非理性主义转向在西方传统哲学家那里，哲学一向被看成是理性的事业。
理性在西方传统哲学中一向居于核心地位。
在西方传统哲学中，理性被看作是整个世界的本体，并被看作是人性的本质。
西方传统哲学总体上表现出理性主义的基本倾向。
现代西方哲学的非理性主义思潮肇始于19世纪30年代到19世纪60年代。
最早确立非理性主义哲学的是叔本华创立的唯意论，受其影响，尼采的权力意志论以及德国和法国兴起的生命哲学思潮成为19世纪后半期非理性主义的重要思想流派。
20世纪初，由胡塞尔引导的现象学运动所开启的存在主义思潮对人的生存状态的描述和分析把非理性主义思潮推向一个新的阶段。
与此同时，弗洛伊德的无意识理论和精神分析学说也产生了广泛的影响。
在科学哲学中，在从最初的对形而上理性的拒斥和科学理性的迷信走向对科学理性的反叛的过程中，以费耶阿本德为代表的哲学家通常对多元方法论以及多元文化观念张扬，表达出具有非理性主义色彩的科学哲学观念。
法兰克福学派对发达工业社会科技理性扩张所导致的社会危机的批判，也使他们在一定程度上表现出非理性主义的理论倾向。
现代非理性主义在哲学中的表现是多方面的：在本体论上，现代非理性主义主要表现为寻求某种非理性来取代理性的中心地位，以之作为世界的本体，并把它建构和发展为对抗理性主义的一种“主义”。
在认识论上，现代非理性主义普遍否认真理的客观性，反对理性主义依靠抽象的逻辑推理和二元对立的知性思维来把握世界，宣扬只有依靠体验、直觉、情感等非理性的认识方法，才能认识世界。
在人性论上，现代非理性主义反对把人抽象化、理性化，主张非理性因素才是人性的本质，把非理性看成是人进行自我选择、自我生成以及实现人的绝对自由的根本动力。
在价值观上，现代非理性主义拒斥绝对主义的价值理想，反叛传统的价值观念和价值秩序，试图戳穿理性主义的虚妄性，颠覆既有的伦理道德，张扬反传统的价值观，并在一定程度上表现出相对主义的价值信念，甚至走向虚无主义。
西方非理性主义
第十一章西方非理性主义西方哲学自文艺复兴以来呈现出三个发展阶段，即近代哲学、现代哲学和后现代哲学。
理性主义、非理性主义与反理性主义是这三个哲学发展阶段的重要表征。
由理性主义向非理性主义的演变及其向反理性主义的演进，有其内在的理论逻辑。
本章主要对西方非理性主义思潮的演变进行逻辑的分析和揭示。
非理性主义作为一种理论思潮，是与理性主义根本对立的。
现代西方不少哲学家一反西方理性主义传统，把哲学研究的主要方向转向非理性问题，宣扬非理性主义，形成了较全面和系统的非理性主义思潮。
一、西方非理性主义的兴起和发展西方非理性主义从19世纪初兴起，20世纪中叶达到鼎盛,20世纪70年代以来，在后现代主义哲学中得到了延伸和发展。
这种社会思潮与传统哲学思想、时代背景都有着直接的联系。
由理性主义向非理性主义的逻辑演变，体现了哲学理论在新的历史条件下的方向转换和主题转换，深刻揭示了西方现实社会及处于那个时代的人的心理状态，当然现代西方哲学家个人对人生的透视和对生活的体验也会融合在这种理论思潮的发展中。
1．西方非理性主义的产生西方非理性主义思潮实质上是现代西方社会矛盾和危机在哲学上的折射和反映。
它产生于19世纪中叶，是当时社会历史和科学发展的必然结果，也是对当时影响颇大的传统理性主义的批判。
（1）非理性主义兴起的社会历史背景非理性主义的普遍确立是在第一次世界大战之后，可以说，第一次世界大战是西方文明发展的一个重要转折点。
至此开始，资本主义各种矛盾出现高度激化，两次世界大战正是这种矛盾激化的产物。
两次世界大战的爆发，暴露了某些人以强凌弱、称霸世界的野心，从而使人们对用理性和科学建立起来的现代社会文明产生了怀疑。
不但如此，人们还亲眼目睹了战争的惨状：流血、牺牲、毁灭、无家可归……它使人们看到，社会的表面稳定、安全和物质进步，同一切人间事物一样，都是建立在空无的基础之上的，以至于欧洲人像面对一个陌生人一样面对自己。
经济危机和精神危机的双重袭来，特别是社会生产和生活的变化，引起了人们在精神和心理上的不平衡，从而不仅削弱了人的理性信念，而且在一些具有忧患意识的资产阶级思想家那里，形成了非理性主义的认识和心理基础。
现代西方哲学(经典笔记)供考研参考
当代西方社会思潮导论一、当代西方社会思潮产生的根源（一）社会思潮：是指某一特定时期内在一定程度上反映当时的社会政治、经济、思想文化状况、并适应相当一部分人的心理状况和要求，在社会上流传甚广、影响较大的思想潮流。
（二）当代西方社会思潮：是指产生于西方社会、发生于20世纪，特别是第二次世界大战以后的社会思潮。
（三）当代西方社会思潮涉及广泛范围、包括众多流派：1、范围广泛。
2、流派众多：（1）唯意志主义：以“重估一切价值，打倒偶像”为出发点，以高扬意志，贬抑理性为内容。
（叔本华、尼采为代表人物）（2）存在主义：以“存在先于本质”、“人是绝对自由的”为主要内容。
（海德格尔、萨特）（3）科学哲学流派：以科学本身作为哲学的反思对象，以“证伪理论”、“范式理论”、“科学研究纲领”为主要内容。
（波普、库恩、拉卡托斯）（4）精神分析学说：以具体个人的心理活动为对象，以“利比多”、“无意识”和人格结构理论（自我、本我、超我）为主要内容。
（弗洛伊德）（5）西方马克思主义：以早年马克思主义为研究对象，力图用黑格尔改造马克思。
（6）西方人权理论：以人权思想在西方的历史演变和当代的最新发展为研究对象。
（7）凯恩斯主义：以强调政府调节经济，超前消费和膨胀性金融政策为内容。
（8）新经济自由主义：反对政府干预经济、强调经济私有化、鼓吹自由市场经济。
（9）未来主义：以当代新技术革命为背景，探讨全球问题以及社会发展阶段，预测人类未来为内容。
（10）新功利主义：主要研究如何获取利益，如何追求幸福和快乐。
（11）后现代主义：以崇尚多元，相对主义，不确定性为方法，强调否定、摧毁、解构一切。
（12）文艺心理学说：以心理分析方式从事文艺创作，文艺批判和研究的思潮。
（四）当代西方思潮的根源它根源于西方社会的经济生活，是西方社会经济发展所引起的社会政治生活中的尖锐矛盾的反映。
比如等以反理性为特征的种种社会思潮，是与20世纪上半叶西方的社会背景相适应的。
现代西方哲学的转向
现代西方哲学的转向作者：陈振来源：《中国集体经济》2011年第11期摘要：现代西方哲学生发于本体论与认识论的哲学传统根基之上，体现着具有自身特色的转向和变革。
这种转向和变革遵循了西方哲学从“能否思想”到“有无意义”的内在发展逻辑。
文章试从现代西方哲学的各种转向中挖掘西方哲学自身的内在逻辑和思想价值，在各种转向所体现的哲学观变革中再现从“思想”到“意义”的发展理路。
关键词：现代西方哲学；“能否思想”；“有无意义”；哲学转向；哲学观变革对于西方哲学的发展历程，存在着一个公认的说法，即西方哲学从诞生以来，共经历了两次被称为“转向”的研究主题的切换。
第一次转向是从古代的本体论哲学到近代哲学的认识论转向，第二次转向是从近代的认识论转向现代哲学的语言转向。
对西方哲学发展历程作出这样的表述和理解，已经成为理论界的思想背景，成为人们对西方哲学理解的一种共识性认识。
现代西方哲学的转向不仅仅是语言学转向这一单一的运思之路而是具有转向的多重路径的，包括语言学转向、生存论转向等。
并且这些多重路径转向的深层根据是哲学观的变革，哲学观的变革却是依据着西方哲学“从能否思想”到“有无意义”的内在发展逻辑的轨迹。
一、哲学的转向通过对哲学史发展历程的逻辑梳理，可以看出西方哲学不是沿着一个方向按部就班发展的。
哲学转向实际上就是其内在的发展逻辑起作用的结果，表现为哲学问题的思考方式和角度的转换，标志着哲学向着纵深方向的发展。
整个西方哲学经历了本体论、认识论的过程，从而走向了现代。
哲学的转向表征着哲学的发展逻辑，同时更表征了哲学对人类思维发展历史的总结。
西方哲学从自身发出对“有无意义”的追问，研究意义世界的哲学超越了近代哲学的理性主义内容和模式，成为面向人类生活和人生意义的哲学。
这种对“意义”的追问寓于现代色彩缤纷的哲学形态之中，使这些哲学在共同的发展轨迹上生成不同的表现形式。
换言之，现代哲学流派史在从不同的维度上追问“有无意义”问题，都以对意义的揭示作为展开自己哲学思想的前提，共同遵循了西方哲学从“能否思想”到“有无意义”的发展轨迹。
现代西方哲学
绪论么么哒一、现代西方哲学的超越如果将整个西方现代哲学的理论走向与近代哲学作比较，我们可以发现现代西方哲学至少于以下四个方面在不同程度上超越了后者，即对作为体系哲学的思辨形而上学、特别是其本体论的超越，对二元分立哲学模式的超越，对传统理性主义的超越，对近代哲学关于人和人道主义理论的超越。
二、现代西方哲学的发展历程从整个西方哲学由近代到现代的转型过程看，19世纪中期到20世纪初可谓是这一转型的过渡期，而从20世纪初至今可谓是其完成期。
过渡期的基本哲学倾向是实证主义和非理性主义，前者采取了马赫主义等形态，后者主要有叔本华的唯意志主义、尼采的权力意志论、弗洛伊德主义、以及狄尔泰和柏格森的生命哲学，而实用主义（特别是詹姆士）兼有上述两种倾向。
此外，还有一些既较多地保留又在不同程度上超越了传统形而上学的哲学流派，主要有新康德主义和新黑格尔主义以及各种形式的实在主义。
完成期可分为20世纪上半期的西方哲学和20世纪50年代以来的西方哲学。
上半期最值得注意的是分析哲学和现象学的出现和盛行。
它们标志着西方哲学在总体上已由近代思维方式转向现代思维方式。
20世纪初罗素和摩尔对黑格尔主义的公开驳斥标志着分析哲学运动的正式形成。
现象学运动肇始于胡塞尔，广义地说，海德格尔、雅斯贝尔斯、萨特和梅洛－庞蒂等的存在主义是整个现象学运动的重要组成部分。
这一时期以杜威为代表的实用主义对早期的形而上学不彻底性及实用主义倾向作了进一步的改造，更为强调哲学的科学性和实践性。
宗教哲学和神学方面兴起了新托马斯主义、人格主义、和新正统主义神学。
20世纪50年代以来，西方科学技术、经济和社会都得到了飞速发展。
分析哲学在英语国家仍是最主要的哲学思潮，日常语言分析哲学成了其主流；蒯因等人的新实用主义既继承了经典实用主义的基本理论，又接受了分析哲学等新起的其他哲学流派的某些因素；科学哲学中出现了库恩的历史主义、以及新历史主义和科学实在论等流派；“人本主义”哲学思潮的影响进一步扩大，除原有的流派之外，又出现了结构主义、后结构主义、哲学解释学、以及多种新马克思主义流派，如法兰克福学派、存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义等。
绪论现代西方哲学思潮专题教学课件
从传统到现代
二、西方哲学发展轨迹的内在逻辑 2.知识的困境： 伴随着对本体问题的探 讨，人们逐渐认识到我们知 道某物是什么的前提是明确 我们如何认识它，认识论哲 学转向开始了。 世界何 以可能？ 本体何 以可能？
上帝何 以可能？
人何以 可能？
从传统到现代
二、西方哲学发展轨迹的内在逻辑
3.语Байду номын сангаас的真相： 认识论哲学陷入困境 , 人 们逐渐认识到认识论问题的前 提性问题是语言的表述与表达， 语言是思维的内容和形 式。
(一)现代西方哲学的非理性主义转向
现代非理性主义在哲 学中的表现是多方面的：
在本体论上，现代非 理性主义主要表现为寻求 某种非理性来取代理性的 中心地位，以之作为世界 的本体，并把它建构和发 展为对抗理性主义的一种 “主义”。
(一)现代西方哲学的非理性主义转向
在认识论上，现 代非理性主义普遍否 认真理的客观性，反 对理性主义依靠抽象 的逻辑推理和二元对 立的知性思维来把握 世界，宣扬只有依靠 体验、直觉、情感等 非理性的认识方法， 才能认识世界。
从传统到现代
二、西方哲学发展轨迹的内在逻辑
4.生命的意义 这种“存在”包括两个互相联系的方面：一 方面是指与人的本质相联系的、体现人的生命 的价值结构；另一方面是指人的精神、生命结 构的外化和客观化的活动，它是个体生命与环 境的联系，又是个体体验意义、理解生命的方 式。在这两个方面中，人的生命的价值结构通 过其外化和客观化的活动实现出来，而人的精 神、生命结构的外化和客观化又是人的创造性 活动的结果。
本体论 生存论
感性的
超验的
实体化
抽象的
意义性
(二)现代西方哲学的生存论转向
丹麦思想家克尔 凯郭尔明确地表达了 对西方传统哲学的反 叛，并把自己的哲学 思想奠基在孤独的、 非理性的个人存在上， 从而对人的生存的分 析使现代西方哲学的 “生存论转向”初露 端倪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二讲
一、现代西方哲学的非理性主义转向
在西方传统哲学家那里，哲学一向被看成是理性的事业。
理性在西方传统哲学中一向居于核心地位。
在西方传统哲学中，理性被看作是整个世界的本体，并被看作是人性的本质。
西方传统哲学总体上表现出理性主义的基本倾向。
现代西方哲学的非理性主义思潮肇始于19世纪30年代到19世纪60年代。
最早确立非理性主义哲学的是叔本华创立的唯意论，受其影响，尼采的权力意志论以及德国和法国兴起的生命哲学思潮成为19世纪后半期非理性主义的重要思想流派。
20世纪初，由胡塞尔引导的现象学运动所开启的存在主义思潮对人的生存状态的描述和分析把非理性主义思潮推向一个新的阶段。
与此同时，弗洛伊德的无意识理论和精神分析学说也产生了广泛的影响。
在科学哲学中，在从最初的对形而上理性的拒斥和科学理性的迷信走向对科学理性的反叛的过程中，以费耶阿本德为代表的哲学家通常对多元方法论以及多元文化观念张扬，表达出具有非理性主义色彩的科学哲学观念。
法兰克福学派对发达工业社会科技理性扩张所导致的社会危机的批判，也使他们在一定程度上表现出非理性主义的理论倾向。
现代非理性主义在哲学中的表现是多方面的：
在本体论上，现代非理性主义主要表现为寻求某种非理性来取代理性的中心地位，以之作为世界的本体，并把它建构和发展为对抗理性主义的一种“主义”。
在认识论上，现代非理性主义普遍否认真理的客观性，反对理性主义依靠抽象的逻辑推理和二元对立的知性思维来把握世界，宣扬只有依靠体验、直觉、情感等非理性的认识方法，才能认识世界。
在人性论上，现代非理性主义反对把人抽象化、理性化，主张非理性因素才是人性的本质，把非理性看成是人进行自我选择、自我生成以及实现人的绝对自由的根本动力。
在价值观上，现代非理性主义拒斥绝对主义的价值理想，反叛传统的价值观念和价值秩序，试图戳穿理性主义的虚妄性，颠覆既有的伦理道德，张扬反传统的价值观，并在一定程度上表现出相对主义的价值信念，甚至走向虚无主义。
在历史观上，现代非理性主义往往否定历史发展的客观规律性，认为社会历史发杂货呢过程并不是由理性完全支配下的单一机械的过程，而是受人的主观愿望和各种非理性因素制约的无内在秩序可寻的过程。
二、现代西方哲学的生存论转向
在西方传统形而上学的本体论追求中，是以对实体本体的先在设定为前提。
它总是在现实生活世界之外，去设定一个超越于现实生活世界的抽象的实体本体，并把这一本体作为理解和把握现实生活世界的终极根据。
从马克思的生活决定意识的观点来看，西方传统形而上学对存在的异在化理解及其表现出来的实体本体论的理论形态，不过是西方人与社会的依附性的存在形态的思想表征而已。
这种实体本体论的理论形态与其解释世界的知识论立场是相得益彰的。
所谓现代西方哲学的生存论转向，乃是说现代西方哲学从传统形而上学的超验的、实体化的、抽象的本体论转向感性的、意义性的生存论。
丹麦思想家克尔凯郭尔明确地表达了对西方传统哲学的反叛，并把自己的哲学思想奠基在孤独的、非理性的个人存在上，从而对人的生存的分析使现代西方哲学的“生存论转向”初露端倪。
海德格尔从根本上改变和扭转了西方哲学存在论的基本方向。
他认为，传统形而上学在没有了解存在着究竟怎样“存在”之前就肯定了其存在，将其当作了毋需加以追问的事实。
他主张以“此在”为中心重建基本存在论。
此在的本质就是人的生存，海德格尔力图以对此在的生存论分析达到对人的生存意义的解蔽和存在真理的澄明。
他所确定的生存论方向在西方哲学发展史上具有里程碑的意义。
现代西方哲学的生存论转向，无疑是对西方传统哲学实体本体论理论形态的否定，它不仅意味着人的生存及其意义问题在现代上升为哲学的思想主题，而且意味着哲学观层面的现代性变革。
生存论转向意味着对传统形而上学的以先在本质的抽象设定和超历史的观念去构建哲学体系的“本质主义”哲学观的拒斥，也意味着对西方根深蒂固的超验文化传统和知性思维的反叛。
它把人的感性的、历史性的生存作为哲学的出发点，实现了对现代哲学关于人自身的历史性存在及其意义的自我理解和自我反思性质的理论自觉。
三、现代西方哲学的语言转向
现代西方哲学的“语言转向”从近代在哲学离开对语言意义的省察而探究思想的客观性的认识论追求，转变为对语言意义的分析与理解，意义问题成为现代哲学研究的切入点和中心论题。
现代西方哲学从近代哲学认识论以意识为中心，转向以语言为中心，乃是要通过语言转向实现对“意识哲学”的超越，以反省性的方式推进西方哲学的现代发展。
其中，分析哲学掀起了一场以语言分析或语言批判的哲学运动，这标志着现代西方哲学转向语言的哲学运动的
开端。
现代西方哲学的语言转向，是围绕语言的逻辑性和人文性两方面的性质展开的。
现代分析哲学立足于现代逻辑学的进展，比较强调语言的逻辑性；存在主义和解释学则立足于人的存在，侧重强调语言的人文性。
现代西方哲学在语言转向中提出了在传统哲学视域内遭到遮蔽的一系列问题，正是对这些问题的理解与反思，构成了现代西方哲学超越传统哲学从而形成独特而丰富的现代哲学思想流派的切入点。
从思维方式上来看，在语言转向的过程中，现代西方哲学家都试图超越传统哲学认识论的主客二元对立的思维方式；
从理论形态上来看，现代西方哲学通过语言的分析与理解，放弃了对客观知识形态的形而上学的追求，自觉探索具有自身特点的新的存在样式；
从价值旨趣上来看，现代西方哲学通过语言的治疗，在不同程度上消解了传统哲学对客观主义和普遍主义的理论追求，力图转向对生活世界意义的关注与反思；
在文化定位上，现代西方哲学通过语言的批判，反思了传统哲学基础主义的自我意识，实现了对自身现代存在意义和价值的理性自觉。
总之，现代西方哲学通过语言转向，表达了超越传统形而上学的思想努力，尽管这种努力导致的具体目标和理论观点是迥异其趣的。
四、现代西方哲学的后现代转向
“后现代”一次最早出现在建筑学中，它的含义是指那种以背离和批判某些古典特别是现代设计风格为特征的建筑学倾向，后来被广泛地移植于文学艺术、哲学、社会学、政治学甚至自然科学等领域，用以指称这些领域中具有类似反传统倾向的思潮。
20世纪60年代以后，“后现代”在西方开始发展成为普遍的社会文化思潮。
根据法国著名哲学家利奥塔的理解，“后现代”并非是一个时间概念，它并不意味着某个历史分期，而是一种对现代性的批判态度。
现代性的核心就在于“元叙事”，因此，后现代性就是对元叙事的怀疑。
对于西方哲学而言，早在尼采的时候就已经开始了对现代性的审查和批判。
尼采揭示了现代理性主义“丧失生命意志”的“虚无主义”本质，并认为“现代精神已经无药可救”，“一切价值需要重估”。
由此，尼采的思想被视为后现代思想的开端。
之后，西方哲学的发展开始逐渐进入了“后现代的转向”，对现代性的反思和批判成为思想的焦点。
在哲学上，后现代主义主要表现为对近代以来的西方哲学乃至这个西方传统哲学的批
判。
这种批判主要表现为反表象主义、反中心主义、反本质主义、反基础主义、反根源主义。
反表象主义，就是要打碎传统认识论关于心灵对外部世界进行镜子式的表象的幻觉，终结传统的“镜式哲学”；
反中心主义，就是要消解中心与边缘的结构的二元对立，瓦解传统形而上学赖以自持的顽固的结构秩序；
反本质主义，就是要废除关于先在本质的假定，解除传统形而上学对绝对真理的追求；
反基础主义，就是要反思哲学对于自身文化基础地位的自我定位，批判一切谋求文化霸权的思想企图；
反根源主义，则是反对哲学对于先在本源的假设和追求，破除还原主义的思想方式。
五、现代西方哲学的西方马克思主义转向
把西方马克思主义放在与马克思主义及其哲学和现代西方哲学的相互关系、相互比较和相互印证中进行研究，突显了西方马克思主义的时代性特点，哲学理论反思时代的思想特点和马克思主义的理论特征，这充分体现了西方马克思主义思想家在思想中把握时代的理论勇气和现实性品格，实现着现代西方哲学的哲学转向。
在西方传统哲学本体论和认识论问题的基础上，西方马克思主义力求实现哲学的转向：首先在本体论上，西方马克思主义直接提出了社会存在本体论，他们认为本体论是哲学赖以生存的依托，是哲学的根据。
再次价值论上，同本体论和认识论相关联，在本体论上的社会存在本体论和在认识论上的实践论的提出都是为了解决人们现实生活中真实存在的问题，为问题的解决探索新的可能性。
其次认识论和方法论上，西方马克思主义思想家实现的变革主要体现在对传统的反映论的拒斥上。
在思维方式上，将二元对立的思维方式发展成为总体性和历史性的思想方法，西方马克思主义思想家把这种方法常常成为马克思主义的辩证法。