肖临骏：应收账款质押中质权人面临的风险分析与考量

在商业银行出售的不良资产中，存在一些以应收账款质押作为担保的贷款。

因为我国法律不完善及应收账款本身的特点，应收账款质押中质权人面临诸多的风险。

这些风险影响着不良资产的价值。

本文尝试对质权人在普通金钱债权质押（应收账款质押一部分）中面临的风险进行初步探讨。

一、应收账款的法律含义
"应收账款"随着2007年《中华人民共和国物权法》（下称"《物权法》"）的颁布和实施入法。

《物权法》第223条以"具体列举＋兜底条款"的方式规定了可用于出质的权利，其第六项单独将"应收账款"作为一项独立的财产权利予以明确。

但《物权法》并未对应收账款的内涵做进一步的规定。

同年，中国人民银行颁布了作为《物权法》配套的部门规章《应收账款质押登记办法》。

该办法第四条对应收账款的内涵、类别予以了规定："本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。

"；"本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或其他信用产生的债权。

"鉴于篇幅考虑，本文主要探讨应收账款中的企业因销售商品或提供劳务形成的债权，即本文所说的普通金钱债权。

二、应收账款质押中质权人面临的风险分析
《物权法》措辞中包含应收账款的条文只有第二百二十三条、第二百二十八条等，相对于应收账款的复杂性而言，《物权法》的规定相对简单。

因为法律规定的不完善及应收账款自身的特点，质权人在应收账款质押合同订立、主合同履行期间及质押权实现等过程中均面临着风险。

（一）质押合同订立时质权人面临的风险
应收账款质押合同签订时，可能因为应收账款存在瑕疵，而给质权人带来风险：
1、应收账款不存在或无效，具体包括如下情形：第一，应收账款根本不存在，即应收账款是虚构的。

第二，应收账款先前存在，但是出质前已被清偿或转让。

第三，应收账款的基础合同无效。

我国《合同法》第52条规定了如果存在"一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益，以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的；违反法律、行政法规的强制性规定"情形之一的，合同无效。

在应收账款不存在或无效的情况下，即质押标的不存在或者无效，质押合同应属于无效合同。

质押合同无效后，质权人拟通过质押保障自己权益的初衷无法实现。

当然，出质人需按照法律规定承担质押合同无效的法律后果。

2、应收账款存在其他瑕疵，主要包括如下情形：第一，应收账款不能转让。

按照学界的一
般观点，用于质押的应收账款应当可以转让，因为应收账款质押实质上是变相地启动了应收账款转让程序。

如果应收账款的基础合同已经规定该应收账款不能转让，则出质人不能以该应收账款作为质押标的。

如果将该应收账款质押，质押合同应属无效。

退一步讲，即使质押合同被认为有效，在质权人行使质权时，也会受到应收账款中的债务人（以下简称次债务人）的抗辩。

第二，已经设定了质押。

《应收账款质押登记办法》第五条规定，在同一应收账款上设立多个质权的，质权人按照登记的先后顺序行使质权。

即该办法并未禁止同一应收账款设立多个质押。

如果该应收账款先前已被设立质押，那么现在的质权人可供支配的权益价值会减少。

（二）主合同履行期间质权人面临的风险
即使在应收账款质押合同签订时不存在上述风险，在主合同履行期间也会产生影响质权人权益的风险。

主要情形如下：
1、债权被转让。

实务中，存在出质人先质押再转让（比如保理）而将所获转让价款不清偿、不提存的情形。

虽然《物权法》二百六十八条规定，应收账款出质后，不得转让。

但《物权法》没有明确规定出质人恶意转让的法律后果。

且善意受让人的权益是否受保护，也存有争议。

故而，如果债权被转让，质权人的权益可能受损。

退一步，即使债权转让被认定为无效，也会存在维权成本。

2、债权被抵销。

根据《合同法》第九十九条规定，如果"当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的"，则"任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销"，且"当事人主张抵销的，应当通知对方。

通知自到达对方时生效。

"也就是说，如果出质人与次债务人之间存在经济往来，互负债务，则其中任何一方在条件满足时，可以主张抵销，而不需对方当事人同意。

一经抵销，债权债务关系终止，质押标的消灭，质权也消失。

3、出质人收到钱之后未清偿、未提存。

实务中，存在应收账款可能比主债权提前到期，或者是次债务人提前偿还债务，但是出质人未清偿、未提存。

因次债务人已经清偿债权，债权债务关系终止，质押标的消灭，质权也消失。

4、应收账款的基础合同被认定为无效、被撤销或变更。

基础合同无效情形已予以介绍，此处不再赘述。

根据《合同法》第五十四条的规定，如果合同存在重大误解、胁迫、欺诈等情形，则当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。

如果合同撤销，质押标的不存在；如果合同变更，则质押标的发生变化。

5、应收账款的基础合同被解除。

根据《合同法》的规定，在符合法律规定和合同约定的情形时，次债务人可以解除合同，且在解除通知到达对方时合同解除生效。

合同解除后，质押标的应收账款消灭。

6、次债务人的履行抗辩。

出质人已经发送货物或提供服务后，如果次债务人在合理的期限内对出质人交付的货物或服务进行检查，而出质人交付的货物或提供的服务存在瑕疵，那么次债务人则可以对出质人、质权人或其他权利主体要求其依约付款予以抗辩。

质权的价值会减少。

7、诉讼时效。

应收账款作为债权应受诉讼时效约束。

如果出质人在诉讼时效内未向次债务人主张债权，债权将丧失法院的保护或支持，应收账款将成为自然债权。

除非次债务人自愿履行，质权人或其他权利主体不可能从应收账款债务人那里获得清偿，质押担保将失去意义。

（三）权利实现时质权人面临的风险
应收账款质押是以一种请求权（应收账款）作为另一种请求权的担保，属人的担保。

质权人的权利是否能够实现归根到底由次债务人的偿债能力决定。

即使应收账款质押不存在上述的缺陷，如果次债务人存在歇业、重整、破产等状况，质权人的权利实现也会受到影响。

三、对应收账款质押审查的建议
考虑到应收账款质押存在上述风险，故而在不良资产收购过程中，如遇有应收账款质押，建议分两步对之进行核实：首先，考察应收账款质押在形式上是否完备。

我国《物权法》规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。

质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。

也就是说，考察应从两方面进行：有无书面质押合同；是否在信贷征信机构办理出质登记。

对于公路收费权质押、电费受益权质押等非普通金钱债权质押，则需要注意《应收账款质押登记办法》与先前部委颁布的规章的协调。

其次，考察形式要件之后，再对应收账款质押进行实质考察，即应收账款是否存在、被抵销、被清偿、过时效、被更改、被抗辩等。

在此过程中，可以与次债务人联系，询问应收账款的法律状态，最好能取得次债务人的书面文件。

最后，需要提示的是，如果我司取得不良资产后起诉主债务人、出质人时，可以依法将次债务人一起起诉，从而确定次债务人的偿还义务。

虽然根据债权的相对性，质权人不便于直接要求次债务人承担偿还责任。

但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条的规定，即"质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。

"，质权人可以要求次债务人承担责任。

总之，虽然应收账款质押为中小企业的融资提供了便利，但由于法律规定的不完善及应收账款自身的特点，应收账款质押存在诸多风险。

故而,在面临应收账款质押时，建议持审慎态度。