名人免试一辩稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的一辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，我们需要明确一个问题，那就是考试并不能完全衡量一个人的能力和潜力。
很多人在考试中表现平平，但是在实际工作中却能够展现出优秀的能力和素质。
因此，如果只通过考试来发掘人才，就会错过很多潜在的优秀人才。
其次，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如良好的沟通能力、创新思维等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽视这些人的优势，浪费了他们的潜力。
最后，发掘人才需要多方面的考量。
除了考试成绩，我们还需要考虑一个人的工作经验、专业技能、性格特点等等。
只有多方面的考量，才能够更全面、更准确地发掘人才。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的二辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只是一种评价方式，不能完全代表一个人的实际能力。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们在实际工作中却能够展现出出色的能力和素质。
因此，如果我们只依靠考试来发掘人才，就会错过很多优秀的人才。
其次，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质，比如沟通能力、创新思维、团队合作等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些重要的能力和素质。
因此，发掘人才需要综合考虑多个方面的因素。
最后，过于重视考试成绩会导致人才浪费。
有些人可能在考试中表现不佳，但是他们可能有其他的优势，比如专业技能、工作经验等等。
如果我们只看重考试成绩，就会忽略这些人的优势，浪费了他们的潜力。
因此，我认为发掘人才不需要考试。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的三辩，我认为发掘人才不需要考试。
首先，考试只能测试一个人的知识水平，但是在实际工作中，还需要有其他的能力和素质。
名人不应该免试就读名牌大学立论
尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家好：我方今天的辩题是：名人不应该免试就读名牌大学。
开明宗义：“名人”是指在一定范围内有高知名度的人（因自身的某种特长或特质具有一定影响力的人），很显然，所谓的“名人”，不一定具有实质性的能力或对社会具有实质性的贡献。
“免试”是不经过考试直接升学或晋职。
下面我将从以下三点论证我方的观点：首先从社会个体角度分析，名人免试就读名牌大学对名人及广大学子而言皆不应该。
先从名人的角度进行解构：现在许多名人由于在其成名领域消耗了大量的时间精力，学业基础尚未打牢，让他们免试就读名牌大学就如同让走路尚不稳当的孩子练习奔跑，最后伤痕累累。
当杨威被北京体育大学退学时，当伏明霞进入清华大学7年后深陷毕业门时，我们看到了拔苗助长这种行为，给名人带来的不是预想之中的帮助而是意料之外的伤害。
接着让我们从广大学子的眼中去理解：我们从未否认名人在其成名领域的付出与贡献，但名人也在其成名领域得到了与他付出相应的回报，那对于新的领域，若他们没有付出也能索取回报，是不是不劳而获呢？有人说允许名人免试，因为名人放弃了自己的学习时间对社会做出了贡献，免试就读是对名人的补偿，但是当名人选择这条道路时就应该考虑这些后果，就像我们选择学业领域就知道要同千万人挤独木桥。
我们不能因为名人获得了荣誉或做出了贡献就事事为他们让路，就将导致社会心理现象马太效应，即强者俞强，弱者俞弱，这对广大学子而言是不公平的。
第三，名人免试就读名牌大学不能给予社会良好的价值导向，反而会让人对名牌大学产生不信任。
考生不会因为大学吸取了几个名人而选择报考它，而是看它培养出了多少怎样的名人，这也才是大学创办的目的。
名人免试就读反而会使千万学子质疑名牌大学的创建初衷和办学理念，可能会另真正有能力又满怀梦想的学子暗暗却步。
同时也会给社会带来不良的价值导向，让孩子们觉得，做名人好，光鲜亮丽又能免试就读名牌大学，长此以往会有多少学生仍脚踏实地的学习呢？综上所述，我方坚持认为名人不应该免试就读名牌大学。
名人辩论故事大全
名人辩论故事大全口才并不是一种天赋的才能，它是靠刻苦训练得来的，可以通过速读法、背诵法、练声法、复述法、模仿法、描述法等多种训练方法获得优秀的口才能力。
下面就是小编给大家带来的名人辩论故事大全，欢迎大家阅读!名人辩论故事大全1周恩来应对筵席间1945年10月8日夜晚，张治中将军设宴欢送来重庆参加国共谈判的中央主席毛泽东。
毛主席还在致词，一名侍者已经端着盘子站立身后，盘子里几个高脚杯斟得满满的，酒香四溢。
不言而喻，致词一结束，人们就要为两党合作、和平建国的美好前景干杯了。
身经百战但不善饮酒的人民军队统帅毛泽东即将陷入酒阵，周恩来已经看在眼里。
毛主席的话刚一落音，整个宴会厅就被掌声淹没了。
有人喊：“为和平、民主、富强的新中国干杯!”侍者正要将斟满的酒杯奉上，周恩来已经抢先一步将小半杯透明的白酒递到毛主席刚刚放下讲稿的手中。
毛主席向宾客们举杯示意，一杯见底之后，向周恩来意味深长地笑一笑说：“恩来，谢谢你……”张治中敬酒，周恩来又比侍者快半拍递上自己预先倒好的白葡萄酒。
人们只见毛泽东在谈笑风生中一杯接一杯开怀畅饮。
周恩来刚刚嘘出一口长气，一位西服革履、富富态态的商人端着两杯酒走到毛主席面前。
“毛泽东先生，敝人是恒达贸易公司董事长。
听说国共两党谈判已进入融洽阶段，不久将有文告公之于世，请问，这是不是意味着敝公司在不久的将来就可以到延安去做生意了呢?”“这个问题我代先生回答----”一闻到茅台酒浓烈的香气，周恩来身子一侧，站到了毛主席和那位商人中间，毫不客气地端过一杯说：“延安是中国的地方，中国商人任何时候来延安经商都会受到欢迎和保护。
来!为贵公司生意兴隆，财源茂盛，干杯!”一位珠光宝气浓妆艳抹的电影演员拿着一杯威士忌走到毛泽东跟前：“我很想和延安的同行合拍一部电影，又听说共产党的文艺作品只准写革命不准写爱情，我擅长演言情片，担心自己没有用武之地。
毛先生，我的担心是不是多余的呢?”问题提得刁钻、顽皮。
毛泽东摇着大手哈哈一笑，还没有正式回答，周恩来抢先开了口：“这位热心的演员女士显然没有看守延安的艺术家创作的歌剧《白毛女》。
选拔需不需要考试辩论材料二
正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢是不是说我们不需要这个制度呢反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的是科举制度. 反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何谢谢. 反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系谢谢正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到西藏的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的. 反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗谢谢. 正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢还是非考试的形式发掘的人才多呢哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们"需要"就是证明"无之必不然",那你知道"不需要"的逻辑定义是什么吗是"有之必不然",那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才. 反方:对方辩友我来解释这个逻辑问题,我们说在我方看来啊,需要就是必须要,必须有的意思,如果加上不字,不需要就是不必须有的意思,请问对方辩友这和我方逻辑究竟有何冲突呢您为什么不回答我们余秋雨的问题呢对方辩友一再回避,这次不要再回避了. 正方:您刚刚说的写书著作不是考试,考试的定义是通过口头或提问的形式都是考试.您说不需要考试却又指不出更好的替代品,那在没有考试又没有替代品的生存状态下这不是会造成人才断层吗反方:首先感谢对方辩友承认我方观点,写书和出书都不是考试,说明余秋雨他不是通过考试发掘出来的.回答对方辩友刚才的问题,你说我们不需要考试我们就要找一个东西来替代它,不是这样的,我们说发掘人才过程中考试不是必不可少的,那么请问对方辩友下一个问题,法国服装大师皮尔卡丹凭他超人的才艺建立了飞腾崛起的服装业,那么请问对方辩友您是不是要告诉我他的创业史就是一部考试史呢正方:我们不是说发掘一个人才他必然有一个发掘者,我们今天所举的例子是说成为人才或判定人才不需要考试,请问对方辩友发掘者是谁发掘过程是如何反方:发掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊.对方辩友今天对我方的问题避而不答,还是请您正面回答我方三辩的问题. 正方:我想说自我发掘是个人的通过培养一定方向潜力,那叫自我培养自我成材.我想请问对方辩友,我们今天讨论考试的种种弊端发掘不了人才,但是否看到了在各个朝代种通过考试发掘了像王安石和范仲淹等等的人才. 反方:对方辩友我们早就说过了今天根本不是利弊之争,为什么今天对方辩友只谈好处而不解决我方问题呢这对于论证您方的必要条件没有任何好处,我再请问对方辩友了,《史记》的作者司马迁这种人才考试对他有什么作用正反:对方辩友还是在讨论自我发掘,自我发掘和发掘有什么不同呢,发掘要有个主动者,对方说自己发掘自己,那么对方有没有查清发掘定义呢反方:对方辩友,为什么自我发掘就不是发掘了呢难道自学就不是学吗正方:一个很现实的问题,今年参加高考的人数超过一千万,请问对方辩友,不用考试,你有什么更好的办法来发掘人才呢反方:对方辩友,我们今天只是说考试它不是发掘人才的必经之路,我方并没有说我们要废除考试,而只是说您要论证您方的必要条件就必定要证明所有人都必须经过考试被发掘出来.对方辩友您不能回答司马迁的例子那么下一个例子,东晋书法家王羲之由于才华出众深受朝廷躬亲看重,那么对方辩友是不是说得到别人的器重也是一种考试呢正方:对方辩友,我们今天已经在立论中指出,(正方时间到). 反方:对方辩友口口声声说他表明了,但在我方看来您方并没有表明,您要告诉我们的是为什么必要条件的成立. 反方:请问对方辩友春秋后期思想家孔子至今为人所称颂,您告诉我考试在这里起了什么作用呢反方:世界首富比尔盖茨为个人电脑操作软件的开发投入了毕生的精力并取得了巨大的成就,您是不是要告诉我他开发微软的过程就是一场考试呢一锤定音提问嘉宾向反方提问: 嘉宾一:需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主嘉宾二:人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面谢谢主席,大家好.感谢二位嘉宾的提问.首先我来回答叶老师的问题.他问我,需要是必须有的意思,要我方论证出不必须有.那么我们在发掘人才的过程中其实有很多途径,那是什么途径是最主要的,是不是一定要考试,不是.确实在现实社会中考试发掘了大部分人才,考试发掘了很多人才,它的确成为一个主流,但是我们今天讨论的是考试的必要性的问题,在发掘人才过程中考试是不是必经之路.那么,这个问题和我们今天的辩题相关性不是很大. 那么继续回答刁师兄的第二个问题,刁师兄您问我德才兼备.人才的确要求德才兼备,而你提到我们今天一个例子,告诉我们说余秋雨在道德上有所争议,这一点我个人不是很清楚,但他对社会所作出的贡献可是为人称道的.包括我们提出的许多其他例子,例如《史记》的作者司马迁,东晋的书法家王羲之,很多,他们都是德才兼备,为社会作出贡献的呀.不知道这样的回答大家是否觉得满意. 回到我们今天的辩场上来,我们来看一下对方辩友到底持怎样的立场,论证今天的关系.首先,对方辩友要我方来论证有之不必然,但是事实是这样吗就像我方三辩刚刚所举的例子,今天我要去北京我需要坐飞机,不是坐火车去,但是我告诉你这句话与我们今天辩题的相似之处,今天我要去北京需要坐飞机,和这个立场相反,今天我们发掘人才不需要考试.我去北京不需要坐飞机,我坐火车就可以了.那么是不是就说飞机它就失去了它存在的价值我们是不是要把所有的飞机都从我们中国赶出去可是事实却并非如此. 对方辩友的第二个立足点是像我方猜立论中说到的那样,您确实把今天的辩场拉入了利弊之争,要我方论证考试是弊大于利的,但是我们来看一下考试它是个什么样的事物.在千百年来它为我国发掘了无数人才,时至今日仍然起着积极作用,那么对方辩友您要我方论证的到底是千百年来人们的错误呢还是现在决策者的愚蠢呢回到今天的辩题上,在此我们今天不仅要作出发掘人才不需要考试这样的事实判断,更要作出发掘人才不需要考试这样的价值提倡,谢谢大家. 提问嘉宾向正方提问: 嘉宾一:你们的立论说,需要就是应该有,但在讨论展开框架,举出考试具有的种种优势,而且国家一再立法规范考试.你们的逻辑就是考试因为存在并且有这样的优势,我们就应该去创造这样的考试,你们的价值判断和现实判断是如何联系起来的在价值取向上,我们大学发掘人才是否需要考试嘉宾二:发掘人才需要发掘者,发掘者需要设定一个标准,标准之上是人才,标准之下不是人才.如果不同的标准对同一个人来说,他还是不是人才比如说一个人参加考试,第一次没通过,第二次通过了. 谢谢主席,谢谢两位嘉宾的提问. 首先我回答第一位嘉宾的提问.他说我们今天打的需要理解成应该要,这种提倡的价值和事实的判断放在一起.对,我们并不是说存在就是合理.但考试这样的东西它存在我们社会当中被广泛利用,以及有它发挥的种种作用,我们在这里就觉得考试是发掘人才的一个需要的手段.但是对方辩友今天却给我们戴这样的一顶帽子:他是说不是每一次发掘人才和都需要考试.我觉得在这一方面,我们双方是可以达成共识的啊!因为考试并不是一种唯一的发掘人才的手段.但是对方辩友却这样说.他说,只要我举出这样的一个反例,没有考试他就能被发掘出来的,所以就把我方的观点给推翻了.但是为什么对方辩友在解释我方的"需要"的时候,用的是逻辑概念,而在他方"不需要"的时候,却是用一种生活概念呢这样是不是对我方很不公平呢我们之所以把需要理解成"应该要"而不是"必须要"这个概念呢因为如果"不需要"按照对方辩友的逻辑上就是"有之必不然",就是说如果有了考试就不能发掘人才.这显然是把我们双方都推到了极端.这显然是初级者的臆断. 第二位嘉宾的提问关于人才的问题.我想回答这位嘉宾的是,人才是具有相对性的.也就是说就发掘者而言,他所需要的人才,他所发现的人才可能有很多,但是,他本身的资源是有限的,他为人才提供的资源和条件是有限的.所以,他只能择优录取.这就是我们所说的发掘.它不仅具有一个探的过程,还有一个求的过程.而相对您刚才说的,进入一个大学您如果通过一科考试,却不能通过另外一科考试,那么您算不算是人才我想告诉你,如果那个发掘者认为您必须要全部考试都通过而您不通过的话,那么您就是不能达到他的人才的标准,而不是说您这个人本身不是人才.所以人才的相对性就可以在这里得到反映.其实,我们今天讨论的是这样一个问题,为什么我说对方辩友不应该把这个需要和不需要理解成逻辑上的问题,这是因为如果理解为对方逻辑上的问题,那么我们今天讨论的就是一个事实判断的东西,就是说只有一种情况是没有考试的.那么我们今天的辩论显然是没有意义的. 所以说,我们今天辩论的意义就在于,让我们用一种平衡,合理的眼光来看待现在的考试.我们知道对于发掘者而言,考试是一种公平,有效的方法.但是进一步呢如果要提高发掘人才的成功率,那必须要更好地去完善它的体制,更好地丰富它本身的知识.那么对于我们如何能培养自己成为发掘者所需要的人才呢(时间到) 不需要考试。
逆境出人才一辩稿（大全）
逆境出人才一辩稿（大全）第一篇：逆境出人才一辩稿（大全）一辩稿：主席、评委、各位观众：大家好，作为社会中一员，身边的环境对我们的影响是极为重要的，其分为顺境与逆境，那么哪个更有利于成才呢？我方认为顺境更有利于成才。
首先，所谓的成长，泛指走向成熟的过程，简而言之，就是自身不断变得更好更强又成熟的一个变化过程。
其次，所谓“顺境”，即良好的环境，有着成才所需要的各种条件，并通过良好适宜的外部环境使人能够在正确的道路上取得积极发展，这有利于一个人的进步和成长，利于造就人才。
所谓“逆境”，即恶劣的环境，限制乃至扼杀人们在学习与事业上的努力，虽然能在一定程度上起到积极效果，但也容易不利于一个人的进步和成长，有时甚至可以把人毁灭。
就个人而言，顺境更有利于人的成长。
一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。
另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。
逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。
逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。
而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。
逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。
而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
就国家而言，顺境更有利于成长，当今我国一直提倡和谐社会的建设，以及科教兴国的政策，不都是为了给我们一个更好的环境吗，正是这样的背景才会有大批的教育精英涌现出来。
就联系一下当前的实际，利比亚的内乱，多国对其的轰炸，新西兰的地震，日本海啸，在这样的环境，怎会有“才人”的出现，在逆境中，连自己的生活都有问题，我们怎样去成长与发展，去推动社会的发展。
体育明星免试上大学到底公不公平 一辩稿
今天对方辩友的发言还不错，但是我方不敢苟同。
今天我们所讨论的是关于体育明星的话题：体育明星免试上大学到底公不公平。
我方的观点是：体育明星免试上大学是不公平的。
关于辩题中各词的定义，对方辩友已经为我们一一阐释，我就不再赘言了，下面我将阐述我方观点。
首先，考试，是一种为了体现公平而建立起来，并被大多数人认可的科学选拔方式，免去考试，就相当于打破了公平的规则。
体育明星，不可否认，他们的体育成就非凡，但是，我们必须要明了，特殊规定小部分人去享受绝大部分人享受不了的待遇，即是竞争机会和竞争条件的不平等。
他们免试上大学这样的特权对于那些为了圆大学梦而夜以继日，发愤图强的千千万万的学子们，无疑是极大的不公，而让他们懊恼的却是：我当初发奋努力的对象应该是体育运动，而不是语文英语；本来，激励自己的口号是：如果没有高考，你能赢得了富二代吗？而现在，即使有了高考，却赢不了体育明星了。
其次，体育明星，是一个集万千荣耀的代名词，这个名词里包含了至高的荣誉，和巨大的财富，不应该再把免试入大学的特权加进去。
现在的体育明星，他们的一块金牌，至少值百万；而他们代言一个广告，收入往往不止五位数。
国家不应该再给他们免试上大学的特权，毕竟，体育明星的金牌里，已经包含着国家对他们进行训练时，包括人力和财力的付出。
他们若想上大学，大可去利用自己所积攒的财富和国家给他们的福利津贴去换取精神食粮，和广大的高考考生们公平竞争。
最后，体育明星免试入大学，在一定的程度上，造成了教育资源的分配不公。
体育明星，学习基础往往不扎实，这就导致了四年的本科学业，他们得用六年，八年去完成，有的甚至完成不了，被大学劝退了。
2009年的一项调查显示，多数体育明星在大学里读书都只是挂个名而已，真正去认真学习并且取得优异成绩的并不多，只占到了调查总数的18% 。
更有甚者，他们往往一人征用多名导师，对比起我们现在一大群学生只有一个导师教的窘境，孰轻孰重，公平与否，我也就不用再多说了。
发掘人才不需要考试经典辩论
发掘人才不需要考试经典辩论work Information Technology Company.2020YEAR发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、陈词阶段正方一辩发言（三分钟）反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段（1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3）反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6）正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结陈词（四分钟）正方四辩总结陈词（四分钟）时间1、陈词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨陈词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结陈词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
呕心沥血整理发掘人才需不需要考试反方
可编写可改正自我介绍：一辩：评委老师，我---久仰久仰观众朋友，咱---- 幸会幸会对方辩友，请---- 多多赐教我是一辩，李欢欢。
二辩：以客观的态度对待此刻的考试以发展的看法改革静止的考试以科学的目光展望将来的考试我是二辩，洪若云。
三辩：我劝天公重振作，不名一格降人材天生我才必实用，千金散尽还复来江山代有才人出，各领风骚数百年相信大家是人材，不走试考试独木桥我是三辩，岑小菊。
四辩：生活的日子，苦不好，乐才好，那我们就快快乐乐吧！争辩赛场上，胜也罢，负也罢，那我们就开始争辩吧！我是四辩，廖杰辉。
一辩陈词立论《现代汉语大字典》告诉我们，发掘，是指把暗藏的东西发掘出来。
人材，指的是既品学兼优，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技术水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人材而言，举办考试的主体和发掘人材的主体是一致的。
第一，从事实层面来看，一方面关于那部分能够被考试发掘出来的人材，经过其余门路也能够把他们发掘出来。
比如此刻关于成绩优秀的学生，在考试能够使他们崭露头角的同时保送、介绍等门路同1可编写可改正样能够使他们走上成才之路。
另一方面因为考试的功能的限制性，关于一些人络绎不绝的思源以及隐蔽的才能、质量等，考试其实不可以很好地将它们发掘出来。
所以必然存在一部分不可以够被考试发掘出来的人材，比如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永本来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
所以，考试关于发掘人材来说其实不是独一保障。
所以，发掘人材不需要考试。
其次，从价值层面来看，今日我方以为发掘人材不需要考试，其实不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，关于人材来说，过分重申考试的必需性，只会发掘出会考试的人材，而沉没了不会考试的人材。
考试不过发掘人材的门路之一，认定一个人能否是人材，考试并无“无之不行”的需要性。
另一方面，关于社会来说，社会需要的是既品学兼优又能为社会做贡献的人材。
发掘人才不需要考试-经典辩论
发掘人才不需要考试-经典辩论发掘人才不需要考试辩论赛流程：一、辩论赛程序（由主席执行）1、开场白2、队员入场，介绍参赛队及其所持立场，介绍参赛队员，介绍评委及其点评嘉宾3、比赛开始4、评判团交评分表后退席评议5、评判团入席，点评嘉宾评析赛事6、宣布比赛结果(包括最佳辨手)二、辩论程序1、陈词阶段正方一辩发言（三分钟）反方一辨发言（三分钟）2、盘问阶段（1）反方三辩提问（2）正方一辩回答、提问（3）反方一辩回答、提问（4）正方二辩回答、提问（5）反方二辩回答、提问（6）正方三辩回答、提问（7）反方三辩回答（每人30秒，共3分钟）3、盘问总结正方二辨（1分30秒）反方二辨（1分30秒）4、自由辩论阶段由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（各四分钟）5、总结阶段反方四辩总结陈词（四分钟）正方四辩总结陈词（四分钟）时间1、陈词共6分钟（1）正、反方一辩发言各3分钟2、盘问阶段共6分钟（1）提问用时10秒，回答用时20秒（2）二辨陈词共3分钟,3、自由辩论阶段共用时8分钟，每方用时4分钟4、总结陈词阶段共用时8分钟，每方用时4分钟规则1、盘问规则（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、自由辩论规则（1）自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（2）各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时。
（3）在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。
（4）如果一队的时间已经用完，另一队可以放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用完为止。
放弃发言不影响打分。
3、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件或展示事先准备的图表，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要。
4、比赛中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
发掘人才需要考试发掘人才不需要考试辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第一辩，今天我要为大家阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试是一种公正、客观的评价方式，能够客观地体现一个人的实际能力。
通过考试，我们可以更加准确地评估一个人的知识水平、技能水平和综合素质，从而更好地发掘人才。
其次，考试还可以激发人才的竞争意识和进取心。
在考试中，人们会更加努力地学习和准备，以期取得好成绩。
这种竞争和进取心，对于培养和发掘人才具有重要意义。
最后，考试可以帮助我们更加精准地匹配人才和岗位。
通过考试，我们可以更好地了解一个人的实际能力和潜力，从而更好地为他们提供合适的岗位和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第二辩，我将从实际效果和公平性两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试可以在一定程度上保证选拔出的人才具有一定的实际能力和知识水平。
如果不通过考试来选拔人才，那么可能会有一些人靠关系、靠背景等其他因素获得机会，而这些人并不一定具备实际能力和知识水平。
这样的话，我们就不能真正发掘和选拔优秀的人才了。
其次，考试可以保证选拔过程的公平性。
通过考试，每个人都有机会展示自己的实际能力，而不是靠其他因素来获得机会。
这样，我们就能够更加公正地选拔优秀的人才。
最后，考试也可以帮助我们更好地管理人才。
通过考试，我们可以更好地了解每个人的实际能力和潜力，从而更好地安排他们的工作和职业发展方向。
综上所述，考试是发掘人才的一种重要手段，我们应该充分利用考试来发掘和选拔优秀人才，从而更好地推动社会和经济的发展。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我是正方第三辩，我将从历史和国际经验两个方面来阐述发掘人才需要考试的观点。
首先，考试已经成为人才选拔的传统方式。
考试在中国历史上已经有数千年的历史了，而且在国际上也是一种普遍的选拔方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家晚上好；
开宗名义，定义现行。
名人是指在某些领域具有突出成就，得到了大众广泛认可的人。
免试是指免除高考或与高考类似的全国统一招生考试。
允许是许可，不反对。
从辩题中的应该两字得知这是个应然性辩题，所以今天我们双方讨论这个辩题，应该从人性的宽容出发，少一点苛责，从现实出发，探索这个辩题的真正价值。
接下来我方将从以下三个方面来阐述我方的立场:
第一，名人免试进入名牌大学有其可行性。
不能否认的是，名人相交于普通人而言，有着一定的社会资源优势，而社会需要名人正确利用其社会资源，发挥名人的正面效应。
而名牌大学正是符合这种需要的调整机制。
大学作为高等学府，承担着为国家输送人才，推动社会发展的责任。
而名牌大学本身雄厚的实力，有利于培养个性的多样化教学，更符合名人本身的特俗情况。
社会将深造名人任务交给名牌大学，符合名牌大学的功能。
同时就名牌大学而言，名牌大学需要名人的资源提高竞争力。
就名人本身而言，名人也有着完善自身，发展自己的需求，也有获得技能，不断提高的自我的美好愿景，但是名人虽然在某一领域有着较高的造诣，却不一定是个应试高手。
所以免试作为名人进入名牌大学的途径，具有其可行性。
第二，名人免试进入名牌大学有其必然性。
纵观古今，大学承担着为社会培养人才的重任，随着社会的发展，社会对于人才的要求不仅仅只限于具有一般能力的要求，而是越来越偏重于人才的多样化。
在承认人才多样化的今天，仅仅依靠普通应试考试是难以达到社会对大学的要求。
而名人免试进入名牌大学免去的是形式上的考试，通过的是社会，大学对其能力的考察。
这样的选拔机制符合现今社会对大学的要求。
第三，名人免试进入名牌大学有其合理性。
在今天这样的一个多元化价值观并存的时代，名人就读名牌大学无疑是对“读书无用论”的最好回击。
就连曾高调宣传读书无用论的丁俊晖，也不得不审视自身知识的缺陷，重回校园接受教育。
这也正是得益于社会对终身学习的提倡。
纵上所述，我方坚持认为应该允许名人免试进入名牌大学。