“三元悖论”的中间状态
特别推荐财政分配“三元悖论”制约及其缓解路径分析
特别推荐财政分配“三元悖论”制约及其缓解路径分析内容提要：本文首次提出财政分配的“三元悖论”分析框架，指出减税、增加公共福利支出和控制政府债务与赤字水平三大目标至多只能同时实现两项。
对这种制约关系处理不当，在中等收入阶段已具有拉美“中等收入陷阱”的前车之鉴，这种关系在我国现阶段政府调控管理中，也带来了明显的棘手难题。
正视“三元悖论”制约，是调控当局的必然命题；缓解“三元悖论”制约，有必要特别重视与“少花钱、多办事”、“用好钱、办实事”、“少借钱、多办事”、“扩财源、优事权”紧密相联的四方面机制创新和综合配套改革。
美国经济学家保罗·克鲁格曼在蒙代尔-弗莱明模型（Mundell-fleming Model）和蒙代尔“不可能三角”（见图1）的基础上提出了著名的“三元悖论”（The Impossible Trinity，亦可译为“不可能的三位一体”）原则：一国不可能同时实现本国货币政策的独立性、汇率的稳定性、资本的完全流动性三大金融目标，而至多只能同时选择其中两个（见图2）。
图1：蒙代尔“不可能三角”图2：克鲁格曼“三元悖论”若以这种简明、直观的“三元悖论”形式，比照考察财政分配相关基本导向的内在制约关系，我们也可以得到“减少税收”、“增加公共福利支出”和“控制政府债务及赤字水平”为目标的财政分配的“不可能三角”，进而引出（限定条件下）财政分配的“三元悖论”制约。
本文提出并阐述财政分配的“三元悖论”，并在此基础上着重探寻“中等收入阶段”财政分配“三元悖论”的特点及缓解其制约的路径选择，以期循此逻辑路径更清晰地洞悉和揭示财政分配中的规律性与制约关系，从而提出合理可行的缓解制约的思路与方略。
一、财政分配的“三元悖论”比照蒙代尔·克鲁格曼的“不可能三角”与“三元悖论”形式，考察财政分配的内在制约，可以于常规限定条件下得出财政分配的“三元悖论”，即在财政经常性支出的管理水平、政府的行政成本水平和政府举债资金融资乘数既定情况下，财政分配中减少税收、增加公共福利和控制政府债务及赤字水平三大目标，至多只能同时实现其中两项，而不可能全部实现。
三元悖论
yF
y
三元悖论
含义 发展 过程 内涵 BP BP’
缺陷
y y yF
可见，浮动汇率制度下，货币政 策相对有效！
A B
y
三元悖论
含义 发展 过程 内涵
BP
缺陷 y
A
y
B
y
三元悖论
含义 发展 过程 内涵
BP
缺陷 y
A
y y
B C
y
三元悖论
含义
资本自由流动
发展 过程 内涵 浮动汇率 货币政策非独立
缺陷
三元悖论
含义 发展 过程 资本自由流动、固定汇率制和货币政策 非独立性三者的组合是一个可行的选择
前提：假设一国外汇储备无上限 实际：不可能无上限 一国的外汇储备<<国际游资
中央银行耗尽外汇储备 国际投资贬值预期悲观 无法托市 固定汇率崩溃
内涵
缺陷
因此，一国即使放弃货币政策的独立性，在巨大 的国际游资压力下，往往也很难保证固定汇率制 度能够得以继续。
时实现，最多只能同时满足两个目标， 而放弃另外一个目标。
三元悖论
含义 发展 过程 内涵
米德冲突 蒙代尔—弗莱明模型（F-M模型） 克鲁格曼三元悖论
缺陷
三元悖论
含义 发展 过程 内涵
米德冲突（英国经济学家米德（1953））
开放经济条件下内部均衡目标和外部均衡目标发生 冲突（米德冲突） 在保证包括货币政策在内的支出增减政策有效的情 况下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的
缺陷
三元悖论
含义
独立 货币 政策
固定汇率
香港
资本 自由 流动
发展 过程 内涵
(3)保持：资本的完全流动性和汇率的稳定性 牺牲：本国货币政策的独立性
价值三元悖论
价值三元悖论价值三元悖论是指在某些情况下，无法同时满足三个价值准则的一种现象。
这三个价值准则分别是：效率、公平和自由。
在现实生活中，人们常常面临着这种悖论，需要在这三个价值之间进行权衡和取舍。
我们来看效率的价值。
效率是指在资源有限的情况下，如何达到最大的产出或效果。
这是现代社会发展的基础，也是经济发展的重要指标。
为了追求效率，人们常常会选择采用科技手段来提高生产力，优化流程，降低成本等。
然而，效率的追求也会带来一些问题，比如环境污染、资源浪费、人际关系的疏远等。
公平是指资源或机会的合理分配，使每个人都能享有平等的权利和机会。
公平是社会稳定和和谐的基石，也是人们追求正义的核心价值。
为了实现公平，人们会提出一些制度和规则，比如法律、税收、福利等，以保障每个人的权益。
然而，公平的追求也会面临一些困境，比如如何界定公平的标准、如何平衡不同群体的利益等。
自由是指每个人都有权利追求自己的价值观和利益，不受限制和干涉。
自由是人类尊严和个人发展的基础，也是现代社会的核心价值。
为了实现自由，人们会强调个人权利和自主选择的重要性，提倡包容和多样性。
然而，自由的追求也会引发一些问题，比如如何平衡个人和社会的关系、如何防止自由的滥用等。
在现实生活中，我们常常面临着效率、公平和自由这三个价值的冲突和取舍。
例如，在公司组织中，为了提高效率，可能会采取一些措施，比如优化流程、提高绩效要求等，但这可能会影响员工的工作负担和福利待遇，引发公平问题。
又如，在政府决策中，为了追求公平，可能会采取一些福利政策，但这可能会增加财政负担，影响经济效益。
在这种情况下，我们需要在效率、公平和自由之间进行权衡和取舍，找到一个平衡点。
对于这个悖论，我们不能简单地选择其中一个价值准则来追求，而是需要综合考虑各个因素，找到一个相对平衡的解决方案。
这需要我们在决策和实践中，充分了解和权衡各个价值准则的重要性和影响，尊重不同群体的利益和需求，寻求最大的共识和利益最大化。
浅谈三元悖论下中国资本流动和汇率制度
浅谈三元悖论下中国资本流动和汇率制度摘要：本文对三元悖论的提出和发展进行了回顾，并讨论了三元悖论中货币政策的独立性、资本的自由流动和稳定的汇率制度这三个经济目标在我国发展的现状和问题。
三元悖论对我国政策组合的选择有一定的理论意义，为保证货币政策的独立性，必须在资本流动和汇率稳定之间有所取舍、找到平衡。
关键词：三元悖论；汇率制度；资本流动货；币政策独立性一、开放经济下的三元悖论三元悖论是国际经济学中的一个著名论断。
该理论认为对一国而言，货币政策独立性、汇率稳定以及资本自由流动这三大政策目标不可能同时实现，只能取其二。
从理论上说，货币政策的独立性有助于达到低通胀且稳定的经济增长；稳定甚至固定的汇率制度降低了汇率风险，有助于价格稳定，促进国际贸易和投资；资本自由流动则能分散本国的金融风险。
因此，这三个目标对政府而言都是十分具有吸引力的。
三元悖论最早可以追溯到20世纪50年代英国经济学家詹姆斯?米德的二元冲突。
米德在其著作《国际收支》一书中指出，在开放经济条件下，必须运用政策搭配才能同时实现内外均衡：政府选择固定汇率制度时无法运用汇率政策，仅依靠支出改变政策（主要包括财政政策和货币政策），会导致内部均衡目标和外部均衡目标发生冲突。
米德认为如果实行固定汇率制度就必须实施资本管制，特别是对短期资本自由流动的控制。
米德的二元冲突指出了在支出改变政策有效的前提下固定汇率制度和资本自由流动的冲突。
20世纪60年代，蒙代尔和弗莱明提出了著名的M-F模型，论述了资本是否自由流动和汇率是否固定对一国货币政策的使用产生的影响。
当一国资本完全流动并实行固定汇率制时，若央行采取扩张的货币政策，增加货币供应量、下调利率，利率下降至低于他国会导致资本外流，本国的货币供应量故而减少，容易造成国际收支逆差。
此时央行必须抛售外汇资产并购买本国货币直至货币供应量回到最初水平。
可见在资本自由流动和固定汇率的前提下，货币政策的独立性无法实现。
三元悖论
三元悖论一、三元悖论概念在上世纪中期，米德在研究经济的内部平衡和外部平衡的冲突问题（即米德冲突）时就已经发现国际资本流动和固定汇率制度之间也存在着冲突现象，他认为如果要实现固定汇率制，其中一个重要的前提条件就是国家要实行资本管制。
如果国家允许资本能够自由流动，就会影响该国的固定汇率制度，资本追求更高利益的行为将会使得固定汇率制度难以持续。
[1]三元悖论，也叫不可能三角，是由蒙代尔-弗莱明模型引入货币政策因素后，由二元冲突演化来的。
一个开放的经济体势必会参与国际经济金融贸易活动，同时也会面临着选择固定汇率制度还是浮动汇率制度、允许资本自由流动还是对资本流动进行严格管制以及实现国内宏观经济目标的货币政策是保持独立性还是跟随他国货币政策方向的选择困境。
一个国家只能在上述三者中选两个，即政府只能选择利用国际资本市场吸引外资、实现固定汇率的稳定效益以及货币政策保持独立性来保证内部经济稳定的其中两者。
[5]图1 三元悖论示意图三元悖论的具体含义可以由上图来解释。
在图1中，三角形的三条边表示三个宏观经济目标，三个角表示实现相邻两边的目标，政府需要做出的制度安排。
比如说，如果要同时实现资本自由流动和保持货币政策独立性，就必须在要采取浮动汇率的形式，但必须要放弃固定汇率制，这种模式的典型国家代表是美国；若要同时实现资本自由流动以及固定汇率制度，就必须采取货币联盟或者货币局制度安排，但这会导致货币政策失去独立性，这种模式的典型代表就是欧元区的各个国家；再比如，如果要想实现汇率稳定以及使货币政策具备独立性，政府就需要对资本流动加以限制，这种模式的典型国家代表是中国。
二、811汇改后中国的三元悖论状况2015年8月11日，中国央行宣布，当日将进一步完善人民币汇率中间价报价，中间价将参考之前一个交易日银行间外汇市场收盘的汇率。
在宣布汇改当日，人民币中间价就大幅下降了1000多基点，创有史以来最大的降幅。
在岸人民币兑美元（CNY）收盘也下跌1.87%，创下1994年人民币官方与市场汇率并轨以来的最大降幅。
中国经济面临的三元悖论困境
引言随着资本账户自由化持续推进，中国经济开始面临三元悖论的挑战。
三元悖论理论认为一国货币当局无法同时实现汇率稳定、金融市场（或资本账户）开放和货币政策独立。
因此，随着中国资本账户的不断开放，为保持货币政策较高的独立性，中国央行必须增强人民币汇率弹性。
中国一直在致力于推动金融市场的渐进开放。
1980年代以来，中国政府开始放松对内直接投资、继而是对外直接投资。
尽管对证券投资涉及的资本流动管制较严格，近年来相关的管制措施开始放松，投资者范围和可跨境交易的金融资产品种在增加。
中国政府已经建立了Q F I I 制度以便外资能够投资内地证券市场，也建立了Q D I I 制度使国内资金可以对外进行证券投资。
在本次全球金融危机爆发初期，中国开始推动人民币国际化，这进一步推动了中国金融市场的开放。
中国政府已经允许企业在国际贸易中使用人民币进行结算，允许非居民持有离岸人民币存款，允许居民和非居民发行离岸人民币债券和股票。
中国的人民币汇率曾经严格盯住美元，2005年7月开始放弃这一制度，转向爬行盯住的汇率制度，人民币汇率开始有一定弹性，相对美元开始升值。
2008年8月-2010年5月期间，中国央行暂时性地回归盯住美元制度，但2010年6月起又重新采取了爬行盯住制度。
总体上看，人民币汇率弹性在逐渐增加，但较为有限。
本文分析认为，尽管中国金融市场与外部市场特别是与中国香港市场的一体化程度在增加，人民币汇率弹性增加的速度远不及此，金融市场加快开放以及汇率弹性不足两者已经限制了中国央行独立行使货币政策的能力。
中国经济面临的三元悖论困境河合正弘 刘利刚内容提要：本文回顾了中国近期在汇率体制改革、资本账户开放、利率市场化和货币政策制定等方面取得的进展。
文章发现随着资本管制效力的下降，人民币汇率仍然以盯住美元为主，中国货币政策的独立性已经受到削弱。
为重新获得货币政策自主性，同时致力于推动资本账户开放，央行必须增强人民币汇率弹性。
关键词：中国货币政策 人民币汇率 三元悖论中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2015)06-013-07一、国际金融中的三元悖论假设获得无通胀、稳定的经济增长是全球货币当局尤其是央行最重要的政策目标之一。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论，也被称为经济学的三元悖论，是指在某些经济条件下存在的三个相互矛盾的现象，由经济学家罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）和保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）提出。
这些悖论在国际经济学和货币政策领域具有重要的理论和政策启示。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论包括以下三个方面：
固定汇率：当经济体实行固定汇率制度时，无法同时实现自由资本流动和独立的货币政策。
固定汇率制度通常需要采取资本流动管制措施，以避免资本外流导致汇率波动。
但这将限制经济体的金融政策独立性。
自由资本流动：当经济体实行自由资本流动时，无法同时实现固定汇率和独立的货币政策。
自由资本流动会使汇率受到市场供求的波动影响，难以维持固定汇率制度。
为了维持汇率稳定，经济体需要采取干预措施，例如汇率干预或资本管制，从而削弱了货币政策的独立性。
独立的货币政策：当经济体追求独立的货币政策时，无法同时实现固定汇率和自由资本流动。
独立的货币政策通常需要调整利率和货币供应量，以应对国内经济状况。
然而，这可能会导致汇率波动，对资本流动造成不确定性，从而阻碍自由资本流动的
实现。
这三个方面之间的矛盾使得在特定经济条件下，同时实现固定汇率、自由资本流动和独立的货币政策成为困难甚至不可能的任务。
经济体必须在这些选择之间进行权衡，并根据自身的国内和国际经济状况作出决策。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论提醒我们，在国际经济和货币政策制定中，需要考虑到这些矛盾的存在，并在不同的经济条件下制定合适的政策。
三元悖论 易纲
三元悖论易纲三元悖论（Categories）是古希腊哲学家易纲（Aristotle）提出的一个重要的概念。
该悖论提出，简单的实体可以同时具备多个属性，但这些属性之间可能存在矛盾。
换言之，三元悖论提出，存在一种无法被解释的矛盾，从而构成了无法解决的哲学难题。
易纲提出了三元悖论是为了检验直接观察和感知的有效性。
易纲认为，人们通过直接观察和感知获取信息，但这些信息可能是错误的。
他的悖论中所指的“三元”是错误的，也就是说，我们所认知的事物可能会有正面和负面的双重属性，而简单感知不能解释这种双重属性。
例如，“快乐”可以指一种快乐感，也可以指一种悲伤感，但从简单的感知角度来看，它们是完全不同的概念，但从双重属性角度来看，它们是相互关联的。
易纲提出的三元悖论被用来说明，物质实体的复杂性是绝不可能被简单地观察和感知解释的。
例如，一个人的品质可能会包括他的真诚、善良和本能。
然而，这些品质之间存在着一种矛盾：真诚和善良是外在的品质；而本能则是内在的品质。
因此，人们无法凭借直观依据来捕捉到这种矛盾，从而使三元悖论成为一个挑战性的哲学问题。
另一方面，三元悖论也被用于提醒我们的思维有多么的单一，也就是说，我们只会把事物看成一个整体，而不加以理解每个元素之间的区别。
易纲认为，单一思维的局限性会使我们无法正确看待问题，因此，我们需要通过综合观察面对现实社会中的问题。
三元悖论也是易纲哲学思想中比较重要的一部分，他认为，尽管有一些问题无法通过感知来解释，但只要我们能够灵活运用抽象思维，我们就可以找到解决问题的方法。
因此，三元悖论提出的实质是，我们需要发展具有抽象思维的能力，从而改变我们对现实世界的看法，使得更多的问题得以解决，并能够以更加全面的视角来把握事物的实质。
从知识角度来看，三元悖论也被用于阐述认识论的概念，即我们对现实世界的认知和理解是基于双重属性矛盾而产生的。
在这种认知论框架下，我们所探索的世界本身就应该具有这种双重属性的本性，而我们的感知则应该是基于不断变化的矛盾视角。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“三元悖论”的中间状态
金融开放是个国家经济发展到
一定水平必须面对的政策选择。
经典的金融开放次序是“先内后外”，即先实现本国利率市场化，进而实现汇率自
由化，再实现资本账户开放，最后是实现货币国际化。
这经典次序的理论基础是著名的“三元悖论”，即货币政策独立性，资本可自由流动性和汇率制度选择只能是三选其二。
但是“先内后外”的金融开放次序适合所有国家的金融开放实践吗？“三元悖论”的三极是否过于极端，会不会存在中间状态？
经典的“三元悖论”理论逻辑是一个国家如果想要保持货币政策独立性，同时实现资本可自由流动，必须实行浮动汇率制度。
原因是资本可自由流动前提下，如遇国际资本冲击本国货币市场，在固定汇率制度下，本币会被高估，本国央行就需要大量发行基础货币对冲外币的冲击，但是这会造成本国通货膨胀和经常账户逆差。
因此，必须实行浮动汇率制度对冲外资的冲击，这种选择就是美国模式。
另外种选择是个国家想要保持货币政策独立性，同时实行固定汇率制度，资本就不可自由流动。
也正是因为这个原因，1997年亚洲金融危机中，中国因为没有开放资本账户，才避免了国际游资
的冲击。
但是，“三元悖论”是种极端的情况，多数国家并不都是在三个极点的位置上，而是处于种中间状态。
“三元悖论”的局限还在于没有充分考虑大国经济规模大，其货币政策可能对其他国家的政策选择产生极大影响。
以中国为例，资本账户已经开放三分之二，处于开放和封闭的中间状态；汇率制度是有管理的浮动汇率制，也是处于固定汇率制和浮动汇率制的中问状态：同时，中国的货币政策会受到美国和其他国家货币政策的影响，也是处于种中间状态。
再有，“三元悖论”没有考虑宏观审慎监管可以有效缓解三元冲突。
各国的宏观审慎管理都可以运用传统和创新工具逆周期调节经济运行，防范经济风险。
比如，中国采用的央票发行和差别准备金动态调整等创新型工具，部分冲销了外汇占款增加带来的流动性，使得货币政策有效性增加了“元”。
从而，“三元悖论”理论具有很大的理论和实践的局限性，相应地金融开放次序也不应完全按照以“三元悖论”为理论基础“先内后外”实施。
此外，从国际经验的角度看，美国实现金融开放的次序是“先外后内”，先打开了资本账户，然后才是利率和汇率的市场化，事实证明美国的金融开放是成功的；而日本是完全按照“先内后外”的次序进行的金融开放，结果却是“逝去的二十年”，而日本和中国的情况非常相似。
所以，金融
开放次序应该根据本国国情采用相适应的开放战略。
相对于经典的“先内后外”的金融开放次序，采取“联动博弈机制”的金融开放战略会更加符合经济发展。
“联动博弈机制”的金融开放战略主要分为两个维度，是“联动”机制，二是“博弈”机制。
针对第一个维度，所谓联动机制指的是金融开放的各个模块和主体之问不是孤立的、简单的次序关系，而是内在关联的、“牵发而动全身”的联动关系。
具体来说就是利率市场化，汇率自由化、资本账户开放和货币国际化应该同时进行，并且按照每个模块细分的开放内容重新排列组合，使得各个模块可以完美配合起来，有利于各个模块的开放。
举例来说，在存款利率市场化开放之前，应该实现较大程度的浮动汇率制度，并且推动较大程度的资本可自由流动，这样才可以真正实现国际环境下而不是国内环境下的利率市场化，好处是可以检验和对冲国际游资在金融开放背景下对一国
金融市场的冲击，使得无论是金融中介还是金融市场的主体可以实现金融开放背景下的可持续发展，经受住国外相似产业和企业的冲击，真正修炼成为国际级企业。
同时，货币国际化也应该如既往地推进，这样才可以在其他金融开放过程中发挥最大的作用。
针对第二个维度，所谓博弈机制指的是金融开放各个模块和主体之间还存在非零合博弈的关系。
具体来说就是金融
开放涉及的各个模块都需要大量的政府支持，以及金融机构和企业的支持，那么这几方之间就会有博弈关系存在。
央行在推进利率市场化的同时要考虑到政府政策对于经济的影响，这里就包括对银行业，非银行金融机构、资本市场以及生产企业的影响，利率市场化后对于银行发展起到何种作用，同时利率市场化后对于企业融资起到何种作用等。
举例来说，利率市场化后，一方面，银行的主要收入来源利差就会缩小，商业银行盈利性就会下降，商业银行可能会更加迫切地发展表外业务，无疑会增加商业银行呆坏账的风险：另一方面，对于大银行而言，资金较为雄厚，利差缩小后依然有实力为后盾，然而对于中小银行，利差缩小带来的风险则更大。
利率市场化后可以降低企业融资成本，但是银行的短期利润会受到定影响，政府就需要在企业和市场的博弈当中处理好两者关系，而且要设计好银行的退出机制。
同理，政府在推进汇率自由化的时候要考虑到对于对外贸易产业和大宗商品
交易产业的影响，这当中会出现的政府和相关产业和部门的博弈关系。
一旦出现汇率波动，会影响到相关产业的利益，政府需要设计相关机制支持产业发展。
同时，政府推动资本账户开放的时候要考虑到国际金融机构的进入对本国金融
机构的影响，权衡国内外银行和金融机构的相关关系，以及金融开放和金融稳定的相关关系。
一旦大量国际游资进入国内，政府如何监管和对冲。
最后，政府如果想推动货币国际
化的发展，不仅仅要考虑本国政府和企业的博弈关系，还要考虑到本国政府和他国政府之间就货币领域的博弈关系，这里不仅涉及到经济博弈，还有两国或多国之问的政治博弈。
尤其是货币国际化会影响美欧国家的利益，调节和权衡多国国家利益，实现非零合博弈就会成为机制设计的关键所在。
事实上，所谓的金融开放次序问题不仅仅是理论问题，更是实践问题。
美国的学界在开放次序上也是坚持“先内后外”的次序，但是美国为了实施维持国际金融中心的国家战略和实用主义政策的国家利益，走了“先外后内”的道路，最终成功。
美国成功的背景首先是有发达的金融体制和金融市场，资本充足；其次是国际货币体系以美元为中心货币，美国可以轻松对外输出美元，输出通货膨胀；最后是美国拥有强大的全球政治、经济和军事影响力，当国际收支出现问题时，美国可以通过外交、政治和军事手段对其他国家施压来实现自己的目标。
而中国的情况和美国又有不同，中国没有美国的那些背景，而且经济处于转型时期，单纯的“先内后外”或“先外后内”都不符合国情。
中国的金融开放和金融改革必须走条自己的道路，采取“联动博弈机制”的金融开放战略，协调稳健地推进各个维度的金融改革，才能既实现金融开放的最终目标，又规避掉金融波动乃至金融危机的风险，最终形成健康成熟的金融体制和金融市场。
（作者为北京第二外国语大学硕士生导师）。