基于“三元悖论”的中国抉择
三元悖论理论对我国汇率政策的启示
“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示来源：中国论文下载中心 [ 08-09-16 14:10:00 ] 作者：潘冬冬编辑：studa0714【摘要】本文通过对“三元悖论”理论发展的简要阐述，总结了资本流动性、货币政策有效性和汇率制度安排的政策选择空间，并立足我国现阶段的具体情况，笔者认为以汇率目标区制为代表的中间汇率制安排为我国的选择方向。
【关键词】三元悖论角点解中间汇安排当今，在全球化浪潮的席卷之下很少有哪个国家不是处于开放经济之中。
各国或积极的参与而融入全球化，或被动的为全球化所溶。
在这种情况下，各国经济都面临着内外两种均衡的严峻考验。
内部要实现经济稳定增长、低通货膨胀、充分就业三大目标；外部则要寻求国际收支的平衡。
因此资本的自由流动性、汇率制度的稳定性以及货币政策的有效性成为一国政府追求的三个难以居首的目标，也就是学术界所称的“三元悖论”。
本文立足我国经济现状，试图阐明“三元悖论”理论在我国现阶段的应用性，并提出相应的汇率政策选择。
一、理论阐述英国经济学家詹姆斯·米德（James Meade）于1951年在其著作《国际收支》中提出了著名的论断“米德冲突”（Meade’s conflict）。
米德认为，开放的宏观经济的运行，有时会使内部均衡与外部均衡产生相互矛盾的情况，要解决这个矛盾，同时实现两个均衡，就要采用两种独立的政策进行适当的搭配。
米德发表这个论断时，各国仍处在布雷顿森林体系下，实行的是固定汇率制度。
其隐含的一个推论是，货币政策有效条件下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的（2006，侯杰、雷日赣）。
可以将这个“二元冲突”看成是三元冲突的理论前身。
20世纪60年代，罗伯特·蒙代尔和J·马库斯·弗莱明创立了蒙代尔——弗莱明模型，系统地分析了不同汇率制度下，资本流动、货币政策对汇率、利率、产出等宏观经济变量的影响。
他综合了凯恩斯的收入——支出模型和米德的政策搭配思想作为其理论基础，研究了开放经济条件下内外均衡的实现问题。
三元悖论对我国政策的启示
三元悖论对我国政策的启示
三元悖论指的是在多元目标之间存在着矛盾和冲突，追求一个目标往往会牺牲另一个目标。
这一悖论对我国政策有以下几点启示：
1. 立足本土实际：我国政策制定应根据国情和民生需求，避免盲目模仿他国模式。
在解决经济发展、社会稳定、环境保护等问题时，要考虑到多元目标之间的矛盾和冲突，权衡各方利益，寻求最优解。
2. 统筹协调：政策制定需要整体思考和全局观察，不能片面追求某一目标而忽视其他目标的重要性。
政策制定者应积极寻求多重目标之间的平衡，通过综合考虑，实现各方面的发展和进步。
3. 循序渐进：在面临多元目标冲突时，政策制定者可以采取循序渐进的方式，逐步实现各项目标。
通过分阶段、分步骤地推进政策，可以更好地平衡各方面的利益，减少可能造成的冲突和矛盾。
4. 加强信息收集和研究：政策制定需要基于充分的信息和研究成果。
政策制定者应加强与学术界、专业机构等的合作，开展科学研究，提供更多的数据和分析结果，以支持政策的制定和实施。
总之，三元悖论提醒我们，在政策制定中应全面考虑多元目标
之间的关系与矛盾，寻求最优解，同时加强信息收集和研究，以科学决策为基础，推动我国政策的发展和进步。
克鲁格曼的“三元悖论”与新布雷顿森林体系
克鲁格曼的“三元悖论”与新布雷顿森林体系今年11月15日在美国即将召开包括中国在内的20个国家重建国际金融体系的会议，即：新布雷顿森林体系会议。
为了思考中国在建立国际经济金融新秩序上应发挥的左右，我们有必要反思旧布雷顿森林体系的内在矛盾。
我认为08年诺贝尔奖获得者克鲁格曼所概括的“三元悖论”有助于我们看清“旧布雷顿森林体系”的性质：解决“三元悖论”的一种特殊的“三中择二”政策。
而中国应对危机的选择则是做出一个新的“三中择二”选择。
所谓“三元悖论”即诺贝尔奖得主克鲁格曼早些时候所说的“永恒的三角形”。
它指的是一个国家的下述三个政策目标中只能达到两个，不可能三个同时实现：（1）货币政策的独立性；（2）汇率的稳定性；（3）资本的流动性。
例如1944年到1973年的“布雷顿森林体系”中，各国货币政策的独立性和汇率的稳定性得到实现，但资本流动收到严格限制。
这是解决“三月悖论”的一种特殊的“三中择二”政策选择。
而1973年以后，“货币政策独立性”和“资本自由流动”得以实现，但“汇率稳定”不复存在。
“永恒的三角形”的妙处，在于它提供一个一目了然的划分国际经济体系各形态的方法。
今日欧洲货币联盟和历史上的金本位制，均选择“汇率稳定”和“资本自由流动”，牺牲本国“货币政策的独立性”。
而中国大陆则选择“汇率稳定”和“货币政策独立性”，放弃了“资本的完全自由流动”，即只开放“经常帐户”，不开放“资本帐户”。
那么，为什么西方发达国家在1973年以后选择了“资本自由流动”和本国“货币政策的独立性”这两个目标呢？克鲁格曼认为，这是因为他们对“汇率不稳定”的承受力较大，而这又是由于国际资本市场对发达国家的信心较大，使得发达国家货币贬值幅度可以达到恰到好处，不至于过度。
相反，国际资本市场对发展中国家信心不足，结果造成发展中国家贬值往往在资本外逃下过度反应。
因此，克鲁格曼认为，发展中国家的“三中择二”，应是选择本国“货币政策的独立性”和“汇率的稳定性”，而放弃“资本的自由流动性”。
浅谈三元悖论下中国资本流动和汇率制度
浅谈三元悖论下中国资本流动和汇率制度摘要：本文对三元悖论的提出和发展进行了回顾，并讨论了三元悖论中货币政策的独立性、资本的自由流动和稳定的汇率制度这三个经济目标在我国发展的现状和问题。
三元悖论对我国政策组合的选择有一定的理论意义，为保证货币政策的独立性，必须在资本流动和汇率稳定之间有所取舍、找到平衡。
关键词：三元悖论；汇率制度；资本流动货；币政策独立性一、开放经济下的三元悖论三元悖论是国际经济学中的一个著名论断。
该理论认为对一国而言，货币政策独立性、汇率稳定以及资本自由流动这三大政策目标不可能同时实现，只能取其二。
从理论上说，货币政策的独立性有助于达到低通胀且稳定的经济增长；稳定甚至固定的汇率制度降低了汇率风险，有助于价格稳定，促进国际贸易和投资；资本自由流动则能分散本国的金融风险。
因此，这三个目标对政府而言都是十分具有吸引力的。
三元悖论最早可以追溯到20世纪50年代英国经济学家詹姆斯?米德的二元冲突。
米德在其著作《国际收支》一书中指出，在开放经济条件下，必须运用政策搭配才能同时实现内外均衡：政府选择固定汇率制度时无法运用汇率政策，仅依靠支出改变政策（主要包括财政政策和货币政策），会导致内部均衡目标和外部均衡目标发生冲突。
米德认为如果实行固定汇率制度就必须实施资本管制，特别是对短期资本自由流动的控制。
米德的二元冲突指出了在支出改变政策有效的前提下固定汇率制度和资本自由流动的冲突。
20世纪60年代，蒙代尔和弗莱明提出了著名的M-F模型，论述了资本是否自由流动和汇率是否固定对一国货币政策的使用产生的影响。
当一国资本完全流动并实行固定汇率制时，若央行采取扩张的货币政策，增加货币供应量、下调利率，利率下降至低于他国会导致资本外流，本国的货币供应量故而减少，容易造成国际收支逆差。
此时央行必须抛售外汇资产并购买本国货币直至货币供应量回到最初水平。
可见在资本自由流动和固定汇率的前提下，货币政策的独立性无法实现。
三元悖论
三元悖论一、三元悖论概念在上世纪中期，米德在研究经济的内部平衡和外部平衡的冲突问题（即米德冲突）时就已经发现国际资本流动和固定汇率制度之间也存在着冲突现象，他认为如果要实现固定汇率制，其中一个重要的前提条件就是国家要实行资本管制。
如果国家允许资本能够自由流动，就会影响该国的固定汇率制度，资本追求更高利益的行为将会使得固定汇率制度难以持续。
[1]三元悖论，也叫不可能三角，是由蒙代尔-弗莱明模型引入货币政策因素后，由二元冲突演化来的。
一个开放的经济体势必会参与国际经济金融贸易活动，同时也会面临着选择固定汇率制度还是浮动汇率制度、允许资本自由流动还是对资本流动进行严格管制以及实现国内宏观经济目标的货币政策是保持独立性还是跟随他国货币政策方向的选择困境。
一个国家只能在上述三者中选两个，即政府只能选择利用国际资本市场吸引外资、实现固定汇率的稳定效益以及货币政策保持独立性来保证内部经济稳定的其中两者。
[5]图1 三元悖论示意图三元悖论的具体含义可以由上图来解释。
在图1中，三角形的三条边表示三个宏观经济目标，三个角表示实现相邻两边的目标，政府需要做出的制度安排。
比如说，如果要同时实现资本自由流动和保持货币政策独立性，就必须在要采取浮动汇率的形式，但必须要放弃固定汇率制，这种模式的典型国家代表是美国；若要同时实现资本自由流动以及固定汇率制度，就必须采取货币联盟或者货币局制度安排，但这会导致货币政策失去独立性，这种模式的典型代表就是欧元区的各个国家；再比如，如果要想实现汇率稳定以及使货币政策具备独立性，政府就需要对资本流动加以限制，这种模式的典型国家代表是中国。
二、811汇改后中国的三元悖论状况2015年8月11日，中国央行宣布，当日将进一步完善人民币汇率中间价报价，中间价将参考之前一个交易日银行间外汇市场收盘的汇率。
在宣布汇改当日，人民币中间价就大幅下降了1000多基点，创有史以来最大的降幅。
在岸人民币兑美元（CNY）收盘也下跌1.87%，创下1994年人民币官方与市场汇率并轨以来的最大降幅。
从_三元悖论_看我国货币政策的独立性
由流动＋固定汇率制＋放弃货币政策的
独立性（货币政策无效）”。
模式二，即三角形的右边： “货币政
策的独立性＋资本自由流动＋放弃固定
汇率制（实行浮动汇率制）”。
模式三，即三角形的左边： “固定汇
率制＋货币政策的独立性＋放弃资本自
由流动（实行资本管制）”。 模式三与我国 2005 年 7 月 流动，可以免除 国际资本市场对国内利率水平的影响， 并排除货币投机冲击的可能性。这样，当 局便可以在实现固定汇率目标的同时， 灵活的运用货币政策解决宏观稳定问 题。但是实行资本管制是存在巨大的机 会成本的，这会将生产经营性资本流动 和货币投机性资本流动一同管死，不利 于 该 国 失 去 全 面 参 与 国 际 经 济 活 动 ，阻 碍该国的国际化进程，从而导致经济结 构的扭曲和经济效率的下降，并最终使 该国在国际竞争中失去竞争力。
图 1 我国 PMI 与工业增加值变化情况
资料来源：中国物流与采购网 作为经济监测的先行指标，采购经理指数（PMI）的变化能 很好地对未来的经济走势进行预测。PMI 的经济容衰界限是 50% 。当 PMI 高于 50% 时，被解释为经济扩张的信号。当指数 低于 50% ，尤其是非常接近 40% 时，则经济萧条的可能性将增 大。因此，从我国 PMI 的变化能对我国的经济发展前景做出一 个合理的判断。 由图 1 可以看出，从 2008 年 7 月开始，我国的 PMI 开始 在低于 50% 的经济容衰界限上徘徊。其中，去年的 11 月更是下 降至 38.8% 。PMI 连续低于容衰界限，清楚地反映了制造业企 业对我国经济下滑的预期。 虽然今年的一季度 PMI 重新踏上 50% 的界限，但是据国 家电网公司调度中心的统调数据显示，一季度发电量同比下滑 2.25% 。由于得不到用电量等先行指标的支撑，PMI 的短期反弹 可能是企业去库存化的原因，我国经济的全面回暖仍然存在不 确定性。 （二）货币政策困境分析
中国经济面临的三元悖论困境
引言随着资本账户自由化持续推进，中国经济开始面临三元悖论的挑战。
三元悖论理论认为一国货币当局无法同时实现汇率稳定、金融市场（或资本账户）开放和货币政策独立。
因此，随着中国资本账户的不断开放，为保持货币政策较高的独立性，中国央行必须增强人民币汇率弹性。
中国一直在致力于推动金融市场的渐进开放。
1980年代以来，中国政府开始放松对内直接投资、继而是对外直接投资。
尽管对证券投资涉及的资本流动管制较严格，近年来相关的管制措施开始放松，投资者范围和可跨境交易的金融资产品种在增加。
中国政府已经建立了Q F I I 制度以便外资能够投资内地证券市场，也建立了Q D I I 制度使国内资金可以对外进行证券投资。
在本次全球金融危机爆发初期，中国开始推动人民币国际化，这进一步推动了中国金融市场的开放。
中国政府已经允许企业在国际贸易中使用人民币进行结算，允许非居民持有离岸人民币存款，允许居民和非居民发行离岸人民币债券和股票。
中国的人民币汇率曾经严格盯住美元，2005年7月开始放弃这一制度，转向爬行盯住的汇率制度，人民币汇率开始有一定弹性，相对美元开始升值。
2008年8月-2010年5月期间，中国央行暂时性地回归盯住美元制度，但2010年6月起又重新采取了爬行盯住制度。
总体上看，人民币汇率弹性在逐渐增加，但较为有限。
本文分析认为，尽管中国金融市场与外部市场特别是与中国香港市场的一体化程度在增加，人民币汇率弹性增加的速度远不及此，金融市场加快开放以及汇率弹性不足两者已经限制了中国央行独立行使货币政策的能力。
中国经济面临的三元悖论困境河合正弘 刘利刚内容提要：本文回顾了中国近期在汇率体制改革、资本账户开放、利率市场化和货币政策制定等方面取得的进展。
文章发现随着资本管制效力的下降，人民币汇率仍然以盯住美元为主，中国货币政策的独立性已经受到削弱。
为重新获得货币政策自主性，同时致力于推动资本账户开放，央行必须增强人民币汇率弹性。
关键词：中国货币政策 人民币汇率 三元悖论中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2015)06-013-07一、国际金融中的三元悖论假设获得无通胀、稳定的经济增长是全球货币当局尤其是央行最重要的政策目标之一。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论，也被称为经济学的三元悖论，是指在某些经济条件下存在的三个相互矛盾的现象，由经济学家罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）和保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）提出。
这些悖论在国际经济学和货币政策领域具有重要的理论和政策启示。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论包括以下三个方面：
固定汇率：当经济体实行固定汇率制度时，无法同时实现自由资本流动和独立的货币政策。
固定汇率制度通常需要采取资本流动管制措施，以避免资本外流导致汇率波动。
但这将限制经济体的金融政策独立性。
自由资本流动：当经济体实行自由资本流动时，无法同时实现固定汇率和独立的货币政策。
自由资本流动会使汇率受到市场供求的波动影响，难以维持固定汇率制度。
为了维持汇率稳定，经济体需要采取干预措施，例如汇率干预或资本管制，从而削弱了货币政策的独立性。
独立的货币政策：当经济体追求独立的货币政策时，无法同时实现固定汇率和自由资本流动。
独立的货币政策通常需要调整利率和货币供应量，以应对国内经济状况。
然而，这可能会导致汇率波动，对资本流动造成不确定性，从而阻碍自由资本流动的
实现。
这三个方面之间的矛盾使得在特定经济条件下，同时实现固定汇率、自由资本流动和独立的货币政策成为困难甚至不可能的任务。
经济体必须在这些选择之间进行权衡，并根据自身的国内和国际经济状况作出决策。
蒙代尔-克鲁格曼三元悖论提醒我们，在国际经济和货币政策制定中，需要考虑到这些矛盾的存在，并在不同的经济条件下制定合适的政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于“三元悖论”的中国抉择
作者：夏晗
来源：《时代金融》2016年第27期
【摘要】本文通过简要阐述克鲁格曼的“开放经济三难选择”原理，总结资本流动性、货币政策有效性和汇率稳定性三大金融目标的政策选择空间，结合中国经济现状，基于“三元悖论”理论分析我国宏观经济政策的抉择问题。
【关键词】三元悖论米德冲突中国经济
全球化浪潮使当今各国都处于开放经济形态中，而各国经济也都面临着来自内外严峻的均衡考验。
一方面，内部要实现经济增长稳、通货膨胀低、就业率大这三大目标；另一方面，外部又要寻求国际收支平衡。
米尔顿·弗里德曼在第二次世界大战后首次就固定汇率制提出了异议。
在《浮动汇率论》一书中，他指出了固定汇率制的局限性，并认为只有实行浮动汇率制，国际收支平衡才能更好调节。
后来在1951年，詹姆斯·米德又在著作《国际政策理论》的《国际收支》章节中提到资本自由流动与固定汇率制之间的矛盾性。
詹姆斯认为在开放经济环境下，意图同时达到内、外均衡两种目标，实行支出转化政策和支出调整政策是相互冲突的，这就是经济学中著名的“米德冲突”。
基于此观点，美国著名经济学家保罗克鲁格曼则认为：一个国家是不可能同时达到货币政策独立性、资本自由流动及汇率稳定性这三大金融目标的，最多只能同时达成其中两个目标，这便是克鲁格曼的“三元悖论”理论。
在这三大金融目标中，货币政策的独立性一国通过实行稳定宏观政策达到货币反周期的调节机制，本文中这主要是在货币政策影响产出和就业的效力；汇率的稳定性实现一国汇率免受货币危机、投机性等冲击，能够保持汇率稳定；资本的自由流动则是指短期资本不受限制自由流动。
从“三元悖论”理论可得出，要实现本国货币政策的独立性和资本的自由流动，就必须以牺牲汇率稳定性为代价，实行浮动汇率制。
因为在资本完全流动前提下，资金在国内外的流动将影响国际收支平衡，若一国货币当局不进行货币干预，保持货币政策独立性，随着资金供求的变化必然会导致本币汇率频繁波动。
虽然汇率调节机制本身具有缺陷，但通过汇率调节，我们将看出一国真实的经济水平，改善进出口状况，从而影响国际资本流动，能较好解决“三元悖论”下的“三难选择”。
对于经历过金融危机的国家，尤其是发展中国家，在信心危机的作用下企汇率调节作用将大大减弱，甚至带来恶化危机的结果。
而当汇率调节也不能奏效时，政府为了稳定局势往往对资本实行管制。
同样基于“三元悖论”，一国要实现资本的自由流动以及汇率的稳定性，就不得不放弃本国货币政策的独立性。
在此条件下，一国国内利率水平将不受本国货币供需影响，由资本自由流动引起的利率变化将随时引起国内外资金的套利行为，使得国内利率与国际市场利率水平保持一致。
这时，若一国国内发生经济通货膨胀，投资过剩，一国货币当局通过提高利率来缓解通
胀，高利率水平引起资金的内流，导致本币升值压力上升。
在固定汇率制度下，一国政府抛出本币，收回外币，货币量增加后利率将恢复至世界水平，造成货币政策无效。
同理，在国内面临经济紧缩时，一国政府也不能直接通过放松银根来缓解经济紧缩压力。
在的“三元悖论”的原理基础上，我们知道要在稳定汇率制度的同时，保证一国货币政策的独立性，方便国内宏观经济作出及时有效调整，保证国内三大金融政策目标的实现，其必然条件是实施严格的资本管制。
纵观世界各个国家，大多经济不发达的国家往往采取这类政策组合。
这一方面是因为这些低经济发展水平国家要维护对外经济的稳定，必须实行相对稳定的汇率制度，另一方面也是因为政府的监管不力，无法落实对自由流动资本行之有效的管理。
任何经济开放的国家都将面对货币政策独立性、资本自由流动和固定汇率制度三大目标同时达成的困境。
“三元悖论”在这种困境中只起到了指导作用，它的研究重点并不在于牺牲其中一个目标而完美实现另外两个目标。
在汇率管制方面，我国于1994年采取了盯住汇率制。
对于汇率政策的选择，一定要明确我国近期目标。
首先，对于我国这个庞大的经济体来说，依然要保证未来经济在调整中稳步前进。
如果放弃稳定的汇率制度，并允许资本的自由输出入，国家要承担浮动汇率带来的风险，如各种交易的不确定性提高，从而给贸易和投资都带来较高的交易成本，必将严重影响整体国民经济的稳定性；其次，货币政策的有效性是确保我国调整经济平衡的必要工具。
然而当前中国的货币政策并没有完全独立，通过利率影响生产和消费的途径并不畅通，利率还没有完全由市场供求决定。
在市场利率化改革潮流中，根据“先利率，后汇率”的原则，利率市场化相比汇率市场化更为紧要。
所以，中国要建立有效的货币政策体系，必须先保持利率的稳定，减少波动风险。
2005年来，我国经济出现流动性过剩现象，国内外失衡严重。
首先，货币供应增加，M2占比GDP提高，CPI增长。
在我国国外收支平衡上，外汇储备的增加，导致国外经济失衡主要表现为高额的外汇储备和国际收支的“双顺差”。
在内部失衡方面，因乘数效应，货币供给增加，流动过剩进一步加剧内部失衡，在此情况下，我国实行了紧缩性货币政策。
总之，一旦进出口出现顺差，货币供给必然增加，我国央行主要通过提高存款准备金率来解决由此引发的流动性过剩问题。
但在我国稳定的汇率制度下，解决效果并不凸显。
在内外失衡方面，我国经济主要表现在内部流动性过剩而外部持续盈余。
但基于我国的固定汇率制，要同时实现内外均衡是相当困难的，这也是对“米德冲突”的实际诠释。
因此，根据“三元悖论”理论，解决冲突的关键在于改变固定汇率制度为浮动汇率，实现资本自由流动，但具有这种直接跳跃性的汇率制度改革在当前中国难度仍较高。
因此，我们应如何更好突围“三元悖论”原理呢？
其中一个解释是“三元悖论”理论并未考虑中间情况，只论及了极端情况。
我们可以设想，为什么这三个金融目标，不能各自舍掉一半，实现另一半呢？在这方面，我国经济学者易纲在2001年就“三元悖论”提出了扩展三角理论框架，得出了X+Y+M=2公式。
式中的X为汇率，Y
为货币政策，M为资本流动状态。
三个变量取值范围在0～1之间，代表各项目标的实现程度。
2005年我国汇率改革后，不再实行盯住汇率制，开始采取“货币政策独立+有限制的资本流动+有管理的浮动汇率制”的政策组合，扩大了本币浮动区间，突出市场对外汇供求的调节作用，逐渐减弱固定汇率制下货币政策的约束性。
纵观过去十年中国经济的运行状态，正是在中间地带的艰难平衡下。
货币政策在掣肘中内外兼顾、资本的自由流动及人民币汇率的升值等目标得以保持。
参考文献
[1]王光伟.货币、利率与汇率经济学[M].清华大学出版社，2003.
[2]保罗·克鲁格曼.萧条经济学的回归[M].中国人民大学出版社，1999.
[3]刘剑，乔桂明.现代国际金融学[M].复旦大学，学出版社，1998.
[4]侯杰，雷日赣.“三元悖论”理论研究评述[J].湖北社会科学，2006年第5期.
[5]朱耀春.各国汇率制度比较研究及对中国汇率改革的启示[J].经济体制改革，2003年第5期.
[6]潘冬冬.“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示.当代经济，2007年第15期.
[7]易纲.汇率制度的选择[J].金融研究，2000年第9期.
[8]易纲，汤弦.汇率制度“角点解假设”的一个理论基础[J].金融研究，2001年第8期.
[9]邓理兵.人民币汇率：基于克鲁格曼理论的解析.华南师范大学，2012年.
[10]刘星华.人民币汇率制度的选择：基于三元悖论视角的理论分析.财贸研究，2003年.。