内部交易成本与市场交易成本的比较
交易成本理论
交易成本理论根据科斯于1937年发表的《企业的性质》中提出的交易成本理论，企业和市场是两种不同而且又是可以相互替代的机制。
15与企业通过契约形式完成交易不同，市场通过价格机制实现资源的优化配置从而达成交易。
企业有时可以依靠运用行政命令的方式来配置资源，将原木属于市场的交易内部化。
而选择用市场方式还是企业方式进行资源配置的关键取决于交易费用的大小。
企业通过内化的市场交易来减少交易费用。
随着企业的扩大，管理费用随之扩大，当两者相抵时，企业停止增长。
企业规模的极限限定了单个企业规模的有限性。
因此，面对市场需求的复杂多变，单个企业无能为力，为提升企业竞争优势，许多单个企业结成战略联盟。
这样就在一定程度上减少了交易费用，而且协同的管理费用相对于单个企业的管理费用为低。
这样参与联盟的个业都能获得较同行业同类个业自主生产更大的利润，因此，个业愿意参与协同工作，服从核心企业的任务分配与调控，以实现自身利益的最大化。
在创意产业演化过程中，企业与个业之间是一种动态的联盟，每一个企业都有自己的行为动机。
为在新的市场竞争中获得竞争优势，创意产业内的成员企业加强彼此合作，优化白身所在的协同绩效，往往会通过签订有效的契约来激励彼此之间达成更为密切的合作，避免成员企业的投机行为，节省交易成本。
运用交易成木理论，可以较好地解释创意产业的演化。
创意产业演化是建立在各个节点企业高质量的信息传递与信息共亨的基础之上的。
因此，信息共享是实现创意产业演化的基础。
创意产业演化中的每个节点企业都需要作出各种决策，这些决策并不是相互独立的，因为创意产业演化中节点企业的生产运作相互依赖。
获得的信息的多少和质量与决策质量密切相关。
因此，创意产业演化中信息的共享对创意产业演化中每一个节点企业的决策有着非常重要的意义。
在创意产业的形成与发展过程有很多战略都涉及信息的交换与共亨。
同样信息共享在给创意户业演化带来利益的同时，也增加了创意户业成员企业的风险。
股票的分价表究竟应该怎么看
股票的分价表究竟应该怎么看分价表显示的是在各成交价位上分别成交的总手数，各价位成交的笔数，平均每笔手数，各价位上的成交量占总成交量的比例，但是这一比例很少人看得懂。
以下是精心整理股票分价表的具体看法的相关资料，希望对你有帮助!分价表显示的是在各成交价位上分别成交的总手数，各价位成交的笔数，平均每笔手数，各价位上的成交量占总成交量的比例。
主要作用：(1) 判断该股今日交易者持仓成本。
(2) 判断阻力与支撑的位置。
(3) 判断该价位成交平均每笔手数大小来分析买卖能量(4) 比较自己的交易成本与市场交易成本的差距。
分价表若是均匀分布说明大户不在里面，否则有大户介入。
分价表是看竟买率的，在每个价位有多少买的;成交明细表是看每个时间段买卖的，红代表买，绿代表卖。
竞买率指在此价位成交量中，以卖价成交所占比例。
竞买率高说明在此价位买的意愿较强。
其实质是内外盘在每个价位的体现。
竞买率就是在F2分价表中，某一价位的成交量中，主动性买入所占的比率。
每一笔成交的买入数量和卖出数量总是相等的，但有主动被动之别。
如买入时按卖一甚至卖三向上追打，则为主动性买入，若挂单低于卖价等待卖方向下追卖成交，则属于被动性买入。
分价表中的数据是非常重要的，可以看出股票的压力位和支撑位，并且还可以精确计算出资金的流向，数据量也不大，应该比分笔成交数据好用。
但好像目前还没有指标对其进行应用。
比如2009年7月14日002017 东信和平价位：11.44 成交量：6213 竞买率：78.87%。
竞买率是某价位成交量中买的成交量。
如11.44 的买成交量是6213X78.87=4829左右是买的。
竞买率可以体现购买的强度。
另：注意该股票当日的11.45 成交量是115 全为买入;11.22 成交量357全为卖出!该股票上升有阻力，在11.22;;11.45价格区间中，买成交量略大于卖成交量，依现在的大盘看，还会上扬。
竞买率竞买率指在此价位成交量中,以卖价成交所占比例.竞买率高说明在此价位买的意愿较强.其实质是内外盘在每个价位的体现。
内部交易定价的常用方法
内部交易定价的常用方法以内部交易定价的常用方法为题，本文将介绍几种常见的内部交易定价方法，包括市场定价、成本加成法、可比交易法和净资产法。
一、市场定价法市场定价法是基于市场价格确定内部交易的定价方法。
该方法适用于产品或服务在市场上有明确定价的情况。
通过参考市场上类似产品或服务的价格，进行定价或协商定价。
二、成本加成法成本加成法是一种以成本为基础的定价方法。
在内部交易中，成本加成法常用于确定转移价格。
具体做法是根据产品或服务的成本，再加上一定的利润率，计算出转移价格。
三、可比交易法可比交易法是一种通过比较类似交易的价格来确定内部交易价格的方法。
该方法适用于内部交易涉及到的产品或服务在市场上没有明确定价的情况。
通过与类似交易进行比较，确定合理的定价。
四、净资产法净资产法是一种以企业净资产为基础的定价方法。
在内部交易中，净资产法常用于评估公司内部部门或子公司的价值。
通过计算净资产的价值，确定内部交易的定价。
以上介绍了几种常见的内部交易定价方法，每种方法都有其适用的场景和优缺点。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的定价方法。
除了上述方法，还有其他一些常用的内部交易定价方法，如市场占有率法、利润分配法等。
这些方法在特定情况下也可以用于内部交易的定价。
需要注意的是，无论采用哪种定价方法，都需要考虑定价的公平性和合理性。
定价过高或过低都可能对企业的经营产生负面影响。
因此，在确定内部交易价格时，需综合考虑市场竞争情况、成本、市场需求等因素，以确保定价的合理性。
内部交易定价是企业内部管理的重要环节，采用适当的定价方法可以有效地管理和控制内部交易成本，促进企业的发展。
希望本文介绍的几种常用方法能对读者在实际应用中有所帮助。
内部交易定价的常用方法
内部交易定价的常用方法以内部交易定价的常用方法为题，本文将介绍一些常见的内部交易定价方法，帮助读者更好地了解和应用这些方法。
一、成本加成法成本加成法是一种常用的内部交易定价方法。
该方法将产品或服务的成本作为基础，再加上一定的加成比例，计算出最终的定价。
加成比例可以根据企业的经营策略、市场需求和竞争状况等因素来确定。
这种方法的优点是简单易行，但缺点是忽略了市场需求和竞争状况等因素的影响，可能导致定价过高或过低。
二、市场定价法市场定价法是根据市场供求关系和竞争情况来确定内部交易的定价。
该方法要求企业对市场情况进行调研和分析，了解产品或服务的市场价格，然后根据自身的竞争优势和定位来决定定价。
这种方法的优点是能够根据市场需求和竞争状况来确定定价，缺点是需要较为复杂的市场调研和分析工作。
三、成本效益法成本效益法是将产品或服务的成本与其所能带来的效益进行比较，从而确定定价。
这种方法考虑了产品或服务的成本和效益之间的关系，能够实现利益最大化。
但需要注意的是，效益的评估需要综合考虑多个因素，包括直接经济效益、品牌价值、市场份额等。
四、市场调整法市场调整法是在市场定价的基础上，根据产品或服务的特点进行调整。
例如，如果产品或服务的质量或性能较高，可以适当提高定价；如果产品或服务的市场竞争激烈，可以适当降低定价。
这种方法能够根据产品或服务的特点进行灵活调整，更加符合市场需求。
五、参考竞争对手法参考竞争对手法是通过参考竞争对手的定价来确定自身的定价。
企业可以选择与自身产品或服务相似的竞争对手进行比较，了解其定价策略，并根据自身的竞争优势和定位来进行调整。
这种方法能够借鉴竞争对手的经验，但需要注意的是，竞争对手的定价可能受到多种因素的影响，如成本、品牌价值、市场份额等。
通过以上介绍，我们可以看出，内部交易定价的方法有很多种。
不同的方法适用于不同的情况，企业可以根据自身的实际情况和定价目标选择合适的方法。
同时，定价过程中需要考虑多种因素，如成本、市场需求、竞争状况等，以实现定价的合理性和有效性。
交易成本与制度经济学
交易成本与制度经济学交易成本是制度经济学中的一个重要概念，它指的是从一个经济主体向另一个经济主体转移资源时所产生的各种成本，包括信息获取成本、谈判成本、合同执行成本等。
交易成本的大小直接影响着经济活动的效率和经济制度的设计。
在交易成本理论中，奥利弗·威廉姆森被誉为这一领域的先驱。
他提出了两个经典的概念：市场交易和内部交易。
市场交易是指通过市场进行资源的交换，买卖双方通过价格的协商来完成交易。
而内部交易则是指在一个公司或组织内部进行资源的分配。
交易成本的产生主要源于信息不对称和合作行为的不完全性。
信息不对称导致了交易双方在交易之前难以完全了解对方的信息，从而增加了谈判和协商的成本。
合作行为的不完全性意味着合同无法完全约束合作各方的行为，执行成本因此而产生。
交易成本的研究贯穿于整个经济学领域。
在传统的新古典经济学中，交易成本通常被认为是市场失灵的原因之一，政府应该通过法律和制度来降低交易成本，以促进经济的有效运转。
在制度经济学中，重视的是交易成本对制度设计和经济制度的影响。
制度经济学强调，不同的制度安排会产生不同的交易成本，从而影响经济主体的行为和经济活动的效率。
在现实生活中，交易成本无处不在。
比如，当一个企业决定是否应该将某个环节的生产外包给外部供应商时，就需要考虑外包的交易成本，包括谈判和合同管理的成本。
又比如，当一个消费者在市场上购买商品时，就需要考虑信息搜索成本和交易中的风险成本。
交易成本理论对于经济学研究和实践具有重要的意义。
它对于理解经济主体的行为、经济组织的结构以及市场和政府的功能有着深刻的启示。
在现实经济中，通过降低交易成本，可以提高经济活动的效率，促进资源的有效配置。
然而，降低交易成本并不是一件容易的事情。
交易成本的降低需要依赖有效的制度安排和良好的制度环境。
制度安排可以通过建立更完善的法律制度和信息交流平台来减少信息不对称和谈判成本。
制度环境则需要建立透明、公平和稳定的市场秩序，以确保交易的公正和有效。
《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》读书笔记《社会成本问题》读书笔记一本文作者罗纳德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）是新制度经济学的奠基人，他因“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”而荣获了1991年度的诺贝尔经济学奖。
科斯获奖的成果在于两篇论文，其中之一就是这篇《社会成本问题》。
《社会成本问题》是一篇讨论产权的法律界定的论文，是他的成名作、代表作，是现代产权理论的经典之作,其中包含了许多重要经济思想，如外部侵害具有相互性，交易成本为证，出事权利界定的重要性等。
这篇文章构筑了以“科斯定理”为核心的产权理论分析框架。
《社会成本问题》共分为十个部分，文章一开始就提出一个有待分析的问题：对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为，并指出解决此类问题大都采用庇古在《福利经济学》中提出的观点，即限制甚至是惩罚施害者。
而科斯对此提出质疑。
紧接着在第二部分科斯进一步列举了医生和糖果制造商使用机器的例子来说明由于受定势思维的影响，面对这类问题时人们很自然地就会想到如何制止和惩罚造成损害的一方，而不是相互影响或者说相互损害。
在文章第三部分和第四部分科斯用牛群与谷物的例子分别讨论了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价制度”，他说：“在这种（对损害不负责任的）情况下资源配置同在引起损害的企业承担损害责任时的情况一样”，都是最优化的。
这就是后人总结的科斯定理的起源。
第五部分科斯列举了四个案例分别是“斯特奇斯诉布里奇曼”案（关于医生和糖果制造商使用机器间的冲突）“库克诉福布斯”案（关于工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题）“布赖恩特诉勒菲弗”案（关于邻居间烟尘妨害问题）和“巴斯诉格雷戈里”案（关于地下室通风的问题），用此来说明继续阐述他的观点。
可以看出科斯是在掌握了大量事实资料的基础上进行严密论证的。
用事实说话，而不是空洞的说理。
在第六部分中科斯指出之前所有观点都存在一个前提：在市场交易中是不存在交易成本的。
交易成本理论对经济组织结构的探讨
交易成本理论对经济组织结构的探讨经济组织结构是一个国家或地区内各种经济主体之间组织、协作与合作的方式和形式。
而交易成本理论则是一个解释经济组织结构的重要理论工具。
本文将通过探讨交易成本理论对经济组织结构的影响，来说明其在经济学领域中的重要性。
首先，交易成本理论强调了交易成本对经济组织形式的影响。
交易成本包括市场交易和非市场交易的成本。
市场交易成本主要包括信息搜索成本、信息获取成本、谈判成本和合同执行成本等。
非市场交易成本主要包括内部交易成本，如管理费用、监督成本等。
交易成本理论认为，交易成本的高低将直接影响到企业选择市场交易还是内部交易，从而决定了经济组织的结构。
如果交易成本很高，企业可能倾向于通过内部交易来完成交易活动，从而形成较大规模的企业组织。
相反，如果市场交易成本较低，企业可能更倾向于通过市场交易来完成交易活动，从而形成较小规模的企业组织。
其次，交易成本理论对于创新与合作的影响也不容忽视。
创新需要大量的资源和投入，而这些资源和投入往往需要通过合作关系来获取。
交易成本理论认为，高交易成本将限制企业之间的合作，从而抑制了创新的发展。
因为在高交易成本的环境中，企业之间很难建立起信任、合作与共赢的关系。
同时，如果交易成本较低，企业间的合作将更加频繁，可以通过共享资源和知识，促进创新的活动。
因此，交易成本理论提醒我们，在经济组织结构的设计和决策时，需要考虑到合作与创新的需求，并通过降低交易成本来促进合作与创新的发展。
此外，交易成本理论还对企业内部组织结构的设计提供了理论指导。
企业内部组织结构涉及到如何分配和使用资源、如何组织工作流程、如何协调和控制等问题。
交易成本理论认为，在市场交易成本较高的情况下，企业可能选择建立自己的内部组织来实现资源的有效配置和管理。
而在市场交易成本较低的情况下，企业可能更倾向于外包和合作，将一部分工作外包给市场上的其他企业来完成。
交易成本理论的启示是，企业内部组织结构的设计需要根据交易成本的变化进行调整，并在市场交易与内部交易之间找到最优的平衡点。
科斯企业的性质读后感
科斯企业的性质读后感《科斯企业的性质》是诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯的代表作之一，该书深刻地阐述了企业内部组织的性质和企业如何在市场中运作的机制。
通过对企业内部的交易成本和市场交易成本的比较，科斯提出了著名的“科斯定理”，对经济学和管理学领域产生了深远的影响。
科斯指出，企业内部的组织形式是由于市场交易成本高于企业内部交易成本而存在的。
这一理论解释了为什么企业在市场中存在，并且为企业内部的组织形式提供了理论支持。
科斯的研究深刻地揭示了企业内部组织的性质，为人们理解企业内部运作机制提供了新的视角。
通过阅读《科斯企业的性质》，我深刻地认识到了企业内部组织的重要性。
科斯的理论不仅对经济学和管理学领域有着重要的启发意义，同时也对企业实践具有一定的指导意义。
在当今竞争激烈的市场环境中，企业内部组织的合理性和高效性对企业的发展至关重要。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
除此之外，科斯的研究也引发了我对企业内部组织形式的思考。
在现代企业管理中，企业内部组织形式的选择对企业的发展至关重要。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
总的来说，科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
科斯的研究为我们提供了一种新的思路和方法，帮助我们更好地理解和解决企业内部组织所面临的问题。
通过对科斯的研究，我深刻地认识到了企业内部组织形式的重要性，也更加清晰地认识到了企业内部组织形式的选择对企业的发展具有重要的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内部交易成本与市场交易成本的比较
所谓内部交易成本，就是通过企业内部管理的方式协调供需双方的矛盾而发生的成本；所谓市场交易成本，就是通过市场交易的方式来协调供需双方的矛盾而发生的成本。
任何一项具体的交易，理论上都可以在两种协调方式中进行选择，或者通过市场进行协调，或者将供需双方内部化于一个企业，通过内部管理来协调。
两种协调方式的交易成本是可以进行比较的，因为市场协调和企业内部管理协调具有不同的特征。
市场协调有三个显着的特征。
一是供需双方的相互独立性。
如果某种产品或者业务活动供需双方采用市场交易的方式进行协调，那么在供需双方之间还存在着一个更根本的矛盾，那就是所有权的矛盾。
二是，市场协调是一种间接的自发协调。
供需双方的相对独立性决定了市场交易是一种间接的自发的供需矛盾协调方式。
在大多数的情况下，一个供应商并不直接针对某一个单独的客户的需求做出反应，而是根据各种市场信号，综合考虑所有客户的需求情况后，自发地做出生产和供应的综合决策。
从需求方的角度看，情况也是这样。
三是，较高的不确定性。
市场协调这种一对多的客观现实，决定了供需双方都要面对一个具有较高不确定性的销售或者供应环境。
就拿卖方来说，由于要面对多个客户的需求，而每个客户对于产品的需求时间、需求地点、需求数量、需求品质都不相同，并且这些需求又是不断变化的，其面临的需求环境是相当不确定的。
企业内部协调则具有与市场协调恰好相反的三个特征。
首先，在企业内部协调中的供需双方不是相互独立的。
他们隶属于同一个组织，要接受作为第三方的上层主管人员的统一管理与协调，而作为协调者的高层主管人员，更多的是要考虑到企业的整体利益，而不是单纯考虑供给单位或者需求单位的利益。
企业内部供给单位和需求单位也存在着本位主义，但这种本位主义与市场协调中供需双方的本位主义相比，程度要弱得多。
其次，企业内部协调是一种有计划的直接协调。
这是企业内部协调的一个突出的特点。
作为需求方的生产单位，其生产是按计划进行的，而作为供给方的生产单位则是根据需求方的计划安排来安排自己的生产计划。
尽管这种协调要通过更高一层的主管人员来完成，但协调具有很强的针对性，是一种直接协调。
再次，企业内部的管理协调不确定性较少。
尽管企业内部的生产计划也是不断变化的，但由于协调的直接性和供需双方基本上是一对一的关系，企业内部协调中供需双方所面对的不确定性要小于市场协调中的不确定性。
因为以上协调供需矛盾特征的不同，一项具体交易如果通过市场协调供需双方的矛盾，其代价要比通过企业内部管理协调的代价大，也就是说，一项具体交易的市场交易成本要高于企业内部交易成本。
具体说明如下。
市场交易协调模式下的运输成本一般要高于企业内部管理协调模式下的运输成本。
这是因为，在运输技术不变的情况下，运输成本的大小主要与供应方与需求方的空间距离有关，而在市场交易模式下，供应方一般要面对多个用户，要在综合考虑多个用户分布以及各自的需求规模的情况下布置自己的生产地点，平均运输成本自然要高一些。
而在企业内部管理协调的模式下，企业只需考虑自己内部供需单位之间的情况来安排生产地点，在其他因素不变的情况，自然要本着运输成本最小化的原则就近安排。
市场交易协调模式和企业内部管理协调模式下的库存成本有很大的差异。
这表现在两个方面：第一，市场交易协调模式一般存在两级库存，而企业内部协调模式一般只需要一级库存。
在市场交易协调模式之下，由于供需双方是相互独立的经济实体，各自在自身经济利益最大化的原则下考虑库存问题，因此一般存在两级库存。
供应商为了不发生产品脱销等问题而影响产品的销售，需要保持一定的库存。
需求企业为了确保自身生产的平稳进行，也需要保持一定的库存。
而在企业内部协调模式下，由于供需双方都隶属于同一个企业，是一种一对一的关系，因此可以将市场协调模式下的销售库存和生产库存合而为一，只需要一级库存。
第二，两种模式之下的库存量要求也是不同的。
由于市场协调模式是一种间接协调模式，供需双方并不完全了解相互的供应和需求情况，这就需要较多的库存量来进行缓冲。
而企业内部协调模式是一种直接的协调模式，供需单位之间对于相互的生产能力、生产的数量、生产的时间等情况有较全面的把握，因此只需要较少的库存量。
企业内部协调之所以需要一定的库存储备，主要是由于供需单位的生产能力、生产数量和生产时间可能不完全协调配套，同时也为了应付生产中可能出现的各种意外情况。
如果一个企业内部上下游之间的能力均衡，生产调度科学，做到零库存也是完全有可能的。
市场谈判成本和企业内部的计划调度成本也是可以比较的。
市场谈判成本，由于涉及两个相互独立的经济主体，谈判是一个相对艰难和漫长的过程，所花费的时间、精力和财力也较多。
但在企业内部的计划调度中，供需双方同属于一个企业，作为供需协调者的上层管理人员，主要站在企业整体利益最大化的立场上进行计划调度，并且企业的游戏规则要求供需双方必须执行上层管理人员的协调指令，因此，其计划调度工作是相对容易和快捷的，成本花费也相对较低。
非机会主义风险成本，只与供需环境的变化程度有关，而供需环境的变化则主要与生产技术的变化、最终消费市场的需求变化、一个国家的宏观政治经济形势的变化等客观因素有关，而与采取什么供需协调模式基本上不相关。
因此，我们可以认为在两种供需协调模式下，非机会主义风险成本基本上没有大的差别。
而机会主义风险成本则不同，它不仅与供需环境的变化有关，更与供需双方的行为有关，在不同的供需协调模式下，机会主义风险成本有着很大的差别。
在市场交易模式之下，由于供需双方是相互独立的经济实体，两者之间相互制约的力量较弱，相对容易产生机会主义行为，因而机会主义风险成本相对较高。
而在企业内部管理协调模式之下，供需单位同属于一个企业，有着共同的利益，并且供需协调主要依靠第三者——上层管理人员的计划调度进行，上层主管人员主要考虑企业的整体利益，而很少会考虑供应单位和需求单位的局部利益，在这种情况之下，机会主义行为产生的可能性较小。
当然，在企业内部协调模式之下，供需单位仍然有自身的本位利益，说机会主义风险成本根本不存在也是不客观的。
在市场协调模式下供需双方的信息沟通不如企业内部沟通那样方便、快捷，因而市场协调模式下的信息成本要高于企业管理模式下的信息成本，二者之间的差异与信息技术水平有关。
随着电子商务的普及和推广，两者之间的差距正在大大缩小。