辩论赛辩词---电脑必将(不会)取代书本.
电子书取代纸质书的辩论辩题
电子书取代纸质书的辩论辩题正方，电子书取代纸质书。
首先，我认为电子书取代纸质书是大势所趋，因为它具有诸多优势。
首先，电子书具有便携性，读者可以在手机、平板电脑或电子阅读器上随时随地阅读，无需携带厚重的纸质书籍。
其次，电子书具有环保性，可以减少纸张的使用，有利于保护环境。
再者，电子书的更新速度更快，读者可以随时获取最新的版本，而纸质书则需要重新印刷。
最后，电子书还可以提供更多的互动性，如添加书签、笔记和搜索功能，方便读者的阅读体验。
名人名句中，比尔·盖茨曾经说过，“纸质书将会消失，而电子书将会成为主流。
”这句话表明了电子书取代纸质书的趋势。
此外，经典案例中，亚马逊的Kindle电子阅读器在推出后迅速风靡全球，证明了电子书的市场需求和潜力。
反方，电子书取代纸质书。
然而，我认为电子书取代纸质书并非完全可取。
首先，纸质书具有触感和香味，这是电子书无法替代的。
阅读纸质书时，读者可以感受到纸张的质感和书页的翻动声，这种体验是电子书无法提供的。
其次，纸质书具有收藏和传承的意义，一本珍贵的纸质书可以传承给后人，而电子书则无法做到这一点。
再者，纸质书也有利于保护读者的眼睛，长时间盯着电子屏幕容易造成眼睛疲劳和近视。
在名人名句中，爱因斯坦曾说过，“我宁愿选择纸质书，因为它给我带来更多的感官体验。
”这句话表达了纸质书所具有的独特魅力。
另外，经典案例中，纸质书在文化传承和历史保存方面具有重要作用，例如古籍、手抄本等，这些都是电子书无法替代的。
综上所述，虽然电子书具有诸多优势，但纸质书也有其独特的魅力和意义，因此电子书取代纸质书并非完全可取。
两者应该相互补充，共同发展。
电脑必将取代书本正方一辩辩稿
自我介绍一辩:我们字字出新，我们富有逻辑，11建工2班，xxx向大家问好二辩：我们富有逻辑,但绝不搞人身攻击，大家好，我是11景观xxx三辩：我们不仅不搞人身攻击，我们更要和对方讲讲道理，大家好，我是正方三辩，，，，四辩：辩者有云，十辩九论，八谈七议，六说五话，四人三言两语，方可一展，辩场豪情。
11建工2，，，，向你问好正方一辩：谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，在座各位大家好！据2008年阅读方式调查的报告显示，网络阅读的人数比例首次超过了书面阅读，远程教育的发展，人类已经走在信息时代的路上，从兽骨龟甲，到竹简帛书，到宣纸至今的白纸，再到电子书籍。
时代的发展毋庸置疑，电脑必将取代书本。
第一、取代并不代表铲除，并不表示书本从此消失，这是一个共存的未来，但是，作为储存和传播知识的工具，书本将来必会被电脑取代。
正如同电灯取代蜡烛；汽车取代马车那般。
电脑除拥有书本的基本功能外，在处理资讯上有着更多、更快、更广的优势。
我们可以窥视到书本的弱势，它已经渐渐地跟不上时代的步伐了。
随着时间的推移和科学的进步，我们知道信息的保存和传播越来越重要，速度要快，性能要好，但是书本又无法满足我们在这方面的需要，而电脑在这方面就有更快、更多、更省的强大功能和庞大的发展潜力。
电脑的需要是应时代的要求，电脑取代书本在知识传播上的功能也是无可厚非。
第二，环保意识使新读者疏远纸质书媒。
时代在进步，知识也在不停的进步更新中，书本在保存知识的同时也要记录传播新的知识，这样，全球，全人类需要的书籍又何其的多，而且又在不停的更换中，那些可怜的植被还没来得及生长就要拿去融成纸浆然后成书了。
，书本在无形中成为破坏大自然的罪魁祸首。
但电脑就不同了，它节省了大量纸张、印刷费用和能源消耗，有利于环境保护。
”电脑可以随时随地的更新，要的只是数据，换的只是与时俱进的小芯片。
第三，据统计，从小学到高三，上海的学生要使用教材，，一共花费1750.36元人民币。
辩论赛_电脑必将取代书本(自己整理)(1)
电脑必将取代书本正方一辩：主席、评委，大家好！我方要证明的是：电脑必将取代书本。
电脑包括软件和硬件，它具有分析、贮存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等卓越功能，而书本──按照《汉语大词典》的概念，是装订成册的高作。
保留和传播知识是书本的主要功能，也是电脑的其中一项功能，所以电脑和书本在功能上是重叠的。
而取代就是指排除他人或别的事物而占有其位置。
咱们讲取代就是在功能上的取代。
但请注意，取代并非代表铲除，而必然指的是在必然的条件之下，有些事情就会发生。
这些条件是什么呢?在工具取代的层面上说，就是优越性和普及化，那就是人类在日常工具的利用当中，一定会、一定要选择一个较方便的、功能较强的、较优越的工具。
当大部份人选用此工具以后，便会形成普及化，最终取代旧有的工具。
咱们用电灯来取代蜡烛作为日常照明的工具，不就是一个好的例子吗?什么是电脑对书本的优势呢?书本是一种靠文字和图画来传播和保留知识的媒介，而电脑除拥有书本的大体功能外，在处置资讯上有着更多、更快、更广和更省的优势。
多，是指电脑比书本用更少的空间去贮存更多的资料，多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身，大大增强了学习的趣味性；快，是指电脑输入、修改、传递和查询快捷，读者可和时在网上阅读世界各地的高作；广，是指普遍，电脑的用途和传播范围普遍，信息可以在弹指间传遍全世界；省，是指节省，电脑省去了大量信息传递的时间。
所谓知识就是力量。
在这个知识爆炸的时期，更早地获取知识往往意味着科技和经济的优越。
那么何以会说电脑的普及化呢?咱们知道各国此刻注重电脑的推行，大至国家机构，小至家家户户，咱们都可以看到电脑的踪迹。
但此刻电脑的价钱比书本昂贵，但我方说的是“必将”啊!那就是未来科技的不断进步，电脑的普及是必然趋势，电脑也一定在未来吞食书本的市场，最终取代书本在知识传播上的功能。
在人类工具史中，先进取代掉队的例子不足为奇，而掉队的工具使咱们无法跟上时期的步伐。
所以为了国家的发展和经济的繁荣，我方坚决以为电脑取代书本是必然的趋势。
电子书是否会取代纸质书辩论辩题
电子书是否会取代纸质书辩论辩题正方辩手：电子书会取代纸质书。
首先，随着科技的发展，人们对于便捷性和节约资源的需求越来越强烈，电子书的出现正好迎合了这一趋势。
相比于纸质书，电子书可以随身携带，不占地方，而且可以在不同设备上阅读，极大地方便了人们的阅读体验。
其次，电子书的更新速度更快，作者和出版商可以通过网络直接发布新作品，读者可以实时获取最新的阅读内容，这对于那些追求时效性的读者来说是非常重要的。
此外，电子书的环保性也是不可忽视的优势，它节约了大量的纸张资源，有利于保护环境。
因此，可以说电子书的发展是大势所趋，它将逐渐取代纸质书成为人们主要的阅读方式。
反方辩手：电子书不会取代纸质书。
首先，纸质书作为一种传统文化形态，具有独特的历史和文化价值，它承载了人类的智慧和思想，不容忽视。
其次，纸质书有着独特的阅读体验，人们喜欢翻阅书页的感觉，喜欢书籍散发出来的香味，这是电子书所无法替代的。
另外，纸质书也有着更好的阅读效果，因为它不受到电子设备的辐射影响，更加利于保护眼睛健康。
此外，纸质书也更容易被人们接受和理解，特别是对于一些年长的读者来说，他们更习惯于纸质书的阅读方式。
因此，可以说纸质书与电子书各有各的优势，它们并不会彼此取代，而是会共存并相辅相成。
名人名句："书籍是人类进步的阶梯" ——高尔基。
"纸质书是人类的传统，电子书是人类的未来" ——未知。
经典案例：在一些发达国家，尽管电子书的普及率较高，但纸质书的销量并没有因此而下降，相反还呈现出逐渐增长的趋势。
这说明纸质书并没有被电子书所取代，而是与电子书共同存在并发展。
电子书是否会取代纸质书辩论辩题
电子书是否会取代纸质书辩论辩题正方：电子书会取代纸质书首先，我们要明确电子书的优势所在。
电子书具有便携性强、存储容量大、阅读体验好等优点，而且随着科技的不断进步，电子书的阅读体验将会越来越好。
相比之下，纸质书的保存和携带都存在一定的不便。
其次，随着互联网的普及，人们获取信息的方式也发生了变化，电子书的出现满足了人们对于便捷阅读的需求。
现在很多人都喜欢在手机、平板电脑上阅读，这也使得电子书的市场需求不断增加。
再者，环保意识的提高也使得电子书更受青睐。
纸质书的生产需要大量的纸张和印刷工艺，而电子书则完全可以避免这些环境污染问题。
最后，我们可以引用比尔·盖茨的一句话来支持我们的观点：“未来的书将是数字的，这是不可避免的趋势。
”可以看出，连科技界的大佬都认为电子书会取代纸质书。
反方：电子书不会取代纸质书首先，纸质书具有触感和气味，这是电子书无法取代的。
很多人喜欢翻阅纸质书时的那种触感和书香味，这是电子书所无法比拟的。
其次，纸质书的传统魅力无法被取代。
很多人对于纸质书有一种情感上的依恋，这是电子书无法取代的。
而且，纸质书在收藏和赠送方面也有其独特的魅力。
再者，纸质书的阅读体验也有其独特之处。
很多人认为，在纸质书上阅读可以更专注，而电子书则可能受到来自手机、平板等设备的干扰。
最后，我们可以引用乔治·奥威尔的一句名言来支持我们的观点：“印刷书籍是人类的最佳朋友。
”可以看出，即使是文学巨匠也认为纸质书有其无法替代的地方。
综上所述，虽然电子书在某些方面具有优势，但纸质书依然有其独特的魅力和价值，因此电子书不会完全取代纸质书。
电子书是否取代纸质书的辩论辩题
电子书是否取代纸质书的辩论辩题正方辩手：
电子书取代纸质书是大势所趋，因为电子书具有许多优势。
首先，电子书具有便携性，读者可以在一台设备上携带成千上万本书，而纸质书则需要占据大量的空间。
其次，电子书具有互动性，读者
可以通过电子书的功能进行标注、搜索和交互，提升阅读体验。
此外，电子书还具有环保性，减少了纸张的消耗，有利于保护环境。
因此，电子书的发展不可阻挡，它必将取代纸质书成为主流阅读方式。
在名人名句方面，美国科幻小说作家阿西莫夫曾经说过，“书
籍是人类进步的阶梯。
”电子书作为书籍的一种形式，同样是促进
人类进步的工具。
另外，英国作家乔治·奥威尔曾经说过，“自由
的人民是不会被禁止阅读书籍的。
”电子书的普及使得阅读变得更
加自由便捷，符合奥威尔的理念。
反方辩手：
尽管电子书具有诸多优势，但是纸质书仍然有其独特的价值。
首先，纸质书具有触感和嗅觉上的享受，这是电子书无法替代的。
其次，纸质书具有更好的阅读体验，没有电子设备的干扰，更有利
于集中注意力。
此外，纸质书的收藏和赠送价值也远远超过电子书，它们可以成为家庭传世的珍贵物品。
在经典案例方面，有一项研究表明，纸质书的阅读效果要比电
子书更好，因为纸质书更有利于深度阅读和理解。
另外，许多知名
作家和学者也都表示他们更喜欢纸质书，认为它们更有灵魂和温度。
综上所述，尽管电子书在便携性和互动性方面具有优势，但纸
质书的触感、阅读体验和收藏价值仍然不可替代。
因此，电子书不
会完全取代纸质书，二者将共存并各自发展。
电子书籍是否会取代纸质书籍的辩论辩题
电子书籍是否会取代纸质书籍的辩论辩题正方辩手观点：
电子书籍会取代纸质书籍。
首先，电子书籍具有便携性和储存空间大的优势，读者可以随身携带数以千计的书籍，而不必担心重量和空间问题。
其次，电子书籍可以通过互联网实现即时下载，读者无需等待邮寄或前往书店购买，大大提高了获取书籍的效率。
此外，电子书籍的价格通常比纸质书籍更为实惠，对于大部分读者来说更具经济性。
最重要的是，随着科技的不断发展，电子书籍的阅读体验也在不断提升，例如增加了互动性、多媒体等元素，使阅读更加丰富和有趣。
反方辩手观点：
电子书籍不会取代纸质书籍。
首先，纸质书籍具有独特的阅读体验，包括翻阅书页的感觉、书本的香味等，这些是电子书籍无法替代的。
其次，纸质书籍在阅读过程中不会受到电子设备的干扰，不会出现电量耗尽、屏幕反光等问题，更加稳定可靠。
此外，纸质书籍也有收藏和赠送的价值，很多人喜欢收藏自己喜爱的书籍，或者将书籍作为礼物送给他人，这是电子书籍无法取代的。
最重要的
是，纸质书籍的存在也有助于保护环境，减少电子设备的制造和电子垃圾对环境的影响。
名人名句及经典案例：
正方辩手可以引用比尔·盖茨的名言，“未来的书籍将是数字化的。
”这一名言强调了数字化书籍的发展趋势。
同时可以引用电子书籍市场的发展数据，例如亚马逊Kindle电子书销售量的增长趋势等。
反方辩手可以引用卡尔·亚伯拉罕·冯·林奈的名言，“书籍是最安静、最持久、最严密的朋友。
”这一名言强调了纸质书籍的独特价值。
同时可以引用纸质书籍市场的稳定性，例如某些经典作品的纸质书销量依然稳定甚至增长的案例。
电子书是否应该取代纸质书辩论辩题
电子书是否应该取代纸质书辩论辩题正方辩手观点，电子书应该取代纸质书。
1. 环保性，使用电子书可以减少纸张的消耗，有利于环境保护。
根据美国环保署的数据，每年全球纸张消耗量高达400亿吨，而大部分纸张来自于砍伐树木，对环境造成了严重破坏。
2. 方便性，电子书可以随身携带，不占据太多空间，而且可以在不同设备上阅读，比如手机、平板电脑等。
这样可以随时随地进行阅读，方便快捷。
3. 更新及时，电子书可以随时更新内容，避免了纸质书需要重新印刷的问题，保持内容的新鲜和及时性。
反方辩手观点，电子书不应该取代纸质书。
1. 阅读体验，纸质书有独特的纸张质感、书籍香味和翻页的乐趣，这些是电子书无法替代的。
像美国作家安妮·迪拉德曾说过，“我喜欢纸张的质感，喜欢书籍的香味。
”。
2. 阅读习惯，很多人习惯于纸质书的阅读方式，对于长时间阅读电子书可能会感到眼睛疲劳，影响阅读体验。
而且，一些研究表明，纸质书的阅读效果更好，能够更深入地理解和记忆书中的内容。
3. 承载历史文化，纸质书作为历史文化的承载者，有着不可替代的意义。
很多古籍文献只有纸质版本，电子书无法完全替代其历史文化的价值。
在这个辩题中，双方都有充分的论据支持自己的观点。
对于正方辩手来说，环保性、方便性和更新及时是推动电子书取代纸质书的重要因素。
而反方辩手则从阅读体验、阅读习惯和历史文化等方面提出了质疑和反对意见。
在我看来，电子书和纸质书各有其优势和劣势，可以在不同的场合和需求下选择使用。
比如，对于一些需要频繁更新的教材、杂志等，可以选择电子书；而对于一些经典文学作品、历史文献等，纸质书更能体现其历史文化的价值。
因此，我认为电子书并不应该完全取代纸质书，而是应该在互补和共存的基础上发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反方一辩：谢谢主席！各位来宾，大家好！电脑发展至今的确优点多多，但问题也不少哇！这就是电脑的局限性嘛！这可是常识啊！但对方辩友却一字不提，难道你不面对它，它就不存在了吗？请对方辩友待会儿解释给大家听。
对方辩友刚才的逻辑，概括起来就是书本只是信息载体，电脑也是，并载得更多；书本能传播知识，电脑也能。
并传得更快，但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将取代书本的理由吗？“必将”是必然将要、必定将会，指的是事理上的确定不移。
但对方辩友从头到尾讲的都 ? 是趋势有多好，可能性有多大，但无论趋势还是可能都不等于事理上的确定不移呀！因此这种取代在事理上不确定，在电脑技术上不可能，其真正运作上也不可行。
第一，事理上并非确定不移，并不是每一项事物因为有了高级替代品就有理由取代原有物品的位置，而是要具体问题具体分析。
缝纫机就是一例，电动缝纫机高速快捷，袖珍缝纫机便于使用，但人类原有的缝纫针线被取代了吗？还是“必将”取代？不，慈母手中线与各种缝纫机必将和平共处于现代社会。
同样，电脑的高速快捷也不是必将取代书本的理由，它们完全能够像缝纫机和针线一样共存于未来社会。
“取代”一说并非确定不移。
第二，技术上不可能。
电脑有其新生局限性，这就是臭名昭著的电脑病毒。
1999年梅莉莎、切尔诺贝利，漫游）Elz缩成三大病毒，屡次袭击全球电脑，仅4月26日就有6000万台电脑陷人瘫痪哪！电脑病毒防不胜防，所谓道高一尺，魔高一丈，电脑病毒在电脑取代书本时会必然消失吗？对方辩友是如何看待这种必然性的呢！如果电脑病毒依然存在，电脑取代书本在事理上又如何能确定不移呢？第三，电脑取代书本的真正运作不可行。
对方辩友说电脑比书本来得方便，所以电脑“必将”取代书本，但是因为方便就能说某项事物必将被取代吗？石英表比机械表来得方便准确，外加物美价廉，可机械表被取代了吗？今天机械表的活力倍增，市场价格稳中有升。
可见仅从“方便”二字绝难推出取代的必然性。
因为。
它不是事理上的确定不移。
面对不应该、不可能、不可行，必将取代从何谈起呢？谢谢！反方二辩：请问对方一辩，是不是书本的一切功能都能被电脑取代呢？如果不能，那些还是不是书本呢？反方二辩：对方二辩同学，如果说电脑只是取代了部分书本的话，那么是不是说电脑与书本必将共存于未来社会呢？反方二辩：对方三辩，《圣经》也是一本书，请问这本书如何取代？正方二辩：对方二辩，工具必然有它的主要功能，请问书本的主要功能是什么？反方二辩：书本的主要功能当然如对方所说是传载信息，可是信息不同书本功能就不同。
今天有的书本是传载语文数学信息，也有的书本传载艺术信息呀！对方辩友切不可一概而论啊！正方二辩：对方一辩，你知道从1991年到1997年中国大陆私人电脑销售量增长了多少倍吗？反方一辩：对方辩友是跟我们说趋势，可是我方觉得这个问题非常复杂，为什么呢？因为电脑的信息量在增加，而书本的出版量也在增加。
有的书只出书本不出电子版，没有什么东西取代它；而有的东西只放在网上，我们也不知道它原来是打算出书呢，还是跟书本没有什么关系呢？还有一种书，既出书又出电子版，两者共有吧，谈不上谁取代谁。
谢谢！（掌声）正方二辩：对方三辩，你可能不清楚中国大陆的国情，那么你知道贵国在1996年个人电脑的普及率是多少吗？反方三辩：新加坡的电脑普及率当然在逐年上升，可是我们确也知道，新加坡的国民到图书馆借书也是越来越多的，为什么呢？因为大家根本没有看到电脑要取代书本的趋势嘛！对方辩友所论证的电脑必将取代书本，就必须满足两个前提条件，第一就是书本的功能电脑必须也要全都有，如果不全都有，取代又从何说起呢？第二，书本的缺点电脑也必须有，如果你要取代我，你的缺点我都没有，你还凭什么来取代我呢？谢谢！主席：下面要进行盘问小结。
首先请反方二辩肖振同学发言，时间是1分30秒，请！反方二辩：并非一切书本信息电脑都能取代，这就是对方一辩试图告诉我们的道理。
于是我们就只能假设电脑与书本必将共存于未来社会。
对方二辩倒好，上来就告诉我们今天就共存着。
我奇怪的是，为什么已经共存了你们又把共存叫做取代呢？如果今天共存就叫取代的话，那么还坐在这里谈什么必将取代呢？如果说电脑必将取代书本的位置，那么就看看全球发行量最大的书本之一《圣经》吧！《圣经》在对方三辩的口中是一种文字信息的载体，，但不要忘记，《圣经》还传载着无形的信息，那就是神圣与庄严，这也是一种信息啊！对方辩友，如果说教堂中每个教徒都手捧电脑高唱圣歌倒也真是～番光景。
就算说习惯一下就见怪不怪了，但是西方法庭必须手按《圣经》发下誓言时，这本《圣经》如何取代？这可是法律程序呀！对方辩友难道打算手按电脑屏幕吗？看来你为了取代书本，连法律也得为你改章易辙了。
假如连发行量如此巨大的《圣经》都无法取代的话，电脑取代书本这句话还有谁能相信？如果还说必将取代，请问道理何在？主席：感谢肖振同学！下面有请正方二辩黄爱晶同学进行盘问小结，时间也是1分3O秒。
请！正方二辩：对方已经承认了书本最重要的目的就是储存和传播知识，这一点电脑也可以做到啊！但是它有多、快、省、广这种优势，这种优势你知道吗？指甲大小的芯片可以存放两年《人民日报》的数量，一张光碟就可存放一套百科全书的内容！对方刚才没有能够回答我大陆在1991年到1997年私人电脑的增长是多少，我告诉你是35倍呀！从数万台到350万台，这不是个大趋势吗？然后对方同学也没能告诉我，新加坡个人电脑的普及率是多少，我告诉你，从1991年到1996年这几年间已增长了 , 电脑是有多、快、省、广的优势，又为什么将来就不会取代书本呢？谢谢！（掌声）正自由人：对方同学，我从一辩到二辩，还是在听到对方同学不断他说现在怎么样、现在怎么样，那请对方同学告诉我们究竟为什么电脑不可以、不可能、不会取代书本呢？反自由人：因为电脑今天有局限性，明天有，将来也有，这种局限性永远存在，这就决定着电脑永远不会取代书本。
正自由人：对方同学，所有工具都有局限性，难道你要将天上飞着的飞机现在跑到海上去航行吗？那我要请问对方同学，请你回答书本的最终目的是什么？反自由人：书本当然是要传载信息了。
我们也知道工具不可能完美，所以虽然电脑今天不完美，我们也没有要求把电脑就灭绝了。
可是书本今天大家用得好好的，对方辩友为什么非要让它跟电脑干得死去活来，一定要取代它呢？（掌声）正自由人：对方同学，我们所说的取代是在未来呀！我方辩友已说得很清楚，我们说的是一个工具的规律，只要有一个优越性，现在是电脑与书本并存，但是我们可以看到电脑的优越性。
当大多数人在使用这一个工具的时候，在将来它就有一个普及性，一旦普及化的话，那么电脑将取代书本啊！请问对方同学，你今天穿的可是布做出来的衣服，为什么你不穿草编出来的衣服呢？假如你说什么工具都没有取代的话，请你回答我的问题。
谢谢！反自由人：因为在衣服这个问题上，布具备所有优点，而草呢，不具备所有的优点。
所以当然布要取代草了，可是我要请问 ?您了，您取代的前提标准在哪里呢？正自由人：我们说的取代标准已经讲了很多次了，就是我第二次说给大家听的。
我们一开始就给大家说了工具的规律。
取代必须要完成两个必要的条件，那就是优越性和普及化。
我方已经说得很清楚，难道对方同学还没听见吗？请你回答我，究竟你现在看书是用电灯还是用蜡烛呢？反自由人：那么我们就来看看电脑是不是具有这种优越性吧！电脑自己本身今天问题多多，又有病毒，又有黑客，怎么就那么的优越了呢？正自由人：对方同学，你总说病毒病毒，那我告诉你：汽车也有危险啊！每年死在汽车下面的人，预计到2000年已经要超过二次世界大战死亡的人数了啊！对方同学，难道说我们就要销毁所有的汽车吗？对方同学，你不承认这是工具的演变吗？（掌声）反自由人：那你说又用什么来取代汽车呢？今天你打算用飞机取代汽车吗？我方从没有摒弃电脑，今天也只是说电脑自己有缺点，书本也并非完美，两者可以各司其职、共处于现代社会和未来社会。
虽然电脑和书本各有优缺点，我们为什么不让它们发挥各自的功能在未来社会共存呢？为什么非要让电脑和书本于个你死我活呢？书本与电脑信息传载方式各有所长，可以互相弥补，各司其职，比如说盲人书籍也是书本，它是靠触摸的，电脑怎么能取代它呢？所以我们今天说电脑和书本必将共处于未来的社会。
对方辩友，请不要只看到电脑自己的优点，而看不到书本本身的功能啊！谢谢！正方二辩：你刚才说失明的人就不可以看电脑了，你可曾知道，对失明的人电脑可以读给他们听，这是不是更好呢？反方二辩：好得很呢！对方辩友，我们也希望盲人朋友能够多一种工具，但是为什么有了新的就一定要舍去旧的呢？盲文还要不要学呢？正方三辩：难道对方同学所说的书本除了《圣经》之外就是盲文 --盲人所用的书本，那么其他书本是什么？我告诉两倍，难道这不是个趋势吗？对方同学，你为什么避而不答呢？另外对方同学说要取代，要全面的取代，我们刚才已经说了，取代并不等于铲除啊！我们说，你们现在穿的是母亲手缝的衣服吗？当然不是，是机器做的嘛！为什么对方同学就看不到这个并存呢！那么主要功能在哪里呢？主要功能是传播知识啊！传播知识电对方同学，那就是知识媒体和载体呀！请对方同学回答我们，为什么电脑不可以、不会取代书本呢？反方三辩：如果连《圣经》这样发行量巨大的书本对方都无法给予取代的答案，谁还能相信电脑必将取代书本呢？我们说要学习盲文就必须要有盲文课本。
请问对方辩友，盲文课本，你如何取代呀？正方二辩：汽车在发明的时候不是跟人力车共存吗？请问对方辩友，你现在在街上看到的是人力车还是汽车啊！反方一辩：对方辩友说那也有可能啊！我们知道对方辩友的意思是说现在不用发行政府白皮书了，改发白皮电脑得了，（掌声）那还有黄皮书、蓝皮书呢？都改成黄皮电脑、蓝皮电脑好了嘛！整个一个五彩斑斓的苹果电脑啊！（掌声）正方三辩：对不起，对方同学，美国政府、香港政府年报已经在网上发表了，香港大学也有很多教授将他们的知识笔记存放在网上了，学生可以自己摘下来看。
我想请问对方自由人，她刚才说要取代的话要连缺点都取代，那么“泰但尼克号”沉下海了，是不是说所有以后的轮船也都要沉下去呀？反方二辩：对不起，你现在问我方的自由人，她怎么回答你呢！请你回答我们的问题吧！到底对不可能取代的书本，你是想取代呢？要取代呢？还是不能取代呢？正方一辩：对方同学，你说现在电脑有很多问题，有病毒，有黑客，但是你知道不知道书也有书虫啊！如果多了秦始皇那些人出来焚书坑儒的话，那么书本存在还有什么意义呢？反方二辩：书虫问题早就解决了。
再请对方辩友注意，今天秦始皇如果还在，还想烧书，得有很大一个工程吧！可是一个黑客就可以击垮几千台电脑啊！（掌声）正方三辩：那也要电脑上网才行啊！我想告诉对方同学，你说只要各有所长就没有办法取代，但是我方一辩已告诉大家只要有优越性和普及化的活，电脑就必将会取代书本的。