语言与性别差异研究综述

２００７．３ （ 上半月刊）
文化研究
语言与性别差异研究综述
□ 李凡凡
（北京航空航天大学 北京 １０００８３）
摘 要 近 ３０ 年来， 西方对于语言的性别差异研究取得了重大进展， 性别差异也越来越多地受到关注。本文对于性别差 异研究的发展进行了简要的综述， 将几种理论大致分为两类， 即二元论和多元论， 并且从其发ｍａｎ， Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ 和 Ｗｅｓｔ 等 人 对 语 言 差 异 作 了 进一步的研究。他们的研究侧重于语言交际中的动态使用现象 － － 通过深入细致的调查研究，以真实的自然话语作为语料，并利用了现 代 的 科 学 手 段 。因 此，这 种 学 说 更 具 有 科 学 性 和 说 服 力 。他 们 认 为 性 别言语差异是男性优势地位与女性劣势地位的社会现实的反映。
这种理论没有认识到女性作为一个群体的相对独立性， 她们有 可能从不同的角度阐释自己的语言风格，或战略性地选择使用男性 的语言风格。
（２）８０ 年代的文化差异论 在 男 性 优 势 论 或 女 性 缺 陷 论 之 后 出 现 了 文 化 差 异 论 。这 种 观 点 认为， 由于男女成长于不同的亚文化背景下和不同的社会化过程， 而 在 使 用 语 言 上 表 现 出 明 显 的 差 异 。与 男 性 优 势 论 或 女 性 缺 陷 论 所 不同的是， 这种观点既对女性语言持积极肯定的态度， 也不否定男 性的语言风格， 而是承认两者存在差异。 Ｍａｌｔｚ 和 Ｂｏｒｋｅｒ（１９８２）是文化差异论的代表。他们从社会语言亚 文化的角度对语言性别差异产生的原因进行了分析， 总结出了男性 交际以竞争为主，女性交际以合作为主， 认为男女儿童时期在各自 同 性 群 体 当 中 习 得 了 不 同 的 交 际 风 格 （王 烈 琴，２００３：５４）。 古德温（Ｇｏｏｄｗｉｎ，１９８０） 调查发现儿童时期的男孩女孩群体就表 现出了不同的语言风格。男孩群体具有鲜明的等级制，男孩倾向于 使用祈使句。女孩群体则强调平等观念，女孩更多地使用表示建议 的句子。 坦嫩（Ｔａｎｎｅｎ，１９９０）认为， 男人和女人在社会化过程中按照社会 的 要 求 和 期 望 培 养 了 与 各 自 社 会 角 色 相 符 合 的 讲 话 特 点 。男 人 的 地 位意识较强， 表现出了竞争的倾向。女子讲话则注重与对方保持良 好关系， 表现出合作和交流的倾向。坦嫩认为很难完全改变男女彼 此不同的语言习惯，但人们可以通过相互了解和学习异性之间的语 言习惯，减少或消除彼此之间的误会。 这 种 看 法 与 莱 考 夫 的 观 点 存 在 根 本 的 区 别 。莱 考 夫 认 为 女 性 的 讲话风格本质上存在缺陷，这是男人统治女人的结果。而文化差异 论者却认为女性的讲话风格并非是缺陷，而是由于男女生活于不同 的亚文化背景所造成的。因此，差异论的学说得到了许多从事语言 与性别研究的学者和广大女性的接受和肯定，并且被广泛用来解释 男女之间言语交际中的种种问题。
主要原因。 Ｌａｋｏｆｆ（１９７５）对 于 语 言 与 性 别 的 研 究 产 生 了 重 大 突 破 。他 认 为 男
性的语言风格给予说话者权威， 女性的语言本质上不如男性语言优 越，女性无权享用男性的“权势语言风格”；语言反映社会规约， 只要 存在社会地位和权势上的不平等就无法消除语言上的不平等。
关键词 性别 差异 语言
中图分类号： Ｈ０
文献标识码： Ａ
文章编号： １６７２－ ７８９４（ ２００７） ０３－ １５５－ ０１
１． 引言 人按性别可分为自然性别（Ｓｅｘ）和社会性别（Ｇｅｎｄｅｒ）。Ｓｅｘ 属于生 理 范 畴，在 所 有 社 会 里 它 是 区 分 角 色 、规 约 、期 望 的 基 础 。 正 是 这 些 角 色 、规 约 期 望 构 成 了 ｇｅｎｄｅｒ 这 一 社 会 概 念，它 是 生 理 性 别 的 社 会 构 成 物 。 （Ｅｃｋｅｒｔ，１９９６：１１７）。 笔 者 在 此 讨 论 的 是 社 会 性 别 。 语言的性别差异很早就为语言学家所注意， 但只是一些零散的 研究， 直到 １９２２ 年丹麦语言学家 Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ 发表了 Ｌａｎｇｕａｇｅ： Ｉｔｓ Ｎａ－ ｔｕｒｅ， Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｏｒｉｇｉｎ 才开始了真正的语言性 别 差 异 研 究 ， 他 的观点起初很流行， 但在 ６０ 年代的妇女解放运动中受到重新评价 和批评，这也推动了社会语言学家对性别问题的进一步研究。自此 产生了几种不同的理论， 如男性优势论或女性缺陷论， 文化差异论， 礼貌论， 建构论。在此笔者将其归为两大类， 即二元论和多元论。 ２． 二元论 （１）７０ 年代的女性缺陷论或男性优势论 这种理论认为两性关系中存在的等级关系是产生性别差异的
化背景中进行的， 研究对象并不具有普遍性，得出的结论未必适合 我国的国情。我们应当收集自己国家的特定背景下的语料， 关注本 土文化和人的社会心理因素以及社团规约惯例对不同男女群体使
用语言的影响， 使其向本土化方向发展，并把语言与性别研究应用 实际，帮助和指导人们在日常生活中由于语言习惯不同而造成的误 解或交流不畅。
纵观语言与性别差异研究的发展， 我们还看到， 这一理论的发 展还需要进一步的完善， 理论的更新 、方 法 论 的 突 破 将 给 这 门 课 题 带来更加广阔的前景。我们应该学以致用， 通过理论的学习帮助人 们建立一个和谐的男女平等的社会。
参考文献： ［１］Ｅｃｋｅｒｔ．Ｔｈｅ Ｍａｔｒｉｘ ｏｆ Ｌａｎｇｕａｇｅ： Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ Ａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ． Ｗｅｓｔｖｉｅｗ Ｐｒｅｓｓ， １９９６：１１６－ １３７． ［２］Ｆｉｓｈｍａｎ， Ｐａｍｅｌａ． Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ： Ｌａｎｇｕａｇｅ， Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ， ＭＡ： Ｎ． ［３］Ｈｏｌｍｅｓ， Ｊａｎｅｔ． Ｗｏｍｅｎ， Ｍｅｎ ａｎｄ Ｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓ ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｌｏｎｇｍａｎ， １９９５． ［４］Ｗｅｓｔ，Ｃ． ａｎｄ Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ， Ｄ． Ｌａｎｇｕａｇｅ， Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ． Ｒｏｗｌｅｙ， ＭＡ： Ｎｅｗｂｕｒｙ Ｈｏｕｓｅ， １９８３．１０２－ １１７． ［５］王 烈 琴．论 性 别 语 言 研 究 的 现 状 及 发 展 前 景 ．西 安 外 国 语 学 院 学 报 ．２００３ （４）．
但由于这些研究大多局限于英美社会的上层白人中，研究范围 的局限性也决定了这一理论的局限性。
（３）９０ 年代的礼貌论 霍 姆 斯（Ｈｏｌｍｅｓ，１９９５）借 用 Ｂｒｏｗｎ 和 Ｌｅｖｉｎｓｏｎ 的 礼 貌 理 论 对 新 西兰白人语言的性别差异做了分析和解释。他认为，女人在语言交 际中比男人更多地使用积极礼貌策略， 男性倾向于注重话语的指示 功能而女人则更多地注意谈话的社会功能。 霍姆斯的这一观点与文化差异论的观点相近， 但仍然没有突破 二元论的瓶颈， 仍然是传统的二元对立的性别模式。男性与女性的 言语行为不仅仅存在差异，而在差异之中还存在不平等。这些理论 都是特定的历史条件下所产生出来的特定产物， 他们只是研究语言 方面的差异而没有研究性别的理论， 把性别视为既定的决定语言的 因素， 因此是刻板僵化静止的理论。 ３． 多元论 近几年一些语言学家提出了新的学说， 竭力反对把男女两性截 然 对 立， 他 们 甚 至 认 为 性 别 角 色 是 可 以 转 换 的 。 卡 梅 伦（Ｃａｍｅｒｏｎ， １９９５：３９）认 为 ，“ 支 配 论 和 差 异 论 代 表 了 女 权 运 动 的 不 同 时 期 。支 配 论是女权主义者的反抗时期的产物，反映了女性在生活的各个方面 所 遭 受 的 压 迫；而 差 异 论 则 代 表 了 女 权 主 义 者 的 欢 庆 时 期，反 映 了 她 们 要 求 恢 复 和 重 新 评 价 女 性 独 有 文 化 传 统 的 呼 声 ”（Ｃａｍｅｒｏｎ，１９９６： ４５）。 他认为性别特征决定语言特征。人们由于自己所处的社团不 同，参与的社会实践活动不同，必须以此调整自己语言的这种观点更 为符合社会语言学的要求， 他们不是在研究男女产生以后的不同的 语言特点， 而是这种社会团体如何产生了男性和女性， 才导致了他 们的不同的语言特点。 建构论者把性别看成是一个行为要素的组合集，而不是将行为 本身视为性别直接产生的结果，所以这种多元的理论比二元论更为 本质和科学， 他不再是片面、孤立、静止的去看问题， 而是更加全面、 联 系 、发 展 的 看 问 题 。 ４． 结语 我们看到了语言与性别的研究取得了较大进展， 呈现多元化、 动 态 化 、的 趋 势 发 展 。 从 中 可 得 到 如 下 启 示 。 西方的语言与性别差异的研究是在西方国家的特定的社会文