论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一)
浅析布尔迪厄的文化实践理论
浅析布尔迪厄的文化实践理论摘要：布尔迪厄作为法国著名的哲学家、社会学家，其作为著名的理论就是社会实践理论体系。
作为布尔迪厄实践理论中的一部分，文化实践具有一般实践一样的性质，，但是它一般实践又有着明显的不同。
文化实践是人类区别与动物的最基本实践方式之一，它是象征性实践的典型代表。
文化实践作为象征性实践的代表，它也不可回避的拥有自己的局限性。
关键词：布尔迪厄、象征性实践、文化实践一、文化实践的一般实践性质文化爱好作为一种实践，但又不是一般的实践。
文化实践所追求是一种超越获取利益的某种行为以到达精神愉悦，因此它具有康德所说的无目的的合目的性。
这种以达到精神愉悦的实践行为高于一般的认知活动，它是社会活动中既精致又复杂的实践。
在分析文化爱好活动的典型实践意义时，布尔迪厄强调说：艺术作品的物质性或象征性消费，构成了悠闲自在的最高表现之一种。
正是这种悠闲自在的表现中，展示了一般经济性物质消费所达不到的高雅性，甚至由此可以展示出对纯经济优越地位的鄙视而达到对于经济地位差异的否定性的超越效果，从而最终达到真正带必然性的间距效果[1]。
通过对于文化实践的分析，在布尔迪厄看来，可以概括出一般实践的基本特征。
在《论实践的意义》一书中，关于实践，布尔迪厄曾经说过这样的话：为此，必须返回到实践中去，它是被客观化的产品与统一于历史实践的产品之间、社会结构之间与惯习所固有的操作生产出来的产品与操作方式之间的辩证法的发生场所。
在这段话中，布尔迪厄所强调的是实践的中心和关键的地位。
在他看来，从文化实践的分析中所揭示的实践的一般意义，就在于它构成为操作生产出来的产品与操作方式之间的辩证法的发生场所。
实践的结果凝结在产品中。
产品具有迷惑作用，会误导社会学家仅从这个看得见和物质化的结果中去分析实践的性质。
其实，产品知识表现实践的一个结果和一个方面。
产品并不是实践的唯一和全部的结果，也不是实践的一切方面和一切特性的表现。
产品只是实践中的某些方面的客观化、外在化、具形化和物质化的一个结果[2]。
布迪厄的社会实践理论
布迪厄观察到社会中传统与现代价值观的冲突，以及中产阶级与工人阶级之间的阶级冲 突，这促使他思考社会不平等的根源和人类行为的动力。
人类学与哲学的融合
布迪厄深受人类学和哲学的影响，他尝试将这两种学科的理论框架结合起来，以更全面 地理解社会现象。
主要观点与理论框架
实践的概念
布迪厄认为实践是人类在社会生活中的日常行为，它不仅包括行动，还包括思维、感觉和沟通等方面。实践是人类与 环境互动的产物，受到个体和群体的社会背景影响。
03
资本与权力的相互依 存
布迪厄认为资本与权力之间存在相互 依存的关系，资本的积累可以增加权 力的支配力，而权力的运作也可以促 进资本的积累。
04 语言与社会实践
语言在社会实践中的作用
语言是社会实践的媒介
布迪厄认为语言是社会实践的媒介，人们通过语言交流和 沟通，传递和共享社会文化、价值观念和行为规范。
指知识、技能、文化修养和艺术品味 等非物质资源，通过教育和文化传承 获取。
04
符号资本
指声誉、名望和符号意义等非物质资 源，通过符号象征和认同获取。
权力的概念与运作
权力概念
布迪厄认为权力是一种支配力，是社会行动者通过控制资源、制定 规则和策略性行动来影响他人行为的能力。
权力运作
权力运作通过各种手段实现，如意识形态、制度化、法律和暴力等。
帮助人们更好地理解社会现象和问题。
跨学科交流
03
布迪厄的理论促进了不同学科之间的交流与合作，推动了跨学
科研究的开展。
布迪厄理论的争议与批评
01
概念模糊性
布迪厄的理论中存在一些抽象和 模糊的概念，导致理解和应用上 的困难。
阶级局限性
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家，他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。
本文将介绍布迪厄的社会实践理论，并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。
布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。
他认为，社会不仅仅是一个客观的结构，更是一个主观的、由行动者构建的世界。
在这个世界中，每个人都拥有自己的社会实践，这些实践又反过来塑造了社会结构。
布迪厄的理论体系包含三个关键概念：场域、惯习和资本。
场域指的是一个社会空间，在这个空间中存在着各种不同的社会实践，每个实践都有其独特的规则和逻辑。
惯习是行动者个人的行为倾向，它由行动者在场域中积累的经验和知识构成，指导着行动者的行为和思考。
资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉，它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。
布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。
首先，社会结构是由社会行动构建的。
人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。
其次，社会结构又反过来影响社会行动。
一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动，而限制其他类型的行动。
因此，布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。
此外，布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。
在布迪厄看来，社会不平等不仅仅是经济上的差距，更表现为一种文化和社会资本的差异。
这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位，从而造成了社会不平等的现象。
总的来说，布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。
通过对这个理论的探讨，我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑，为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。
首先，布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。
在传统社会学中，行动者往往被视为社会的被动承受者，而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。
第十六章布迪厄的实践社会学理论
首先，场域是一个运作空间。每个场域都有 自身特有的运作逻辑，并且不可化约为其他场 域运作的逻辑，具有相对自主性，因此场域也 称为社会小世界。作为运作空间的场域是一种 人为的建构，是经过漫长的自主化过程后才逐 渐形成的产物。 其次，场域也是一个争夺的空间。场域中各 种位置的占有者利用各种策略来保证或改善他 们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。 场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身 所拥有的资本最为有利的等级化原则。
实践是场域和惯习之间辨证关系的产物，即 实践={（惯习）（资本）}+场域。一方面， 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下，运 用各种可得的资本，通过实践不断建构起场域， 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身；另一方面，惯习又受场域的制约，是 场域在个体主观世界中的内化，场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此，实践既是被动的， 又是能动的。
（四）建构的结构主义/结构
的建构主义
场域和惯习的辨证关系：一方面是制约关系， 即场域形塑着惯习，惯习成为某个场域固有的 必然属性体现在身体上的产物；另一方面是认 知建构的关系，即惯习有助于把场域建构成一 个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值， 值得社会行动者去投入、去尽力的世界。这种 辨证关系就是外在性的内在化和内在性的外在 化。
（二）实践的逻辑 布迪厄从未对“实践”这一概 念做出清楚而明确的界定，只是 始终强调了实践的几个特性。
实践的紧迫性
该特性源于实践的现实要求，是指行动者往 往需要在有限的时间范围内迅速地作出决定， 必须面对即将到来的未来。这种紧迫性预先就 排除了许多在理论上完全可能的未来，这一特 性是实践与理论的一个重要差别。
布迪厄的社会学思想的发展三阶段
第一阶段为结构主义色彩的人类学阶段，代 表作为关于阿尔及利亚卡比尔人房屋的研究。 第二阶段为实践理论的形成阶段，代表作为： 《实践理论大纲》（1977年）。 第三阶段为反思社会学阶段，代表作为： 《实践与反思：反思社会学导引》。
从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践
从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践一在布迪厄的社会学理论和实践中，反思既是一个基本的理论概念和范畴，也是一个有效的实用技艺和武器。
它不仅使之与以前的社会学区别开来，而且形成了自己独到的分析框架和理论特色。
从这个意义上来说，反思性是布迪厄社会理论的“出类拔萃的单一特征”。
在中国的古藉中，反思一词与反省、反躬的含义相近，系指自我省察，反身自省，反求诸已，如反躬自问。
在《礼记乐记》中就有这样的记述，“好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”。
这样的反思主要用于的修身养性。
在哲学和社会科学理论中，反思的概念使用很广。
洛克曾经使用过反思概念，把对意识的内在活动的观察称作内省经验。
在黑格尔那里，反思更占据了其哲学的特殊地位，反思就是自我意识，专指思想本身进行的反复思索，即思想的自我运动。
到了近代，倡导反思性观念，提出“反思社会学”的学者也不是布迪厄一人，有现象学和阐释学的，有民族方法学或常人方法学的，还有其他“后现代”形式的。
但在反思的主体、反思的对象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都与布迪厄有着明显的差别。
从反思的主体来看，与仅仅把(“私人”或“主我”)作为反思主体的其他学者不同，布迪厄的“反思性回归自身”，既把作为反思的主体，又认为反思社会学是一项集体事业(第44页)，反思性概念所要求的“返回”超出了经验主体的范围，而要延申到科学的组织结构和认知结构，因而，“反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科学场域”(第48页)。
从反思的对象来看，与反思的主体相对应，“反思社会学的基本对象不是个别分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社会无意识和学术无意识”(第44页)。
因为，每一个社会科学家不仅受到他在社会结构中的位置(即社会出身和社会标志)的影响，而且为其在学术场域中的位置所左右，同时，每都带有天生的唯智主义偏见，这种偏见一方面会使学者在构建自己的研究对象时，不自觉地将其与对象的关系投射到对象之中，另一方面又使其陷入“学究式的谬误”之中，对深深嵌入我们对世界的思考的事实中的、内化于概念、分析工具和经验研究的实际操作中的预设缺乏警醒，以至用理论的逻辑代替和否定实践的逻辑。
布迪厄的“场域惯习”论
布迪厄的“场域惯习”论布迪厄是二十世纪社会学领域的一位重要思想家，他的理论尤其是“场域惯习”论对于理解社会实践具有重要的意义。
他通过这一理论，试图建立一种实践理论，以分析特定群体或个人实践的机制。
本文将简要介绍布迪厄的“场域惯习”理论，并阐述其在社会科学领域的应用。
布迪厄的“场域惯习”理论是他在对社会实践深入研究的基础上提出的。
场域是布迪厄理论中的重要概念，他将其定义为位置之间客观关系的网络或图式。
在布迪厄看来，场域可以被看作是机构的东西，但不等于机构，它是一个相对独立的社会空间，由客观关系构成的系统。
同时，场域中充满了竞争和斗争。
惯习是布迪厄理论的另一个重要概念，布迪厄将其解释为持久、稳定但仍可变化的具有倾向性的系统。
惯习是与客观结构紧密的主观性，它来自于社会制度，又寄居在人的身体之中。
在布迪厄的理论中，惯习和场域是相互说明、不可分割的。
布迪厄的场域惯习理论为社会科学提供了新的视角和方法。
我们可以从这一理论出发，理解和解释社会实践。
例如，可以将学校看作是一种场域，这个场域是在教育制度下形成的一个相对独立的社会空间。
在这个场域中，不同的教育活动、课程设置、教学方法等都受到特定的社会结构和文化的影响。
同时，学校场域中的竞争和斗争也是显而易见的，这主要体现在资源的分配、地位的争夺等方面。
惯习理论还可以应用于其他社会现象的分析。
例如，我们可以运用惯习理论来理解职业领域中的行为和实践。
特定的职业群体在长期的工作实践中会形成一套独特的惯习系统，这套系统包括他们的行为方式、价值观念和工作逻辑等。
而这些惯习系统又会在很大程度上塑造和影响这个职业群体的行为和决策。
布迪厄的惯习理论也对教育、职业等领域的政策制定和改革提供了有价值的启示。
例如，政策制定者需要认识到，改变一个场域的惯习系统并非简单的“输入-输出”过程，而是需要通过对场域中的资本（如经济资本、文化资本、社会资本等）进行合理调配和改革来实现。
布迪厄的“场域惯习”理论为我们理解和分析社会实践提供了有力的工具。
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论一、本文概述本文旨在深入探讨皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论，揭示其理论框架的核心观点及其对当代社会科学的贡献。
布迪厄，作为法国社会学的杰出代表，他的理论具有独特的跨学科视角和深刻的现实洞见，为我们理解社会现象提供了有力的分析工具。
本文首先将对布迪厄的生平及学术背景进行简要介绍，以便读者对他的理论产生背景有一个整体的认识。
随后，本文将重点阐述布迪厄社会实践理论的核心内容，包括场域、惯习、资本等核心概念及其相互之间的关系。
在此基础上，本文将进一步分析布迪厄理论对社会科学的贡献，包括它如何为我们提供新的视角来审视社会问题，以及它如何推动社会科学的跨学科发展。
本文将对布迪厄的社会实践理论进行客观评价，探讨其理论优势与局限性，以期为读者提供一个全面而深入的理解。
通过本文的阐述，我们期望能够帮助读者更好地把握布迪厄社会实践理论的精髓，并引导读者运用这一理论去分析和解释现实生活中的各种社会现象。
二、布迪厄的社会实践理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论是一个全面且深刻的社会科学框架，它试图解释社会现象和人类行为背后的深层次结构和动力。
布迪厄特别关注社会不平等和权力关系，他的理论旨在揭示这些不平等和权力如何在日常生活中被构造、维持和再生产。
在布迪厄的理论中，社会实践被视为一个动态的过程，其中行动者（agents）与他们的社会环境之间进行不断的互动和交换。
这些行动者不仅仅是理性的决策者，而是受到他们的习惯、直觉、情感、以及社会结构和历史条件的深刻影响。
社会实践因此是一个充满矛盾和冲突的过程，其中行动者试图通过他们的行动来改变他们的社会地位，但同时也被他们的社会地位所限制。
布迪厄提出了“场域”（field）和“习性”（habitus）这两个核心概念来理解和解释社会实践。
场域是一个由社会关系和权力关系构成的网络，它规定了行动者可能的行动范围和策略。
场域、惯习与实践活动的“双向模糊关系”——关于布迪厄的实践活动理论
场域 、 惯习与实践活动的“ 双向模糊关系 ”— — —关于布迪厄的实践活动理论 董晋骞要〕皮埃尔·布迪厄的实践活动理论是建立在超越传统实体思维 、 主张关系思维、 超越二分对立的传 统哲学观念、 树立客观化和生成性的实践观念的基础上的 。
他认为， 行为人的实践活动是一种惯习活动， 是在场 〔摘 域中才发生的。
实践活动表现的是人的客观化的实践关系， 是与理论关系相对应的 。
实践活动具有两可性和模 而实践活动理论是布迪厄社会实践理论 糊性的特征。
布迪厄立志要建构一门名副其实的关于人类实践的科学， 的重要组成部分， 也是布迪厄对马克思实践哲学的主要贡献之一 。
〔关键词〕布迪厄； 实践活动； 惯习； 场域； 历史客观化 〔作者简介〕董晋骞， 1959 年生， 哲学博士， 辽宁大学哲学与公共管理学院硕士生导师， 编审（ 辽宁 沈阳 110036 ） 。
〔中图分类号〕B565． 6 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001 － 6198（ 2013） 04 － 0025 － 04一布迪厄认为， 实践活动是在场域中发生的。
按 照布迪厄的观念， 所谓场域（ field） 是由附着于一些 资本权力形式的各种位置间的一系列客观历史关 。
关系群形成 系构成的。
首先， 场域是“关系群 ” 系列或系统， 这些系统的关系既是客观化了的， 也 是历史发展而来的， 他们存在于社会空间的各种位 而制约这些关系的则是权力 （ 政治权力、 置之间， 经济权力 ） 或资本 （ 社会 资 本、 经 济 资 本、 文化资 本） 。
因此， 布迪厄的场域概念不同于梅洛 · 庞蒂 “场” ， 前者是一个专业学术概念， 后者只是 所说的 单纯指橄榄球场。
布迪厄的场域及其社会空间实 际上是与传统哲学所说的社会概念相对抗的概念 ： 布迪厄不认为社会像传统理论和一般马克思主义 理论所武断的那样： 社会是各种系统和各方面功能 围绕核心所构成的总体， 整个社会有一个总体逻辑 和总体规划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论布迪厄实践理论重要概念的辩证关系(一)
〔论文关键词〕实践理论场域资本惯习
〔论文摘要〕场域、惯习、资本是法国社会学家皮埃尔．布迪厄的社会实践理论的核心概念，这下个概念的提出，使社会学的研究呈现新的视角。
布迪厄力图通过场域、惯习这两个概念连同各种各样的资本来探索社会生活中实践的奥秘，从而超越社会科学的一元对认。
本文思考焦点即为社会实践理论的这下个核心概念。
作为当代世界一流的社会学家之一，布迪厄坚决反对二元论，他毕生致力于克服社会学中流行的二元对立，他的理论旨在消除主观和客观、行动者个体与社会结构分析之间的分歧，力图摆脱主观主义和客观主义对立的二者择其一的困境，达到主观和客观融合的效果，为此，他提出了他的“实践理论”，又叫“生成性结构主义”理论。
布迪厄认为，要有效描述实际生活中发生的事，使获得的知识具有实践性，就不能作为旁观者以一种与生活保持一定距离，跳出现实生活之外的方式去认识世界“应避免客观主义以‘局外人’的眼光看世界和主观主义从‘局内人’的角度看待社会生活的做法，通过参与生活实践来获得对社会世界的认识。
这样，实践能使客观主义和主观主义达到一种和谐与整合”，而这种整合是通过“参与性对象化”，即对客体以及主体与客体的关系加以全面的社会学的对象化途径实现的，实践本身又是在这种对象化的过程中展开的。
在布迪厄看来，实践具有空间性和时间性。
独立于时空之外的实践是不存在也是无法理解的；同时，实践又是模糊的、盲目的和不确定的。
社会生活的紧迫性使得人们无法质疑而是想当然地看待自己和社会世界。
实践更具有策略性。
策略是实践之源。
策略就是布迪厄所说的“惯习”。
布迪厄对于实践的讨论主要围绕场域(结构)和惯习的关系展开的。
他因此提出了生成性结构主义公式：惯习×资本+场域=实践。
这就说明了实践是“惯习、资本和场域相互作用的产物”要更好地认识布迪厄的实践观，就得认识他的实践理论中用来超越主观和客观二元对立的主要概念工具：“惯习、资本和场域”。
一、场域
在布迪厄看来，社会科学研究对象既不是单纯的个体，也不是理想化的抽象社会，而是由无数个体所构成的“场域”以及无数场域构筑的一种更大的“场域综合性结构”。
关于场域的概念，从分析的角度来看，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构型。
正是这种位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或结构之上的决定性因素，位置的客观性才得以界定。
布迪厄本人认为，只有场域和社会空间的观点才能够揭示社会的真实结构，因为“一个分化的社会并不是一个由各种系统功能、一套共享的文化、纵横交错的冲突或者一个君临四方的权威整合在一起的浑然总体”而是各个场域的聚合。
在理解场域概念时，首先可以将场域设想为一个空间，场域的效果得以在其间发挥，并且由于这种效果的存在，任何与该空间有关的对象，都不能仅凭所研究对象的内在性质予以解释。
其次，场域也不是一般性的空间结构形式，它是一个充满冲突和争夺的空间。
场域中各种位置的占据者利用种种策略来保证或改善他们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。
不过，布迪厄特别强调，场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身所拥有的资本最为有利的等级化原则。
从场域的这一特征来看，行动者的策略正取决于他们在场域中的位置即特定资本的分配，同时还取决于他们对场域的认知，这种认知又依赖于他们对场域所采取的观点，也就是从场域中不同位置出发所采纳的不同视角。
最后，场域也包含一种投入。
当一个人进入某个场域时，就同时进入了与场域相连的一套他本人很可能认识不到的前提预设。
因此，一个场域是由身体和信念两部分组成的。
人们深陷其中的实践信念并非一种心灵状态，也不是武断遵从一套外界灌输的教条；而是一种身体状态，是被各种社会秩序加以系统利用的体现在身体上的性情倾向，也就是“内在性的外在化”，即布迪厄所谓“惯习”。
二、惯习
场域概念侧重描述的是社会世界的客观结构，惯习概念则是偏重于刻画行动者的心理方面，它是一种社会化了的主观性，是一种持续的、不断变化的、开放的性情倾向系统。
在布迪厄看来，惯习是由积累和沉积在行动者身上的一系列历史经验所构成的，是那些外在于行动者的客观的共同社会规则、价值在行动者身上的内化形式，形成为指导自己认识世界运作、评判事物以及怎样行动的那些解释模式。
人们在惯习的指导下，去感知、理解、欣赏和评价世界，并进行实践，又据此来感知和评价实践，调整自己的行为。
布迪厄认为场域与惯习的关系主要包括两个方面。
一方面是制约关系：场域塑造着惯习，惯习成了某个场域固有的必然属性体现在身体上的产物；另一方面又是一种知识的或者说是认知建构的关系；惯习有助于把场域建构成一个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值、值得社会行动者去投入、去尽力的世界。
用布迪厄的话说，人的实践有一些动力原则，这些原则体现为惯习，它们是基于人的利益或欲求被社会性建构而成的。
行动者在实践中借助惯习与场域结构间接地发生辩证的互动关系，惯习指引、推动着行动者进行种种实践，去形塑、建构起场域，同时不断创造、再生惯习本身；惯习又受到场域结构的制约，场域结构又通过塑造惯习而制约着实践。
所以，实践既是能动的又是受动的。