金融危机是政府失灵还是市场失灵
市场失灵案例分析
市场失灵案例分析市场失灵是指市场机制无法有效配置资源和提供公共产品的情况。
在市场经济体制中，市场通常被认为是最有效的资源配置机制。
然而，有时市场机制可能受到各种因素的干扰和扭曲，从而导致资源配置不完全有效，甚至出现市场失灵的情况。
本文将以两个案例为例，分析市场失灵的原因和后果。
案例一：次贷危机次贷危机是指2007年美国爆发的金融危机。
在这场危机中，低质量的次级抵押贷款导致了金融系统的瘫痪和全球经济的衰退。
这场危机揭示了市场失灵的现象。
首先，次贷危机的根源可以追溯到信贷市场的失灵。
在房地产泡沫时期，许多银行和金融机构大量发放次级抵押贷款，这些贷款的质量并不高，违约风险较大。
然而，由于贷款的收益较高，金融机构往往忽视了对借款人的信用风险的评估，导致了过度放贷和不良贷款的增加。
其次，次贷危机还暴露了金融市场监管失灵的问题。
金融机构通过创新金融工具，将次贷债务进行打包和转售，形成了复杂的金融衍生品，这使得债务在市场上的风险无法被准确评估。
监管机构没有及时发现和干预这些风险，并没有对金融机构的行为进行有效的监管，导致了危机的发生和扩大。
第三，次贷危机的后果是全球金融市场的崩溃和经济衰退。
危机爆发后，许多金融机构遭受重大损失，一些大型金融机构甚至面临破产。
同时，全球经济受到冲击，失业率上升，消费和投资下降，导致了经济衰退的周期。
案例二：环境污染环境污染是市场失灵的另一个典型案例。
在市场经济中，企业和个人追求经济利益往往忽视了环境保护的成本和外部性问题，导致环境污染。
首先，环境污染的原因之一是缺乏产权清晰。
由于环境是一个共享资源，没有明确的产权制度，企业和个人往往无法对环境产生的负面影响承担责任。
这使得企业可以不必付出成本就污染环境，从而导致了环境污染的增加。
其次，环境污染还受到信息不对称问题的影响。
由于环境成本通常很难量化和监测，企业往往可以通过隐藏信息或误导消费者来减少环境保护的成本。
消费者往往无法获得准确的环境信息，无法做出明智的消费选择。
市场失灵分析
市场失灵分析市场失灵是指市场机制在资源配置中出现了偏差或失败，导致资源无法有效配置和利用的情况。
本文将对市场失灵的概念、原因、影响以及应对措施进行详细分析。
一、市场失灵的概念市场失灵是指市场机制在资源配置中出现了偏差或失败的情况。
市场失灵可能由多种因素引起，如信息不对称、外部性、公共物品、垄断等。
市场失灵会导致资源配置的效率低下，市场无法实现最优的资源配置和社会福利最大化。
二、市场失灵的原因1. 信息不对称：市场参与者在交易过程中存在信息不对称，导致市场无法实现完全竞争和有效的资源配置。
2. 外部性：市场交易的结果会对非交易参与者产生影响，而市场机制无法内部化这些外部影响，导致资源配置不完全合理。
3. 公共物品：公共物品的特性使得市场无法提供充足的供给，导致资源配置出现失灵。
4. 垄断：市场中存在垄断者可以操纵价格和产量，导致资源配置失去效率。
三、市场失灵的影响1. 资源配置低效：市场失灵导致资源配置无法达到最优状态，浪费了社会资源。
2. 不公平分配：市场失灵可能导致资源分配的不公平，一些人或组织可能会获得过多的资源，而其他人则得不到足够的资源。
3. 经济不稳定：市场失灵可能导致经济波动和不稳定，例如金融危机等。
四、应对市场失灵的措施1. 政府干预：政府可以通过制定法律、监管机构等手段来纠正市场失灵，保证市场的公平和有效运行。
2. 改善信息披露：提高信息披露的透明度，减少信息不对称，有助于市场的正常运行。
3. 建立公共机构：建立公共机构来提供公共物品和服务，确保市场无法提供的资源得到充分供给。
4. 鼓励竞争：通过打破垄断、减少市场壁垒等手段来促进竞争，提高市场效率。
综上所述，市场失灵是市场机制在资源配置中出现偏差或失败的情况。
市场失灵的原因包括信息不对称、外部性、公共物品和垄断等因素。
市场失灵会导致资源配置低效、不公平分配以及经济不稳定等问题。
为了应对市场失灵，政府可以采取干预措施，改善信息披露，建立公共机构，以及鼓励竞争等。
试举例分别说明经济法对克服政府失灵和市场失灵的作用
试举例分别说明经济法对克服政府失灵和市场失灵的作用众所周知经济法的产生原因有三个：一是市场缺陷或市场失灵。
二是政府失灵。
三是民法的社会化。
从第一个和第二个原因，我们可知经济法是在市场缺陷或政府失灵的前提下的产物，那么经济法对于克服政府失灵和市场失灵必然有其作用。
华尔街金融危机实际上也是国家经济命脉由私人控制带来的恶果。
企业大到不能倒，政府必须用纳税人的钱，来拯救那些毫无价值的企业，而金融高管们又利用拯救资金给自己高薪用于吃喝玩乐，少数人绑架了整个国家。
早在20世纪初，西方国家的经济命脉已经掌握在私人资本手中。
1929的大萧条后，在凯恩斯主义影响下，西方国家在市政、能源、交通、邮政等基础产业建立了一批国有企业和半国有企业。
使得类似30年代的大危机在20世纪没有重现。
但是，70年代出现的“滞胀”使新自由主义抬头，在其影响下，私有化浪潮席卷西方。
这也使得一场金融危机的爆发成为必然。
做大成势美国经济中的重要领域，如金融、信息、汽车制造、飞机制造、房地产、能源、零售等行业，都高度垄断，多数行业的控制权都集中于3—5家私营大公司手中。
上世纪80年代以后，美国出现了产业“空心化”，制造业逐渐萎缩，以金融业为代表的虚拟经济成为美国经济的核心。
从1980年到金融危机爆发前的2006年，美国金融业占GDP的比重从15.9%上升到20.7%，而制造业的比重则从20.0%下降到11.9%。
金融业本身并不创造价值，金融业的收入主要来自于存贷利差、手续费、中介费、保费、管理费等，实际上是从实体经济中转移而来的。
美国金融业产值占比的大幅度增加，表明金融资本把大量利润从实体经济中转移过来，对经济的控制力大大增强。
以灾难收场金融资本通过创新欺诈，攫取普通民众在几年甚至几十年后将要创造的价值。
从2003年到2007年，华尔街信用类衍生产品的金额从不到3万亿美元增加到60万亿美元，其中大部分由美国五大银行控制，摩根大通占有30万亿美元，美国银行和花旗银行各有10万多亿美元。
政府克服市场失灵的优势分析
政府克服市场失灵的优势分析［摘要］20世纪30年代美国经济大萧条时,面对经济危机,美国政府在罗斯福总统的领导下,采取了一系列有效措施,对市场的各个方面进行了调控,政府开始介入市场并逐渐发挥作用,最终缓解了经济危机带来的危害。
这是政府在面对市场失灵时采取措施并克服市场失灵的优势的体现。
希望借此对如何解决当今经济危机带来一些启示。
［关键词］经济大萧条；罗斯福新政;市场失灵；政府优势1 20世纪30年代美国经济大萧条第一次世界大战结束后不久,1929年10月24日,纽约证券市场突然崩盘,29日,美国股市又一次出现大幅崩盘,此后一周之内,美国人在证券交易所内失去的财富高达100亿美元,这是美国经济史上的大伤疤。
随着股市的崩溃,接踵而至的是各个行业部门的损失,在此后的一段日子里,美国“工业生产降低了46.2%,工商企业倒闭了86500多家,失业人数高达13359000人,占工作人员的1/4,进出口贸易减少了75.7%～77.6%”。
这次大萧条给美国的经济带来了十分重大的打击,它比以往任何一次的经济衰退的影响都要深远得多。
由于资本主义本身存在的矛盾,即生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾导致了资本主义的经济危机不可能消除且会周期性地发作。
缺乏市场调节机制同样会对经济产生影响,政府不干预市场,市场的自发性和盲目性往往会产生一些弊端,政府对整个国家宏观经济的不干预,会导致生产与消费的矛盾。
另外,美国人自身的“超前消费”理念造成了市场经济的虚假繁荣,投资商的过度投资导致大量的泡沫经济,经济的发展存在极大的风险。
同时,美国银行业本身的弱点也是一个原因,而美国银行信贷的繁荣也和美国人的观念有必然的联系。
2 美国政府克服经济萧条采用的方法和作用2.1 “罗斯福新政”的出台面对着这样一场经济危机,在全美国上下毫无头绪的时候,罗斯福凭借着他的“新政”口号,击败胡佛政府,组织了新一届的政府并开始迅速地进入到经济拯救中来,推行了一系列措施：紧急失业救济与工赈、改革币制和银行制度、农业调整法及农贷法令、工业复兴法及其措施、田纳西河流域的开发、公共工程以及社会保障法和瓦格纳法。
政府是否应该干预市场的辩论辩题
政府是否应该干预市场的辩论辩题正方观点，政府应该干预市场。
首先，政府干预市场是为了保护消费者和市场的公平竞争。
市场经济中存在着信息不对称和垄断等问题，如果不进行干预，就会导致市场失灵，消费者无法获得公平的交易环境，市场也会受到扭曲。
正如亚当·斯密所说，“政府的职责之一就是保护市场中的公平竞争，防止垄断和不正当竞争的行为。
”。
其次，政府干预市场可以促进经济的稳定和可持续发展。
市场经济中存在周期性的经济波动，如果政府不进行干预，就会导致经济的不稳定和不可持续发展。
例如，2008年的全球金融危机就是因为市场失灵和政府监管不力所导致的。
因此，政府干预市场是为了维护经济的稳定和可持续发展。
最后，政府干预市场也是为了实现社会公平和公正。
市场经济中存在着收入差距和贫富分化等问题，如果政府不进行干预，就会导致社会不公平和不公正。
正如约翰·凯恩斯所说，“政府应该通过税收和福利政策来调节收入分配，实现社会公平和公正。
”。
综上所述，政府应该干预市场，这不仅符合市场经济的基本逻辑，也符合社会公平和公正的要求。
反方观点，政府不应该干预市场。
首先，市场经济的本质是自由竞争和自由交易。
政府干预市场会扭曲市场的价格信号和资源配置，导致资源的浪费和效率的下降。
正如弗里德里希·哈耶克所说，“市场经济是自由个体的自由选择，任何政府的干预都是对自由的侵犯。
”。
其次，政府干预市场容易导致政府的权力滥用和腐败。
政府的干预往往是基于政治动机和私利，容易导致政府官员滥用职权和腐败行为。
例如，中国历史上的屠城案就是政府干预市场导致的腐败案例。
最后，政府干预市场会削弱企业的创新和竞争力。
政府的补贴和管制往往会让企业变得依赖政府，失去了创新和竞争的动力。
正如米尔顿·弗里德曼所说，“政府的干预会使企业变得懒惰和依赖，削弱了市场的竞争力。
”。
综上所述，政府不应该干预市场，应该让市场自由竞争和自由交易，这才是市场经济的本质和逻辑。
市场失灵分析
市场失灵分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和解决经济问题的情况。
它可能导致资源配置的低效率、不公平和不稳定。
本文将对市场失灵的原因、影响以及解决方法进行详细分析。
一、市场失灵的原因1. 外部性：外部性是指市场交易对非参与者产生的影响。
正面外部性会导致市场供给不足，负面外部性会导致市场需求不足。
例如，环境污染是一种负面外部性，它可能导致市场无法准确反映产品的真实成本。
2. 不完全竞争：当市场中存在垄断或寡头垄断时，市场失灵就会发生。
垄断者可以通过控制供给和定价来获得不正当的利润，从而导致资源配置的低效性。
3. 信息不对称：当市场参与者之间存在信息不对称时，市场无法有效运作。
买方和卖方在交易中可能拥有不同的信息，这可能导致市场无法实现有效的价格形成和资源配置。
4. 公共物品：公共物品是指无法排除非付费参与者使用的物品。
由于公共物品无法通过市场机制进行有效供给，可能导致资源配置的低效性。
二、市场失灵的影响1. 资源浪费：市场失灵可能导致资源配置的低效率，造成资源的浪费。
例如，由于外部性的存在，某些企业可能不会采取必要的环境保护措施，从而导致资源的浪费和环境的恶化。
2. 不公平分配：市场失灵可能导致资源的不公平分配。
垄断者可以通过控制供给和定价来获得不正当的利润，从而使贫富差距进一步扩大。
3. 经济不稳定：市场失灵可能导致经济的不稳定。
例如，金融市场的失灵可能导致金融危机的发生，进而影响整个经济体系的稳定性。
三、解决市场失灵的方法1. 政府干预：政府可以通过制定法律法规、监管市场行为以及提供公共物品等方式来解决市场失灵问题。
例如，政府可以实施环境保护政策，对污染企业征收排放费用，以内部化外部性。
2. 提高信息透明度：通过加强信息披露和公开，可以减少信息不对称，提高市场的透明度。
例如，政府可以要求企业公开其环境影响报告，以便消费者和投资者能够更好地了解企业的环境表现。
3. 鼓励竞争：政府可以通过打破垄断和寡头垄断，鼓励更多的竞争进入市场，从而提高市场的效率和公平性。
金融市场中的市场失灵
金融市场中的市场失灵在金融市场中，市场失灵是指市场机制在资源配置、信息传递和规范行为等方面存在一定的缺陷，导致市场无法有效运作，并产生一系列的不良影响。
本文将探讨金融市场中的市场失灵现象及其原因，并提出相应的解决方案。
一、信息不对称导致市场失灵在金融市场中，信息是参与者做出决策的基础，但存在信息不对称的现象，即一方拥有更多或更准确的信息，而另一方相对缺乏信息。
这种情况下，市场价格无法真实反映资产价值，导致市场失灵。
为应对信息不对称带来的市场失灵，监管机构应加强市场信息披露的监管。
同时，市场参与者也应提高信息获取能力，增强对市场风险的认知。
二、外部性导致市场失灵外部性是指市场交易行为对除交易双方以外的第三方产生的正面或负面的影响，而这些影响在市场交易中未能得到内部化。
外部性的存在导致市场价格与社会成本或效益不匹配，从而引发市场失灵。
为克服外部性导致的市场失灵，政府可以通过实施税收或者补贴等措施，使外部性的成本或效益得到内部化，引导市场行为朝着社会效益最大化的方向发展。
三、公共物品的供给不足导致市场失灵在金融市场中，一些公共物品的供给存在不足的问题，即市场无法提供充足的公共物品，从而导致市场失灵。
公共物品的供给不足会限制经济的增长和稳定，使社会福利无法最大化。
解决公共物品供给不足导致市场失灵的问题，需要政府加大对公共物品的投入，鼓励私人部门参与公共物品的供给，以实现市场与政府的有效衔接。
四、市场垄断导致市场失灵市场垄断是指一个或少数几个企业在市场上占据主导地位，独享市场利润，并限制市场竞争的现象。
市场垄断导致资源配置失灵，价格控制失效，从而引发市场失灵。
针对市场垄断导致的市场失灵问题，监管机构应加强对市场垄断的监管，鼓励市场竞争，减少市场壁垒，推动市场资源的合理配置。
五、金融创新的风险引发市场失灵金融创新是金融市场蓬勃发展的动力之一，但不合理的金融创新也可能引发市场失灵。
过度的金融创新可能导致风险积聚，市场失去有效监管，最终引发金融危机。
经济危机的原因
经济危机的原因经济危机是一种经济系统不稳定的状态，通常伴随着生产能力下降、失业率上升以及金融系统的紧张局势。
经济危机的原因可以是多种多样的，下面将详细介绍一些常见的经济危机原因。
1.金融市场失灵金融市场的失灵是经济危机的常见原因之一。
金融市场的稳定对经济发展至关重要，但当金融机构的运营出现问题时，可能引发连锁反应。
例如，银行出现信贷风险或违约时，将引发金融系统的崩溃，导致资金链断裂，企业破产，失业率上升，进而引发经济危机。
2.经济周期波动经济周期波动也是导致经济危机的重要原因之一。
经济发展存在周期性波动，通常包括繁荣期、衰退期、萧条期和复苏期。
当经济繁荣期持续时间过长，泡沫出现，可能导致经济衰退和危机爆发。
例如，2008年全球金融危机就是由于美国房地产市场泡沫破裂引发的。
3.货币政策失当货币政策失当也是导致经济危机的原因之一。
当央行过分放宽货币政策，导致货币供应量过大，通货膨胀压力增大，造成物价上涨，货币贬值，进而经济衰退。
相反，如果货币政策过紧，将导致信贷收缩，资金紧张，企业难以融资，进而引发经济危机。
4.贸易问题和国际金融体系失调全球化的加深使得各国之间贸易联系更加紧密，因此贸易问题也有可能引发经济危机。
当发达经济体对其他国家施加贸易壁垒或者限制进出口时，可能导致全球经济体系紊乱，进而引发经济危机。
此外，国际金融体系的不稳定也可能成为引发经济危机的因素。
5.政府政策失误政府政策失误也是导致经济危机的原因之一。
政府对经济的监管和制定相关政策对于经济稳定和发展至关重要。
如果政府政策不当，例如过度放松监管、财政政策没有及时调整等，就可能导致经济不稳定，进而引发经济危机。
6.地缘政治问题地缘政治问题也有可能引发经济危机。
当国际关系紧张，发生重大冲突或战争时，可能导致贸易中断、投资减少、资金流动受限等，进而影响经济发展，甚至引发经济危机。
总而言之，经济危机的原因可以是多种多样的，常见的包括金融市场失灵、经济周期波动、货币政策失当、贸易问题和国际金融体系失调、政府政策失误以及地缘政治问题等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融危机是政府失灵还是市场失灵
引言：美国正面临着一场百年不遇的金融危机，不仅威胁着美国的经济，也殃及着世界上其它国家。
由此，各国的经济学家对金融危机的起源进行着分析与争论，其中争论的核心就是金融危机到底是政府失灵还是市场失灵！我想，如果要彻底搞清楚这个问题，我们必须从根本上来认识金融危机。
关键词：次贷危机经济自由主义政府干预主义统一
本次的金融危机的导火索是美国的次贷危机，那么，如果我们要搞清金融危机，首先就必须从根本上搞清次贷危机。
所谓次贷危机，又称次级房贷危机，也译为次债危机。
它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。
它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。
美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。
2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。
如今，次贷危机已经成为国际上的一个热点问题。
那么次贷危机的原因是什么呢?最直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。
利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现了大量违约，对银行贷款的收回造成了危机。
深层次的原因是美国银行追逐利润，发放了大量的次级贷款，证券公司又发明出太多的金融衍生产品，使各种利益关系复杂化。
我们在彻底探讨金融危机的时候，不应止步与找到次贷危机的原因，我们更应该探索的是：造成次贷的原因的原因又是什么呢？我想这才是我们要从根本上认识金融危机的所必须做的。
下面，让我们从经济自由主义和政府干预主义来分析一下。
一．金融危机与经济自由主义
经济自由主义的原则是：“自由市场，自由经营，自由竞争，自动调节，自动均衡”其理论的核心是市场的价格机制。
推崇经济自由主义学者们认为，在自由经营的自由市场经济中，只要进行自由竞争，一切都可以借助价格机制来调节。
他们认为市场就像一只看不见的手，通过价格机制，自动调节供求，使经济自动实现稳定均衡，并稳步增长。
并且一切人为干预市场的措施都是不必要的，政府最好不要干预经经济。
本次次债危机，爆发的根子在于房地产的泡沫。
那么，房地产泡沫是怎么形成的呢？首先作为没有过高收入的次级贷款者，为了满足自己的住房需求，不顾自己的实际情况申请贷款。
其次，银行为了扩大自己的业务，放出了太多的次贷，再次，投行也是利益熏心，为次
贷带包出售。
所以，在这个过程中，每一个人，或者由个人所组成的组织都是在追逐自己的利益最大化，而且，这一切的交易都是在价格机制的指引下进行的。
经济自由注主义的创始人亚当斯密说：“个人的一切活动都受到利己心的支配，追逐个人利益时一种本能，因此，每个人都是追求自身利益最大化的“理性经济人”，他们能够计算得失，趋利避害，虽然每个人都是从利己的动机出发来考虑问题，但会导致每个人都选定有利于社会的行为。
按照经济自由主义的说法，次贷危机并不会发生，因为，在这个过程中，每个人都在追逐利益最大化。
可是结果却大相径庭，这时为什么呢？
所以，我们不得不承认一个事实，不管你愿不愿意相信，能不能接受，市场不是万能的。
货币超发，次贷大行其道，次贷的违约率高，风险大，其实商业银行是有察觉的，可是为了追逐利益，他们不得不去做这个业务。
可是，风险终究还是有的，商业银行当然是明白这一点的，所以，他们想出了另外的解决方法，资产证券化，于是，投行也被引上了这条随时可能沉没的船。
当然，商业银行拉上投行是来分担风险，我们说市场可以分担风险，可是前提是人们知道风险是什么，由于人们疯狂的追逐利润，疯狂的开发金融衍生产品，使市场早就不知道该如何给资产定价了，如果不知道如何定价，当然也就无法分担风险了，这也就是所谓的市场失灵了。
所以说，本次金融危机，市场失灵是有份的。
二．金融危机与国家干预主义
国家干预主义的主要核心理论是：国家应该、也有能力对经济运行实行管理和干预，为市场和社会提供必要的经济服务；不应该只是经济秩序的消极保护者，而应该是经济社会活动的积极参与者和干预者；不仅要弥补市场失效，而且要防止出现新的失效；通过政策手段来缓解经济矛盾，调节供求，刺激消费和投资，扩大就业，增加就业，增加收入，促进经济发展。
由上面的分析我们知道，本次金融危机与市场失灵有关，那么，在宏观方面操控经济的政府呢，有没有失灵呢？答案当然是肯定的。
首先说，美国银行放出如此多的次级贷款。
美国政府是有很大的责任的。
首先美国法律规定，次级贷款者可以获得贷款以购房，而且，由美国政府来作担保。
当然，美国政府的出发点是好的，因为，他希望每一个美国人有房住，可是，他们的做法却违背了市场规律，搞乱了市场秩序，才导致了次级房贷的数额如此巨大。
其次，美国政府为了稳定资本市场，保持经济发展而多次非常规降息，到了2004年，为了应对日益严重的通货膨胀压力，美联储货币政策开始转向，由宽松转为紧缩，两年时间内连续17次加息，最终点燃了金融危机。
在某种程度上讲，金融危机是由政府通过两个阶段制
造出来的，首先，是政府迫使银行发放次贷，拥有政府信用的两房把次贷投放到市场中，从根本上搅乱了金融市场的秩序和自我纠错能力，然后政府又通过制造通货膨胀来掩盖财务窟窿。
所有这些措施都在不断积累错误的经济行为，终于，人们要为所有这些错误买单了。
所以，我们说，本次次贷危机，可以说是政府在太多的时候违背了市场规律，所以在某种程度上导致了今天的恶果。
分析以上的政府行为，美国联邦没有对经济运行撇开不管，而是运用了自己的权利对其进行干预和管理，也采取措施促进经济发展，抑制通胀与失业，可是结果呢，还是发生了次贷危机！所以，我们说，本次金融危机，也反映了政府失灵。
由以上的分析可以得出，本次金融危机，并非只是市场或者政府的单个出现了问题，而是两者都出现了问题。
如果再回答一次本次金融危机到底是市场失灵还是政府失灵，我看两者都有。
所以，我们没有必要再争来争去，不管你是哪一派的支持者，你都必须承认，市场或者政府都不是万能的。
三．结语
每一次失误都是进步，其实，我们没有必要过分的追问到底是市场失灵还是政府失灵，从而去抛弃另外一种思路。
我们首先要思考的是，在危急中吸取教训，在挫折中找到避免下次失败的经验，从而更好的发展。
正如邓小平曾经说过，我们没有必要追问中国的经济是姓资还是姓社的问题，发展才是硬道理。
同样对于全球的经济发展，我们也没有必要过分的追问到底应该政府起主导还是市场起主导，经济稳健增长才是硬道理。
只要能使市场和谐安稳的发展，我们就采纳，我们就应用。
我们说，和谐统一是这个物质世界最本质的规律，当我们在争论在经济活动中到底是政府还是市场起主动作用的时候，我们是不是也可以去追求一种统一，因为我们已经知道每一个都不是完美的。
不管制政府有形的手还是市场无形的手，每一只手都不可能让当今错综复杂的经济体安稳地向前运转。
我只是想说，当我们在争论以后的经济建设到底应该是政府起主导还是市场起主导的时候，就好比我们在争论我们在平时的生活中到底用左手还是右手的问题。
我认为这时很可悲的，我们明明有两只手啊，为什么我们不全部利用起来呢？因此，我认为，在以后的经济发展中，我们更应该做的是将市场和政府统一起来，让他们一起为经济发展服务。
参考文献：
【1】李健《当代西方货币金融学说》高等教育出版社
【2】章和杰《货币银行学》第十六章浙江大学出版社。