2006年中国政府网站绩效评估指标体系说明
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系是评价政策实施效果的一种方法。
它是在政策制定的基础上，对政策实施过程中的目标、措施和成果进行综合评价的体系，反映政策的可行性、有效性和效益性。
下面从目标、措施和成果三个方面，分析政策绩效评价指标体系。
一、目标方面：
1.目标合理性：政策目标是否符合国家和地方发展战略，是否符合实际情况和市场需求。
2.目标可行性：政策目标是否能够在制定的时间内实现，是否需要大量的资源投入和技术支持。
3.目标实现程度：政策目标是否已经实现，或在实现过程中有哪些困难和问题，是否需要调整和改进。
二、措施方面：
1.措施合理性：政策所采取的措施是否符合政策目标，是否能够达到预期的效果。
2.措施质量：政策所采取的措施是否具有科学性、技术含量和经济效益等方面的优势。
3.措施执行情况：政策所制定的措施是否得到有序实施，执行者是否遵循政策精神和程序，政策效果如何。
三、成果方面：
1.成果量化：政策实施后产生的实际效果是否能够量化，是否能够具
体反映政策实施的效果。
2.成果可比性：政策实施后所产生的效果是否可以与其他同类政策进
行比较，反映政策在相同界面的竞争力。
3.成果可持续性：政策实施后产生的效果是否具有可持续性，是否能
够长期稳定地产生效果。
综上所述，政策绩效评价指标体系是一种重要的评价政策效果的方法。
政策制定者和执行者应当在制定政策时，考虑到指标体系，为政策的实施
和评价提供科学性、客观性和可比性等方面的保障。
只有通过综合评价，
才能够在政策实施过程中，及时发现、解决问题，提高政策效果和社会利益。
部门政务网站绩效考核评估标准
站外导航
网站有与业务相关网站的导航，导航链接地址正确
1
网站技术
内容管理
有功能完ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ的内容管理系统
2
访问速度
打开网站各个页面的平均时间在30秒以内为1分；平均时间在30秒至1分钟之间的为0.5分。
1
可用性
网站发布信息、服务链接、网上受理、实时查询等基本功能正常。任意时间能快速地打开信息页面。功能正常为2分；一项功能失效扣0.5分。
一 级指 标
二级指标
三级指标
指标说明及考核要点
分值
信息
公开
（36）
其他
办事程序
在政务网站或相关载体公开办事流程
1
对原有程序进行简化、公开，制定办事制度并公开和实施
1
办事期限
对外公开办事期限并做出承诺
1
在期限内及时办结
1
办事结果
向办事人公开办事结果
1
公开办事结果便于查询
1
办事纪律
有办事纪律、监督和责任追究制度并对外公开
1
栏目设置
按照用户类型或部门职能组织栏目
1
页面层级
各项服务一般少于或等于三次点击即可访问内容
0.5
信息检索
检索方式
搜索引擎支持全文和关键字检索
1
结果呈现
结果准确，按时间排序，可以调整每页显示信息，重点信息突出显示
1
网站导航
站内导航
有详尽的网站地图可供查询；在各页面固定位置设置风格统一的导航栏；各层级及同级间的网页导航便捷
2
信息共享
积极参与兵团组织的重大活动，在第一时段宣传报道，且能及时向门户网站报送信息。
3
信息服务
市政府网站绩效评估和指标体系说明
2006年评估对“信息公开目录体系”设置了较高的权 重（6分），其目的是加强政府网站对公开信息的导航 功能，方便用户查找使用；另外，对于必须加强引导公 开的关键性政务信息，如政策信息、许可信息等，设置 了较高的权重，目的是引起各部门和各辖市区领导的重 视，同时引导各级网站工作者加强此类信息的整合。
（二）指标体系构成
1．各项指标及权重分配
整个指标体系由“接受”和“供给”两大部分组成。 一级指标包括三个，即从接受角度提出的“用户 评价”，从供给角度提出的“供给内容”和“供给保 障”。此外，指标体系还可以细分为6个二级指标 和23个三级指标。2006年我市政府网站绩效评 估指标体系如下表所示。
2007年常州市政府网站绩效评估指标体系 的设计思路
1、采用外评估方式，站在用户角度考察政府网站绩效水平； 2、以内容评估为主，以政府网站的功能定位作为指标框架； 3、信息公开方面，从门户网站发挥作用角度出发，按“监督、整合和
2．指标体系的设计思路
（6）部门协同状况 部门协同状况指标，将重点体现内评估的优势。重点考 察各部门网站和各辖市区网站对政府日常工作的促进作 用。部门协同状况指标包括信息报送、转办市长信箱来 信和门户网站链接等三个方面，主要从政府内部用户角 度考察政府网站的应用绩效，同时反映出政府内部的信 息化水平。
政府网站的主体，约60％以上处于发展阶段。从发展阶段到成熟 阶段的提升，必须依靠制度保障措施。因此，加强规范性，使得网 站工作有法可依、有章可循，将是下一阶段我市政府信息化工作的 重点。
政府网站绩效评估体系指标权重的确定
④计算判断矩阵的最大特征根 λ max
λ max = ∑ ( AW i ) / nW i
i =1
( PW) ( PW) …… ( PW)
式中 ( PW )
i
表 示 向 量 PW 的 第 i 个 元 素。 PW =
1 2 R
=
… Wn 2． 3 一致性检验。为了检验判断矩阵的一致性， 需要计算它的 一 致 l max － n ， RI 的取值见下表 2 所示: 性指标 CI 定义 CI = n －1 表 2 平均随机一致性指标表
i i i
三、 评估指标权重的确定
1． 一级指标权重的确定。 1． 1 确定目标 A 和评估因素 B。 A = H 网站绩效评估水平 B = ( B1 ， B2 ， B3 ， B4 ) 1． 2 构造 A － B i 判断矩阵如下， ( i = 1， 2， 3， 4) 表 3 A － B i 的判断矩阵
— —我国公共政策制定过程中的官员问 责 五、 前瞻— 连带机制
公共政策制定过程中的权力与责任的 统一 应 当 与 官 员问 责制 度 联 系在一起， 而且应扩大其问责范围。 问 责制 是 和 权 力 密 不 可分 的， 正所 ( 下接第 64 页) W B4 = 槡 1 /6 × 1 /8 × 1 /3 × 3 = 0． 2887
四、 公共政策制定中方案抉择环节的权力与责任问题
公共政策的抉择是公共 政 策 制 定 过 程 中 最 后 一 个 环节， 是 由 公共 政策的制定者根据公共 政 策 规 划 建 议 和 相 关 事 项， 按照 一定 的 决 策 制 度和程序规定， 对解决有关 政 策 问题 的 行 动 方 案做 出 决 定 性 选 择 的 过 程。这一过程是公共政策制定过程 中 最 具 实 质 性意 义 的 阶 段。 现 代 国 家一般都会对公共政策 抉 择 问题 做 出 一定 的 法 制 化 和 程 序 化 的 规 定。 公共政策的抉择实际上就是合法采纳有关公共政策的过程。 在具体的公共政策决策过程中， 由 于 诸 多 因素 的影响， 政策制定并 而 代之 与 缩 减 决 策 程 序， 不经 不能完 全 按照 特 定 的 合 理 程 序 依 法 进 行， 过调查甚至不经过方案 设计、 评 估 而 直 接 做 出 政 策选 择 的 情况。 社会 ， “现场 办 公 ” 不研究， 脱离实际， 脱离群众 甚或当 上流传的那些不调查， “先拍脑门决策， 场拍板的干部， 被群众讥之为 再 拍 胸脯 保 证， 后拍屁股 “三拍干部” 。像这样拍拍脑门就决策的决策者们， 走人” 的 应该为 他们 的行为负责。超越权限、 违反程序引起的决策失误， 给国家利益、 社会 公 要 依 法 严 肃 追 究 决 策 者责任。 共利益 和 公民 合 法 权 益 造 成严 重 损 失 的， 2008 年 12 月北京针对此种 现 象将 出 台 行 之 有效的 决 策 纠 错 机制 和 责 任追究机制。
中国政府网站绩效评估报告（节选）
中国政府⽹站绩效评估报告(节选)2019-06-26受国务院信息化⼯作办公室委托，赛迪顾问股份有限公司于2004年11⽉～12⽉我国各级政府⽹站开展了绩效评估⼯作，评估范围包括76个国务院部委及相关机构、31个省级政府。
333个地级政府的⽹站以及414个抽样县级政府门户⽹站。
整个评估体系完全采⽤客观性指标构建，全部评估数据由互联⽹上直接对各政府⽹站进⾏⼈⼯访问采集得到，数据截⾄⽇期为2004年12⽉30⽇。
政府门户⽹站绩效宏观概述我国政府门户绩效较低，总体上处于起步和发展阶段。
省市县三者之间“门户鸿沟”明显，省级门户绩效居⾸，县级门户绩效最低，省级绩效约为县级绩效的3倍。
评估结果显⽰，我国部委⽹站绩效平均得分为40了，省级政府门户⽹站绩效平均得分为43．4，地级政府门户⽹站绩效平均得分为27．2，县级政府门户⽹站绩效平均得分为14．8。
地⽅政府(省级、地级和县级政府)门户⽹站中，省级政府门户⽹站绩效最⾼，地级居中，县级最低。
三级门户绩效差距明显，地级约为县级2倍，省级约为县级3倍(如图1所⽰)。
93.4％的部委拥有部门⽹站，含有72．9％的地⽅政府(省、地、县)拥有门户⽹站。
地⽅政府门户总体数量年度增长47．03％，其中县级门户数量增长最快，年度增长率达58．98％。
76个国务院部委及直属单位中71个单位拥有部门⽹站，31个省级政府中29个省级政府拥有门户⽹站，全国333个地级政府中310个地级政府拥有门户⽹站(地级政府门户⽹站拥有率93．1％)，抽样14个县级政府中287个县级政府拥有门户⽹站(县级政府门户⽹站拥有率为69．3％)，省、地、县级政府门户⽹站平均拥有率为72．9％。
省级政府门户⽹站域名全部符合规范，地级政府门户⽹站中有283个⽹站(91．3％的⽹站)域名符合规范．县级政府门户⽹站中191个⽹站(66．6％的⽹站)域名符合规范。
这说明我国地级和县级政府门户⽹站域名规范性仍有待进⼀步加强，尤其是县级政府门户⽹站(如图2所⽰)。
政府网站发展评估指标
政府网站发展评估指标（试行）根据工业和信息化部《政府网站发展评估核心指标体系（试行）》，制定政府网站发展评估指标，用于各级政府网站发展评估工作。
二、指标及评估要点说明（一）政府信息公开1、主动公开信息量：是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》中，对县级以上各级人民政府及其部门、乡（镇）人民政府应主动公开信息内容的规定，政府网站上实际主动公开政府信息的总数量，统计以件（条）为单位。
2、年度新增量：是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》中，对县级以上各级人民政府及其部门、乡（镇）人民政府应主动公开的重点信息内容的规定，全年政府网站实际主动公开政府信息的新增数量，统计以件（条）为单位。
3、工作动态信息：包括政府网站在政府会议、热点新闻、工作动态、通知公告、便民公示等栏目发布的相关信息。
4、政府文件：包括政府网站在政府工作报告、政府公报、法律法规、规范性文件、规划计划、统计数据等栏目发布的相关信息。
5、人事信息：包括政府网站在本地区领导信息、机构信息、人事任免、任前公示、公务员招考等栏目发布的相关信息。
6、财政信息：包括政府网站在财政预决算、行政事业性收费、政府采购、招投标信息等栏目发布的相关信息。
7、公共管理与社会管理信息：包括政府网站在应急管理、监督检查、捐赠救助、重点工程、征地拆迁等栏目发布的相关信息。
8、民生热点信息：包括政府网站在教育、医疗、社保、就业等民生领域主题或专栏发布的政策、措施、实施和相关服务等的信息。
（二）网上办事1、网上办事量：是政府部门依据职能通过政府网站面向社会公众提供各类网上办事服务事项的总件数，统计以件为单位。
2、网上办事度：是政府网站网上办事服务全流程覆盖的实现程度。
网上办事全流程应覆盖五项服务，即办事指南、表格下载、网上咨询、网上申请、结果反馈。
服务等级分为三级：一级，政府网站网上办事中1/2以内的网上办事事项实现网上全流程五项服务的覆盖；二级，政府网站网上办事中1/2至2/3的网上办事事项实现网上全流程五项服务的覆盖；三级，政府网站网上办事中2/3以上的网上办事事项实现网上全流程五项服务的覆盖。
政府绩效考核指标体系
政府绩效考核指标体系确定合理的绩效考评指标体系是政府绩效考评⼯作能否顺利开展的关键，从西⽅国家的实践看，政府绩效考评指标体系经历了从单纯注重效率、效益指标到效率指标和公平指标并重的过程，⽬前的绩效考评指标体系通常包括投⼊、产出、质量、结果、效率、能⼒、顾客满意度等⽅⾯的指标。
⼀、指标体系设计的原则指标体系的设计应遵循如下原则：相关性原则：各指标应与部门或项⽬的绩效⽬标、考评的⽬的有直接的联系；可⽐性原则：对具有相似⽬的的⼯作选定共同的绩效考评指标，保证绩效考评结果可以相互⽐较；重要性原则：选择最具代表性、最能反映考评要求的绩效考评指标；经济性原则：绩效考评指标的选择要考虑现实条件和可操作性，在合理成本的基础上进⾏考评；科学性原则：所选择的指标应概念准确、涵义清晰；指标体系各指标之间应相互独⽴；稳定性原则：所选择的指标应具有⼀定的稳定性，能够在较长的时期内使⽤。
⼆、指标体系的构成⼀般来讲，政府绩效考评体系是⼀个“⾦字塔”式的结构，即指标体系由总指标、⼀级指标、⼆级指标、三级指标……等构成。
其中，总指标从全局的⾼度对指标体系进⾏概括，是指标体系的最⾼层次，位于“⾦字塔”的最顶端。
⼀级指标是总指标的具体化，即通过它们将总指标分解，并与之对应。
⼆级指标是为了实现⼀级指标⽽必需的⼦指标层次，它们是⼀级指标的分解，并与之对应。
三级及以下指标是对上⼀级指标的进⼀步细化，是围绕上⼀级指标⽽展开的⼀系列指标层，其中，最底层的指标是整个指标体系的基础层。
三、考评指标权重的确定权重分配是指标体系设计的重要⽅⾯。
绩效考评指标体系是⼀个多项指标的集合，各项指标在指标体系中的重要性不能平均分配，权重分配是对于各项指标的重要性的权衡和评价，权重的`⼤⼩反映了政府各项⼯作的重点、难度以及在资源精⼒投⼊上的差别。
在设计指标体系时，应当以绩效考评的总⽬标为出发点，对指标体系中的各项指标进⾏分析对⽐，权衡它们对总⽬标的影响程度，合理确定各项指标的权重。
政府网站评价指标体系
政府电子网站分析
说明：1、分信息、服务、参与、技术四大类，其中前三类是网站的内容方面，第四类是网站的形式和保障。
2、政府网站在公共信息发布方面承担了重要责任和义务，具有权威性的特点，也是公众登录的重要原因，因此给予了相当的比重（30%），其中信息发布及时性是公众特别关注的，也是政府网站与门户网站相比所欠缺的。
3、而公共服务与公共信息相比而言，政府网站具有非替代性的特点，因为门户网站等众多网站均有提供信息的职能，同时也能体现电子政府的便捷和高效，因此考虑给予最高的比重（40%）。
4、就公共管理发展来看，公共治理、公众参与、合作治理、政府回应等是公民社会发展对政府的要求，同时从一定意义上说，政府网站建设普遍存在“一头热”的现象，即政府有热情、民众没兴趣，该评价指标是能体现公共对网站建设成功与否的客观态度；另外，互联网第二代的特征是网民自主表达（微博时代），政府网站如能提供良好的公众平台功能，应当可以提高政府的“亲民”程度，因此考虑相当比重（20%）。
当然，鉴于目前形势，这样的评价体系设计，笔者更多的是对政府网站的一种期望。
5、网站操作的便捷、界面友好程度、运行安全和速度等主要是由网站的信息技术保障部门所决定，并非网站内容的实质内容，但在一定程度上会影响公众对网站甚至政府的看法、判断，也会影响菜鸟级的网民登录政府网站的积极性，或者说是一类做好了网民没感觉、做不好网民心里不舒服的特殊指标，笔者给予10%的权重。
6、每个大类里各栏目的评分比重按照相互比较重要性并分别赋予分值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2006年中国政府网站绩效评估指标体系说明
政府网站是我国电子政务的重要组成部分。
政府网站作为企业和社会公众获取政府信息和服务的主要接入渠道，是电子政务建设的重要抓手，能够充分体现出电子政务的后台应用系统、信息资源、网络基础设施、安全系统及制度保障等各个要素发展水平。
国务院信息化工作办公室一直高度重视政府网站发展情况，从2002年起委托赛迪顾问股份有限公司对我国政府网站建设和运行维护情况进行一年一度的调查研究，引起社会上高度关注。
2006年的工作将在前4年工作的基础上，进一步升级和完善政府网站绩效评估指标体系，通过评估信息公开、公共服务和公众参与等绩效水平，促进各地方、各部门电子政务的建设。
一、调查评估目的
通过对使用方（企业和社会公众）的调查，了解当前用户对政府网站的认知度和满意度，引导和促进我国政府网站建设更加人性化、实用化，更好体现“以人为本”的原则。
通过对供给方（政府网站）的绩效评估，全面掌握我国各级政府网站的发展状况，了解我国政府网站发展建设中信息公开、公共服务和公众参与等方面的绩效水平，引导我国
政府网站功能建设更加规范化、标准化，并进一步促进我国电子政务发展。
二、调查范围
（一）全样本调查评估
1. 国务院各部委、直属机构、部委管理的国家局网站
2.省级政府门户网站
3. 地级市以上政府门户网站
（二）抽样调查
县级政府门户网站按照20％抽样概率进行调查。
评估样本将于2006年10月15日抽选，希望参加本次评估的县级政府网站可以主动报名，与赛迪顾问电子政务咨询事业部联系即可。
三、组织单位
委托：国务院信息化工作办公室
实施：中国电子信息产业发展研究院赛迪顾问股份有限公司、中国信息化绩效评估中心（北京化工大学）指导：国务院信息化工作办公室电子政务组
四、基本原则
1．引导性
通过调查指标和调查结果能够对各级政府网站发展起到积极、正确的引导作用。
2．客观性
调查指标以客观性指标为主（尽可能避免主观性指标），通过网站分析便能够客观反应网站的重要属性。
3．可比性
指标的设定（1）必须结合当前我国政府网站普遍发展水平，指标要求不宜过高；（2）必须能够明显区别各网站之间的水平差异，使得不同网站能够进行相互比较。
4．可操作性
尽量做到指标简单易懂，打分客观，数据容易统计，计算方便快捷。
5．可拓展性
随着时间的推移和政府网站的发展，调查指标体系必须进行适时调整。
五、调查方法
1．指标体系征求意见
由研究人员向中央各部委、各级地方政府发放指标体系（征求意见稿），并搜集、汇总反馈的意见和建议。
根据意见和建议，对指标体系进行适当的调整，并进行说明。
2．人工评估
由评估人员作为用户登录网站，根据网站内容并对照评估指标进行打分。
每一个网站至少应由三名评估人员进行评分，评分结果取平均值进行核算。
3．电子邮件模拟
主要用于考察政府对用户请求的回应速度和质量。
从每
个调查对象中选择同样数量的政府部门，发送同样内容的邮件（同类政府发送同内容邮件即可）。
4．网上调查
对用户满意度进行调查。
在网站上公布调查问卷，接受企业和个人用户的投票，统计结果。
5．问卷调查
对个人用户满意度进行调查。
在报纸、杂志上公布调查问卷，接受用户来信，并统计结果。
在广场、商场、车站、网吧等公共场所发放调查问卷，对各种不同职业（工人、农民、公务员、公司职员、学生等）、不同年龄段（老年人、中年人、青年人）、不同性别的用户进行抽样调查，并统计结果。
对企业用户满意度进行调查。
向各种不同性质（国有企业、集体企业、私营企业、港澳台商投资企业、外商投资企业、有限责任公司、股份有限公司等）、不同行业（制造业、建筑业、信息技术业、金融业、房地产业等）的企业发送调查问卷，进行抽样调查，并统计结果。
六、结果处理
（一）结果分类处理
将网站分成4组进行处理：（1）国家部委及直属机构网站；（2）省级政府门户网站；（3）省会城市、计划单列市、
地市级城市政府门户网站；（4）县级政府门户网站。
（二）综合指数分析
1．某一类网站的综合发展指数（如国务院部委级政府网站、跨部门综合性网站、省级政府网站、地市级城市政府网站、县级政府网站等）；
2．某一地区网站的综合发展指数（如东部、西部；华北、华南等7大区等）；
3．某一种服务内容的综合发展指数（如政务信息发布水平、在线办事能力和公众参与程度等）。
（三）网站分类排名
1．全国部委类政府网站综合排名
2．省级政府门户网站综合排名
3．地级政府门户网站综合排名
4．县级政府门户网站（抽样）综合排名
（四）用户满意度的分析
1．用户对政府网站的整体满意度指数
2．领先政府网站用户满意度排名
七、时间安排
（1）2006年6月1日～8月1日，指标体系（征求意见稿）的制定；
（2）2006年8月1日～10月1日，指标体系的意见征
集和完善改进；针对政府网站整体进行用户满意度和需求的调查；
（3）2006年10月1日～10月31日，制定评分细则；
（4）2006年11月1日～11月30日，采集数据，进行打分；
（5）2006年12月1日～12月31日，分析数据，撰写评估报告；针对初评优秀的政府网站调查用户满意度和需求；
（6）2007年1月11日，在北京“新世纪饭店〃世纪厅”召开“第五届中国政府网站绩效评估结果发布暨经验交流会”，公布绩效评估结果及公众满意度调查结果，并交流成功经验。
八、组织人员
本次调查评估工作在国务院信息化工作办公室电子政务组的领导下，在国家信息化专家咨询委员会的指导下，由赛迪顾问股份有限公司和中国信息化绩效评估中心（北京化工大学）联合负责实施。
将成立以下小组，开展具体工作：1．指导小组。
由国信办电子政务组其他领导和有关专家担任成员。
负责从整体上把握评估工作方向和原则；指导评估报告。
2．研究小组。
由赛迪顾问成立研究小组，负责指标体系的升级与网站建设理论的研究。
3．网站调查小组。
组织专职调查小组，由国信办指定调查小组负责人，以方便调查工作的责任落实和工作协调；拟由赛迪顾问和中国信息化绩效评估中心联合组建5个调查团队，分别是：
第一组：部委及省网站调查组——负责调查76部委和31个省、自治区、直辖市政府网站；
第二组：地市网站调查一组——负责调查所分配的170地级政府网站；
第三组：地市网站调查二组——负责调查所分配的另外163个地级政府网站；
第四组：县级网站调查一组——负责调查所分配的210个县级政府网站；
第五组：县级网站调查二组——负责调查所分配的另外210个县级政府网站；
每个团队由6位专职调查人员组成，其中一名担任组长，五名作为评估人员。
每一个网站至少应由三名评估人员进行评分，评分结果取平均值进行核算，组长负责确认本组评分的结果。
4．用户调查小组。
由赛迪顾问和中国信息化绩效评估中心联合组建，负责调查用户满意度及用户需求。
5．会议筹备小组。
由赛迪顾问和中国信息化绩效评估中心联合组建，负责筹备“第五届中国政府网站绩效评估结果发布暨经验交流会”的具体工作。
11。