最新中国地方政府绩效
中国地方政府财政支出绩效评价体系的完善的开题报告
中国地方政府财政支出绩效评价体系的完善的开题报告一、选题背景和意义作为我国经济发展比较先进的地区之一，中国地方政府财政支出的规模和结构对其经济发展具有重大的影响。
为了保证财政支出的有效性和高效性，中国地方政府需要根据实际情况制定符合自身需要的财政支出计划，并通过有效的绩效评价机制来及时发现和解决存在的问题，提高财政支出的效益。
因此，本课题将探讨如何构建中国地方政府财政支出绩效评价体系，以推动财政支出管理和决策水平的提高。
二、研究内容和目标本课题旨在探讨中国地方政府财政支出绩效评价体系的完善问题，以下为具体研究内容：1. 研究中国地方政府财政支出的现状以及存在的问题。
2. 探讨中国地方政府财政支出中可能会存在的绩效评价机制及其应用方法。
3. 探讨中国地方政府财政支出绩效评价体系的构建和实施方案。
4. 对中国地方政府财政支出绩效评价体系的实施效果进行评估和分析。
三、研究方法和技术路线本课题采用实证和理论相结合的研究方法，将采用以下技术路线：1. 文献研究法：通过查阅相关的中外文献资料，对中国地方政府财政支出绩效评价体系的研究现状和应用方法进行分析研究。
2. 问卷调查法：通过设计有效的问卷，对参与财政支出管理和决策的相关人员进行问卷调查，以了解该绩效评价体系的实施情况。
3. 实证分析法：采用实证方法对中国地方政府财政支出绩效评价体系的实施效果进行评估和分析。
四、预期成果1. 建立完整的中国地方政府财政支出绩效评价体系，并且实现功能和效益最大化。
2. 获得清晰的中国地方政府财政支出绩效评价机制。
3. 分析中国地方政府财政支出绩效评价体系的实施效果，并对其有效性进行评估。
破除“唯GDP主义”政府绩效观推进我国地方政府绩效治理创新
段” ， 并得到了快速的发展和实践 。“ 但是由于缺乏明 晰 的价值 约束 和制度 准 则 ， 过 去二 三 十 年我 国政 府 绩
效管 理 与评 估 出现 了不 少 问题 ” ，尤 其是 在 一 些地 方 政府 ， “ 唯 Ｇ Ｄ Ｐ主义 ”成 为地 方 政府 绩 效 考 核 的重 要
指标 和导向。这种“ 唯Ｇ Ｄ Ｐ主义” 的存在有其深刻 的
一
Ｇ Ｄ Ｐ在我国的发展有其特定 的历史 背景 ，可以 说， 它是伴随着我 国改革开放尤其是社会主义市场经 济 体制 的建立 和 发展 而得 到 广泛 运用 的 。３ Ｏ多 年来 ， 这一 指 标体 系 作 为衡 量 经 济增 长 的重要 工 具 ， 在 我 国 经 济 社会 发 展 进程 中扮 演 了重 要 角 色 。一 方 面 ， 改革
立正确的政府绩效观 ， 为地方政府绩效治理创新提供基础 ； 建立科 学的考核指标， 发展和完善成果考核
评价 体 系； 加 强 制度机 制设 计 ， 确保 政 府 绩效 治理 的有 效性 和 可持 续性 ； 强化 公 众参 与 ， 构 建和 完善 公
众参 与机制 。
关 键词 ： “ 唯Ｇ ＤＰ主 义” ； 绩效 治理 ； 地 方政 府
比高低 ， 强调 “ 再也不能简单 以国内生产总值增长率
来 论英 雄 了” 。可见 ， 党 和 国家 已深刻 地认 识 到传统 的 以“ Ｇ Ｄ Ｐ ” 为 中心 的政 府 绩 效 考 评 模 式 存 在很 大 的 问 题， 在新 时期 推进 我 国社会 主义 现代 化 事业 发展 的过 程 中， 迫切 需要 进 一 步加 强政 府 绩效 治 理 和考评 制 度 创新 ， 建立 一套 适 合我 国社 会 现 实发 展要 求 的新 型 政 府绩 效 治理体 系 和考评模 式 。地 方政 府作 为我 国政 府 绩 效考 评体 系 的重 要 组成 部 分 ， 如何 推进 地 方政 府 绩 效 治理 创新 ， 成 为 当前 我 国地 方 政府 治 理 面临 的一 项
地方年度绩效评估方案
地方年度绩效评估方案（注意：以下是一个简化版，仅包含主要要点，实际的方案需要根据具体情况进行调整和完善。
）一、背景和目的地方年度绩效评估方案旨在评估地方政府在经济、社会和环境方面的绩效，以便为改进政府管理和提供政策建议提供依据。
二、评估指标体系1.经济绩效：包括地方生产总值（GDP）、财政收入、固定资产投资等指标。
2.社会绩效：包括教育、医疗、社会保障、文化建设等指标。
3.环境绩效：包括环境质量、能源消耗、废物排放等指标。
4.创新绩效：包括科技投入、创新产出、知识产权保护等指标。
5.政府管理绩效：包括政府服务满意度、政务公开、腐败治理等指标。
三、评估方法1.定量评估：根据指标体系中的具体指标，采集相关数据，通过数据分析和比较，评估地方政府的绩效水平。
2.定性评估：通过定性调研、问卷调查等方式，收集公众对地方政府绩效的评价和意见，综合考虑社会满意度和参与度等因素，对绩效进行评估。
四、评估程序1.制定评估计划：明确评估的时间表、责任人和评估的内容。
2.数据收集与处理：收集相关数据并进行整理、分析和比较。
3.定量评估：根据指标体系，采用合适的方法，对数据进行计算和分析，得出评估结果。
4.定性评估：通过调研和问卷调查等方式，获取公众评价，分析和总结意见。
5.综合评估：将定量和定性评估的结果进行综合分析，得出最终的评估报告。
6.评估反馈与改进：将评估结果反馈给地方政府，提供政策建议和改进措施。
五、评估报告和结果的应用评估报告将对地方政府的绩效进行全面分析和评估，并提出相关政策建议和改进措施，以帮助地方政府改进管理，提高绩效水平。
六、评估的持续性和动态调整地方年度绩效评估应该是一个长期的、持续进行的过程，评估指标体系和评估方法需要根据实际情况不断进行调整和完善，以确保评估的科学性和有效性。
七、评估的透明性和参与度评估过程应该对公众透明，并鼓励广泛的参与，包括公众的调研和意见征集，以保证评估的客观性和公正性。
中国gdp政绩考核制度
中国gdp政绩考核制度中国政府推出了一套针对GDP政绩考核的制度，以确保各地政府积极推进经济发展并促进社会公平和发展。
该考核制度旨在激励各级政府追求发展，同时也将有助于加强国家的统一，确保所有地区都能受益于这一发展。
此前，由于政府的缺乏统一的方针，导致各地的GDP增长差异很大。
有些地区增长迅速，而有些地区增长缓慢。
这也导致基础设施落后、社会体制不健全以及公共服务质量低等问题，给中国社会经济发展带来了负面影响。
因此，政府推出了这项GDP政绩考核制度，以实现几个主要目标。
首先，它鼓励各级政府追求发展，加强各省市之间的竞争，使各地经济都得以发展，大力推进经济结构的优化。
其次，它促进各地政府的责任认知，以便更好地满足社会民生需求，为民众创造更多就业机会和发展空间。
最后，它能够在一定程度上有效地管理和改善政府绩效，保证政府在经济发展中的责任和服务。
该GDP政绩考核制度包括以下几项内容：首先，根据各省地区实际情况，评估当地的GDP增长，确定其与全国地区平均水平的差异情况，从而考核最终实现国家经济发展的比重；其次，对各省地区经济发展的综合价值进行考核，以考核各地经济发展水平，以便发现和解决各种贫困现象；最后，根据各省地区当前实际发展情况，评估其试点项目的进度，从而评价政府在推进改革和发展中发挥的作用。
另外，对于GDP政绩考核制度，中国政府也将制定一系列奖励措施，以激励各地政府更努力地推进经济发展。
其中包括：增加财政支出，为各地政府提供更多的资金支持；改善基础设施，以提高社会经济发展的效率；放宽投融资的条件，以刺激投资，以及改善监管政策，以确保资源的有效利用。
总之，中国政府通过推出GDP政绩考核制度，旨在激励各地政府在经济发展中发挥更大的作用，促进宏观经济形势的平衡，同时还提高国家统一度，促进社会和谐稳定，最终实现经济的可持续发展。
中国地方政府绩效管理现状及特点
中国地方政府绩效管理现状及特点近年来，中国政府高度重视地方政府绩效管理工作。
2011年，国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作、宣传和培训等工作。
据统计，截至2012年年底，全国已有27个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了政府绩效管理工作。
目前，中国正处于改革的关键时期，开展地方政府绩效管理是推进政治体制改革的重要环节。
在党的十八大报告提出的“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”的新要求下，中国地方政府绩效管理进入了全面发展的新阶段，呈现出新的发展趋势。
第一，突出社会管理和公共服务内容。
地方政府不再过多关注GDP、招商引资、财政收入等经济发展指标，而相对忽视与社会公众息息相关的社会管理和公共服务内容。
目前，多数省市地方政府绩效管理的评估内容已开始兼顾经济发展、社会建设和公共服务等内容，并且关乎民生的比例逐渐扩大。
地方政府正积极将政府职能转变到服务型政府的要求上来。
第二，逐步完善政府绩效管理体系建设。
近年来，随着政府绩效管理工作的不断深入，地方政府在完善政府绩效管理体系建设和系统优化方面进行科学论证，做了很多创新性的工作。
如北京市政府特地委托学术机构把政府各部门的职责进行全面梳理，并与百姓身边事相对接，整理出数千条百姓非常关心、涉及切身利益、易于感知、易于评价的评价主题，形成公众评价数据库，从而使公众评价指标体系更具科学性和针对性，有利于促进部门工作规范化发展。
第三，扩大参与。
党的十八大提出要建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”，服务型政府提供的是公共服务，其主要服务对象为社会公众。
因此，社会公众评价应该是衡量政府绩效好坏的最终标准。
当前越来越多的地方政府绩效管理注重引入公众评价，公众满意度的评价占总体评价的比例逐步提高，公众参与绩效评估的人数比例逐步增加，公众参与评估的渠道也逐步得到拓展。
很多地方政府把公众参与评估的权重扩大到30%以上，杭州市甚至达到 50%。
地方政府绩效评价与改革
地方政府绩效评价与改革近年来，随着中国国家治理现代化的不断推进，地方政府绩效评价成为了一项非常重要的任务。
由于地方政府对于民生事务的负责，地方财政承担了养老金、医疗保障等社会保障开支的大部分，因此地方政府绩效的好坏直接关系到百姓的福祉。
同时，政府财政入不敷出的情况也需要一种有效的方式来评价地方政府的执政水平和财政状况，为政府改进提供有用的数据和借鉴经验。
因此，地方政府绩效评价与改革已经成为了不容忽视的议题。
地方政府绩效评价的现状在过去，地方政府绩效评价的核心是靠领导的主观判断和对工作的贡献。
这种方式可能会考虑到某些表现明显的地方，但对于政策的全面性和精准性缺乏正确的判断标准。
因此，随着经济和社会的快速发展，地方政府绩效的管理也需要更为科学和标准化的办法。
近年，不少省市都相继出台了地方政府绩效评价的规定，鼓励政府自主创新和加强公共服务。
然而，在实行的过程中，还存在着一些问题和困难。
首先，政府机构往往会因为不合理的经费分配而不重视绩效评价。
在财政收支不平衡的情况下，一些地方会选择先满足突出的资金需求，而把日常的绩效评价放在其次。
其次，地方政府绩效评价体系的构建还存在一些薄弱点，如数据收集手段不够规范，考核重点不够突出，缺乏有效的监督机制等。
最后，政府之间对于绩效评价的标准和方法不够一致，难以进行有效的比较和总结，这也使得评价的结果存在一定的主观性和不准确性。
因此，提升地方政府绩效评价的质量和可行性就成了摆在各地政府面前的首要任务。
既要建立长效的绩效管理体系，又要加强绩效管理的结果，将尽力做到科学公正、客观准确地进行评价。
地方政府绩效评价的目的和意义地方政府绩效评价的核心目的是以评价促进改进，通过为政府提供有用的数据和借鉴经验，推动地方政府行政效能的提高。
政府的资源配置及决策制定等的各个环节，都将面临着实际验证，既要提高政策效果，也要减少政策成本。
而建设完善的绩效评价体系，有利于政府审慎作出决策，使其能够建设更为精细和可维护性的政府决策环节。
地方政府绩效评估体系指标
贫困人口占总人口比例 刑事案件发案率 生产和交通事故死亡率
公共服务
基础设施建设 信息公开程度 公民满意度
国有资产管理
国有企业资产保值增值率 其他国有资产占GDP的比重 国有企业实现利润增长率
潜力
指标
人力资源状况
行政人员口本科以上学历者所占比例 领导班子团队建设 人力资源开发战略规划
廉洁状况
腐败案件涉案人数占行政人员比率 机关工作作风 公民评议状况
行Hale Waihona Puke 效率行政经费占财政支出的比重 行政人员占总人口的比重 信息管理水平
表8-1 地方政府绩效评估体系指标
政
府
绩
效
一级指标
二级指标
三级指标
影响
指标
经济
人均GDP 劳动生产率 外来投资占GDP比重
社会
人均预期寿命 恩格尔系数 平均受教育程度
人口与环境
环境与生态 非农业人口比重 人口自然增长率
职能
指标
经济调节
DP增长率 城镇登记失业率 财政收支状况
市场监管
法规的完善程度 执法状况 企业满意度
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化
地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。
为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。
作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。
在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。
一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。
该考核具有重要的意义和作用。
首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。
其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。
最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。
二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。
绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。
(二)绩效指标要具有可操作性。
好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。
(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。
指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。
(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。
指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。
三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。
政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。
需要从以下几方面进行研究和改进。
(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府绩效评估的实践情况，探讨了在中央政府实行政府绩效评估的紧
迫性、可行性问题，标志着以政府组织为对象的绩效评估进入了我国
学者的视野。 但是，文章仅仅是对英国政府绩效评价实践的一个简
单描述， 未深入介绍英国政府绩效评估的实施背景及特征、 绩效指
标设计、 评估内容框架等。 同时，随着市场经济体制的建立，通过
水平、办事效率、服务质量的外在表现。 中央政府对机
关作风建设的重视程度可以从政府工作报告对它的论述中 体现出来。 1955 年《政府工作报告》中指出，“一切国 家机关的工作人员，一切企业部门的工作干部，都应该进 一步地改进工作作风， 努力克服工作中的各种缺点和错 误”。1960 年《政府工作报告》中又强调，“各级领导 干部要切实改进领导作风，贯彻执行勤俭办社、勤俭办一 切事业的方针，反对贪污，反对浪费，反对官僚主义、命 令主义作风”。1978 年实行改革开放后， 政府工作面临 着外部环境的挑战。 中央政府强调“我们的思想、作风 和工作方法，都要有一个新的提高和改进”。 经过努力， 机关作风建设取得了一些成就，但还需要继续深入。
二、政府绩效管理的发展期（1994 年至今）
1.初步探索阶段（1994-1999年）
20 世纪 90 年代初期 ，我国学界已经开始使用 “绩效评估”或
“绩效评价”的概念，但对其内涵的理解仅限于员工绩效评价和科研
机构绩效评价。 研究的内容涉及绩效评价的目的与意义、指标设计、
评价模式、评价方法、评价程序等。1994 年，左然介绍了英国地方
调查接受服务的公众对服务的满意程度， 来测评组织在一定时期内
的业绩，成为企业竞相采用的一种方式。 如何提高政府公共服务的
公众满意度成为学者需要思考的问题。 总体上，这一时期学术界对
于政府绩效评价的理论研究主要集中在对西方国家政府绩效评价理念
和方法体系的介绍方面，现代政府绩效评价思想开始进入中国。
在实践中，各种形式的政府绩效评价活动不断涌 现。1994 年 6 月， 烟台市针对广大市民反映强 烈的城市社会服务质量差的问题， 借鉴英国和香 港地区社会管理部门的做法，率先在市建委试行 “社会服务承诺制”。1995 年福建省在全省范 围内实行政府效能监察制。1997 年，福建省漳 州市为解决吃、拿、卡、要等“老大难”问题， 启动机关效能建设试点工程。 1998 年沈阳市率 先实施 “市民评议政府”活动。 1999 年珠海市 开展“万人评政府”活动，这一评价形式引起社 会的强烈反响，各地纷纷效仿跟进，随后有南京 万人评、扬州万人评、哈密万人评、江门万人评、 乌鲁木齐万人评等。
大利亚等国家开展政府绩效评价较早，积累了丰富的可供我国借鉴的
经验。 第二，分析中国实行政府绩效评价的可行性及障碍。 政府绩
效评价虽然是一个舶来品，但在中国目前的国情下，它在社会发展、
经济、政治和技术等方面都是可行的。 第三，梳理国内地方政府的
绩效评价实践。 中国行政管理学会联合课题组于 2001—2002 年对
2.研究拓展阶段（2000-2003年）
这个阶段，政府绩效评价的学术关注度提高，众多的行政管理学
者投身其中，理论研究逐渐向系统化发展；同时，理论成果对实践的
指导增强，在理论研究者的参与或直接指导下，地方政府绩效评价实
践如火如荼开展。
在理论界，对政府绩效评价的研究主要集中在三个方面：第一，
介绍西方国家政府绩效评价的理念与经验。英国、美国、新西兰、澳
全国开展政府绩效管理与评价的地方政府进行调查， 试图提出适用
于我国政府机关的绩效评估基本原则、指标设置标准等。 这是对全
国政府绩效评价实践的一次较为全面的考察。
在实践中，2000 年，邯郸市实施了市民评 议政府及部门的问卷调查活动；杭州市举 行了市直机关“满意不满意”评选；福建 省全面开展效能建设。 2001 年，南通市 推行目标责任制绩效管理工作，确立了督 查工作与目标绩效管理相结合、与考核评 比相结合的工作模式。此外，还有一些地 方政府进行了与上述几种形式相似的绩效 评价实践。
中国地方政府绩效管理
我国政府绩效管理的发展脉络
一、政府绩效评估的萌芽期（1949-1993） 1.干部考核制度 2.作风建设制度 二、政府绩效管理的发展期（1994年至今） 1.初步探索阶段（1994-1999年） 2.研究拓展阶段（2000-2003年） 3.细化创新阶段（2004年至今）
一、政府绩效评估的萌芽期（1949-
1993）
1.干部考核制度
建国初期，干部考核叫“鉴定”或“考察”。 这一时 期干部鉴定的目的主要是促进干部素质的提高和干部工作 的改进，但仍然存在着防止和清除“奸细”的问题；鉴定 内容重点在立场、观点、作风、掌握政策、遵守纪律、联 系群众、学习态度等方面； 鉴定采取个人自我检讨、 群 众会议讨论、领导负责审查三种方式结合进行。1966 年 开始的文化大革命，使干部鉴定制度严重扭曲，考核工作 几乎陷于停滞。 1978 年十一届三中全会后干部考核工作 重新受到重视。1979 年 11 月，中央组织部《关于实行 干部考核制度的意见》指出：“干部考核的标准和内容， 要坚持德才兼备的原则，按照各类干部胜任现职所应具备 的条件，从德、能、勤、绩四个方面进行考核。”
1993 年国务院颁布了《国家公务员暂行条 例》，标志着我国公务员制度正式建立， 并取代了传统的干部制度。2005 年 4 月 27 日，《中华人民共和国公务员法》通过， 并从 2006 年 1 月 1 日开始实施，标志着 我国公务员制度建设迈入了一个新的发展 阶段。
2.作风建设制度
Hale Waihona Puke 机关作风是政府机关及其工作人员精神面貌、 领导
干部考核制度和机关作风建设制度并不是相互独 立的，而是一个相互联系、相互促进的有机体。 两者之间的核心纽带是行政效率问题， 但是对行 政效率测定的研究直到 20 世纪 80 年代末才有 学者开始探讨。 其中， 夏书章、刘怡昌、周世 逑、黄达强等对行政效率的概念、行政效率的基 本要素、测量标准和方法都进行了专门阐述。 干 部考核制度、 作风建设制度以及与之相关联的行 政效率测定为现代意义上的政府绩效评价作了充 分准备。