离心式冷水机组与溴化锂机组费用比较
溴化锂冷水机组与电制冷冷水机组综合比较甄选
溴化锂冷水机组与电制冷冷水机组综合比较.（优选）溴化锂冷水机组与离心式冷水机组综合比较1 / 12doc 可编辑2 / 12doc 可编辑3 / 12doc 可编辑4 / 12doc 可编辑5 / 12doc 可编辑6 / 12doc 可编辑7 / 12doc 可编辑上表较为全面的对两种机组进行了比较，至于初投资费用和运行费用，不同品牌之间制造工艺、技术先进性存在差异。
初投资对比：8 / 12doc 可编辑（1）采用离心式冷水机组方案制冷机房初投资：设备费用（离心式冷水机组500万；冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔、电子水处理器等200万；锅炉120万）：约820万元（不含安装费）（2）采用直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案制冷机房初投资：设备费用（直燃型溴化锂吸收式冷水机组、空调水泵、冷却水泵、冷却塔、电子水处理器等）：1020万元（不含安装费）（3）采用水冷螺杆冷水机组方案和直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案初投资比较结论：采用水离心式冷水机组方案比采用直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案节约费用：200万元；运行费用对比：（1）用离心式冷水机组+锅炉方案年运行费用：夏季制冷时，采用离心式冷水机组锅炉方案制冷机房总电耗为：3500KW（包括水冷螺杆冷水机组、水塔、水泵），考虑一年中需开启空调制冷为4个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.867元/度，则此方案运行费用为：P1=3500*10*30*4*0.867=3641400元；9 / 12doc 可编辑冬季制热时，采用方案一总电耗为：240KW（包括空调水泵、热水泵、采暖锅炉、热水锅炉），一年中需开启空调制热为,3个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.867元/度，天然气用量780m³/h，单价为3.5元/m³，则此方案运行费用为：P2=240*10*30*3*0.867+780*10*30*3*3.5=2644272元；则采用离心式冷水机组锅炉方案年运行费用为：P=P1+P2=36414+2644272=6285672（元）（2）采用一体化直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案年运行费用：夏季制冷时，采用一体化直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案制冷机房总电耗为：240KW（包括直燃型溴化锂吸收式冷水机组的两泵、冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔，直燃型溴化锂吸收式冷水机组）。
溴化锂与电制冷机组在某酒店项目的经济性分析比较
4.3方案三：常规系统（冷冻水温度6/11；冷却32/37）的经济性分析
酒店选用2台750RTon的离心机效率为0. 63Kw/Ton和2台375RTon的螺杆机效率为0. 694Kw/Ton。冷冻水泵采用四用一备的配置，扬程为27和28m；冷却水泵也采用四用一备的配置，扬程为27和26 m。
电费: 0.98元/kW·h
天然气: 2.6元/Nmз（热值8700KCAL/Nm3）
制冷期: 150天，平均12小时Байду номын сангаас天，计1800小时
负荷系数：0.7
（22W×1800h×0.7×0.98元/度+270×1800h×0.7×2.6元/Nmз）×2+2×（65+95.6+118.2）×1800h×0.7×0.98=300万元/年
根据数据汇总：
五：初投资的比较
5.1方案一：常规系统（冷冻水温度6/11；冷却32/37）选用4台500RTon的离心机，冷冻水泵采用四用一备的配置，扬程为32m；冷却水泵也采用四用一备的配置，扬程为31 m。
5.2方案二：大温差系统（冷冻水温度5/13；冷却32/37）选用4台500RTon的离心机，冷冻水泵采用四用一备的配置，扬程为28m；冷却水泵也采用四用一备的配置，扬程为28 m。
5.3方案三：常规系统（冷冻水温度6/11；冷却32/37）选用2台750RTon的离心机和2台375RTon的螺杆机。冷冻水泵采用四用一备的配置，扬程为27和28m；冷却水泵也采用四用一备的配置，扬程为27和26 m。
5.4方案四：大温差系统（冷冻水温度5/13；冷却32/37）
离心机组与溴化锂机组比较
离心机组与溴化锂机组比较--时间：2005-11-15 13:11来源：发布评论摘要：以南宁地区某工程为例，从机组性能、运行费用、衰减程度、初投资等几方面对离心式冷水机组与直燃型溴化锂冷水机组进行了比较，得出了溴化锂吸收式机组在实际应用中的缺陷和在初投资和运行费用方面的优势。
关键词：离心式直燃型节能比较费用一、比较条件（1）本工程系南宁地区，总制冷量Q0为544万大卡/小时，制热量200万大卡/时，卫生热水量20吨/时（120万大卡/小时）。
（2）南宁地区室外气候条件：夏季空气调节室外计算干球温度：34.2℃，夏季空气调节室外计算湿球温度：27.5℃。
二、采用离心式冷水机组与直燃型溴化锂冷水机组定性比较综合以上比较，我们不难发现，溴化锂吸收式机组在实际应用中难免存在如下缺陷：1. 节电不节能：从能源角度看溴化锂机组虽然运行时用电少，只需供溶液泵，溶剂泵用电即可，但煤气，油，蒸汽均属能源。
若折合成标准煤来计算，溴化锂机组每万大卡耗煤为1.6-3.3公斤，而电制冷机每万大卡耗煤为1.11-1.32公斤，故溴化锂机组是省电不节能。
2. 运行时存在腐蚀现象：因为溴化锂机组用溴化锂溶液为制冷剂，溴化锂是盐溶液，在高温时对换热管易产生微孔腐蚀，使机组真空度下降，影响机组制冷，另外，燃油型机组会硫化腐蚀，蒸汽型机组因蒸汽含氧，在放热后变成水时会产生微量氧化腐蚀，这种情况在机组启停时最严重，久而久之会使传热管结垢降低制冷量，所以溴化锂机组的冷量衰减较大。
3. 真空度难以保障：机组运行时会产生如氮、氧等不凝性气体，需及时排出，否则会使机组内真空下降，但通过抽气装置排出这些不凝性气体时，同时也将冷剂蒸汽排出，久而久之溴化锂溶液浓度升高，导致机组容易结晶，一旦结晶，消除需2～4天。
4. 不适在过滤季节且室外温度较低时开机：溴化锂对冷却水的温度限制很高，在室内温度低于23C便不能开机，否则会因为冷却水温度低而产生结晶，但电制冷机组冷却水温度可达15.6C。
关于溴化锂与电制冷经济性分析比较报告上传
关于溴化锂与电制冷经济性分析比较报告动力公司：根据公司工作分工要求，我小组就热电联产方案问题中的关于溴化锂与电制冷经济性分析问题进行了集中分析讨论，分别从制冷技术发展方向，****制冷系统现状，****溴化锂系统与电制冷系统经济性对比等方面综合分析了溴化锂制冷与电制冷在****应用的经济效益，现将分析结果报告如下：一、溴化锂制冷技术与电制冷技术对比及制冷技术的未来发展方向。
目前，我国用于****的集中空调供冷的制冷方式主要有蒸汽或热水溴化锂吸收式制冷、常规电制冷和蓄能电制冷，根据制冷行业对这几项技术的分析比较（如表1）。
性能对比表1首先，如果现有锅炉可以继续提供供制冷机所需的低位能蒸汽，虽然投资和运行费用比较合算，但是按能量转化来讲，锅炉产生蒸汽，再由蒸汽转化为冷量，期间的能量二次转化损失比较大；其次，虽然溴化锂吸收式制冷机组的单位制冷量的年运行费用较其它机组便宜，但是，****按照国家环保的要求，即将于本年度拆除现有的燃煤锅炉，若改用燃汽锅炉提供蒸汽，其单位制冷量的年运行费用就大大地提高了；再次，根据****制冷近远期规划、一次能源的可靠安全性分析、方案的投资回报综合比、****能源现状以及方案的环保节能性等综合分析后，可以看出****可根据自身冷负荷特点选用常规电制冷或蓄能电制冷技术较为合理。
再结合****能源特点及能源规发展方向，综合比较常规电制冷和蓄能电制冷性能（如表2），综合性能对比表2根据以上对比分析，虽然蓄能（冰蓄冷）电制冷方式在技术上先进，在政策上符合国家大的发展方向，并且是陕西地区推荐和鼓励的用能方式，但从末端负荷特点、投资额、使用年限，运行成本等方面综合考虑，****未来应朝着常规空调制冷方案替代溴化锂制冷系统的方向发展，这也符合制冷行业发展特点。
二、现状评估及改造费用匡算1、溴化锂制冷系统运行现状1#制冷站生产厂房占地面积约为1000 m2,目前使用的制冷机组为大连三洋公司生产的SCC-53型蒸汽溴化锂吸收式制冷机组3台，单台制冷量为590冷吨。
螺杆机遇溴化锂的比较
地铁广场工程空调冷热源方式比较群房部分选型冷负荷为1745KW，选型热负荷为1349KW；宾馆部分选型冷负荷为1163KW，选型热负荷为897KW。
下面从初投资、运行费用等方面比较溴化锂直燃机和冷水机组+市政管网两种方式。
一、初投资电力增容费：1280元/kw×516kw=66.05万元市政热力建设费：130元/㎡×32080㎡=417.04万元电力、热力管线路油、测绘、破路费： 10万元总投资：206.5+417.04+66.05+10=699.59万元溴化锂直燃机燃气建设费：70元/㎡×32080㎡=224.56万元电力、热力管线路油、测绘、破路费： 10万元总投资：224.56+375.5+10=600.06万元二、运行费用1、冷水机组+市政管网运行费用 =功率×数量×运行天数×每天运行时间×使用系数×电费冷水机组功率为：111kw、168.5kw运行天数：冬夏各运行120天每天运行时间：宾馆部分每天24小时，商场部分每天12小时综合使用系数： 0.65电费：0.77元/度夏季：群房部分主机：168.5×2×120×12×0.65×0.77=242882.64元系统循环泵：45×1×120×12×0.65×0.77=32432.4元冷却水循环泵：55×1×120×12×0.65×0.77=39639.6元冷却塔：11×1×120×12×0.65×0.77=7927.92元小计：322882.56元宾馆部分主机：111×2×120×24×0.65×0.77=319999.68元系统循环泵：30×1×120×24×0.65×0.77=43243.2元冷却水循环泵：37×1×120×24×0.65×0.77=53333.28元冷却塔：7.5×1×120×24×0.65×0.77=10810.8元小计：427386.96元夏季运行费用合计：322882.56+427386.96=750269.52元冬季（宾馆、群楼）：26×32080=834080元群楼循环泵：22×1×120×12×0.65×0.77=15855.84元系统循环泵：15×1×120×24×0.65×0.77=21621.6元冬季运行费用合计：834080+15855.84+21621.6=871557.44元全年总运行费用为：750269.84+871524.44=1621794.28元2、溴化锂直燃机运行费用 =功率×数量×运行天数×每天运行时间×使用系数×（燃气费）电费运行天数：冬夏各运行120天每天运行时间：宾馆部分每天24小时，商场部分每天12小时综合使用系数： 0.65电费：0.77元/度天然气费：2.4元/m3夏季群房：主机燃气：116.6×1×120×12×0.65×2.4=261930.24元主机耗电：8.55×1×120×12×0.65×0.77=6162.15元系统循环泵： 45×1×120×12×0.65×0.77=32432.4元冷却水循环泵：75×1×120×12×0.65×0.77=54054元冷却塔：11×1×120×12×0.65×0.77=7927.92元小计：362506.71元宾馆：主机燃气：83.9×1×120×24×2.4×0.65=376945.92元主机耗电：6.45×1×120×24×0.77×0.65=9297.29元系统循环泵： 30×1×120×24×0.65×0.77=43243.2元冷却水循环泵：45×1×120×24×0.65×0.77=64864.8元冷却塔：7.5×1×120×24×0.65×0.77=10810.8元小计：505162.01元夏季费用合计：362506.71+505162.01=867668.72元冬季群房：主机燃气：145×120×12×2.4×0.65=325728元主机耗电：8.55×120×12×0.77×0.65=6162.16元系统循环泵： 45×120×12×0.77×0.65=32432.4元小计：364322.56元宾馆：主机燃气：104.4×120×24×0.65×2.4=469048.53元主机耗电：6.45×120×24×0.65×0.77=9297.29元系统循环泵： 30×120×24×0.65×0.77=43243.2元小计：521589.02元冬季费用合计：885911.58元总计：1753580.3元三、投资回收比较从初投资的角度冷水机组的形式要比溴化锂的形式高99.53万元，年运行费用要低13.18万元。
溴化锂吸收式制冷机与电制冷空调机组的比较
溴化锂吸收式制冷机与电制冷空调机组的比较一、冷水机组的能耗分析1、冷水机组的选择从循环效率来看：在压缩式冷水机组中，当以螺杆式和离心式机组为高，它们的单位制冷量能耗一般都在0.2Kw～0.22Kw.它们的节能型机组的单位制冷。
溴化锂吸收式制冷机组的实际循环效率COP值为1.0～1.2左右。
（工作条件一致：冷水进出口温度为2／12冷却水进出口温度为30/35℃）目前国际上公开的不同制冷机的投资估算价格，依照国际价格，单机容量在1400KW以内的制冷系统，可选用螺杆机组；而单机容量在2000KW的制冷系统，采用离心式机组较为经济；吸收式制冷机组的价格平均为离心式机组的2倍左右。
国内的情况有所不同，在单机容量相同的情况下，溴化锂吸收式制冷机组的价格略为离心式机组组的1.5倍左右。
压缩式机组如采用新型替代工质（如R134a或R123等），其价格将有所提高。
2、各机组能耗及一次能源消耗分析。
在冷水机组中，人们惯于选用的机组是离心式、螺杆式及溴化锂吸收式三类机组。
表1中例举了在相近制冷量下的三类国产机组的型号、制冷量及它们的能耗。
表1各类制冷系统的部分参数机型型号制冷量（KW）电机输出功率（KW）蒸汽耗量（kg/h）辅助设备耗量（KW）生产厂家溴化锂吸收式制冷机组1150 1160 --- 1550 5.5 开利螺杆式制冷机MWF200L-W 1160 250 --- --- 开利注：冷却水进口温度32℃，冷冻水出口温度7℃为了能够准确的评价制冷机组的节能效果，我们采用单位制冷量所需消耗一次能源（标煤）来作为标准、由于我国电能绝大多部分是火力发电厂生产的，所以无论是吸收式制冷机所耗的蒸汽量，还是压缩式机组所耗的电量，均可以折算成标煤耗量。
在一般情况下，我国平均用电煤耗为0.47Kg／KWh（考虑了10％的输电损失），将供所折合成煤耗为：每公斤蒸汽耗煤为0.12kg/kg，这样，可以计算出上述三类制机的单位制冷量煤耗如表2中所列。
四种冷源空调系统的运行费用比较
四种冷源空调系统的运行费用比较摘要：本文以乌鲁木齐的一项商业建筑物为工程实例，在确定室外气侯条件、室内设计标准、冷热负荷与湿负荷特点等情况下，结合当地的能源（如煤、电、气等）和水价格，除对常规典型的电制冷空调系统方案1、直燃型溴化锂制冷空调系统方案2的全部耗电量、耗气量、耗水量进行冬、夏季全年设计计算分析外，还对地热水源热泵空调系统方案3、蒸发冷却天然冷源空调系统方案4进行了计算分析，从而客观地给出在乌鲁木齐各种空调系统在设计工况下的运行费用。
关键词：电制冷溴化锂制冷直燃机蒸发冷却空调水源热泵乌鲁木齐地区室外气候特点是：1、夏季空调系统运行时间不长（最热月平均温度23.5℃）、冷负荷相对不是很大，室外空气干燥（最热月14时平均室外相对湿度31%），每天昼夜温差较大，没有新风冷负荷(室外计算湿球温度TWS=18.5℃)；2、冬季属严寒地区，空调系统运行时间长（设计计算用采暖期天数177天），热负荷较大,尤其是新风负荷较大（冬季空调室外计算温度-27℃）。
因此，乌鲁木齐地区的空调系统设计选用就应特别关注冬季经济使用情况。
由于各地气侯特点、能源特性及其价格、空调制冷系统自身特性的不同等，不同冷源空调系统在不同地方使用，它们的运行费用是不一样。
相对于某地一个确切的工程，可以有多种系统选择，但是只有经过具体计算、比较、分析才能为此工程选出最恰当的系统。
这是许多用户最为关心的，是一个工程好坏的关健。
1 、设计条件与依据 1．1、乌鲁木齐某商业建筑物：面积10000.0m2，商场内共有人员4500.0人（0.45人/ m2 ）。
1．2、乌鲁木齐夏室外空调空气参数：（1）、夏季：干球温度34.1℃，湿球温度18.5℃，含湿量：8.4g/kg，室外空气焓值56kj/kg.；（2）、冬季：干球温度-27℃, 相对湿度80%，室外空气焓值-26.6kj/kg。
1．3、室内空气状态参数：（1）、夏季：tn=25℃,ф=55%,in=56.6kj/kg；（2）、冬季：tn=22℃,ф=40%,in=40.8kj/kg。
电制冷与溴化锂机组对比方案
电动制冷机组与溴化锂机组对比方案1.概况总冷负荷Q冷=100×104Kcal/h制冷量为：1162KW工程方案（1）电动水冷螺杆式冷水机组供冷，螺杆机制冷量1122KW（2）溴化锂机组，原溴化锂机组制冷量1196KW2.制冷机组的选择方法及条件制冷机组因耗能和耗用原材料较多，对节约能源起着很大的作用，国内外对各种制冷机组的评价做了很多工作，典型的评价方法大致有以下几种：●从节约能源的角度出发，按制冷机组制冷效率的高低来评价；●从节约投资费用的角度出发，按一次投资的多少来评价；●从安全可靠的角度出发，按运行可靠程度和事故隐患多少来评价；●从环境保护的角度出发，按噪音高低和制冷剂对大气的影响多少来评价；●从安装、使用和维护的角度出发，按安装方便、操作简便和维护容易的程度来评价。
其中，前三点也是最为重要的，一般它比较的得失轻重往往决定业主选择机器的方向，在此我们综合实际的工程项目作一具体比较。
3.电制冷机组和双效吸收溴化锂机组的比较冷水机组及其配套设备初投资表设备运行费用比较由于实际开机时间要大于10小时，所以以上对比均按照10小时满负荷计算。
部分负荷下的能耗螺杆机比溴化锂优势更大，可以做到10-100%无级调节，而溴化锂机组只能做到25%-100%调节，另外由于原溴化锂机组已使用接近10年，冷量衰减保守估计已超过30%以上，所以实际使用过程中能耗将会远远实际计算数值。
两种方案比较结果1、设备初投资比较：水冷螺杆冷水机组初投资为80万元。
2、年运行费用：水冷螺杆式冷水机组年运行费用为20.544万元。
溴化锂机组年运行费用为38.688万元*1.3=50.29万元。
机器工作3年即可收回设备投资。
机组使用寿命水冷离心式冷水机组使用寿命一般在20~25年左右，而溴化锂制冷机组其使用寿命只有9-16年时间，其原因如下：1、溴化锂溶液对机组具有腐蚀性。
2、因机组内部温度较高，冷凝器内壁结垢，影响换热效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
离心机与溴机各方面比较
一、比较条件
（1）本工程系南宁地区，总制冷量Q0为544万大卡/小时，制热量200万大卡/时，卫生热水量20吨/时（120万大卡/小时）。
（2）南宁地区室外气候条件：夏季空气调节室外计算干球温度：34.2℃，夏季空气调节室外计算湿球温度：27.5℃。
二、采用离心式冷水机组与直燃型溴化锂冷水机组定性比较
综合以上比较，我们不难发现，溴化锂吸收式机组在实际应用中难免存在如下缺陷：
1. 节电不节能：
从能源角度看溴化锂机组虽然运行时用电少，只需供溶液泵，溶剂泵用电即可，但煤气，油，蒸汽均属能源。
若折合成标准煤来计算，溴化锂机组每万大卡耗煤为1.6-3.3公斤，而电制冷机每万大卡耗煤为
1.11-1.32公斤，故溴化锂机组是省电不节能。
2. 运行时存在腐蚀现象：
因为溴化锂机组用溴化锂溶液为制冷剂，溴化锂是盐溶液，在高温时对换热管易产生微孔腐蚀，使机组真空度下降，影响机组制冷，另外，燃油型机组会硫化腐蚀，蒸汽型机组因蒸汽含氧，在放热后变成水时会产生微量氧化腐蚀，这种情况在机组启停时最严重，久而久之会使传热管结垢降低制冷量，所以溴化锂机组的冷量衰减较大。
3. 真空度难以保障：
机组运行时会产生如氮、氧等不凝性气体，需及时排出，否则会使机组内真空下降，但通过抽气装置排出这些不凝性气体时，同时也将冷剂蒸汽排出，久而久之溴化锂溶液浓度升高，导致机组容易结晶，一旦结晶，消除需2～4天。
4. 不适在过滤季节且室外温度较低时开机：
溴化锂对冷却水的温度限制很高，在室内温度低于23C便不能开机，否则会因为冷却水温度低而产生结晶，但电制冷机组冷却水温度可达15.6C。
下限为12.7C，因此溴化锂机组的使用范围及时间有限。
5. 一机多用，有名无实：
溴化锂机组可同时进行供热与制冷，但在燃烧器容量一定的情况下满足供热，则必须用于制冷的溴化锂温度降低导致制冷时易结晶，否则便加大燃烧器型号，增大投资。
6. 辅助设备的投资大：
溴化锂蒸发器，冷凝器管路长而复杂，水阻大，且冷却水需量大，如此，增加了冷却泵及冷却塔的投资。
7. 初投资大，管理复杂：
燃烧机组需另建油库，增设相应的消防投资和安全防护措施，用燃气机组则要开路铺管，增加附加道路建设费用及消防，防爆防火措施，一般比电制冷大20％。
8. 运行费用大：
目前煤气涨价，管道燃气：2005年8月，11元/m3；2005年9月，12元/m3；而2005年8月以前为10元/m3，短时间内上涨20%，意味着燃气机组的运行费用将会有所增加。
而电力，因涉及到广大人民群众的用电，不可能出现如此大幅上涨。
9. 使用工况单一：
目前许多国家采用冰蓄冷来减少运行费用，而溴化锂制冷的最低极限温度为4.5 C,不可用于蓄冰。
10. 占地面积大，机房投资大：
同样制冷量下，溴化锂机组的占地比相应的电制冷机组占地大1～2倍，重2～4倍，这样便增加了机房的土建投资。
三、采用离心式冷水机组与直燃型溴化锂冷水机组方案定量比较
采用离心式冷水机组方案和采用直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案其末端的初投资费用和运行费用皆相同，故此处只比较离心式冷水机组及配套制冷机房系统和直燃型溴化锂吸收式冷水机组及配套制冷机房的初投资费用和运行费用。
（一）采用离心式冷水机组锅炉方案与直燃型溴化锂冷水机组方案初投资比较
（1）采用离心式冷水机组方案制冷机房初投资：
设备费用（离心式冷水机组400万；冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔、电子水处理器等65万；锅炉35万）：500万元
安装材料和电气控制费用：113万元
开户费：30万
总初投资费用：S1=500万113万30万=643万元
（2）采用直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案制冷机房初投资：
设备费用（直燃型溴化锂吸收式冷水机组、空调水泵、冷却水泵、冷却塔、电子水处理器等）：858万元安装材料和电气控制费用：17万元
开户费：5万
总初投资费用：S2=858万17万5万=880万元
（3）采用水冷螺杆冷水机组方案和直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案初投资比较结论：
采用水离心式冷水机组方案比采用直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案节约费用：
S3=880万-643万=237万元
（二）采用离心式冷水机组锅炉方案与一体化直燃型溴化锂冷水机组方案运行费用比较
（1）用离心式冷水机组锅炉方案年运行费用：
夏季制冷时，采用离心式冷水机组锅炉方案制冷机房总电耗为：1597.7KW（包括水冷螺杆冷水机组、水塔、水泵、锅炉），总轻柴油耗量为：125.6Kg/h。
考虑一年中需开启空调制冷为7个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.95元/度，平均轻柴油价为4元/Kg,综合利用系数取0.7，则此方案运行费用为：
P1=（1597.7*0.95 125.6*4）*7*30*10*0.7=2969716（元）
冬季制热时，采用方案一总电耗为：189KW（包括空调水泵、热水泵、采暖锅炉、热水锅炉），总轻柴油耗量为：334.6Kg/h。
一年中需开启空调制热为5个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.95元/度，平均轻柴油价为4元/Kg,综合利用系数取0.7，则此方案运行费用为：
P2=（189*0.95 334.6*4）*5*30*10*0.7=1593847（元）
则采用离心式冷水机组锅炉方案年运行费用为：
P=P1 P2=2969716 1593847=4563563（元）
（2）采用一体化直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案年运行费用：
夏季制冷时，采用一体化直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案制冷机房总电耗为：245.4KW（包括直燃型溴化锂吸收式冷水机组的两泵、冷冻水泵、冷却水泵、冷却塔，直燃型溴化锂吸收式冷水机组）。
考虑一年中需开启空调制冷为7个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.95元/度，平均管道燃气价为12元/M3,综合利用系数取0.7，则此方案运行费用为：
P1=（245.4*0.95 458*12）*7*30*10*0.7=8421821（元）
冬季制热时，采用方案二总电耗为：101.2KW（包括直燃型溴化锂吸收式冷水机组的两泵、冷冻水泵），总耗天然气量为：484M3/H。
一年中需开启空调制热为5个月，每天需开启冷水机组为10个小时，平均电价为0.95元/度，平均管道燃气价为12元/M3,综合利用系数取0.3，则此方案运行费用为：
P2=（101.2*0.95 484*12）*5*30*10*0.3=2658145（元）
则采用一体化直燃型溴化锂吸收式冷水机组方案年运行费用为：
P=P1 P2=8421821 2658145=11079966（元）
（3）采用离心式冷水机组锅炉方案和直燃型溴化锂吸收式冷水机组运行费用比较结论：
采用离心式冷水机组锅炉方案比直燃型溴化锂吸收式冷水机组节约费用：P3= 11079966元-4563563元=6516402元。