锦州石化“9、12” 事故分析

合集下载

安全分享案例

安全分享案例【篇一：安全分享案例】安全经验分享案例汇编未作风险识别，维护加油机碰坏顾客车辆1．事件经过： 2007年我在北海小组工作期间，一次进行加油机日常维护中，认为加油机维护时间不长，抱着侥幸心理。

未按要求事先做好危险因素识别，制定防护措施，设立作业区域，就对加油机进行检查维护。

打开加油机的盖板随… 机器盖子未扣牢打碎风挡玻璃1.事件经过：2010年12月4日上午10时左右，有一辆小轿车停靠在我站打开前机器盖子检查车况，检查完成后司机没有把车辆前部机器盖子扣牢就启动车辆，前机器盖突然后翻，打碎了打挡风玻璃，幸好没有伤到司机和造成其他交通事故。

2.… 安全经验分享案例1986 年 4 月 7 日，某污水处理厂，同济毕业的年仅 26 岁的张厂长，带领几名技术人员到下属某污水泵站测量泵站机械设备的技术参数，并了解设备的运转情况。

当日上午 9 点，张厂长和 5 位同志关闭水泵，进入室内污水池，突然大… 安全经验分享案例数则未作风险识别，维护加油机碰坏顾客车辆 1．事件经过：2007年我在北海小组工作期间，一次进行加油机日常维护中，认为加油机维护时间不长，抱着侥幸心理。

未按要求事先做好危险因素识别，制定防护措施，设立作业区域，就对加油机进行检查维护。

… 人，没想到这一停，便停出了大祸。

二、安全经验分享… 饭店安全管理案例汇编永兴花园饭店保卫部2007.1.19 目录1.财务诈骗案例...............................................81. 1“ 秘鲁币”充当港币.....................… 安全案例宣传之防盗窃 2. 保姆半年偷五万，主人浑然不觉 ---------------------------------533. 我的一次经历 ---------------------------------------------------… 焦化安全事故案例汇编一、炼焦车间密闭空间险肇事故1、事故经过2009年10月6日下午4：30炼焦车间主任助理马正祖和四名河北安装职工一同进入1#焦炉煤气吸气管进行管道清扫和检查，并且告知炼焦车间主任助理张进杰10分钟后从管道内出来。

化工行业事故分析

2)、工艺过程设计不合理

3)、总图布置设计不合理
2、操作人员的违规操作戒各种原因造成的误操作
在化工生产中，由于人员的违章作业、违章指挥、违反劳动纪律而发生的各类事故所占比率很高。据有关统计，在已经发生的各类事故中，由于人员“三违”引发的占到 75%左右。其中，仅因操作工开错Байду номын сангаас门或没有及时关闭阀门而引发的事故就有多起，并都造成了很大影响。而这些由“三违”引发的事故，多数表现为设备的破坏。以设备破坏为表面现象的事故，大约也占到了70%以上。 1997年6月27日，北京东方化工厂罐区，在收油时操作工开错阀门，致使石脑油大量外溢，遇明火引发爆炸及两次后续爆炸。此次事故共有9人死亡、39人受伤，直接损失1.17亿元人民币，造成该厂几乎全部主要装置停产10个月。
1982年、1993年，分属两个企业的两套催化裂化装置的中间罐先后于发生了爆炸，1993年1月1日的那次爆炸还引发大火。两次事故相隔近10年，且分别是两个设计单位作的设计。但这两个设计单位都没有处理好中间罐的工艺设计，都存在若阀门关不严，不同性质物料发生串通的可能性。结果，由于阀门关不严，造成不同性质物料的相互混合，致使中间罐压力急剧升高而发生爆炸。
4）废弃非正常排放预防措施
要经常对设备进行检查和维修，关键的设备设置备用设备，确保设备运行过程中能够正常运行，杜绝事故发生加强企业安全管理制度和安全教育，制定防止事故发生的各种规章制度并严格执行，使安全工作做到经常化和制度化。
2、事故应急措施
在事故救援上实行“企业自救自主、社会救援为辅”的原则。事故应急计划是根据工程风险源风险分析，制定的防止事故发生和减少事故发生的损失的计划。因此，制定本项目的事故应急计划是十分必要的。

世界最大爆炸火灾事故是什么

世界最大爆炸火灾事故是什么引言九六年七月十六日，位于中国辽宁省锦州市的锦州石化公司发生了一起严重的爆炸事故。

这场事故造成了数十人死亡，成千上万人受伤，同时也对当地环境造成了非常严重的影响。

锦州石化爆炸事故被认为是世界上最大的爆炸火灾事故之一，其影响一直持续到今天。

本文将对这场重大事故进行详细的分析和描述，包括事故的起因、影响以及相关的救援和恢复工作。

我们将从事故的背景和大致发生经过开始，然后对其中的细节进行深入分析，并对事故的原因和影响进行探讨。

最后，我们还将对事故后的应对和救援工作进行总结，以期能对未来的工业安全以及灾难应对提供一些经验和启示。

一、背景1. 事故地点和单位介绍锦州石化公司位于辽宁省锦州市开发区，是一家专业从事石油化工生产的大型企业。

公司成立于1990年，主要生产石油制品、化工产品以及相关的三废处理等业务。

在当时，锦州石化公司是辽宁省最大的石化企业之一，对当地经济和就业有着重要的影响。

2. 事故背景在事故发生前，锦州石化公司的一条重要生产线出现了严重的故障。

根据当时的相关报道和调查结果，该生产线的一个重要设备——裂化炉出现了严重的泄漏和故障现象。

为了尽快处理这一问题，公司的相关人员在当天进行了紧急的维修工作。

但是，由于工作中的一系列失误和疏漏，导致了一系列严重的事故。

最终导致了整个生产线的爆炸和火灾事故。

二、事故发生经过及影响1. 事故发生经过据当时的报道和事故调查结果显示，当天下午，锦州石化公司的员工们正在对裂化炉进行检修。

不幸的是，在这个过程中，一名工人操作不当，导致裂化炉内的化学品泄漏并产生了火花。

由于当时工作现场的条件较差，同时也没有做好相应的安全防护措施，导致火花暴露在了碳氢化合物等易燃物质之上。

很快，整个工作场地就爆发了大火，同时也引发了随之而来的爆炸事故。

由于火势迅速蔓延，并且爆炸风险极大，附近的民众和企业也受到了相当大的影响。

在事故发生的当天，当地政府迅速发布了紧急通知，要求周边居民紧急疏散，同时也要求附近的企业停止生产并进行疏散。

环保事故案例3篇

环保事故案例3篇篇一:重大环境污染事故罪案例山西省运城市人民检察院以被告人杨某犯重大环境污染事故罪，向山西省运城市人民法院提起公诉，山西省运城地区尊村引黄灌溉管理局、山西省运城市安邑水库管理委员会和山西省运城市北城供水公司同时提起附带民事诉讼。

起诉书指控:被告人杨某独资开办的运城市天马文化用纸厂将含有挥发酚等有毒有害物质的污水排入引黄干渠，随干渠内的供水流入樊村水库，污染了水体，致使本市北城供水系统被污染，供水中断三天，公共财产遭受重大损失，其行为构成重大环境污染事故罪，请依法判处。

附带民事诉讼原告人引黄管理局要求被告人杨某赔偿该单位41万方水被污染造成的经济损失24。

6万元;附事民事诉讼原告人水库管委会要求赔偿该单位为清除水体污染所遭受的经济损失，扣除杨某已经赔偿的3万元，还应赔偿43495元;附带民事诉讼原告人供水公司要求杨某赔偿该单位的营业损失及清除污染费等共10。

96万元。

被告人杨某承认天马纸厂的污水曾经流入引黄干渠，但是辩称引黄干渠放水时，该污水已经被排除干净。

樊村水库和供水公司供水系统被污染，并非该厂污水所致，责任应当由引黄管理局承担。

水库管委会和供水公司不应直接向我索赔。

事发后，我为了城市早日恢复供水，才分别与引黄管理局、水库管委会达成协议，出资排污和赔偿损失，并非自愿承担责任。

杨某的辩护人辩称，引黄管理局是在杨某排污后，总调度才下令放水，这说明此时污水已经排净。

起诉书指控的事实没有确凿的证据，指控的罪名不能成立。

另外，引黄管理局知道有污水进入樊村水库后，既不采取任何措施，也不通知供水公司，因此造成城市供水系统被污染，引黄管理局是有责任的。

三原告的经济损失应当由引黄管理局承担。

水库管委会和供水公司与杨某没有直接的法律关系，依法应当驳回其诉讼请求。

山西省运城市人民法院经审理查明:天马纸厂是被告人杨某于1993年开办的独资企业，设立在利用黄河水灌溉农田和解决城市供水问题的引黄干渠附近。

4、大港油田分公司12.9井口爆炸亡人事故调查报告-勘探板块视频会发言稿(1)

经调查，环海公司一直保密的解堵剂配方DX-1实际由6 吨27.5%的双氧水加14吨水混合配成，DX-2由3吨氢氧化钠加 7吨甲醇加10吨水混合配成。由于双氧水等药剂的化学反应以及间歇解堵方式构成了爆炸的必要和充分条件：
解堵剂供货商发货明细标明了双氧水供货内容
1、天然气来源。长5井生产日报显示该井含有一定压力和浓度的天然气。 2、氧气和点火能量的来源。根据国家安科院提供的针对大连“7.16”事故开展的《高含硫油品加工安全技术研究项目》成果显示：双氧水（27.5%的H2O2 水溶液）是一种极不稳定的强氧化剂，具有爆炸危险性。在一定的温度、PH 值、催化杂质等作用下，可被催化分解。其中：过氧化氢分解产生水和氧气。化学反应式为：
现场井口碎片分布图。备注：数字为碎片距井口直线距离，单位为米。
爆炸碎片 55 爆炸碎片 46.7 爆炸碎片 45 爆炸碎片 23 阀体 56.2
北
爆炸碎片 14.7
倒液罐 19
井口
爆炸碎片 54.3 采油树主体 55.1 爆炸碎片 43.5 爆炸碎片 48.2 爆炸碎片 43.1 爆炸碎片 60 爆炸碎片 72.9 爆炸碎片 207 爆炸碎片 72.5
3、气相空间来源。调查证实，受工作压力限制，在长达14个小时的解堵解堵剂注入过程中，因采油树的压力等级影响，现场采取了间歇起泵挤注解堵剂的方式，不仅增加了双氧水在井筒内催化分解的时间；而且，随着解堵剂逐渐进入地层，井筒内部压力下降，为天然气与氧气进入井筒顶部的油套环空，混合形成爆炸性气体并逐步聚积到爆炸极限提供了充分条件。
6、HSE 体系运行尚存在漏洞。虽然大港油田分公司 QHSE管理体系经多年运行，管理制度不断健全和完善，但是，分析此次“12.9”井口爆炸事故，依然暴露出有制度不执行、有流程能绕开、审核把关不严格等诸多问题和漏洞。

安全分享案例

未按要求事先做好危险因素识别，制定防护措施，设立作业区域，就对加油机进行检查维护。

… 人，没想到这一停，便停出了大祸。

常减压装置闪爆事故分析

常减压装置闪爆事故分析
2003年9月12日，锦州石化公司300万吨/年常减压装置检修后进行开车，17：10分在减压炉点火时，发生闪爆事故。

事故造成3人死亡、1人重伤、5人轻伤的严重后果，同时造成炉壁及框架严重损坏，减压炉整体损毁报废;事故直接经济损失45万元。

这起事故是在工艺简单，我们已经历了千百次重复，最不应该出现事故的操作环节，因违反规定，管理混乱而发生的重大伤亡事故，给遇难员工及家庭带来了灾难，也使企业生产经营陷入十分被动的境地。

事过三年，回顾事故的过程和原因，依然刻骨铭心，教训十分深刻。

一、事故经过
2003年8月25日300万吨/年常减压装置开始常规检修。

9月11日8：00时检修完毕交生产开车。

9月11日8：00时至17：00时装置进行吹扫试压，17：00时停汽，拆除油品出入装置盲板，为开工做准备。

20：00时抽出燃料油、高压瓦斯盲板。

9月12日8：30分引柴油循环，脱水考验仪表;14：00时加热炉准备点火。

司炉工雷志刚受车间生产主任李忠岭指派找安全员崔宝先联系中心化验室取样分析常压炉和减压炉可燃气，结果显示分析合格。

16：00时引原油循环。

16：30分车间生产主任李忠岭安排司炉工张利群、雷志刚、王健做点炉准备及点炉前的最后检查，安排班长
第 1 页
本文部分内容来自互联网，不为其真实性及所产生的后果负责，如有异议请联系我们及时删除。

石油化工火灾、爆炸事故案例分析

公司炼油厂成品车间汽油罐区发生一起火灾事故，当场死亡1人，重伤2人
（其中1人经抢救无效，于10月26日
死亡），轻伤5人。直接经济损失3.5 万元，间接经济损失7万元。
可燃气体积聚明火引起爆炸 ——事故经过

10月8日13时30分，按计划检修后的催化装置投料开车。 15时，前部操作基本正常，但因解析塔底再沸器泄漏，稳定系统迟迟不能正常，不合格汽油开始出装置，送汽油罐区214号储罐（该罐是容积为2000m3的钢制内浮顶罐）。 15时30分许，催化车间稳定岗位负责人为了降低稳定塔 304的液面，将塔内油品同时送往214号储罐，因稳定系统的热源没有建立起来，汽油携带轻组分进入罐区。
油气线侧法兰口处出现青烟，接着爆燃起火。检修人员在躲闪时，
2人从6m高的平台上坠落，1人死亡，1人腰部受伤，其余5人被火燎伤。

催化两器检修引起爆炸伤人 ——事故原因
⑴此次停工仅检查两器，对分馏塔稳定系统不进行动火检修，在翻盲-201前按操作规程对分馏塔只进行了粗吹扫，残存的可燃气体进入大油气线。 ⑵在翻盲-201过程中，由于2个螺栓卸不下来，被迫用钢锯锯断螺栓，大大延长了装盲板的时间，空气进入油气线内时间过长，大油气线内结焦多，造成自然闪爆。
2. 应加强对设备的维修管理，定期对止逆阀进行检查和维护，确保其灵敏好用。 3. 对设计上没有安装安全阀的低压脱氧水罐，应采取有效的补救防护措施。

加热炉点火发生闪爆 1人死亡事故经过事故原因事故教训
下一案例
加热炉点火发生闪爆 1人死亡 ——事故经过

2003年9约11日，乌鲁木齐石化分公司化肥厂二合成车间合成
含油污水溢出地面浸泡高温管线着火 ——事故经过

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

2006-5-28 4
“9、12”事故模拟图 12”
中国石油
蒸汽
减压低压瓦斯阀没关闭
低压瓦斯减减燃料油雾化蒸汽
16：30分车间 16：55分完成 55分完成 30分车间常压炉点火后，常压炉点火后生产主任李忠，司炉工王健直岭安排司炉工张利群、接去减压炉一张利群、雷志层平台做开阀刚、王健做点准备，准备，雷志刚炉准备及点炉前的最后检查，进入炉底点减前的最后检查，压炉9 火嘴时，压炉9#火嘴时安排班长潘建，减压炉发生闪忠带人投瓦斯系统。爆。系统。准备点火.
2006-5-28
6
中国石油
9月12日发生事故时操作程序 12日发生事故时操作程序
炉膛内串入瓦斯气体
1、14：00采炉膛样分析。 14：00采炉膛样分析。采炉膛样分析 16：30引瓦斯引瓦斯， 2、16：30引瓦斯，常压炉点火。点火。 17：10减压炉点火减压炉点火。 3、17：10减压炉点火。发生事故。 14：30结果事故。可燃气分析
2006-5-28 11
中国石油
二、事故原因分析
3、工作过程没有监督。工作过程没有监督。工作过程没有监督根据新版操作规程要求，根据新版操作规程要求，司炉工在变好瓦斯流程、检查无问题后，好瓦斯流程、检查无问题后，应该打开直通和入空气预热器档板、开鼓风机、通和入空气预热器档板、开鼓风机、引风机控制好炉膛负压，蒸汽脱水后，机控制好炉膛负压，蒸汽脱水后，吹扫炉火嘴，十分钟后关闭。膛、火嘴，十分钟后关闭。但事故后调查时发现，减压炉引风机未开，鼓风机未开。时发现，减压炉引风机未开，鼓风机未开。这一重要的操作步骤漏项，却没有人监督，这一重要的操作步骤漏项，却没有人监督，致使炉膛内瓦斯气没有及时排空是导致事故发生的主要原因。故发生的主要原因。
2006-5-28
3
中国石油
一、事故背景及经过
9月12日8：30分引 12日 30分引柴油循环、脱水，柴油循环、脱水，考验仪表；14：00时加热炉仪表；14：00时加热炉准备点火。准备点火。司炉工雷志刚受车间生产主任李忠岭指派找安全员崔宝先联系中心化验室取样分析常压炉和减压炉可燃结果显示分析合格。气，结果显示分析合格。 16：00时引原油循环时引原油循环。 16：00时引原油循环。
2006-5-28 14
中国石油
二、事故原因分析
首先9.12事故是一起严重违章指挥违章操事故是一起严重违章指挥违章操首先作造成的亡人事故。操作人员工作不认真、作造成的亡人事故。操作人员工作不认真、不仔细，疏忽大意，技术不熟练，点火前没不仔细，疏忽大意，技术不熟练，有认真检查瓦斯流程。有认真检查瓦斯流程。其次，遗漏步骤，其次，遗漏步骤，未按规程要求打开引风鼓风机；机、鼓风机；点火前对工艺流程阀门开关不检查、不确认，检查、不确认，没有检查出三个低压瓦斯火嘴控制阀和高、低压瓦斯连通阀有开度，嘴控制阀和高、低压瓦斯连通阀有开度，使高压瓦斯串入炉膛内，违章点火操作；高压瓦斯串入炉膛内，违章点火操作；
2006-5-28 16
中国石油
三、对事故责任者的处理
事故是一起责任事故。 “9.12”事故是一起责任事故。根据安全事故是一起责任事故生产法规和集团公司有关事故处理的规定，生产法规和集团公司有关事故处理的规定，我们按照责任要清楚，处理要严格的原则，我们按照责任要清楚，处理要严格的原则，对各层面的直接和间接责任者共21人给予对各层面的直接和间接责任者共人给予了相应的处分，其中通报批评6人，行政警了相应的处分，其中通报批评人告3人，行政记过人，行政记大过人，行人行政记过4人行政记大过1人政降级1人行政撤职2人政降级人，行政撤职人，开除厂籍留厂察看4人察看人。
2006-5-28
18
中国石油
四、事故教训
1、从公司到车间的各级领导干部“以、从公司到车间的各级领导干部“ 人为本，安全第一”的思想树的不牢，人为本，安全第一”的思想树的不牢，安全意识不强，工作作风不扎实，全意识不强，工作作风不扎实，管理方式粗放，规章制度不健全，责任制不落实。粗放，规章制度不健全，责任制不落实。事故虽然发生在车间， “9.12”事故虽然发生在车间，表现在事故虽然发生在车间操作层面，纠其根源在于领导，操作层面，纠其根源在于领导，实质是管理问题。理问题。
2006-5-28
2
中国石油
一、事故背景及经过
• 2003年8月25日300万吨/年常减压装置开始 2003年 25日300万吨万吨/ 常规检修。 11日 00时检修完毕交生常规检修。 9 月 11 日 8 ： 00 时检修完毕交生产开车。产开车。 • 9月11日8：00时至17：00时装置进行吹扫 11日 00时至17：00时装置进行吹扫时至17 试压，17：00时停汽时停汽，试压，17：00时停汽，拆除油品出入装置盲板，为开工做准备。20：00时抽出燃料盲板，为开工做准备。20：00时抽出燃料高压瓦斯盲板。油、高压瓦斯盲板。
中国分析，此次事故是减压炉司炉工在减压炉点火前的准备及检查工作中，炉工在减压炉点火前的准备及检查工作中，没有进行认真严格细致的检查，有进行认真严格细致的检查，没有查出高压瓦斯与低压瓦斯连通阀和三个低压瓦斯火嘴阀门有开度，使高压瓦斯气体在点火前通过低压瓦有开度，斯管线串入炉膛内，致使点火时发生闪爆。斯管线串入炉膛内，致使点火时发生闪爆。点火前操作工没有按照正确步骤关闭减压炉低压瓦斯火嘴阀门和高低压瓦斯连通阀违章操作是造成这起事故的直接原因。造成这起事故的直接原因。
2006-5-28 15
中国石油
二、事故原因分析
第三，第三，车间没有对操作员在开工过程中的操作步骤进行有效的监督和控制；操作步骤进行有效的监督和控制；第四，车间安排炉膛采样分析程序不对，第四，车间安排炉膛采样分析程序不对，没按规程规定的程序进行，没按规程规定的程序进行，没能及时避免事故发生。故发生。第五，车间工艺员工作不负责任，第五，车间工艺员工作不负责任，漏插盲板。因此，因此，这是一起严重违章而造成的责任事故。
2006-5-28
19
中国石油
四、事故教训
此次事故暴露了公司及生产车间对主要装置开工和减压炉点火等重大生产操作缺乏严密组织和严格管理。缺乏严密组织和严格管理。装置开停工管理职责不清，领导干部疏于管理，理职责不清，领导干部疏于管理，甚至装置点炉这样的操作都不到现场督促检查安全防范工作是否落实，至此，全防范工作是否落实，至此，由不负责任的领导，粗心随意的员工，的领导，粗心随意的员工，漏洞百出的管形同虚设的制度，理，形同虚设的制度，最终酿成了这起重大事故。大事故。
2006-5-28 13
中国石油
二、事故原因分析
按照车间开工扫线分工表要求，工表要求，由一名班长和一名司炉工负责高压瓦斯和低压瓦斯扫线、贯通、和低压瓦斯扫线、贯通、试压工作，试压工作，但实际操作中两人工作不负责任、两人工作不负责任、粗心大意，扫线、贯通、大意，扫线、贯通、试压不彻底，不彻底，没能发现高低压瓦斯连通阀有开度，瓦斯连通阀有开度，在前面几道关口没有把住的情况下，况下，让事故隐患畅通无阻的变为灾难性的现实。阻的变为灾难性的现实。
中国石油
二、事故原因分析
在取完炉膛气样后，在取完炉膛气样后，车间生产主任又指派操作工，摆通瓦斯流程。在取样后2小时派操作工，摆通瓦斯流程。在取样后小时 40分，安排操作工点炉。按规定：确认火嘴分安排操作工点炉。按规定：阀门关闭，瓦斯引到炉前拆除盲板，阀门关闭，瓦斯引到炉前拆除盲板，点火前 1小时内采样分析有效。本次操作超出规定小时内采样分析有效。小时内采样分析有效时间，又无人确认。时间，又无人确认。错误的采样结果和违章指挥为事故埋下了祸根。指挥为事故埋下了祸根。
2006-5-28
9
中国石油
二、事故原因分析
2006-5-28
2、违章操作。违章操作。违章操作 16：55分在错误的采样结果导向下，开始分在错误的采样结果导向下，：分在错误的采样结果导向下点常压炉和减压炉，：分在点减压炉时发点常压炉和减压炉，17：10分在点减压炉时发生闪爆。事故发生后通过现场勘察：生闪爆。事故发生后通过现场勘察：发现减压炉瓦斯系统有4个阀门处于不同程度的打开状炉瓦斯系统有个阀门处于不同程度的打开状一个DN80阀门，3个DN50阀门，经认定阀门，个阀门，态，一个阀门阀门 DN80阀门是高压瓦斯与低压瓦斯连通阀，流阀门是高压瓦斯与低压瓦斯连通阀，阀门是高压瓦斯与低压瓦斯连通阀程改造后该阀门应是常闭阀，应用盲板盲死，程改造后该阀门应是常闭阀，应用盲板盲死，三个DN50阀门是低压瓦斯火嘴阀，流程改造阀门是低压瓦斯火嘴阀，三个阀门是低压瓦斯火嘴阀后也是常闭阀。后也是常闭阀。这四个阀门其开度分别为 DN80连通阀开连通阀开10%(6扣)，DN50瓦斯火嘴阀分连通阀开扣，瓦斯火嘴阀分别开40%(7扣)、40%(7扣)、50%(8扣)。别开扣、扣、扣。 10
2006-5-28
17
中国石油
四、事故教训
“9.12”事故造成三死六伤的严重后果，事故造成三死六伤的严重后果，事故造成三死六伤的严重后果给企业造成了严重的负面影响，给企业造成了严重的负面影响，给伤亡员工和家属造成了巨大的创伤，工和家属造成了巨大的创伤，三死六伤这一血的教训和沉重的代价，一血的教训和沉重的代价，我们要从以下六个方面吸取深刻的教训。六个方面吸取深刻的教训。
合格
2006-5-28
7
中国石油
二、事故原因分析
2006-5-28