福柯人文科学考古学的“言语”分析
试论福柯的人文科学考古学
试论福柯的“人文科学考古学”于奇智【作者简介】于奇智西南师范大学哲学研究所在出版《雷蒙·鲁塞尔》后，福柯（Michel Foucault，1926 —1984）开始追问考古哲学和批判哲学间的关系问题，并作了大量笔记。
他原本拟撰写《癫狂与非理性》的续篇，但因癫狂问题与疾病问题在当时还未成为重大的理论和政治主题，所以福柯的《癫狂与非理性》、《诊所的诞生》和《雷蒙·鲁塞尔》没有受到重视。
这一客观原因使他改变了预定计划，不过这个预定计划帮助他转到了“符号问题”。
阅读马克思著作、精神分析和符号学是当时法国知识界的热点。
1963年11月在西班牙Prado参观Velázquez油画《官廷侍女》后，促进了他对符号问题的思考。
12月重读海德格尔并完成Les Mots et les Choses（《词与物》）一书提纲。
《词与物》所研究的不是符号关系，而是秩序关系；探讨的是18至19世纪经验科学及其纯理论上的变化。
福柯在出版《词与物》时，加了一个副标题“人文科学考古学”，这表明，福柯将“人文科学”作为一个整体来考虑；我们也完全可以将这本书看作是对西方人文理性的批判，是一部20世纪的《纯粹理性批判》。
本书出版所产生的轰动效应是空前的，一版再版，掀起了一场自存在论思潮以来最大的哲学革命；它是扬弃历史的象征；“人之死”从此流行起来，成为该时代的标语。
作者本人的学术地位也大大提高了，乃至不可动摇。
福柯的“人之死”是从尼采的“上帝之死”推演出来的，并且推进了西方的“死亡观念”。
福柯给当代西方思想带来的颤动与他的“人之死”的宣言密切相关。
福柯试图再现科学史、认识史和人文知识史中的无意识，正是站在人类意识和人类理性的对面思考文化史。
这的确是一个崭新的思想立场。
因此，我们有必要认真研究福柯的人（文科）学考古学。
一福柯与列维一斯特劳斯和格朗热（Gilles—Gaston Granger）一起，对法国人文科学哲学作出了新的贡献。
词与物关系的解读——米歇尔·福柯的话语观
。刘北成．福柯思想肖像Ｍ．上海人民出版社，２００１年．第１４４页．
·ｌ一
黑龙江大学硕士学位论文
其次，福柯的话语理论对现实具有很大的冲击性。自福柯的话语理论问世以 来，他的批判方法就对各国的文化产生了很大的影响。就中国而言，福柯的话语 理论以及福柯对权力的分析等就为中国知识分子所面临的现实难题提供了帮助。 ９０年代的中国知识分子受到“去精英化”潮流的严重冲击，大部分走向了功利主 义，但仍有一些知识分子坚守着精英的阵地。他们对社会不再采用传统的“政治／ 文化游戏＂干预方法，而是采取了“福柯式的干预”，那就是在拒绝功利主义、实 用主义文化的同时，又去发掘新的资源，正如福柯在讨论话语这一概念时，没有 陷入传统的探讨中去，而是另辟蹊径，运用新的分析方法并提出话语权力等新的 概念一样，以此来达到干预社会的目的。除了为中国的知识分子提供干预现实的 新武器外，福柯的话语理论还被中国的知识分子在学习的基础上赋予新意，从而 站在自己的立场上提出对现实的批判，这种对现实的独特的发言方式，具有很大 的冲击力量。可以说，福柯的话语理论直接或者间接地冲击了现实，为各国的文 化、文艺批评等都提供了很大的借鉴作用。
本文梳理了福柯话语理论产生的理论渊源和历史背景，解读了福柯的话语理
论，阐明了福柯话语理论的意义和影响，同时也提出了新问题——在当今时仲词＂
与“物＂的关系走向如何，这种走向会对文学、对社会、对认识论产生什么样的 影响。
关键词：福柯；词与物；话语观
黑龙江大学硕士学位论文
Ａｂｓｔｒａｃｔ
”Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ¨ｉｓ ａ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｃｏｎｃｅｐｔ ｉｎ Ｆｏｕｃａｕｌｔ ｔｈｏｕｇｈｔ．Ｈｉｓ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｔｈｅｏｒｙ
本文的第一章，是对“词＂与“物＂关系的理论梳理。我们从三个方面来阐 述两者在不同历史时期的关系，并且剖析了形成这种关系的原因。福柯通过对文
话语分析
话语分析与阐释学的宗旨大相径庭。
阐释学要求对某一文学文本在整体上进行理解和阐释，而话语分析不事先预设任何文本意义，目的也不在于探究其意义，而是考察贯穿在不同文本中的话语构成，研究它们如何建构了文本，如何使文本具有了意义，并在文化语境中承担功能。
历史话语分析（又称“知识考古学”）的奠基人是法国历史学家、哲学家米歇尔•福柯。
福柯的话语概念具有多重意义和开放性，强调实践，可以在不同的语境中获得不同的意义。
或许正是出于这个原因，福柯在《知识考古学》中介绍自己的话语分析概念时，将其比喻为“采石场”，其一是说各个学科的同仁都可从中各取所需，再有就是反映了福柯对完整理论构架的排斥。
如果将话语分析作为方法泛泛的运用于文学研究，我们会遇到问题重重，因而有必要事先澄清几点：首先要限定话语概念，使之适用于文学分析的实践。
话语可以被概括为有关某个主题的语言陈述的总和。
福柯认为话语的关键不仅是所说（Gesagte）和所写（Geschriebene）的集合，而是特定文化决定了如何思维、如何言说条件下的陈述（Aussage）之和。
话语并不再现或临摹文化现象，而是引发和建构了它们，因而话语分析要考察的与其说是话语，不如说是话语依据的规则、依存的条件。
话语驾驭个体的感知、思维和行动，这是福柯的出发点，因为他关注“说”的条件，什么可说，什么不可说，什么甚至被言语和思维遗忘。
他引入了“话语实践”的概念，话语不再是符号（指示内容或表征的意义载体）的总和，而是不断实践，是根据一定规则系统生产话语对象的实践（福柯1973:74）。
福柯认为话语的可能性（即“可说”与“可想”）受制于某种排他机制，它由禁令、边界、注释、方法、理论、习俗和教义协调运作生成。
福柯于1970年12月2日在法兰西学院的就职讲座《话语的秩序》中概括了这种机制，为了解释不同时期话语的不同排他规则，福柯以孟德尔的遗传学为例，得出这样的结论：“人们时常疑惑，为什么19世纪的植物学家和生物学家们居然不能认识到孟德尔学说的正确性。
浅析福柯的话语权力理论
浅析福柯的话语权力理论《长江丛刊》2019.08177浅析福柯的话语权力理论■孙佳璇/黑龙江大学摘要：福柯是欧洲20世纪70年代从结构主义到解构主义过渡的最伟大的哲学家之一。
福柯对现代人文进行了“考古学”探索，并辩证分析了话语与权力的关系。
福柯对现代资本主义社会权力本质的思考是在非总体化的、反人本主义的框架中进行的，从而考察了西方思想史的转变。
关键词：权力知识权力话语权力理论一、时代背景米歇尔·福柯（Michel Foucault ，1926-1984）是一名具有重大影响的思想家，从结构主义转向解构主义。
尽管如此，福柯一生对马克思主义仍有一种难以释怀的情愫，毕竟当初他确信“马克思主义是一种有道理的学说”，但是，他的著作表现出来的是对马克思主义的否定与批判。
在一次访谈中，福柯曾谈到，他和前一代人距离已经非常遥远，这种疏远感不仅仅是一种代际之间的感觉，它也传达出了法国知识界与马克思主义之间那种错综而微妙的关系。
1956年赫鲁晓夫上台以及匈牙利事件的发生，严重打击了法国知识分子对马克思主义的热情，他们反对教条式的马克思主义，尤其厌恶斯大林主义，知识分子纷纷脱离法共，疏远马克思主义，结果，知识界发生了脱离政治，转向学术的普遍趋势，文化人类学、精神分析、语言学等表面上摆脱了过度意识形态的学科受到青睐。
因此，结构主义取代了人道主义，成为了50年代末学术界的主题。
福柯的思想尽管表现出了独特性，但是他并没有脱离法国思想界变迁这一背景。
从福柯的一生，我们可以看出福柯对尼采的哲学并不感兴趣。
1975年，福柯出版了他最重要的一部著作《规训与惩罚》，一年半之后，《性史》第一部《求知意志》出版。
在这两部著作中，福柯讨论了权力及其运作方式。
通过这种方式，为人们观察和理解事物提供了新的视角。
二、权力体系如何维系我们的社会《规训与惩罚》这部著作是福柯运用系谱学分析权力—知识机制的最重要成果，这本书的副标题是“监狱的诞生”，福柯的意图是通过揭示西方社会监狱历史和监狱制度发展的历史分析，揭示权力体系是如何维系我们社会的。
自主话语的幻想与反主体的考古学(读福柯的《知识考古学》)
青年论坛自主话语的幻想与反主体的考古学读福柯的 知识考古学!张∀∀梅知识考古学!是福柯阐述其研究方法的重要著作。
在 知识考古学!中,福柯放弃了其在 疯癫与文明!中所关注的话语实践与社会制度的依赖关系,转而关注于自主话语领域的形成。
福柯采用严格的考古学分析,试图通过对于话语事实的纯粹描述,揭示主体对一套深层话语规则(discursive regu l a rities)的依赖 正是这套深层规则决定了主体可能想什么、说什么和经验到什么。
这一揭示延续其先前著作中对于至高无上理性主体的批判。
在福柯看来,传统思想史学家所主张的作为所有意义之起源的统一主体观念只是一种产生于控制话语形成(discursi v e for m ations)的结构规则(structur al rules)的幻想,而对这种结构规则的揭示表明:在话语形成中意义之统一和在先的主体观念完全是一种多余,主体实际上是由话语形成的分散系统所决定的一个位置。
客观地说,在 知识考古学!中,福柯由自主话语出发质疑自笛卡尔建立#我思∃主体以来的统一的主体范畴,开启了另一类思考主体的思维空间,这是有积极意义的。
然而,由于福柯排除了话语形成所赖以产生的社会实践背景,将考古学局限于对话语形成的纯粹形式分析,因而他在解释个人如何能够占据某些在话语层次上被构造出来的主体位置的问题上遇到了很大的困难。
本文试图对福柯由自主话语出发拒斥任何主体的正当性提出质疑。
一、主体、知识与考古学的方法主体是福柯研究工作关注的焦点,正如福柯在接受访谈时所言:#我的目的是要创立一种据以在我们的文化中把人变为主体的各种方式的历史。
我的工作是研究将人转变为主体的三种客体化方式:第一种是力图给予自身以科学地位的探讨方式。
例如,在普通语法、语文学和语言学中对讲话主体的客体化。
%%在我的工作的第二部分,我研究对我所称的&分离实践∋中的主体的客体化。
%%举的例子有疯子和精神健全的人,病人和身体健康者,罪犯和&好孩子∋。
福柯—知识考古学
解构主义下的话语理论——读《知识考古学》米歇尔•福柯的关注点与索绪尔和巴尔特不同，他从“语言”转向“话语”。
斯图尔特•霍尔指出，“他要论证的是在‘话语之外，事物没有任何意义’。
”意义和意义的实践因而是在话语的范围内被建构的。
作为话语分析理论，福柯的知识考古学以一种独特的方式理解、陈述话语，包含着一套完整的话语分析和陈述描述方法。
《知识考古学》是基于解构主义的话语理论，可以说是对结构主义的反叛，提供了福柯解构主体的认识基础。
（一）话语理论——话语和陈述1.话语福柯定义的话语是陈述的整体，这个语句的整体不形成某个修辞的，或者形式的，可无限重复的单位和我们能够指出它在历史中的出现或者被使用的单位；它是由有限的陈述构成的，我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。
话语对象、陈述形式、概念的形成和主题的选择组成了单一的构成系统，将分离的陈述组织成话语，这四个原则共同组成了话语形成规则。
福柯指出，话语形成的四个方面不是独立的，而是互相交织在一起的。
一方面，从对象、陈述形式、概念到主题依次形成一个垂直的等级序列，只有前面的层次允许的情况下，后面的层次才是有可能的，反之，这样的关系在逆向中也存在，低级层次并不独立于高级层次。
正是这样上下行关系，使话语成为一个有机的整体。
2.陈述《知识考古学》对“话语事件”进行描述，离不开对话语基本单位即“陈述”进行描述。
知识考古学的基础概念是陈述，福柯的“话语”概念是建立在“陈述”概念基础之上的。
在福柯看来，陈述是属于符号领域的范畴，陈述是一种从属符号的功能。
书中提到，“陈述本身不是一个单位，而是一种功能。
”换言之，符号成为符号，就在于其陈述功能，没有陈述功能，符号就不会是符号。
“陈述的界限可能就是符号存在的界限。
”符号的根本属性就在于它在说什么。
陈述功能的实施包括陈述对象、主体、共存范围和物质领域四个方面的条件。
陈述的四个方面是与话语形成的四个方面相一致的。
陈述描述通向话语形成描述，两者可以相互理解、相辅相成。
福柯的话语权
福柯的话语权————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：傅柯的“话语理论”简述1、话语权概述“话语权”成为当代一个非常时髦的词，出现在人文社会科学研究的方方面面，在国内被人们频繁使用，在许多研究领域都运用傅柯的“话语权理论”来阐述自己的观点。
上至学者，下至普通百姓,大家似乎都对“话语”和“话语权”的含义甚是了然。
不同的学者在他们不同的学术领域中都多次提到对相关“话语”和“话语权”的理解，有人论述女性文学与女性主义的“话语权”,有人论述亚裔文学在国外的“话语权”,有人论述中国农民的“话语权”,有人论述民间文学的“话语权”，也有人研究建筑设计中的“话语权”，还有很多学者运用“话语权”这一较为复杂的概念来进行文本细读和分析,比如利用话语权来阐述某些特殊翻译现象等等。
话语作为人认识世界的工具,作为人与人相互交流和沟通的工具,作为与思想直接对应的关系，其存在初期仿佛被认为是自然而然的事情,并不为人们所重视，但随后对话语的认识与研究却越来越丰富和深入，事物各式各样的存在激起人们的思考,而思考又需要一个中介来“想”和“表述”,思考的结果也需要一个承载体来表达和外化。
因此，在后现代主义看来，话语是极其重要的中介，人类所知所晓的一切，人类所建构起来的所有文明，都是通过话语这个中介作为传递手段并最终完成的。
独特的话语由个体的出生、家庭背景、文化环境、时代风貌等诸多因素综合而成，正是有了独特的话语，才由话语建构起了独特的个体。
国内外学界对于话语是有一番深入分析和研究的。
语言学界对话语做的界定是:“‘话语’通常有两种理解:狭义的理解是与篇章相对,指口头说出来的一句句话;广义的理解指言语交际行为体现出来的由词句构成的言语表达形式，它既可以是口语体，也可以是书面体。
”这种广义的理解与语言学家索绪尔的“言语”概念较为接近。
2、傅柯的话语权法国思想家米歇尔·傅柯是当代西方著名的后现代哲学家,学术研究广泛且深刻,出版过多部学术著作,其影响渗入到社会学、政治学、精神病学、医学、心理学、文学艺术等多个领域，但修辞学只研究其著作中以话语为中心的观点。
福柯理论视野中的话语从《知识考古学》谈起
福柯理论视野中的话语从《知识考古学》谈起一、本文概述本文旨在探讨福柯理论视野中的话语概念，特别是从《知识考古学》这一重要著作出发，对话语、知识和权力的关系进行深入分析。
福柯作为法国哲学家、社会学家和文化批评家，以其独特的话语理论在学术界产生了广泛影响。
他的理论不仅为我们理解社会现象提供了新的视角，也对传统的话语分析方法提出了挑战。
本文将从《知识考古学》这部著作入手，通过对福柯话语理论的梳理和评价，揭示其对话语、知识和权力关系的独特见解，以及这些见解对当代社会科学的启示意义。
本文将介绍福柯话语理论的基本概念和核心观点，阐述话语、知识和权力在福柯理论中的内在联系。
通过对《知识考古学》的解读，分析福柯如何运用话语理论揭示知识的历史性、社会性和建构性。
在此基础上，本文将进一步探讨福柯话语理论对当代社会科学研究的影响和启示，包括如何重新审视话语、知识和权力的关系，以及如何深化对社会现象的理解和解释。
本文的目标不仅在于对福柯话语理论的深入解读，更在于通过这一理论框架，对当代社会科学研究提供新的视角和方法。
通过对话语、知识和权力的重新审视，我们可以更加深入地理解社会现象的复杂性和多样性，进而为社会科学研究提供新的思路和方法。
二、福柯理论概述米歇尔·福柯，作为法国著名的哲学家、社会学家和思想家，以其对话语、权力和知识关系的独到见解，在当代学术领域产生了深远影响。
福柯的理论视野广阔而深邃，尤其在其作品《知识考古学》中，他提出了一系列颠覆传统认知的话语理论。
在福柯看来，话语不仅是语言的表达，更是权力的体现。
他强调了话语在构建和塑造知识、权力关系以及社会认同中的核心作用。
福柯认为，话语不仅是传递信息的工具，更是一种社会实践，是权力斗争的场所。
在这个场所中，不同的声音、观点和利益相互交织，形成了复杂而多变的话语网络。
福柯进一步指出，话语与知识之间的关系并非简单的对应关系，而是相互影响、相互塑造的动态过程。
他提出了“知识考古学”这一概念，旨在揭示话语与知识之间的深层结构和运行机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福柯 的 《 词 与物一人文科 学考 古学》 （ Ｌ ｅ ｓ ｍｏ ｔ ｓ ｅ ｔ ｌ ｅ ｓ ｅ ｈ ｏ ｓ ｅ ｓ ： ｕ ｎ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ６ ０ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ｄ ｅ ｓ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｈ ｕ ｍ ａ ｉ ｎ ｅ ｓ ） 是二十世纪 中期 西方思想界 的一部 经典著作 在详尽 的分析 了西方知识界关于文艺复兴以来人类 学概念 的主体结构之后 ． 他 以分类学的科学方式将西方所有知识学科进行 了 概念重组 这些概念包含 了西方文化的主要基因 ， 文艺复兴是西 方世 界思想史上 的一个新纪元 ， 也是 自古希腊理性思辨传统在 中世 纪由于 基督教教权 主义兴起而湮灭后一次伟大的复兴 （ ｒ ｅ ｎ ａ ｉ ｓ ｓ ａ ｎ ｃ ｅ ） 。 福柯在重新梳理这种传统的过程中发现 了如下事实 ： 以西 欧古典 传统 为基础的近代 （ 十五世纪 以来 ） 欧洲文 明的基 本观念仅仅 只是人 类世界所包含 的诸多文化思考范型中的一种 因此 ， 只有借助 于其他 文 明民族创造的思维方式才能反观欧洲文明 自身的不足 ． 而各种不 足 就是思维思想观念 的缺 陷． 从而避免落入欧洲 中心论的窠臼 哲学 的语 言学转 向并 非 由福柯首创 ． 在维特根斯 坦那里 ， 哲学分 析在本质上就是一种语言分析 。 因为 ． 所有的哲学思考 、 思想观念都是 借 助于语 言这一 载体表 现出来 的。 语 言作 为唯一 的载体在表达人类所 能创 造的抽象观念方面可 以说是无与伦 比的 它既是 开放 的 ． 又是封 闭的 ， 既是古老 的 ， 又是 现代 的， 既是激进 的 ， 又是 保守 的 ， 既是传 统 的． 又是创新 的。在表达抽象观念 时． 语言这种载体所 具有 的全面性 。 系统性特点对于其他表现形式而言是无可 比拟 的 福柯 当然认识到了 这一点 ． 单从词与物这一名称就可 以看 出他发现 了概念 与指称 之间的 关 系有多么复杂 。 当然 ． 福柯绝对 不会逃避对这一关 系 的认真 处理 ． 不论连接 词与 物之 间的桥梁是何物 ． 他也要从各种文化传统 中寻找到解 释这 一问题 的方法 。 文艺 复兴以来 ， 欧洲 的优越性不单单表现于它 的科学技术 ． 而 是大大 的推进 了古希腊一 罗马思辨 主义理性传统 的发展 它使哲 学在 十九世纪前期便到达 了整个人类文明史前所未有的高度 。斯宾诺 莎 、 笛 卡尔 、 莱布尼茨 、 康德 、 黑格尔 ， 这 几位欧洲古典 主义哲学 的先 驱创 造 的哲学范式深刻 的影响 了他们所在的 以及之后的时代 福柯 与其说 是这种哲学范式 的背离者 ． 不如说是继承者 。我们看到 了表征 与指称 之 间的内在联系 ， 在这一点上 ， 福柯延续 了理性主义 的哲学传 统 ． 所以 很难说 ． 这位 结构主义哲学 家他所能提供 的新 的思想 “ 结 构” 在哪里 词与物是一 种象征 ． 象征着 概念世界与 实体世界 的紧张关系 ． 概念 能 否与实体相对应 向契合 ． 完全依赖于表象与指称之 间的内在统一 这 种统一不是依赖于思想家的抽象的劳动 ． 而是人类生活经验 向风俗 习 惯的转化 。 我们不可否认 ， 风俗习惯会 随着历史的发展 而变化 ， 但 它会 在一定的历史时期 内相对 固定 这种 固定将“ 词与物” 一 概念与实体之 间的关系“ 冷冻” 起来 ． 即使这种风俗习惯在事实上 已经从生活 中消失 了． 我们也可 以通过人文科学考古学这一方式将它从历史 的化石 中挖 掘 出来 ， 展示在人们面前 。 这种挖掘过程依赖的不是别 的． 就是言语本 身。 福柯在《 词与物》 中非常慎重的处理 了言语的地位 问题 ， 将 它放在 表象与分类之间 ‘ 唁 语作为人类交流和 自主表达的重要手段 ． 它的独 特性长期 以来为哲学家们所关注 。福柯 将言语 放在“ 分类 ” 之前 ． 是力 图从一种混沌找到一种清晰的明确的表征一 指称关系 言语在 日常表 述过程 中并没有太有的复杂性 ．它只是一种人与人之 间的交 流媒介
Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ＆ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏｇ ｙ Ｖｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
科 技 视 界
科技・ 探索・ 争鸣
福柯人文科学考古学的“ 言语” 分析
李 笋 文 丰 ２ （ １ ． 三峡 大学 外 国语 学院 ， 湖北 宜 昌 ４ ４ ３ ０ ０ ２； ２ ． 中共宜 昌市委 党校 ， 湖北 宜昌 ４ ４ ３ ０ ０ ０ ）
言具有里程碑的意 义。
Байду номын сангаас
【 关键词 】 福柯 ； 人文考 古学； 言语
这两个 基本概念所包含 的哲学意义具有无 限性 ， 言语 能否 完整而 清晰的表达这种 无限性 ， 是值得怀疑 的 比如 ， 借助 于数学分析来 阐释 无限或极限这一概念 ． 而语言本 身没有这一功能 ， 或者说数学语 言也 是人类语 言的一种 。在这种情况下 ． 对语言 的分析成 为了理解 人 自身 的基本手段 ． 理解的过程就是一个表达 的过程 和阐释概 念的过程 。但 是 ．即使 是最积极 主动 的交流也不能使人与人之 间得 到完 全的理解 ， 换句话说 ． 语 言能否 承担确定 的交流任务是福柯关 注的焦 点之一 。概 念被严格定义 ． 而理解却无法 实现 ． 这是语言哲学 的困境之一 ， 从某种 程度上来说 ． 也是根本 困境 。 人 与人之 间的交流过程 ， 也是概念的再创 作过程 为了达成理解 ， 概念 的内涵被不 断的更改 ， 当旧有的概念和语 词不能够完成它所担负的理解任务 时． 交流 的主体便会 创造出新 的词 汇． 以完全这一复杂 的任务 。 理解 障碍不是一种头脑 的官能性 的病症 ， 而是一种 自 然 的产物 ， 人与人之人 之间若 能够轻 易的相互理解 ， 便不 需要任何语言作 为媒介 。 我们 要始终记住 ： 语言 自 身没有意义 ， 而只有 它所承载的思想 才有意义 。 在中国的传统文化 中， 曾有过这样 的表述 ： “ 此时无声胜 有声” 、 “ 心有灵犀一点通 ” 。 换言之 ， 在思想与思想之间达 到默契 的情况下 ． 如果再能配上协 调的行 动 ． 那么语言就显得 多余 了。 这需要证明 的并不是语 言的无 用性 ． 而是人作为万物灵长 的特点 。
【 摘 要】 福柯是法 国现代著名的思想家， 他的《 词与物》 阐释 了 概念 与实体之 间的 紧张关 系， 将表征和指称的 内涵深刻的揭露 出来， 呈现在 西 方思想 史上的便是近代语言哲 学的思想实验。 不论是 分类学的视 角还是考 古学的方式 ， 他都给代哲学带来 了新的研 究维度 ， 这对于哲学史而