国外公共政策绩效评估借鉴论文
国内外公共政策绩效评估比较研究
行 中 部门 算 度 革， 公 部门 入 评 的 效 则以 量为 定 为 两 相结 。 是 家 估与 众 与 ＿ 的 国 预 制 改 是 共 引 绩效 估 有 探 定 主， 性 辅， 者 合 。 专 评 民 参 三
素。 也可看作是我国对公共政策开始进行相关的绩效评估。这种改 革制度 的引入 ， 对于提 高财政 资金的使用效率 、 高公 共部 门提供 提 相结合。 如韩 国政府 绩效评估 委员会 由部长 和民间专家组戚。 四是 一 中央部 门和地方政 府相区别。如法 国对 中央部门进行政 策评估 由
国内外公共政策绩效评估比较研 究
山西财经大学管理科学与工程学院 田 霞
【 摘
要】 随着各国政 府改革的椎进 ， 公共政策绩效评估受到越来越 多国家的重视 。本文通过 比较我 国与发达 国家开展公共政策绩效
评估的做法 ． 究各国的评估体 制和机 制， 研 在借鉴 国外成功经验 的基础上 ， 为我 国公共政策绩效评估的发展 和 完善提供对策借鉴。
Ｉ
｝ ！
ｌ
年成立国家研究评估委员会， １ 有 ６个法律法规条款对该机构从职 距的客观存在， 致使政策制定在起点上就存在分歧。在瑕疵的政策
能机构、 人员组成、 评估费用等作了明确的规定。 美国２ ０ ０ ３年颁布 导向与规范下制定出来的政策， 大多是低效率甚至失灵的政策， 而
《 政策规定绩效分 析》 文件 ， 对实施公共政策绩效评估 作了系统 、 全
一
、
国内外公 共政策绩效评估发展现状比较
我国由于科技文化发展水平 的相 对落后 以及 政策安排形式 的
２ 世纪 ９ 年代 以来 ， ０ Ｏ 一些发达 国家相继开展 了公共政策绩效
评估工作。其 中， 韩国的制度评 估、 日本 的政策评价 、 美国的政策规
借鉴与创新：英美等国政府绩效管理的启示
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
西方国家政府绩效评估的理念及其启示
清华大学学报(哲学社会科学版)2003年第1期第18卷JO U R NA L O F T SI NG HU A U N IV ERSIT Y(Philo so phy and So cial Sciences)No.1 2003V o l.18西方国家政府绩效评估的理念及其启示蔡立辉(中山大学 行政管理研究中心, 广州 510275) 摘 要:当代西方国家所推行的政府绩效评估是指对政府管理过程中投入、产出、中期成果与最终成果所反映的绩效进行评价和划分等级。
绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府治理方式;也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径与方法。
它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向,贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。
其目的是为了维护现有的基本社会秩序、提高服务质量、改善公共责任机制和增强政府公共部门的号召力与公众的凝聚力。
西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有较大的借鉴意义。
关键词:西方国家; 政府绩效评估; 理念; 启示中图分类号:D 523 文献标识码:A 文章编号:1000-0062(2003)01-0076-09收稿日期:2002-09-02作者简介:蔡立辉(1965- ),男,中山大学行政管理研究中心副教授.现代信息技术(IT )的发展变化、民主化和国际竞争的环境条件,使政府管理问题成为了西方国家发展与稳定的中心问题,使社会公平和民主成为政府管理的核心价值而要求政府更有回应性、更有责任心和更富有效率,使公共项目及其所产生的结果成为了政府管理活动关注的焦点。
为此,西方国家把私营部门的一些管理方法与经验运用到政府公共部门,普遍采取了以公共责任和顾客至上为理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。
这一措施为政府管理拓宽了视野,也为我国采取有效的对策来解决全球化、市场化背景条件下的政府管理问题提供有益的借鉴。
邓春玲：美国政府绩效评估对中国的启示与借鉴
——摘自于第64次中国改革国际论坛论文集[摘要]：当代美国联邦政府在绩效评估方面取得很大成就，绩效评估理念由效率转向结果、绩效评估制度健全、建构了层级式绩效评估体系、绩效评估指标体系科学、绩效评估与预算高度融合、绩效评估民主化和公开化。
由于政府管理的“公共性”特征、市场经济体制的确立以及WTO的规则和精神，这些为中国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估的理念、方法和技术提供了政治可行性、经济可行性和管理可行性。
因此，我们应当树立正确的绩效评估理念以争取广泛的政治支持，同时大力推进服务型政府建设；加快绩效评估的立法建设、推进配套的制度改革、加强绩效评估的民主化以建立和完善绩效评估的制度建设；建立完善的绩效评估体系、设计科学的绩效指标体系、成立专门的咨询协调机构以推进绩效评估的方法和技术。
[关键词]：美国联邦政府绩效评估中国政府启示借鉴自新中国建立以来，政府绩效评估的重心是官员个人层次的绩效评估，政府组织层次的绩效评估一直没有引起足够的重视。
学术界目前对政府绩效评估的基本概念、作用机理、操作原则和实施步骤等也还没有形成共识，对绩效评估的制度设计、方法和技术等微观问题涉猎甚少，而且对国外政府绩效评估的理念与实践也缺乏系统的介绍和研究。
而实践部门对于如何推行绩效评估知之甚少，很多地方政府或部门把经济绩效片面地等同于政府绩效，把绩效评估与公务员考绩混为一谈。
这些都是制约着我国政府绩效评估迅速发展的重要因素。
近年来，组织层次的绩效评估真正引起我国理论界和实践部门的普遍关注，特别是在中央提出了科学发展观和正确的政绩观之后，政府绩效评估和领导干部的政绩考核迅速成为全社会共同关注的一个热点问题。
在此背景下，对政府绩效评估的先行者——美国联邦政府绩效评估的理论和实践进行系统考察，这无疑具有重大的理论意义和现实意义。
本文力图通过对美国联邦政府绩效评估的制度体系以及评估方法和技术进行系统考察，针对我国国情和政府绩效评估实践中存在的一些现实问题，找出我国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估理论成果和实践经验的正确视角和基本思路。
文献综述《借鉴与创新 英美等国政府绩效管理的启示》
文献综述——《借鉴与创新: 英美等国政府绩效管理的启示》（赵晖）引言：西方国家政府较早就开始借鉴企业的管理理念和管理技术, 逐步改造政府的组织结构、治理模式和管理技术, 绩效管理的方法和工具也随之引入到公共管理领域, 并结合公共组织的自身特点得到广泛应用。
英美等国政府绩效管理的理论和实践对我国行政体制改革和提高政府效能具有借鉴意义。
如何借鉴英美等国家的政府绩效管理经验，并结合我国实际情况进行创新管理，已经是老而弥新的主题。
故此，作者根据赵晖教授的《借鉴与创新: 英美等国政府绩效管理的启示》一文，查阅相关资料，对英美等国政府绩效管理的借鉴意义形成自己的看法。
一、绩效管理在英美等国的实践绩效管理在美国的实践略早于英国，两国都自上而下取得了较好的效果。
在政府管理中出现的集权化和官僚主义化形成了政府垄断, 推行“福利国家”、“人民社会主义”和“混合经济国家”的政策导致了政府管理失控、低效率、财政赤字, 从而导致了公众对政府的不信任和民权运动高涨。
面对这种社会现实, 美国、英国等西方国家掀起了一场政府改革运动，政府绩效管理正是这场改革运动所普遍采取的一项重要措施。
政府绩效管理在美国的实践始于20 世纪70 年代初期，1993 年7 月, 美国国会通过了《政府绩效和结果法》，国家绩效评鉴小组下设立了专门的绩效管理研究组, 定期发布研究报告, 总结绩效管理的情况并提供技术上的指导。
美国州和地方政府除仿照联邦政府的绩效与结果法制定长期规划、年度计划和绩效报告外, 许多州和地方政府在绩效管理方面有所创新。
在早期, 英国公共部门的绩效管理还只是个初步的、不成熟的、作为促进公共部门机构改革的配套措施,自撒切尔夫人上台之后, 英国公共部门绩效管理逐渐实现了系统化、规范化和经常化。
1979 年撒切尔夫人一上台执政, 就在内阁办公厅设立了一个效率小组, 负责行政改革的调研和推行工作。
从1986 年开始, 公共部门绩效管理经历了侧重点的转移。
英国政府绩效评估的借鉴与思考1
英国政府绩效管理体系的总体情况
（三）制度和管理框架 英国政府通过明确责仸和提高透明度实斲绩效管理。英国财政部领导 了以绩效为重点的公兯服务协议绩效框架的设计和制定，幵不首相执 行机构（Prime Minister’s Delivery Unit）、政府商业办公室迚行合 作。在保证该框架的成功实斲斱面，英国的财政大臣、首相及各部的 部长们，都具有兰键的领导责仸。 政府部门在配合财政部迚行本部门支出审查的过程中，提出本部门的 公兯服务协议。内阁必须全体通过部门的公兯服务协议，对大部分部 门来说，是分管的国务秘书对其负责。除非特殊情况下，一般公兯服 务协议一经制定丌会再修订，直到开始制定下一个支出审查计划为止。 议会则发挥了重要的外部监督作用，政府承诺每两年向议会报告绩效 信息。而政府内部监督包括部门监督、财政部和首相执行机构的绩效 监督、内阁委员会等。个人的责仸包括国务秘书、常务秘书等等。
英国政府绩效管理体系的总体情况
•
•
• • •
目标（Target）的选择原则被概括为SMART （巧妙的）， 即要具备以下五项要素： 明确性（Specific）:避免那些可能带来丌确定性的模 糊的目标； 可衡量性（Measurable）：有明显、可靠的量化数据 作支持； 可实现性（Achievable）:即目标设定应是符合实际的， 应是可实现的; 相兰性（Relevant）:目标的选择不部门的职责应是相 兰的; 时效性（Timed）:目标应是具有时效的，即有明确的 戔止时间，幵有及时的数据支持。
英国政府绩效管理体系的总体情况
• 第四步: 评估结果复核。地斱政府如对评估结果有异议， 可在收到评估结果10 个工作日内提出书面申请，审计委 员会将启劢复核程序。地斱政府采取的应对措斲政府综合 绩效评估对各级地斱政府提出了新的更高的要求，在全国 范围内公布评估结果更是让地斱政府感到了很大的压力。 因此，各地斱政府纷纷采取措斲，引入绩效管理，提高执 政水平。例如，在纽卡斯尔市，绩效管理一般以一年为周 期。他们首先会制定地斱政府发展觃划。由二英国地斱政 府各政党通过竞选轮流执政，因此，制定城市发展觃划没 有固定时间限制，丌同政党觃划各有侧重。其次，将发展 觃划分解到各政府工作部门。在发展觃划的大框架下，地 斱政府收集公众的意见，同时考虑过去和现在政府的实际 绩效表现，幵根据中期财政计划，制定出具体的行劢计划。
论西方国家政府绩效评估
论西方国家政府绩效评估一、政府绩效评估兴起的背景20世纪70年代，西方英美等国家掀起了一场被称为“新公共管理运动”的热潮，原本的以追求法律完备、效益至上为核心价值取向，转变成了将绩效评估作为政府行为的首要目标。
公共责任、结果导向、顾客至上等标准成了新的政府绩效评估措施。
受到这股公共管理变革思潮的影响，世界各国为改善政府绩效，提高政府管理能力也开始进行不同规模的政府效能改革，政府绩效管理成为提高国家核心竞争力的重要内容。
20世纪70年代以来,政府绩效已成为公共管理关注的焦点,西方发达国家为应对经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府的满意度下降等问题,掀起了重塑政府形象的改革运动。
在这场政府改革运动中,政府绩效评估作为一项重要的科学管理工具受到了广泛关注。
1938年，克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的著作《市政工作衡量·行政管理评估标准的调查》发表，标志着学术界对政府绩效评估的研究开始。
从历史的观点看，西方公共行政学自19世纪末到20世纪60年代着重研究的是行政组织的内部取向、机构组成、活动程序、行政原则和官僚体制，追求行政效率是这个时期公共行政理论与实践的最高目标。
20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平理论，认为公共行政的核心价值是社会公平，主张将“效率至上”转为“公平至上”，强调公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型，强调公共行政的顾客导向，将顾客的需求作为政府公共部门存在、发展的前提和政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。
顾客导向的理论观点奠定了当代公共管理基本理念的雏形和绩效评估的理论基础。
20世纪70年代出现和兴起的政策科学和公共政策分析，成为公共行政的主流学派。
以普雷斯曼和韦达夫斯为主要代表，力求使政策科学、政策分析与公共行政相结合，使政策科学与政策分析转而重点研究政策执行和公共项目，而不再重点研究机构，即重点研究公共行政所产生的结果。
国外政府绩效审计的经验与启示：以美国为例
计
的
经 验 与 启 ● 以
美
为审计 的进一步发展提供 了理论指导 ， 对美 国绩效 审计在此后 的发展发挥 了巨大的推动作用 。 进入 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代 ，美国已经开展了大量 的绩效审计工
了审计机关经费及人员的独立性 。这种独立性使审
计机关在对政府投资进行绩效审计时 ， 能够独立开 展工作 ， 保证审计人员客观公正地作出审计评价 ， 出
市场和社会投资 、 国际事务与贸易 、 信息技术 、 战略
事务 、 自然环境与资源、 国土安全与司法等。在执行 较为特殊的绩效审计业务时 ， 为保 ｉ 正 审计质量 ， 美国
人 市场 竞争 机制 ， 注 重商 业技 术 的应 用 ， 强调公 共 服
力度较高 ，使审计机关与政府投资部门之间的权力 制衡关系得到进一步加强。 （ ２ ） 完善 的法律法规体系。 美国 自开始对政府财 政支 出实施审计 以来便注重建设与之配套 的法律 。 美国国会 、各州议会通过 了一系列关于政府绩效审 计的法律法规 ， 如１ ９ ９ ３ 年美 国公布的《 政府绩效与 成果法》 、 ２ ０ ０ ５ 年华盛顿州通过的《 政府部 门绩效审 计》 ， 这些法律法规有力地推动了政府绩效审计在美
政府投资绩效审计工作 ， 必须优化审计人员结构 ， 提
升 审计 人员 素 质 。美 国审计 总署 下设 １ ４个 团队 ， 包 括 收购 及采 购 管理 、 应用 研究 与方法 、 防御 能 力和管
责， 向国会 报告其工作 。美 国的这种审计体制保证
理、 教育 、 劳动力和收入保 障、 财务管理和保险 、 金融
外
国
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外公共政策绩效评估的研究与借鉴中图分类号：d035 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）10-000-01
摘要公共政策评估是衡量公共部门绩效管理中的标志性过程。
是行政管理改革的一个重要方面，本文选取美国、英国、法国、日本等国家公共政策绩效评估运行情况作为典型，从法律方面、评估方式方面、评估主体方面、评估结果方面进行比较，并总结出外国经验对我国公共政策绩效评估的借鉴作用。
关键词公共政策绩效评估雷纳评审
公共政策绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政
策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评估与考核。
本文力图通过对国外开展公共政策绩效评估的实践进行比较，在借鉴国外经验的基础上，提出加强我国公共政策绩效评估的对策和建议。
一、国外公共政策绩效评估比较
20世纪70年代以来，一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。
本文主要从四个方面对这些国家开展公共政策绩效评估的做法进行比较，找出差距的同时借鉴它们的成功经验。
（一）法律方面
为了保障公共政策绩效评估活动的制度化与规范化，许多国家制定了相应的法律。
如美国1993年第103届国会通过了《政府绩效与成果法》，2003年颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
英国1983年制定的《国家审计法》与1982年颁布的《地方政府法》共同为英国国家审计署和地方审计委员会开展绩效审计提供了法律依据。
1999年颁布了新的《地方政府法》，创造了最佳评估机制，旨在改革地方财政制度
（二）公共政策评估方式方面
根据各国政府实行公共政策评估的情况，可以将其分为综合政策评估和单项政策评估两种方式。
实行综合评估的国家有日本、韩国、英国和法国等，其对公共政策的评估主要有以下特点：（1）明确一个具体部门负责。
如日本由行政评估局实施。
（2）对公共政策评估要体现全面性和系统性。
如英国对政府各部门的某项开支或其它政策建议在其实施之前进行评估。
（三）公共政策评估主体方面
2001年，韩国通过了《政策评估框架法案》，对政策评估主体进行了明确、详细的规定。
由政府绩效评估委员会统筹，委员会由15名成员组成，包括4名部长和9名来自民间的专家。
2002年，法国成立全国评估委员会，成员包括：国会、中央和地方行政机关、国家审计法院、地方审计法庭、公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会。
此外，还可以委托私人机构对
某项政策进行评估。
（四）公开政策评估结果方面
比较发达国家在政策评估方面的成功经验，无不体现公开透明的原则。
如美国在设计、编写、执行政策规定绩效分析时，除涉及隐私、产权、商业秘密等外，要询问政策目标人群及专业人士和机构的意见，并把结论公示于互联网上。
日本总务省和政府各部门每年除向国会提交年度政策评价报告书外，经审定后还将报告书向社会公众公布。
法国国家评估委员会在评估过程中采用异议制，允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议，委员会成员独立发表意见并进行辩论，最终以集体意见作为评估结果。
二、国外公共政策绩效评估经验对我国的借鉴作用
目前，我国公共政策绩效评估还处于初级探索阶段。
学习和借鉴外国公共政策绩效评估的经验，对进一步提高我国党政机关执行能力具有重大的现实意义。
（一）推进我国公共政策绩效评估的制度化和法制化
绩效评估的制度化和法制化是绩效评估的内在要求。
目前我国还没有一部完整的、关于公共政策评估的法律文献可供参考，评估工作也只是停留在“即需要，即评估”的层面上。
因此，我国要学习发达国家的经验，将公共政策评估看作是政策过程的一个必要方面，应该在新行政管理理念支配下建立一套科学的公共政策绩效评估制度，并将具体要求法制化。
（二）促进公共政策绩效评估主体多元化
公共政策绩效评估主体就是直接或间接地参与公共政策评估过程的个人、团体或组织。
公共政策评估主体在评估活动中处于举足轻重的地位，直接影响到评估工作的成败。
我国目前评估主体单一，多以政府机构为主，鲜有群众参与。
在今后的政策绩效评估发展中，应学习发达国家评价主体多元化的特征，内部评估和外部评估相结合，在当前内部考评机制比较完善的基础上，要特别注意加强外部绩效评估，充分重视利益相关者的信息反馈。
参考文献：
[1] [韩]朴鲁昱.韩国财政部门成果管理制度的现状和发展方案.财政论坛.2005.12.
[2] 吴松.日本政府政策评价制度与科技政策绩效评价浅析.政策计划.2007(07).
[3] 姚刚.国外公共政策绩效评估研究与借鉴.深圳大学学报(人文社会科学版).2008.25(4).
[3] [美]凯瑟琳纽科默.迎接业绩导向型政府的挑战.中山大学出版社.2003.
[4] 汪玉凯,马庆钰.中国与韩国行政体制改革比较研究.国家
行政学院出版社.2005.
[5] 胡税根,汪菁,朴钟权.韩国政府绩效评估及其评价.甘肃行政学院学报.2006(04).。