人民银行工作总结【可编辑版】

人民银行工作总结
人民银行工作总结
今年是全辖工作固本强基、突破创新、实现新的一流目标的关键一年。

我支行以xx届四中全会为指针，以总行和分行工作要求为指导，围绕中心支行年度工作部署，以突出一个目标：以人为本，凝聚人心，激发潜能，打造一流队伍，实施亮点工程，提升工作水平;深化两个创建：文明单位创建，学习型支行创建;突出三项教育：保持共产党员先进性教育、岗位任职资格培训教育、马克思主义发展史教育;创新四个机制：货币信贷指导机制、对金融机构的检查评价机制、绩效考核评价机制、争先创优激励机制;实现六个突破：货币政策执行绩效上有新突破、金融生态环境建设上有新突破、金融服务工作全新全优上有新突破、调研信息、宣传报道质量和层次上有新突破、优化干事创业环境上有新突破、素质适应，履职能力提高上有新突破为整体工作思路。

以继续执行稳健的货币政策为己任，面向金融服务经济，切实加强窗口指导，加大合理运用货币政策工具的力度，积极开展调研监测，反映货币政策效应，引导辖区金融机构优化信贷结构，增加有效投入，促进我县经济、金融、社会全面、协调、可持续发展。

现将上半年工作总结如下：
一、统一思想、提高认识、认真学习、全面贯彻落实中心支行工作会议精神.中支工作会议结束后，为了及时有效地把中支工作会议精神传达好、学习好、贯彻好、落实好。

支行党组按照会议要求，先后召开了党组会、行务会和职工大会，认真传达了中支====年工作会议精神，学习了《绩效工资考核分配暂行办法》、《行员思想行为管理
办法》和《调研信息工作管理办法》等会议材料。

在统一组织学习的基础上，采取以股室为单位，分管领导深入到各股室，集中进行研究讨论，各股室和岗位都提出了今年的工作目标。

在=月==日的职工大会上，支行党组就全行职工如何认真学习贯彻工作会主旨报告精神，全面掀起二次创业进行了安排部署。

各分管行长和各股股长就全年工作思路和目标进行了表态发言，随后行长与分管领导、分管领导与各股负责人进行签约定责，把目标责任靠实到各业务岗位、各管理层次，形成了人人身上有压力、个个肩上挑重担、任务明确、职责分明的责任管理机制。

为了做好====年的各项工作，支行党组对全行干部职工中提出了要把中支工作会议精神做为全年工作总的指导思想，认真加以贯彻和落实，继续采取多种形式认真加以理解和掌握，同时紧密联系实际，立足自身工作岗位，认真查找工作中的薄弱环节和不到位的地方，取长补短，理清今年的各项工作思路，明确全年工作重点和任务，采取有效措施，全面掀起二次创业高潮，确保全年各项工作任务切切实实落到实处的工作要求。

与此同时，支行及时向县委、政府等部门领导汇报了中支工作会议精神和支行今年的工作和打算，就金融支持地方经济发展，维护金融稳定，征信体系建设等问题进行了商讨，取得了地方党政部门的理解和支持。

二、突出信贷引导，做金融机构的引路人，促进地方经济、金融稳健快速发展。

====年上半年，支行紧密结合辖区实际，增强窗口指导的前瞻性和针对性。

我们在调查研究的基础上，在符合宏观调控方向的前提下，把引导方向与商业银行的逐利方向最大限度地达成一致，广泛征求和吸纳商业银行的意见，提高决策的科学性和针对性。

在窗口指导的方向上，把握一个关键方向，就是坚定不移把握支持
地方经济发展的大势，确定辖区产业优势和支持重点，破解经济发展难点，冷却盲目膨胀热点，引导辖内金融机构合理增加信贷投放，优化资金配置，支持辖区经济平稳较快发展。

截止=月末,全县金融机构各项存款余额为=====万元，较年初增加====.=万元，增长
==.==%。

贷款投量显著增加，结构更趋合理。

金融机构各项贷款余额为=====.=万。

附送：
人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景
人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景
人民陪审制度是宪法和人民法院组织法规定的一项审判制度。

《人民法院组织法》规定，人民法院审理第一审普通程序案件，由审判员组成合议庭或者由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理。

通过以上规定可以看出，人民陪审制度具有三个特征：
1、人民陪审制度是由审判人员以外的人与审判员组成合议庭来参加案件审理的制度；
2、人民陪审员参与审理的案件必须是第一审普通程序案件；
3、人民陪审制度是一个弹性制度，人民法院可自行选择是由审判员组成合议庭还是由审判员与陪审员组成合议庭来审理案件。

人民陪审制度应该说是我国法制民主化的一个集中体现，它最初建立的最终目的和意义在于加强人民群众对案件审理的事中监督。

不可否认的是这一制度曾经在一定程度上确实起到了增加案件审理的透明度，确保
司法公正的作用，但作为一项法律制度他始终具有法律制度所不可避免的缺撼，因而在目前的审判实践中它并没有取得预期的效果。

一、人民陪审制度实行的现状及成因随着社会主义市场经济的逐步建立，经济流转的加快，人民法院的民事、经济案件大量涌现，审判力量的明显不足与案件的大量增加的矛盾日益突出，从这些现象来看，似乎人民陪审制度正可弥补审判力量的不足。

而且2000年9月，最高人民法院向全国人大常委会提交的《关于完善人民陪审制度的决定（草案）》第一条也对陪审案件的范围作了明确的规定：
1、法院审判的第一审刑事案件和涉及人身权利的第一审民事案件，应当适用陪审制；
2、法院审判的第一审具有较大社会影响或者专业性较强的民事、行政、知识产权、海事、海商案件可以适用陪审制；
3、当事人申请适用陪审制的其他一审案件。

然而人民陪审制度实施的现实情况却大大出乎人们的意料。

在很多法院，除了极少数涉及未成年人犯罪的刑事案件由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理外，绝大多数案件的合议庭仍是由审判员组成，甚至有的法院都没有相对固定的人民陪审员群体，很多法官连谁是人民陪审员、到哪去找人民陪审员都不清楚。

究其原因，笔者认为主要有以下几点：
1、《人民法院组织法》中关于陪审制度的规定不是强制性的，是否采用陪审制完全由法院或法官自行决定。

而法院的审判人员为了图通知开庭的一时之便利，往往自行组成合议庭对案件进行审理。

2、国家在陪审员的组成、报酬、职责等方面没有一整套相应的规定，使人民陪审制度在审判实践中难以具体操作。

作为一项法律制度，它的规定往往是原则性的，概括性的，要保证它的实施，必须制
定出一系列的相关规定与其配套使用，以便法官在审判实践中具体操作。

大陆法系与英美法系都实行陪审制，无论哪一个法系都对陪审员的任职条件、产生方式、待遇、职责等作出了明确而具体的规定，甚至每一个法庭都有其相对固定的陪审人员，因而相对来说法官在实践中也易于操作。

而我国的陪审人员的产生则是比较随意的，一般都是从工、青、妇、街道、社区等群众团体和群众性自治组织中产生，人员不相对固定，有时甚至会出现谁有时间谁参加的“拉郎配”的现象，使本来应该很认真很严肃的问题变得很随意很草率，在某种程度上也损害了法律的尊严。

3、人民陪审员自身法律知识的匮乏，也是人民陪审制度不能得以实行的一个重要因素。

案件的审判工作本来就是一件专业性较强的工作，作为一个审判人员除了具有良好的职业道德修养、较高的人格魅力以及对法律的熟悉外，还应该具有较高的理解法律、适用法律的水平和技能。

为了适应这一要求，《中华人民共和国法官法》将法官任职的基本条件规定为法律本科以上学历。

人民陪审员虽然不是法院的审判人员，但他在陪审时履行的也是审判职责，他的任职条件也应该参照法官的任职条件，这样才能充分地发挥人民陪审制度的作用，确保案件审判质量的提高。

但由于人民陪审员来自于群众团体，人员又不相对固定，他们虽有一定的工作经验，但却不具备相应的法律专业知识，即使是为了实行人民陪审制度而让其参加陪审，也会只陪不审，审而不议，使人民陪审制度建立的初衷难以实现，人民陪审完全流于形式。

久而久之，法院审判人员不愿意请陪审员参加合议庭，陪审员自己也不想再充当聋子的耳朵摆设了。

4、错案追究制也使得审判人员从内心不愿意请人民陪审员参加合议庭。

采用普通程序审理的案件大多是疑难复杂的案件，审判人员希冀通过组成合议庭来达到集思广益的目的，而人民陪审员因其法律专业知识的缺乏，往往不能给审判人员提出实质性的有价值的意见，使审判人员组成合议庭审理案件的最终目的不能得以实现。

如果审判人员因采纳人民陪审员的错误意见导致错案的，由于人民陪审员不是法院内部的工作人员，无法对其实行错案追究，这样错案的责任就理所当然地落到审判人员的身上来了，而这正是每一个审判人员最不愿意的。

二、人民陪审制度的存废问题鉴于人民陪审制度实施的现实状况，笔者认为，在目前的形势下，人民陪审制度已无存在的必要，因为一项法律制度如果在现实中得不到有效实施，不仅会损害这项法律制度本身的尊严，而且会进而损害整个法律体系的尊严。

除此之外，笔者认为，废除人民陪审制度还有以下几点理由：首先从人民陪审制度制定的立法环境和立法背景来看，当时的新中国正处于百废待兴的历史条件下，广大人民群众对国民党政府愚弄欺凌百姓，旧司法草菅人命恨之入骨，要求当家作主，参政议政的愿望空前强烈，而参与司法审判则是老百姓参政议政的重要形式之一。

因此，1954年的《中华人民共和国宪法》首次将人民陪审审判作为法院审理案件的一项制度加以确定下来，这在当时的历史条件下是非常正确也是非常必要的，它充分地体现了广大人民群众的根本意志和强烈愿望，极大地调动了广大人民群众热爱社会主义，建设社会主义的积极性。

如今，人民当家作主的观念早已深入人心，人们所追求的也不再是形式上的参与，
而是司法公正这一实《人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景》。