关于自由的哲学论文
自由高于自然——我的学术自传
自由高于自然 我的学术自传黄裕生黄裕生先生近照一这是一个人人都找不到童年世界的时代㊂历史的加速运动把所有地方都变得面目全非,每个人回到出生地,都只能茫然地伫立在一个全然陌生的家乡面前,再也找不着伴随自己童年的任何标识物㊂山腰上百年的老屋前,伸展着蜿蜒的小路㊂春天,桃李在门前盛开,随着一阵微风拂起,粉红的桃花与雪白的李花在烟雨中飞扬,或落入小溪,随着叮咚流淌的溪水漂向远方,或落在绿叶上,再相拥着飘落在泥地里㊂屋后的水渠,穿过满山遍野的杜鹃花,把山上的万道泉水都庇护在自己不急不迫的从容里,再注入连绵不断的梯田㊂那里,总翻动着年复一年的金色稻浪㊂这些与我的童年息息相关的周遭事物也都永远从这个世界里消失了㊂不过,童年萌生的好奇与困惑却一直伴随着我,甚至成了高中时从理科生转为文科生的一个内在动因㊂老祖屋的门朝东南方向,我喜欢坐在门槛上,倚望对面的森林,看着阳光在森林上移动,在明亮的片区旁边总留下一个暗区连接着森林的边际线㊂这个暗区成了我童年的一个想像空间,让我觉得森林是一个神奇的世界,里面不仅出没着各种神奇的动物,而且还隐匿着各种神灵鬼怪,甚至隐藏着无法解开的秘密㊂虽然后来不再对森林有神秘感了,但是,森林不只是在明区里的印象却一直挥之不去㊂这[作者简介]黄裕生(1965-),男,哲学博士,清华大学人文学院教授(北京100084)㊂让我直到现在,在思考诸如本原㊁绝对㊁整体这些第一哲学的问题时,不断唤起童年的经验㊂跟很多人不一样的是,我上大学第一志愿选的就是哲学,而不是被调剂的㊂不过,中学时我一直被老师视为理科生,我也一直把自己归为理科生㊂因为中学我最喜欢的是数学㊁物理,还有生物㊂在我就读的那所中学里,我的数学成绩从初二到高中毕业,年级里就没有人超过我,所以,我高考数学接近满分㊂但是,高二分科时,我却成了文科生,其中缘由与我那一届的班主任密切相关㊂他是厦门大学中文系毕业的,一个很有见识的老师㊂在带了几届毕业班之后,他很敏锐地发现,数学好的学生考文科,一定能考上好大学㊂所以,为了我们那个中学的升学率,他让学校强迫我们所有数学好的同学都转到文科班㊂我们一帮理科好的同学心里都很抵触,因为就没想过要考文科㊂在我自己心目中,我数学㊁物理那么好,怎么会去考文科呢?从来没想过㊂但是,在这个关节点上,童年和中学时代埋在心中的几个困惑似乎突然被唤醒,这个时候我发现,理科似乎解决不了这些困惑,相反,它们与文科更贴近㊂这一发现几乎一下子消解了我对转文科的抵触心理,于是,在没有太不自愿的情况便转到了文科班㊂进大学哲学系之前,心里就一直有三个问题困扰我,它们都跟我童年与少年的经历有关㊂第一个问题就是,农民种粮食为什么经常没有足够的粮食吃大概六七岁的时候,我看城里的亲戚们每天都能吃上米饭,至少能够吃饱㊂但是农村里的农民只能顿顿喝稀粥,特别是青黄不接的时候,连粥都喝不饱,这是农民长期的处境㊂我当时很困惑:为什么农民辛辛苦苦种粮食,却总没有足够的粮食吃?城里人不种粮食,他们为什么反而能够吃饱饭?我问过当队长的父亲,他却说,你以后读书自己思考就会知道㊂2016年与父亲第二个困惑与一位亲戚的遭遇有关㊂有一个叔外公对我非常好,我心目中当然觉得他是大好人㊂但他被划成富农,在那个年代,经常被叫去批斗,而且干最脏最累的活㊂有一天,他跑来跟我父母说,他来告个别,不想再活了,觉得自己活在这个世上太没有人样㊂他说话时那绝望与悲凉的神情,重重撞击了我的童年世界,似乎一下把我撞进了少年时代,让我产生了代入感,担心自己以后会不会也被那样对待㊂所以,心里开始产生一个疑问:为什么有人可以那样恶待这么好的一位老人?他们凭什么可以这么做?第三个困惑是高中时代萌生的㊂1980年读初三的时候开始住校,每周都要回家拿米(那时候学校食堂只提供蒸煮服务,不直接提供米饭,所以学生得自己带粮食),每逢这个时候,心里都忐忑不安㊂因为我在学校住宿,一餐要吃半斤米,可是家里七八个人一餐吃的也就一斤米,我拿多了,留给家里人自然就少了,他们喝的粥会更稀㊂但是,到1982年,安徽包产到户的 改革”推行到福建后不到一年,我再回家拿米的时候,母亲说你爱拿多少就拿多少,不要有思想负担㊂欣喜之余,我心里却产生了一个困惑:为什么同样的土地,同样的人力,结果却如此不一样问题出在哪里?这些处境性问题不仅促动我接受转文科的安排,而且在很大程度上也促动我在填报大学专业志愿时选择了哲学系,并最终促动着我在研究第一哲学时会很自觉地延伸到对政治哲学的思考㊂二不过,让我选择哲学系还基于一个 知识”,那就是从一个早我三年考进厦门大学哲学系的学兄那里知道,进哲学系还要上高等数学等理科内容,这让我很好奇,觉得可以找回一点不能学理科的缺憾㊂1983年进了厦大哲学系后,果然还要上高等数学㊁生物学,还有大学物理(主要是狭义相对论)㊂这几门课特别是物理学对我后来思考时间问题有很大帮助㊂刚接触哲学系本专业的课程时,觉得枯燥无味㊂有些原理类课程与中学内容多有重复,还有一些显然看起来就与哲学没什么关系,所以有时会逃课,自己到图书馆找书看,很多文学㊁历史类书籍就是那个时候看的㊂不过,我还是把大部分时间用在哲学类作品,像休谟的‘人性论“㊁卢梭的‘社会契约论“㊁黑格尔的‘小逻辑“等这些书,一打开,就感到有一种智力挑战的味道㊂虽然看不太懂,但总是模糊而又坚定地感觉到,他们是在探讨真问题,他们的思想才是真正的思想㊂记得有一次借来一本康德的‘未来形而上学导论“看,读到康德对时间与空间的讨论,非常惊讶:原来时间和空间竟然可以这样理解!这个时候联想起物理学课上狭义相对论关于 时间和空间总是与测量者的运动速度相关”的讨论,更让我豁然开朗㊂真正对哲学系课程产生兴趣,是从二年级修习中㊁西哲学史开始㊂很多哲学概念之所以让人觉得晦涩难解,就在它们被抽离出了具体的思想语境,要真正理解这些概念需要在哲学史上的哲学家思想中去赋义或充实㊂接受哲学史训练就是接受哲学的训练,而不是接受历史学训练㊂因为哲学史是哲学的发生活动(D i e G e s c h i c h t ed e rP h i l o s o p h i e),而不是关于哲学的历史(D i e H i s t o r i eu e b e rd i e P h i l o s o p h i e)㊂所以,真正的哲学史要尽可能地呈现哲学家的哲学思考,呈现不同哲学家如何以相同或不同的概念去理解世界㊁去思考与面对那些根本性的问题㊂在这个意义上,接受哲学史训练就是接受以概念去理解㊁思考世界的训练,这样的训练就是人们常说的理论训练㊂经受过这种训练的人从中得到的益处不仅差异很大,而且这种差异很难被量化地标识出来;人们从中感受到的益处也是没有经过这种训练的人所难以理解的㊂这就是哲学这个专业比较特别的地方㊂对两大哲学史的修习,特别是对西方哲学史的学习,让我感受到哲学的理论性的同时感受到哲学的切身性:哲学用专有概念所讨论的那些问题并非远离人们的生活,相反,所有那些问题都是每个人生命中最深切的问题㊂学习哲学史就是把历史上的哲学家所讨论的问题与自己在生命中所遭遇的问题对接起来,或者进一步说,就是以自己的生命-生活经验去验证-见证哲学家们的思考㊂所以,后来在中国社会科学院哲学研究所开设康德哲学研究班期间,我把哲学称为 亲证的科学”,一个渊源就来自这里对哲学的 切身性”的感受㊂大学期间遇到不少给我留下深刻印象的老师,我想留待以后有机会再交待㊂不过,这里我先要提一下教我们现代外国哲学的王善钧教授,因为正是他建议我报考中国社会科学院哲青年时期的黄裕生学研究所的研究生㊂王老师对学生永远带着微笑,在他面前,你什么都不用装,一切都不用掩饰,在可信任的友善面前,你不仅可以畅所欲言,也有愿望畅所欲言㊂所以在他的课上,我属于比较爱发言和提问的学生㊂这种交流延伸到课堂之外,便构成了师生之间的交往㊂王老师当时是中国现代外国哲学学会的理事,每年参加一次全国性的学术年会㊂在还比较闭塞的年代,参加学术年会是了解学界动态㊁认识学术同行的主要途径㊂我就是从他那里了解到中国社会科学院哲学研究所的更多情况,知道那里是当时著名老学者与杰出中青年学者最集中的地方㊂他看我对那里有向往之意,就把我推荐给了我后来的硕士导师贾泽林教授㊂观察或反思一个人的人生轨迹,如果你看重外在因素,那么它看似就由许多外在因素规定的,但是,每个人的人生轨迹实际上更与自己的决断相关,因为即使放弃决断或屈从于他人的意志,也是你自己的决断㊂闽南人有一些观念是很传统的,一个家族里的长子长孙通常会被要求不远离家乡㊂上大学的时候,祖母与父母就要我只报福建的学校㊂但是,我很早就想远离家乡,甚至向往着北方的冰天雪地,只是中学毕业时,迁就了家人的意志,留在了福建㊂虽然没有后悔,但决定从此以后要自己作主㊂所以,大学三年级决定报考中国社会科学院时,我事先没有通报家人㊂这是我人生中第一个完全出自自己的大决断,开启了自己规定自己的人生轨道㊂尽管后来回看,当时的决断是有些盲目的,因为只知道自己所报考的专业方向只有一个名额,但究竟有多少人报考则一无所知㊂不过,无论你信息多么全面,实际上都不可能全知所以,无知,永远是我们每个人在决断时的处境㊂也正因为总有所不知,我们才需要决断,决断也才成为人的决断㊂人的决断永远是一种冒险,我们正是通过这种冒险来规定或塑造自己的未来,直至影响周遭世界㊂在这个意义上,我们甚至可以说,决断与冒险是我们的存在方式㊂三就上个世纪最后二十年而言,中国社会科学院无疑是当时全国的学术中心㊂中国社会科学院研究生院据说是全国第一所人文-社科类研究生院,但是它的各系都设在中国社科院各研究所,比如我所在的哲学系就设在哲学研究所㊂所以,所有专业课程都不在研究生院,而是在建国门内大街5号的本部上课㊂不过,除了现代逻辑课以外,大部分专业课都是研读导师指定的经典原著与有代表性的哲学著作,写研读笔记,然后与导师进行交流,期末再交一篇课程论文㊂刚到研究生院最不适应的就是,导师贾泽林教授一开始就要求我直接看外文书,还不时让我翻译一些文章或词条㊂第一次拿回译稿,他在上面修改得密密麻麻,几乎面目全非㊂看到我沮丧的神情,贾老师带着他一贯的开朗与善解人意说: 翻译是没有止境的,总是要改㊂你能翻成这样就不错了㊂”贾老师翻译过很多书,其中他主译的古留加‘康德传“与‘谢林传“,曾一时流传学界,广为所知㊂就是从他这里,我理解了翻译不仅对于研究外国哲学这个专业是基础性的工作,而且对于学术训练也是一项基本功㊂有最初的翻译训练,后来参加梁存秀教授为我们外国哲学专业学生开设的德国哲学原著研读与翻译课,才轻松一点,也更有信心了㊂有一次课上,梁老师给我们布置一个任务:发给我们一份德文材料,上面一段段德语,没有标明来源与作者,要求我们译成中文后下次带回课堂㊂第二周上课时,梁老师发下一份 中译答案”让我们对照自己的译文㊂然后,他问: 根据这份译文答案,你们翻译得如何呢?”大家沉默,我怀着疑虑承认: 梁老师,我发现自己的翻译与您发的答案很不一样,有的甚至是相反的㊂”梁老师脸上绽开笑容,爽朗地呵呵两声,然后宣布: 翻译得与这份答案不一样,就可能翻对了!”原来这份德文材料大部分片断来自布洛赫等人的作品,而 中译答案”则来自一位中国学者一部作品里的引文翻译㊂这次课在让我们直接看到原文原著的研读能力对于外国哲学研究的重要性之余,更让我们意识到学术研究的严肃性:一旦学者苟且,则学术沦陷㊂如果只是为了头衔与功名,甚至不惜为此投机取巧,那么学者的工作不仅无益于学术,甚至有害于社会㊂虽然在大学时就喜欢康德,但到北京后发现海德格尔有特别的吸引力㊂打开他的‘存在与时间“,没有一页能完全看懂,却让我感到里面隐藏着不同以往哲学的新洞见,翻开任何一页,都会有一种吸引我的魔力㊂这让我下决心要把德语学好㊂而在读到叶秀山先生的‘思㊃史㊃诗“时,则大受启发,也大受鼓舞,因为叶先生这部作品既印证了我自己对海德格尔的一些理解,并深化了我对整个现象学的理解,也纠正了我的一些误解㊂这部作品拉近了与整个现象学哲学的距离,给了我进入海德格尔与现象学一个全新起点㊂这也是我为什么后来选择在他指导下继续读博士的一个原由㊂虽然海德格尔比康德更吸引我,但是,读博士之前对康德的研读对我进入海德格尔哲学还是起了关键作用㊂汉语思想界最初对海德格尔的热情在很大程度上受到当时的萨特存在主义思潮热的影响,所以对海德格尔的理解与兴趣主要停留在‘存在与时间“的上篇(第一篇),也就是对D a s e i n之为E x i s t e n z所做的准备性分析,而对于更重要的部分(至少在我看来更重要),也就是真正讨论时间问题的第二篇反而不受重视㊂正是对康德时间观及其在整个‘纯粹理性批判“中的地位的理解,让我一开始就认定‘存在与时间“进入时间问题的第二篇更为重要㊂所以,博士一年级我就把 论海德格尔哲学中的时间问题”作为自己的博士论文主题确定下来㊂出版于1997年的‘时间与永恒 论海德格尔哲学中的时间问题“就是在博士论文的基础上修订的㊂在这部作品里,通过追问时间在海德格尔哲学里如何成为理解S e i n(存在)之意义的 视域”(d e r H o r i z o n t),不仅讨论了时间如何由 物理学”问题成了 存在论”问题,同时澄清了时间的本真到时方式如何使 此在”从关联世界退身出来而回到自身成为可能,而时间的非本真到时方式又如何把 此在”带入关联世界而分身为各种角色㊂这部研究性作品实际上想借此揭示,如果海德格尔把时间阐释为理解 存在”之 视域”是成功的,那么也就是意味着,需要且能够在时间基础上重新审视㊁讨论所有第一哲学的问题,包括真理㊁自由㊁本原(起源)㊁根据与历史等等这些所谓 形而上学”的基本问题,特别还提示了海德格尔关于存在者与存在之间的存在论差异如何以他的时间观为基础㊂实际上,这一工作也构成了我自己后续在第一哲学层面上展开的几乎所有讨论的源头㊂写完博士论文之后,有一种急切要回来重新理解康德的巨大冲动㊂因为讨论了海德格尔哲学的时间问题之后,反过来让我感到,康德对时间问题的变革性理解对于他的整个哲学来说,比他自己意识到的可能更重要,而把他的第一批判理解为知识论,把第二批判理解为伦理学,而第三批判是美学,这种看似很有 道理”的流行看法更让我满怀疑虑㊂因为如此理解康德哲学,康德就是一个支离破碎的哲学家㊂而我确信,一流的哲学家从来都会自觉地追求一以贯之的思想体系㊂这让我下决心试图重新研究阐释整个康德哲学㊂第一版出版于2002年的‘真理与自由 康德哲学的存在论阐释“就是一部尝试的阶段性作品㊂这部作品不仅试图改变以知识论去理解‘纯粹理性批判“的范式,而且想以存在论范式去统一对整个康德哲学的研究与阐释㊂不过,这部作品主要还只是对第一批判的阐释,对第二㊁三批判以及政治哲学㊁宗教哲学领域只是做了方向性的提示㊂按原写作计划,紧接着就是沿着这个方向性提示,写作‘自由与希望 康德哲学的存在论阐释续篇“㊂不过,在准备这部作品的过程中,我产生了一些困惑,其中之一就是自由意志这个问题在哲学史上是怎么被提出来的?同时还有就是如何理解与面对马克斯㊃舍勒的质料的价值伦理学对康德的批评与挑战?我从对希腊哲学的有限了解中知道,希腊哲学并没有以主题化的方式讨论意志问题,更没有触及自由意志,虽然亚里士多德的自愿理论已经逼近了这个问题,但终究还是从旁滑了过去㊂那么,在没有自由意志的前提下,希腊哲学是如何讨论与解决伦理问题的是否会因自由意志的缺席而留下无法解决的难题这些困惑与问题迫使我放下了原先的写作计划,带着它们回到希腊哲学与早期基督教神学㊂这一停顿便是将近二十年,于最近才开始写作‘自由与希望“㊂可以说,‘宗教与哲学的相遇 奥古斯丁与托马斯㊃阿奎那的基督教哲学研究“一书,以及‘论亚里士多德的自愿理论及其困境“‘ 理性神学”的原则与美德伦理学的困境“等专论,还有有关马克斯㊃舍勒的专题讨论,都是为写作‘自由与希望“所做的准备㊂不过,放下‘自由与希望“的写作,也有一个外部的客观原因㊂世纪初,我还在中国社会科学院哲学研究所工作时,叶秀山先生与王树人先生要主编一套八卷本学术版的‘西方哲学史“,其中第三卷‘中世纪哲学“一时没找到合适的学者来主编㊂叶先生知道我当时在研究奥古斯丁等基督教哲学家的思想,并通过平时的私下交流了解了我的一些思考,觉得有些新意,便决定让我负责这一卷的主编工作㊂由于整个课题组是有时间限制的,所以我也不得不集中精力于这一卷的工作㊂‘宗教与哲学的相遇“这部作品就是在‘中世纪哲学“卷里我所撰写的部分基础上增补修订出来的㊂在中国社科院哲学研究所工作时,与叶秀山先生㊁王树人先生㊁姚介厚先生及部分同事合影这三部作品虽然都是对我最喜欢的哲学家的研究,但也都并非只是对他们的文本的阐释,而是都一样带着我自己的问题线索来讨论他们的思想,也就是说,是为探讨我自己感兴趣的那些第一哲学的问题去面对他们的文本㊂无论是关于海德格尔㊁康德,还是对奥古斯丁或古希腊哲学家的研究,抑或近年涉猎的中国先秦思想,我首先着眼和讨论的都不只是文本的内容,而是我关切的问题在文本里是怎么讨论的㊂一个哲学家之所以让我感兴趣,一定是我发现可以通过借助于对他的著作的讨论来深化自己对相关问题的思考,或者印证自己对相关问题的思考㊂我把这种研究方式视为中国社会科学院哲学研究所从贺麟㊁金岳霖到叶秀山㊁李泽厚㊁王树人㊁薛华等学者所开创与遵循的一种学术传统①㊂这种研究方式既是专业性的,也是思想性的㊂所以,在完成这三部作品的过程中,同时形成了我自己对一系列第一哲学问题的思考㊂2019年出版的‘摆渡在有-无之间的哲学:第一哲学问题研究“就是对这一思考的一次阶段性呈现㊂在这部作品里,关于自在物与自身同一物㊁概念思维与本原思维㊁本相与角色的这三大区分,以及有关自由与真理㊁自由与让-存在等问题的讨论,都贯穿着基于对自由的一些基本思考㊂在这部作品里,人们可以看到,这里开始了一种思想尝试,那就是:所有问题都被置于自由问题的基础上进行讨论㊂自由不再只是实践哲学里的问题,而是成了哲学的核心与基点㊂当然,这还只是一个开始㊂在完成‘自由与希望“之后,准备更系统地完成一部第一哲学著作‘自由的原理体系“㊂2015年参加巴黎 中欧人文主义思想学术研讨会”四我到清华大学哲学系之后,中国社科院哲学所的一些朋友曾问我是不是从第一哲学转向了政治哲学㊂实际上,对我而言,不存在这样的转向,因为我一直都在关注㊁思考政治哲学㊂只是到清华之前公开发表的论文比较少直接涉及(政治哲学)㊂我在第一节里实际上已交待了我关注政治哲学的根由㊂‘权利的形而上学“(2019年)这部作品是对我自己的政治哲学思考的一个阶段性的总结㊂我觉得我为自己找到了童年困惑的答案:一切皆系于权利㊂这本书之所以叫‘权利的形而上学“,就在于我想为权利寻找超经验性的根据,完成对权利的公理性论证㊂在汉语世界,从近代以来,越来越多的人逐渐认识到自己是有一系列权利的行为主体,这是一个巨大的进步,并且仍在进步之中㊂但是,人们为什么有这一系列权利呢这是需要论证的㊂尽管汉语世界对权利问题有了百年的思考与讨论,但始终未真正自觉而系统地论证过这个问题㊂这防碍了人们在现实中自觉地相互捍卫与相互尊重那些普遍的权利㊂这本书的一个基础性工作就是要完成这个论证㊂虽然我的工作是在康德哲学的基础上进行的,但是,在这里,我在重构了对自由意志的严密证论的同时,通过引入相互性关系环节,也重构了从自由意志演绎出普遍道德法则,并且通过引进自主的行动空间概念,完成了对道德法则的转换性表达,从而更为清晰㊁准确地论证和表达了权利法则㊂从自由意志演绎出构成现代性社会秩序基①这非常明显地体现在叶先生的‘思㊃史㊃诗“等作品里,还有李泽厚的‘批判哲学的批判“等书里㊂。
自由与不自由议论文范文精编
自由与不自由议论文哲学家卢梭说过：“人生而自由，又无往不在枷锁中。
”这看似矛盾的一句话实际上蕴含着深刻的道理。
人们虽说又着诸多自由，却受到无数不自由的限制，如法律的限制，时间的限制，生命的限制……既然人们有着这么多的不自由，只能在人生的一片沙漠中蹒跚前进，况且最终也无法摆脱死亡的命运，那么人们又何苦“苟活”于世间呢？由此可以引申出物极必反的人生哲理。
假如一个人到了无法无天，无所顾忌的地步，他就会成为祸患。
就像放风筝一样，有了线绳的约束，它才能够在蓝天翱翔若是没有了约束，风筝就会肆无忌惮地满天飞，与飞上天的垃圾袋交织“共舞”，也就失去了美感。
也可以想象成大自然的食物链，一旦缺少了捕食者，另一方就会大量猖獗地繁衍下去，不仅破坏了生态平衡，也可能会感染疾病，最后自取灭亡。
如此看来，限制自由不一定是坏事。
上苍早已定下这一规则，又何必打乱呢？我们不能飞翔，但是我们造出了飞机；我们不能潜水，但是我们造出了潜水艇。
我们利用智慧与劳动建设了这一切，也是值得引以为傲的。
我们能选择穿越沙漠的方式，但是我们不可避免经过沙漠。
正如我们能够选择生活的方式，又不可避免要面对生活的许多未知。
生活中不如意十有八九，忧愁与挫折始终会困扰着我们，但我们也可以高喊“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”、“天生我材必有用，千金散去复还来”这样的豪迈诗句。
在人生的荒漠中挥洒激情与热血，开辟出一片绿洲。
霍金是一名扬名海外的科学家。
他在弱冠之年就患上了罕见的硬化症疾病，但恰恰是它成就了霍金辉煌的一生。
霍金患病后生活甚至都无法自理，只能坐在轮椅上工作生活。
日后的他又丧失了说话功能，不得不依靠计算机与合成器的帮助。
上天禁锢了他的身体，却无法禁锢他的'灵魂。
当他得知自己的病情后，或许会有晴天霹雳的感受，但是他都默默承受着，化悲痛为力量，成功穿越了人生更为干涸的沙漠，获得了心灵上的自由。
既然无法逃脱应有的宿命，倒不如一心一意的过自己无怨无悔的生活。
自由高中议论文作文800字5篇
自由高中议论文作文800字5篇大家都有写作文的经历，对作文很是熟悉吧，尤其作为作文里的重要分类的议论文，议论文可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。
下面是小编为大家整理的关于自由高中议论文，希望对您有所帮助!自由高中议论文1自古以来，人类对于自由的追求，从来没有停止过，对自由的渴望，如同扎根在心中的大树，无法拔除。
总有一天，它会突破心灵的束缚，开花结果。
当它开花结果，你的心就会无可救药地追求自由，甚至不惜付出生命。
美国革命先驱曾说过：“不自由，毋宁死”!很幸运，他们成功了，他们追求到了自由。
但你也许不会，永远都不会知道，有多少人，在追求自由的途中，真的献出了自己的生命。
就像伊朗的连体姐妹拉丹。
拉蕾。
尽管一同生活了29年;尽管了解对方胜过自己;尽管是血脉相连的姐妹;尽管手术的成功率低得几乎可以忽然不计……尽管有所有的这些尽管。
都不能阻止她们对于自由的向往。
她们如同扑火的飞蛾，祈祷发生奇迹，却在自己的选择中死亡。
当分体手术失败的消息传出，伊朗在哭，世界在哭。
但我相信两姐妹是没哭的，就像她们在手术前对对方说得：“别离开我”。
现在，她们自由的在一起了，她们一定是微笑的。
是的，连体姐妹自由了，哪怕她们为此付出了生命，死神可以夺走她们的生命，却夺不走她们的自由。
对于这种近乎疯狂的举动，也许有人会不惜，有人会不解。
对此，诗人多菲早已给出了答案：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。
”我想，这就是对伊朗连体姐妹行为的最好诠释了吧。
自然，有人会问：“这值吗?只为一瞬间的自由，而献出生命?”这是个困难的问题。
自由和生命不是可测量的，它们是精神世界的产物。
但我的回答是“值”。
当生命不在自由时，它本身就已经死亡了。
美国的一项调查表明，大多数美国人宁可死亡也不愿意成为植物人，因为剥夺了肢体语言的自由后，再由死神慢慢地提走你残缺的生命，这是比死更痛苦的一种折磨。
所以，自由是人的基本，失去自由，人就不再为人了。
与其让岁月侵蚀你的生命，不如拿它与命运做殊死一搏。
人生哲理关于自由文章
人生哲理关于自由文章：
自由是一种珍贵的品质，它代表着人的自主性和独立性。
在人生的旅途中，我们常常会面临各种选择和决策，而这些选择和决策往往会影响我们的命运和未来。
因此，自由对于我们来说非常重要。
然而，自由并不是无限制的。
在追求自由的过程中，我们也需要承担相应的责任和义务。
有时候，我们需要为了实现自己的目标而放弃一些自由，或者为了维护社会的秩序和平衡而牺牲一些个人的自由。
在人生的不同阶段，我们对自由的理解也会有所不同。
在年轻的时候，我们可能会追求更多的自由和独立，不愿意受到任何束缚和限制。
但是随着年龄的增长，我们可能会更加注重责任和义务，愿意为了家庭、社会和国家而放弃一些个人的自由。
自由并不是一种孤立的存在，它需要与责任和义务相互依存。
只有当我们明白了这一点，才能真正地享受自由带来的快乐和幸福。
总之，自由是一种珍贵的品质，但并不是无限制的。
在追求自由的过程中，我们需要承担相应的责任和义务，才能真正地享受自由带来的快乐和幸福。
【议论文】在枷锁中自由_1000字
【议论文】在枷锁中自由_1000字在枷锁中自由自由是人类的本能之一，每个人都渴望拥有自由的生活。
自由并非简单地意味着没有束缚和限制，它更多地是一种精神状态和内在力量。
在一些看似枷锁环绕的局势中，我们仍然可以找到自由的存在。
自由存在于我们的思想中。
即使身处枷锁之中，我们的思想仍然可以自由流动。
没有人可以剥夺我们内心的自由。
无论是躯体上的限制还是外界环境的扭曲，我们都可以通过思考和想象来追求自由。
伟大的文学作品和艺术品正是通过这种方式诞生。
在纳粹德国的集中营中，安妮·弗兰克的《日记》展示了她内心的自由，尽管她的身体被囚禁。
自由存在于我们的选择中。
无论处于何种限制之下，我们始终有自由选择的权力。
我们可以选择如何应对困境，如何思考和行动。
即使环境不容许，我们也可以选择保持内心的自由，并且选择相信未来会更好。
尼尔斯·波耳认为“人是自己命运的创造者”，我们的选择决定了我们是被羁绊还是自由。
自由存在于我们对人生意义的追求中。
在枷锁中，我们仍然可以寻找生活的意义和价值。
像苏格拉底这样的哲学家认为，人的灵魂是永恒的，是无法被囚禁的。
我们在追求智慧和真理的过程中，获得了心灵的自由。
正如维克多·弗兰克在集中营中所说：“在生死的挣扎中，人仍然能够选择如何面对和回应，无论环境如何，人都可以找到自己的自由之地。
”自由存在于我们对自我的掌控中。
即使被外界的枷锁困住，我们仍然可以通过控制自己的情绪、行为和态度来保持自由。
我们可以选择不让外界的环境干扰我们内心的平静和自由。
这种内心的自由能够帮助我们保持积极的心态，以及主动寻找解决问题的方法。
自由并不仅仅是外在的物质条件，它更多地是一种从内心发出的力量和精神状态。
即使身处枷锁之中，我们仍然可以拥有自由的思考、选择、寻找生活意义以及掌控自己的内心。
自由不受环境的限制，只是在枷锁中寻找的过程中，我们需要意识到并发掘自己内在的自由，这才能真正实现自由的状态。
道德与自由议论文素材
道德与自由议论文素材
1.对于一个追求自由的人来说，道德是必须的。
道德预设了自由，而不是自然。
反过来说，不自由不意味着不道德。
2.什么是道德？东方哲学讲艺士，即通晓六艺，重礼守仁即是道德。
是一个心与肉的结合终极体的结果。
即是自由。
没有道德没有自由，这两者是预设的关系，若没有这个预设，就不存在道德，但不存在自由，我们可以说没有道德吗？分为两个角度，履行了义务没有获得权利。
获得了权利没有履行义务。
前者是道德的，后者是不道德的。
进而义务作为客体介入到了自由主体的关系中。
难道重礼守仁可以得到自由？我不知道该如何解释，反之一定不成立。
西方哲学讲纯粹审美加实践理性，即主体无我的对待对象客体，这需要理性的想象力。
没有片面主观的狭隘。
可以说主体是自由的。
不受他律的影响，道德属于该理性者。
3.自然产生不道德，得到道德。
反之，产生道德，得到不道德。
道德预设自由和不自由。
没有预设的这层客观秩序，只能沦为自然机械体的道德批判中去……。
奥古斯丁自由意志诠释论文
ｆ．’
Ｖ饲源头，而实质上，奥古斯丁是在试图找到人类意志的真正自由——即只有得到 、上帝的恩典的拯救，人类意志才能开始真正的自由，人才能自由。
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｆｒｅｅｄｏｍ． Ａｕｇｕｓｔｉｎｅ’ｓ ｆｒｅｅｄｏｍ ｖｉｅｗ ｉｓ ｍａｉｎｌｙ ｅｍｂｏｄｉｅｄ ｉｎ ｈｉｓ ｗｏｒｋ Ｏｎ Ｆｒｅｅ Ｗｉｌｌ．Ｔｈｉｓ ｂｏｏｋ
ｓｔａｒｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｓｉｎ．Ｄｕｅ ｔｏ Ｇｏｄ ｉｓ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｏｒ ｏｆ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｆｏｒ ｉｔｓ ｋｉｎｄ ａｎｄ ａｌｍｉｇｈｔｙ，Ａｕｇｕｓｔｉｎｅ ｈａｓ ｔｏ ｔｈｉｎｋ ａｂｏｕｔ ｗｈｏ ｉｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｉｎ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇｓ． Ｈｅ ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｓｉｎ ｔｏ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅ ｆｒｅｅ ｗｉｌｌ ｔｈｅｏｒｙ．Ｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｌｙ，Ａｕｇｕｓｔｉｎｅ ｉｓ ｔｒｙ ｔｏ ｆｉｎｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ｓｉｎ，ｂｕｔ ａｃｔｕａｌｌｙ，ｈｅ ｗａｎｔｓ ｔｏ ｆｒｅｄ ｒｅａｌ ｆｒｅｅｄｏｍ ｏｆ ｗｉｌｌ ｔｈａｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｍｅｒｃｙ ｏｆ Ｇｏｄ’Ｓ ｓａｌｖａｔｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｍａｄｅ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇ’Ｓ ｆｒｅｅ ｗｉｌｌ．
关键词；奥古斯丁；自由意志；灵魂；原罪；恩典
高中议论文：容忍比自由更重要
高中议论文：容忍比自由更重要“容忍比自由更重要。
”最初翻看胡适先生的《容忍与自由》时，看到了这句话，我感到又不解又好笑：若处处都容忍着，让不顺心的事扰着自己，这“自由”还有人要吗?之后又仔细读了一遍，想了想，似乎又有所理解，大概是要尊重别人的自由，所以要容忍吧。
我也就一下子说服了自己，就这么理解了。
有一次，因历史课上的问题去翻查启蒙运动的资料，其中写到了卢梭与伏尔泰：两人生前因观念不同，虽同为启蒙却相互争吵了半辈子。
伏尔泰离世，葬入先贤祠；卢梭病逝，法国人亦把他葬入了先贤祠，并特别选在了伏尔泰的正对面安葬。
法国人为之骄傲地说：“让这对冤家死后继续争辩吧!”卢梭凭什么葬人先贤祠?一个能与所有朋友、无数学者争吵以至无人再愿理会的暴躁鬼，凭什么?一个已被诊断为偏执型精神病的患者，凭什么?一个在资本主义的成长时期就公然反对私有制的“疯子”，凭什么?或许，正是凭着那一代法国人的容忍。
今天，当一些西方学者奉卢梭为社会主义思想的起源，将他的思想视作反对后现代主义与纯物质文化的利器时，我们才发现，那一代法国人对这个“疯子”的容忍有多么正确，甚至是超前。
因而，我看到了自己先前的观点有多么浅薄。
苏格拉底曾说过，他自己之所以智慧，正在于他看到了自己的无知。
但生活中无知的我们，却总因为无知而觉得自己是最智慧的人。
而当我们抱着这样的无知态度去理解“容忍”时，浅薄也就难免了。
“尊重别人的自由”，在我们这里，说到底，便是一种“大人不记小人过”的口气，无非是为了展现自己所谓的“宽容”罢了。
抱着这种心态的人或许潜意识里就觉得我是对的，他是错的，但我气量大，我容得下他的错误。
别人若是值得有这份自由，我便忍一忍；别人若是不配有自由，我也就无须所谓的“容忍”了。
或许，这正是一种深藏于人内心的，因受到“宽容”这一名誉诱惑而隐蔽了对控制的欲望的表现。
它不能算是真正的容忍，只是为了取得“容忍”的名号罢了。
正如卢梭在阐述科技与艺术败坏道德时曾提到的，这种为了装点的伪善一旦被识破更令人厌恶。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于自由的哲学论文：浅析漫谈自由与教育
关键词：自由教育哲学关系
摘要：本文从自由和教育的关系出发，探讨了政府在教育内容和教育产出的环节上限制思想自由的表现，使得教育与自由站在对立面。
笔者呼吁政府以宽容的心态还自由于教育。
一、自由的含义
一提到“自由”，人们就会想到各种各样的自由，如“行动自由”“思想自由”“信仰自由”“言论自由”等等。
几乎社会上所有的行为都可以要求自由。
如果把“自由”放到教育领域，我们依旧可以列出很多与自由相关的词，比如“学术自由”“学生行为自由”“家长择校自由”等等。
这些“自由”大多是指自主、自愿的行为状态，但是显然“自由”本身的含义要比以上说法深刻复杂得多了。
在西方思想发展史上，思想家们从不同角度看待的“自由”有着不同的含义。
柏拉图将自由看成是“个人对于社会的政治权力”，这种政治论意义上的自由意味着公民从事政治活动的权利和公民遵守法律的义务。
黑格尔提出“自由是对必然的认识”，他是从认识论角度出发指出“自由”与“理性”的关系，“自由是人类理性本质的内在要求和外在实现”。
存在论意义上的“自由”则见于萨特等人的理解，他们认为“自由是一种绝对自由，是人之为人的前提条件”。
二、自由与教育的关系
自由与教育的关系是通过教育主体联系起来的，也就是说教育主体在教育过程中的行为与思想状态可以用是否自由来衡量。
教育使得受教育者认识更多的事物，学会分析事物本质，因此，一般认为，接受适当的教育，不仅可以提高人们行使自由的能力，而且可以扩展他们自由的范围。
由此看来，教育是可以明智，带给人们自由的。
但那只是“一般而言”，显示却告诉我们教育业也可以成为自由的绊脚石。
新韦伯主义者柯林斯认为教育像是一个竞技场，各个集团为了达到或巩固他们的高地位阶层，都去争夺并控制教育，使教育成为达到他们目的的工具。
当代教育制度就成了大多数人用来促进他们自己目的的一种方式。
而政府轻而易举地将教育的主办权揽为己有，并将有利于巩固壮大自身权力的思想灌输给受教育者。
(一)教育内容选择上的限制
教育促进还是阻碍自由，或者说教育与自由是和谐关系还是对立关系，首先看传授给受教育者什么样的教育内容。
苏格拉底认为学习数学的抽象意义，因为它有助于人们把注意力集中到“善”(一种获取“正义”的方法)上，音乐和体育教育业成了理想国家中士兵学习的主要内容。
在中国古代，情况也是相似的。
曾经有位名人说过，愚昧的君主通过暴力来控制民众的言行，使他们不敢做出违背国家意愿的举止;而聪明的君主则选择控制民众的思想来达到这个目的。
显然选择控制教育的君主都是“聪明”的，因为他们知道这种方式是多么温和以致于被禁锢者带着镣铐时还能幻想跳舞，却不知他们已经失去了真正意义上的自由。
(二)教育内容传递上的限制
受教育者无法再学习内容上做出自由的选择，同样地，他们在接受教育内容的过程中也无法享有自由。
某一教育内容的传递很可能是以阻止与它相悖的知识内容为条件的，也有可能对此内容的解释和评论是按照某种特别的目的进行的。
就拿奴隶制来讲，这一制度过去在欧洲人和美洲土著居民之间，南北美洲之间是两种截然不同的观点。
(三)教育成果评价上的限制
如果某些人侥幸地学习了他想学习的内容，也接受了一种符合他思维想法的解释和评
论，但这并不意味着他的受教育生涯是自由的，他们还面临着如何被社会接受认可的考验。
中国的科举制作为中国古代的人才选拔制度在教育的出口处严格把关，只有那些把儒家经典熟记在心并擅长写八股文的读书人才有可能在科举考试中被统治阶级看中。
科举制度把受教育者的思想、行为、言语都钉在当权者涉及好的相框里了，所以当时的中举者几乎都是一个模样的。
现在的高考制虽然没有科举制那么明显，但是其实它也像一个指挥棒对教育的各方面起着决定性的作用。
人才选拔制度成了受教育者选择学习内容和方式的标准，符合标准内容的就学，符合标准方式的就练。
考试不再是检验教育成果的一个方式，而是教育的领路人。
受教育者清楚地知道只有把自己塑造成符合人才选拔标准的人才能在社会上立足，所以当他们不管在前期学习时多么自由，在考试制度面前又都规矩起来，学习变得标准化，于是一切都回到了起点。
三、高等教育的自由丧失
为了说明上述情况，笔者试着用通俗的语言表达人们高等教育丧失自由的现状。
“在书包里翻身”是一句朴实的励志语，人们模糊地感受到只有上层的人们才享有教育带给他们的自由，因此他们告诫自己的晚辈要通过高等教育来改变命运。
但大学生的梦想被时代的脚步践踏得支离破碎，学习自由最终还只是一个遥远的梦。
如果不去考虑高等教育的其他形式，大多数人都会在职业教育和普通高等教育之间做出选择。
照理说选择什么样的高等教育应该是学生和家长的权利。
但是社会上“学而优则仕”的观念左右了人们的选择。
在他们看来职业教育和普通高等教育之间的对立常常表现在企业组织中“蓝领”和“白领”等级之间。
换句话说，前者培养的人只是一般的打工者，而后者才是权力的继承者。
所以有能力的人毫不犹豫地选择了普通高等教育机构，而只有那些被学校招生标准遗弃的学生才会进入职业教育，学生丧失了选择教育内容的自由。
在进入大学校园以后，当权者巧妙地利用文化屏障阻碍着下层阶级来的知识分子进入高层社会。
所谓文化屏障是指不同文化身份、地位的群体，都有着不同的文化资本、文化品味、文化消费和不同的生活方式及价值观念，人们在这种同质文化群体中，通过交往和行动，逐渐形成的一种共同的阶层文化保护和排斥意识，它使得其他阶层的人不能进入这个阶层，也使得自己阶层的人的利益不受侵犯。
社会用人的标准更是无法保证学生抱以自由学习的心态。
各类证书成了进入用人单位的敲门砖，受教育者纷纷在大学期间考取各类证书以保证自己不被淘汰。
另外，社会权利的黑箱操作也使众多无辜的受教育者失去了自由竞争的机会。
难怪玛丽·杜里会认为“就业现象的背后，起作用的正是一代人向另一代人传递社会身份的现象”。
现代社会下，对很多人来说高等教育让他们背负了太多枷锁，但是当权者宣称这些枷锁的合理性与合法性时，人们也就甘愿继续背负了，殊不知他们背负的远不止这些，因为更多的枷锁的是无形的。
四、追求自由的努力
在很多学者看来，“自由是追求真理的前提条件”，而教育是发现并传播真理的最有效方式，因此自由也是教育的必然要求。
很多学者高度肯定自由的重要性，他们不信任学校，特别是官办学校。
莫尔斯沃思认为“官办教育按照政治计划进行教学并制造思想统一”，这是各项自由事业发展的障碍。
而施蒂纳则认为任何形式的教育都有限制思想自由的威胁。
因此他们包括后来的学者都开始倡导一种新式教育——“自由学校”，他们通过各种方式减少教育对受教育者自由的干涉。
虽然学者的主张在现代社会看起来有点极端，或者无法与现代社会的发展步伐相契合，但是我们无法否定他们在追求教育自由的进程中的努力和贡献。
现代国家管理者也应该怀着宽容的心态认真考虑自己国家教育发展的方式。
自由与教育始终是联合在一起的，与其让它们成为敌人，还不如让他们成为相互促进共同发展的友人。
自由的教育理念才能让教育、国
家和民族走地更远。
参考资料
[1]乔尔·斯普林格.脑中之轮——教育哲学导论[M]，北京大学出版社，2005年
[2]马凤岐.自由与教育[M]，北京师范大学出版社，2008年
[3]石中英.教育哲学导论[M]，北京师范大学出版社，2002年
[4]布鲁·贝克.高等教育哲学[M]，浙江教育出版社，1997年
[5]朱国华.权利的文化逻辑[M]，上海三联书店出版社，2004年。