钬激光碎石与常用的体外冲击波碎石
输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较
放置 Ｆ ５双 “” ４ １ 。 Ｊ 管 ～ ２周
对 照组
１ Ｖ。 ８ｋ
采 用 Ｄ ｒｉ Ｖ 型碎石 机 。 石 过程 用 Ｘ线 定 ｏｎｅ １ ｒ 碎
位 跟 踪 。冲击 次 数 ２０ ０ ４ ０ ０次 ， ０ ～ ０ 平均 ２８ ０次 ， ０ 电压 １ ～ １
ＪＮ ｅ ／ Ｉ Ｓ Ｕ Ｚ
Ｄ ｐ ｒ ｎ ｆ ｍｅｇｎ ｙ Ｚ ＠ ａ ｇＰ ｏｉｃａ Ｐ ｏｌ ＨｏｐｔｌＨａｇｈ ｕ ０ ４， ｈｎ ｅ ａｔ ｔ ｒｅ ｃ ，ｈ ｎ ｒｖｎ ｉｌ ｅｐｅＳ ｓｉ ， ｎｚ ｏ ３ ０ １ Ｃ ｉａ ｍｅ ｏ Ｅ ａ １ 【 ｓｒ ｃ］０ｂ ｅｔ ｅ Ｔ ｏ ｐ ｒ ｈ ｆｃ ｃ ｆｈ ｌ ｕ ａｅ ｎ ｘｒｃｒｏｅｌｓｏ ｋ ｗ ｖ ｉ ｏｒ ｓ ｏ ｒｔｒｌ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏ ｃ ｍ ａｅ ｔｅｅｆ ａｙ ｏ ｏｍｉｍ ｌｓｒａ ｄ ｅｔ ｏｐ ｒａ ｈ ｃ ａｅ ｌｈｔ ｐｙ ｆｒｕｅ ａ ｖ ｉ ａ ｔ ｉ ｅ
【 ｙｗｏ ｄ】Ｈ ｌ ｕ ｌｓｒＥ ｔ ｃ ｒｏｅｌ ｈ ｃ ａｅｌｈ ｔ ｐｙ Ｕ ｐ ｒ ｒｔ ａ ｃ ｌ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ ｏｍｉｍ ｅ ； ｘｒ ｏｐ ｒａ ｓｏｋｗ ｖ ｔｏｒ ｓ ； ｐ ｅ ｅ ｒｌ ａ ｕｉ ａ ａ ｉ ｉ ｕ ｅ ｃ
输 尿 管结 石 是 泌尿 外 科 的 常 见病 、 发病 ， 多 目前 临 床 治
值 得 广泛 推广 和 应用 。 【 键 词 】 尿 管 镜 钬 激 光 ； 外 冲 击 波碎 石 术 ； 尿 管 上 段 结 石 关 输 体 输
『 分类 号】Ｒ ９ 中图 ６９
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较目的比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。
方法选择2011年3月～2014年1月我院应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者为观察组，另选择同期应用体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者为对照组，比较两组患者碎石成功率、手术时间住院时间及并发症情况。
结果观察组50例患者的碎石成功率达94%，包括上段结石7例，中段结石15例，下段结石25例。
观察组的碎石成功率明显高于对照组，观察组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、碎石效率高、手术时间短、并发症少等优点，值得推广和应用。
标签：输尿管结石；钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；比较研究输尿管结石是泌尿外科的常见病、多发病，近年其发病率明显上升。
传统的药物保守治疗效果不佳，而开放手术创伤较大、恢复较慢、并发症多。
体外冲击波碎石术（ESWL）对上段尿路结石的治疗效果较好，但受腹腔内容、肠气、骨骼等因素影响，其治疗成功率特别是对中下段结石的碎石疗效报道不一[1]。
自从20世纪90年代钬激光用于治疗泌尿系各种成分的结石，均取得较好的疗效。
钬激光依靠热效应来气化结石，激光脉冲和热力作用于结石表面致结石内部及表面产生微气泡，从而促进结石进一步碎裂[2]，研究证实，钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、痛苦少、碎石成功率高、结石排净率高及住院时间短等优势[3]。
为了进一步探讨治疗输尿管结石的有效方法，本文比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。
1资料与方法1.1一般资料选择我院2011年3月～2014年1月应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者，为观察组，患者均签署知情同意书。
其中结石位于左侧28例，右侧20例，双侧2例。
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比
输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗的对比输尿管结石是一种常见的泌尿系统疾病，它会给患者带来严重的疼痛和不适。
目前治疗输尿管结石的方法有很多种，其中比较常见的是钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。
这两种方法各有优劣，下面我们就来对这两种治疗方法进行一番比较。
首先我们来说说钬激光碎石术。
钬激光碎石术是一种通过钬激光器将输尿管结石直接碎裂，然后将碎石颗粒排出体外的治疗方法。
它的优点是操作简单，损伤小，对周围组织的损伤较小，病人恢复快。
钬激光碎石术还可以对不同类型的输尿管结石进行治疗，包括牛黄石、草酸钙结石等。
缺点是需要经皮肾盂镜或输尿管镜等内窥镜手术操作技术娴熟的医生进行手术。
而体外冲击波碎石术是一种通过体外冲击波将输尿管结石震碎，然后将碎石颗粒随尿液排出体外的治疗方法。
它的优点是不需要进行手术，只需要在体外进行冲击波的治疗，治疗过程较为舒适。
体外冲击波碎石术对于某些特定类型的输尿管结石有较好的疗效，比如对于大小较大的结石有很好的治疗效果。
缺点是治疗过程需要持续一段时间，且对患者的皮肤、软组织会造成一定的损伤。
接下来，我们来说说这两种治疗方法的对比。
从治疗效果来看，钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管结石方面均有一定的优势。
钬激光碎石术可以直接将结石碎裂，治疗效果较为明显；而体外冲击波碎石术则可以将较大的结石震碎，通过多次治疗将结石排出体外。
从操作方式来看，钬激光碎石术需要进行内窥镜手术操作技术，而体外冲击波碎石术则不需要进行手术，治疗过程较为简便。
从治疗过程和恢复情况来看，钬激光碎石术需要较短的治疗时间，而体外冲击波碎石术需要持续的治疗过程，患者在治疗后的恢复情况也有所不同。
在选择治疗方法时，患者应该根据自己的具体情况做出选择。
如果结石较大、位置较深，可以考虑体外冲击波碎石术，它可以通过多次治疗逐渐将结石震碎排出体外；而如果结石较小、位置较浅，可以选择钬激光碎石术，可以直接将结石碎裂排出体外。
输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。
方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。
对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。
比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。
结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。
术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。
［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较目的比较输尿管镜下钬激光碎石（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的临床效果。
方法128例患者分别应用LL和ESWL两种方法行碎石治疗。
其中LL组64 例，ESWL组64 例。
术前患者均行B超、静脉注射尿路造影（IVU）、腹平片及CT等检查明确诊断。
结果LL组在治疗输尿管中下段结石方面显著优于ESWL组，其差异有统计学意义（P＜0.05），钬激光手术时间短于体外冲击波碎石组，但两组差异无统计学意义（P>0.05），LL组在术后并发症要优于ESWL组，尤其是在术后肾绞痛发生率方面，两者差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论钬激光在输尿管中下段结石以及在处理输尿管结石合并息肉时具有更大的优势。
标签：体外冲击波碎石术；钬激光碎石术；输尿管结石输尿管结石及其引起的输尿管梗阻是引起肾功能破坏的常见原因，目前没有一个具体时间来判断梗阻引起的肾功能是否已发生不可逆损害。
随着医疗技术地不断进步，输尿管镜碎石术及体外冲击波碎石术（ESWL）逐步成为治疗输尿管结石的主要手段，本文通过分析128例患者的临床资料，比较ESWL与输尿管镜下钬激光碎石术（LL）对输尿管结石的临床治疗效果。
1资料与方法1.1一般资料选取太仓市第一人民医院2010 年5 月～2013 年5 月收治的输尿管结石行碎石术患者128例为研究对象，将其分为ESWL组64 例与LL组64例，术前患者均行B超、静脉注射尿路造影（IVU）、腹平片及CT等检查明确诊断。
ESWL组：男36 例，女28 例，年龄26～68 岁，平均（36.4±12.5）岁，左侧34 例，右侧30 例，输尿管中下段结石24 侧，上段结石40 侧；合并输尿管息肉1 例，结石大小0.5cm×0.6cm～1.7cm×1.1cm，平均（10.0±5.6）cm。
LL组：男42 例，女22 例，年龄25～70 岁，平均（35.9±13.4）岁，左侧35 例，右侧29 例，输尿管中下段结石35 侧，上段结石29 侧；合并输尿管息肉7 例，结石大小0.8 cm×0.5cm～1.8cm×1.2cm，平均（11.7±4.5）cm。
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较
体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较张劲航;谭付清【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2015(037)015【摘要】输尿管结石是泌尿外科中的最常见的疾病之一。
目前对于输尿管上段结石，治疗手段包括药物排石治疗、体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotrip-sy, ESWL）、输尿管镜下碎石术（ureteroscopy，URS）、腹腔镜下切开取行术以及经皮肾镜取石术等[1]。
其中，URS及ESWL已成为治疗输尿管结石的一线治疗方案，但对下输尿管上段不同大小的结石，临床疗效并不相同。
我们回顾性分析了203例输尿管上段结石患者的资料，其中采用输尿管镜下钬激光碎石术87例，ESWLI16例，对两者的临床疗效进行了比较，现将结果报道如下。
【总页数】3页(P1309-1311)【作者】张劲航;谭付清【作者单位】奉化市中医院;310003杭州,浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜下钬激光碎石术与腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管中、下段结石的临床疗效比较 [J], 胡啸天;曾晓勇2.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 汪永清; 王天喜; 章欣; 供应室; 刘涛; 姚亚雄; 冀强3.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J], 况宝珠;李建红4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较
Ｔｒ ｄｉｉ ａ ａ ｔｏｎ ｌＣｈｉ ｓ ｅ ｉ ｉ ｅ，Ｌｉ ｚ ｕ ５０ ｎｅ ｅ Ｍ ｄ ｃ ｎ ｕ ｈｏ ５４ ０１，Ｃｈｉ ｎａ
Ａｂ ｔａ ｔＯｂｅ ｔ ｅ ｓｒ ｃ ： ｊｃｉ ：Ｔ０ｃ ｍ ｐ ｒ ｈ ａｅｙ ａ ｄ ｅｆ ａ ｙｏ ｒ ｔｒ ｓ ｏ ｙ ｗｉｈ ｈ ｌ ｕ ： ｖ ｏ ａ ｅｔ ｅｓ ｆ ｔ ｎ ｆｉ ｃ ｆｕ ｅｅ ｏ ｃ ｐ ｔ ｏ ｍｉｍ ＹＡＧ ａｅ ｉ ｏ ｒｐ ｙ ａ ｄ ｅ － ｃ ｌｓ ｒｌ ｈ ｔｌｓ ｎ ｘ ｔ
第２ １卷第 ４期
华
夏
输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果比较
Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.10【临床研究】输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗 输尿管结石的效果比较时颖涛，郭青良，秦 奋，闫圣男（河南省第二人民医院，河南 郑州 451191）【摘要】 目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果。
方法：选取80例输尿管结石患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组各40例。
观察组接受输尿管镜下钬激光碎石术治疗，对照组接受体外冲击波碎石术治疗。
比较两组患者的结石清除率、术后视觉模拟评分法（VAS）评分、并发症发生情况以及手术前后白细胞介素-2（IL-2）和IL-6水平。
结果：观察组结石清除率为92.50%，显著高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后，观察组VAS评分、IL-6水平均明显低于对照组，IL-2水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为10.00%，明显低于对照组的27.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论：输尿管下钬激光碎石术治疗输尿管结石效果优于体外冲击波碎石术，能减轻疼痛和炎症反应。
【关键词】 输尿管结石；输尿管镜；钬激光碎石；体外冲击波碎石术doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 10. 013中图分类号： R693.4 文献标识码： B 文章编号： 1672-0369（2020）10-0033-03输尿管结石是我国泌尿外科常见疾病，多发于青壮年男性[1]。
输尿管结石除了引发疼痛外，还会造成肾积水，损害肾功能，严重威胁患者的生命安全[2]。
目前治疗输尿管结石的手术方法主要有体外冲击波碎石术（ESWL）、输尿管切开取石术、经尿道钬激光碎石术等，其中ESWL创伤小，操作简便，但碎石效果较差；输尿管切开取石术的结石清除率高，但创伤大，术后并发症较多[3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
钬激光碎石与常用的体外冲击波碎石、气压弹道碎石比，具有很强的安全性以及广泛的适用性。
体外冲击波碎石是利用液电或电磁冲击波发生器发射高能量的冲击波，穿透人体，聚焦在体内尿路结石上，释放能量将结石击碎，结石碎片自然排出。
该机器需X线或B超的准确定位，非直视下碎石，因此不一定能一次完全粉碎，效率较低。
冲击波在穿透机体时也会造成组织损伤，如肾小球、肾小管的破坏，输尿管狭窄。
反复进行体外冲击波碎石会导致肾功能下降，甚至肾脏萎缩。
气压弹道碎石治疗中、下段输尿管结石时，容易使结石回冲至上段输尿管或肾内，使手术失去目标，且其仅能在硬性输尿管镜下进行，所以对上段输尿管结石及肾结石几乎无能为力。
而钬激光则不然，碎石过程中结石很少跑动，回冲率非常低，因而效率大为提高。
它可以通过膀胱镜、输尿管镜及经皮肾镜直接碎石，不会造成组织损伤。
而且钬激光光纤是可弯曲的，不仅可以通过硬性输尿管镜导入，还可以通过软性输尿管镜导入进行碎石。
所以它对任何部位的输尿管结石、肾结石均可进行有效治疗。
采用钬激光治疗膀胱结石更是易如反掌，只需通过膀胱镜的工作通道将钬激光光纤引入，然后发射激光，数秒钟后结石就被击碎并通过尿道排出，既安全又省时。
腔内镜下钬激光碎石单次成功率在95%以上，治疗膀胱结石可达100%。
这种手术既没有穿孔、出血的危险，还可同时治疗合并的尿路肿瘤、输尿管息肉、狭窄等。
平均手术时间25分钟，住院时间不到3天，治疗膀胱结石在门诊即可进行。
由于钬激光碎石的颗粒更细，为粉末状，因此碎石后排石时间显著缩短。
钬激光对任何部位、任何成分的尿路结石，都能以其特有的高效碎石方式使之碎成粉末，是治疗尿路结石高效、安全、低耗、省时且副作用极低的“新式武器”。