41例口令式无保护会阴分娩的临床疗效观察
会阴无保护接生技术的护理效果观察
会阴无保护接生技术的护理效果观察目的观察会阴无保护接生技术的护理效果。
方法以我院228例产妇为研究对象，随机平均分为实验组和对照组，对照组用传统方法接生，实验组用会阴无保护技术接生，比较两组会阴侧切率、第二产程时间、产后出血率和分娩疼痛情况。
结果实验组会阴侧切率17.50%、产后出血率7.02%、第二产程时间（41.52±8.65）min、第二产程过程中疼痛程度评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论会阴无保护接生技术能够有效降低会阴侧切率、缩短第二产程、减少产后出血、减轻产妇分娩疼痛。
标签：产妇；会阴无保护；护理产妇分娩过程十分痛苦，如果接生不恰当或者产妇和助产士配合不协调，极易出现会阴裂伤，产后远期子宫脱垂、尿失禁的发生率也明显升高。
因此，寻求合理恰当的接生方式一直是产科工作者的追求目标。
研究发现，传统接生方式中，助产者用保护会阴的手法来防止会阴，更易增加会阴损伤的几率和远期并发症[1]。
为提高会阴无保护接生技术的效果，选取我院228例产妇为对象进行对比研究，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料以我院2013年4月～2015年1月住院分娩的228例产妇为研究对象，采用随机数字表法分为实验组和对照组各114例。
实验组：产妇年龄22～35岁，平均（28.25±3.04）岁，孕周38～41w，平均（40.21±0.56）w；对照组：产妇年龄23～36岁，平均（28.13±2.28）岁，孕周37～41w，平均（39.93±0.87）w。
两组产妇年龄、孕周等资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2纳入及排除标准所有产妇均符合阴道试产条件，胎位均为头先露，胎心率正常、预期胎儿体重（2550～3760）kg。
排除妊娠期糖尿病、妊娠合并高血压及畸胎、死产等比例。
1.3方法1.3.1对照组采用传统方法接生：当胎头拨露，阴唇后联合紧张时，助产者右手拇指与其余四指分开，利用手掌大鱼际肌顶住会阴部。
初产妇无保护会阴接生的临床效果观察
初产妇无保护会阴接生的临床效果观察摘要】根据世界卫生组织提出的“分娩爱母行动”, 新型的“会阴无保护接生术”，改变了传统助产术的现状，初产妇在助产士的帮助下，均匀用力，充分扩张产道，助产士不对会阴进行人工保护干预或者会阴侧切，在双方共同配合完成。
这样不仅减少会阴撕裂伤、甚至使会阴无裂伤，更有利于减少会阴切侧率，使产妇产后康复快，出血少，减少住院日。
【关键词】初产妇助产士会阴【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）31-0243-02现将观察结果报道如下：1.资料和方法1.1 一般资料传统的接生法对初产妇进行常规会阴侧切，对产妇本身伤害比较大，出血较多，伤口愈合慢，有疤痕，影响会阴弹性。
新型的“会阴无保护接生术”，改变了传统助产术的现状，初产妇在助产士的帮助下，均匀用力，充分扩张产道，助产士不对会阴进行人工保护干预或者会阴侧切，在双方共同配合完成。
这样不仅减少会阴撕裂伤、甚至使会阴无裂伤，更有利于减少会阴切侧率，使产妇产后康复快，出血少，减少住院日。
2013年03月—2013年09月选择在我院正常分娩的初产妇600人，年龄21-35岁，胎儿头位，排除高危妊娠分娩者、妊娠合并症及异常胎儿者（胎儿先天性疾病、巨大胎儿等）及经产妇，因传统接生法中经产妇生产时一般情况下也不进行会阴侧切。
入选的产妇均自愿参加本次研究。
进行无保护会阴接生的300名产妇作为研究组，进行会阴侧切的300名产妇作为对照组。
分娩是一个动态过程，在分娩过程中如果遇到胎儿窘迫需要快速缩短第二产程及需要儿头吸引产、产钳术的初产妇不在观察范围。
以母婴健康为重。
2组产妇的年龄、文化程度、分娩方式比较差异均无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。
1.2 方法研究组无保护会阴接生要点——胎头拨露时即需要产妇配合，均匀用力，使胎儿最大部分娩出时对产道产生的压力均匀分布，产道得到充分的扩张。
助产士消毒会阴，准备上台，胎头快着冠时，产妇取膀胱截石位，助产士右手五指分开置于会阴后联合处，但并不用力，只是为了防止产妇控制不住，突然用力，胎头一下娩出来。
无保护会阴接生在产房护理实践中的临床应用效果评估
无保护会阴接生在产房护理实践中的临床应用效果评估[摘要] 目的分析保护会阴接生在产房护理实践中的临床应用效果。
方法纳入2021.6-2022.6我院80例分娩产妇，根据接生方法分为观察组与对照组，每组各40例，对照组实施常规传统会阴保护接生法，观察组实施无保护会阴接生法，比较组间异同。
结果观察组产妇风险事件发生率低于对照组，组间差异显著（P＜0.05）；观察组产妇VAS评分低于对照组，产后24h出血量少于对照组，产后下床、产后住院时间短于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。
结论无保护会阴接生优势明显，可减轻疼痛，减少出血，提升分娩安全性，加快产后恢复，值得推广。
[关键词] 无保护会阴接生；产房护理；应用效果前言分娩是非常正常的生理过程，伴有一定的风险，预防或操作不当会伤害妊娠者的身体健康与生命安全[1]。
因此，需要临床落实合理、有效的产房监护管理措施来促进分娩的顺利，同时减轻妊娠者的身体损伤。
无保护会阴接生为全新的接生模式，一定程度上可保护妊娠者的身体，减少会阴侧切事件，维持会阴完整，确保分娩顺利。
基于此，文章的研究目的在于分析保护会阴接生在产房护理实践中的临床应用效果，详情如下。
1资料与方法1.1一般资料纳入2021.6-2022.6我院80例分娩产妇，年龄范围22-38岁，均值（30.21±1.36）岁，孕周范围38-42周，均值（40.28±0.33）周；根据接生方法分为观察组与对照组，每组各40例，组间样本量可比性良好（P＞0.05），且均获研究知情权。
入组标准：足月初产妇和经产妇；单胎分娩；符合阴道分娩指征；临床资料完整。
脱落标准：妊娠并发症；第二产程明显延长；剖宫产或会阴侧切指征；伴胎儿窘迫风险、头盆不对称或骨盆外测量异常表现；瘢痕子宫或巨大儿；多胎妊娠；沟通障碍者。
1.2方法对照组：常规传统仰卧膀胱截石位会阴保护接生法。
观察组：无保护会阴接生法。
在助产士的监视与指导下，产妇可自行选择体位，例如：蹲位、仰卧位、直立位，以产妇的意愿与舒适度为主，保证自然分娩；第二产程，叮嘱产妇屈膝、半卧、抬臀，促进向下用力，缩短产程，避免新生儿窒息。
会阴无保护分娩技术在临床应用中的效果分析
会阴无保护分娩技术在临床应用中的效果分析摘要：目的：探讨和分析会阴无保护分娩技术在临床应用中的效果。
方法：选取2017年1月至2017年12月期间，在我院分娩的128例子初产妇作为研究对象，将所有患者随机分成各64例的观察组与对照组；对照组患者接受传统接生方法，观察组患者接受会阴无保护分娩；对比两组产妇的会阴侧切、会阴裂伤以及产妇满意状况。
结果：观察组产妇的会阴裂伤率70.3%显著低于对照组产妇的97.5%；同时，观察组产妇的会阴侧切率7.8%显著低于对照组产妇的45.3%；另外，观察组产妇对分娩的满意度96.9%显著高于对照组产妇的82.8%，差异均具有统计学差异，P<0.05。
结论：使用会阴无保护分娩技术，能够显著改善产妇会阴损伤状况，提升分娩质量和产妇满意度，具有较高的临床应用价值。
关键词：会阴无保护；分娩；应用效果引言当前，新的医学研究和理论认为，自然分娩对胎儿更优好处，应当尽量降低剖宫产。
因此，如何让产妇更加顺利的实施自然分娩，降低产妇痛苦，就是当前产科关注的重点。
会阴无保护分娩技术是近年来兴起的新型接生技术，这一技术能够有效降低产妇会阴损伤，缓解产妇痛苦[1]。
为了进一步探讨和分析会阴无保护分娩技术在临床应用中的效果，本院特实施本次医学研究，现就此做如下报道。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月至2017年12月期间，在我院分娩的128例子初产妇作为研究对象，将所有患者随机分成各64例的观察组与对照组。
观察组产妇中最大年龄者为35岁，最小年龄者为20岁，平均年龄为（26.7±2.7）岁；对照组产妇中最大年龄者为36岁，最小年龄者为21岁，平均年龄为（27.3±2.9）岁。
两组产妇均经过了完善的产前检查，无妊娠期并发症与合并症，并且全部为单胎、足月、头位产妇；两组产妇的年龄、妊娠状况的一般资料，经过统计学分析，没有显著差异，P>0.05，具有可比性。
无保护性会阴接生的效果评价
无保护性会阴接生的效果评价摘要目的研究探索无保护性会阴接生法的具体临床效果。
方法396例足月自然分娩产妇随机将其分为观察组与对照组，各198例。
观察组均应用无保护性会阴接生法，对照组均应用传统托肛会阴保护法。
将两组研究对象的会阴裂伤率、第二产程时间以及产后2 h出血量等相关情况进行对比。
结果观察组会阴撕裂Ⅱ度裂伤率为20.20%，显著低于对照组的63.64%，会阴完整率为6.06%，显著高于对照组的0，两组均无Ⅲ度裂伤患者，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组研究对象第二产程时间以及产后2 h出血量，组间比较差异均无有统计学意义（P>0.05）。
结论采用无保护会阴接生方式进行分娩，其操作比较方便、可以产生较好的会阴保护效果，过程安全有效，符合自然分娩理念，有利于母婴健康，具有较大的临床推广应用价值。
关键词分娩；无保护会阴接生；会阴裂伤由于自然分娩方式的独到优势，一直是足月产妇分娩的首选。
会阴产伤的发生率是分娩质量评价的重要指标，一直得到极大的关注。
尽可能减轻产妇的分娩痛苦，降低阴道分娩对产妇造成的不良影响，是产科医护人员应当重点思考的问题。
采取针对性措施有效预防会阴产伤，为产妇提供安全的助产服务，有利于母婴安全和健康。
无保护性会阴接生方式，干预较少，更加趋向去自然分娩，且创伤较小，近年来逐渐得到推广应用[1]。
本院积极开展该项实践，取得了宝贵的临床经验。
1 资料与方法1. 1 一般资料本研究对象为2012年6月～2013年8月本院收纳的足月自然分娩产妇，共计396例。
两组产妇均为单胎、正胎位，均属于初产。
对产妇骨盆进行测量，其结果数据范围正常。
已对具有会阴侧切指征产妇予以排除，同时排除第二产程延长以及胎儿宫内窘迫者以及产检确定为巨大儿和生长受限儿等。
将196例产妇随机分为对照组和观察组，各198例。
其中对照组产妇年龄21～32岁，平均年龄（27.4±3.9）岁，孕周37～41周，平均孕周（40.2±1.5）周。
无保护会阴接生的临床效果观察
无保护会阴接生的临床效果观察发表时间：2017-11-30T13:16:37.953Z 来源：《中国医学人文》2017年第9期作者：那海艳[导读] 探析无保护会阴接生的临床效果。
哈尔滨市双城区人民医院，黑龙江哈尔滨 150000【摘要】目的：探析无保护会阴接生的临床效果。
方法：对我院2016年4月至2017年7月正常分娩的30例产妇进行分组研究，根据随机原则分为参照组与观察组，每组15例。
参照组产妇给予会阴保护接生，观察组产妇给予无保护会阴接生，对两组产妇会阴侧切率、会阴裂伤程度进行统计对比。
结果：观察组产妇会阴侧切率为26.7%，显著低于参照组产妇的73.3%（P＜0.05）。
观察组产妇会阴完整率为46.7%，显著高于参照组产妇的6.7%（P＜0.05）。
结论：在产妇分娩中应用无保护会阴接生，可显著减少会阴侧切，提高会阴完整率，值得临床推广与应用。
【关键词】会阴保护接生；无保护会阴接生；会阴侧切会阴侧切是产妇分娩中较为常用的一种方式，其能够缩短产妇第二产程，减轻产妇会阴裂伤，避免新生儿窒息，临床应用价值非常高[1]。
为了进一步探讨无保护会阴接生的应用效果，本文现对我院2016年4月至2017年7月正常分娩的30例产妇进行探究。
1.资料与方法1.1 一般资料对我院2016年4月至2017年7月正常分娩的30例产妇进行分组研究，根据随机原则分为参照组与观察组，每组15例。
参照组产妇年龄21～39（27.5±3.5）岁，孕周37～41（38.9±1.0）周；观察组产妇年龄23～38（27.1±3.3）岁，孕周38～42（39.2±1.1）周。
采用SPSS 22.0软件分析两组产妇上述资料，组间对比无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 方法参照组产妇给予会阴保护接生，即取产妇膀胱截石位，助产护士站在产妇一侧，积极和产妇沟通，使产妇积极配合分娩。
当产妇开始宫缩时，指导产妇用力，并在宫缩间歇期叮嘱产妇呼吸放松，在看见胎儿胎头抵至产妇会阴后，即刻给予会阴保护操作，具体操作为：助产护士右手肘部支撑在产床上，手掌合并保护会阴部位，向上托起产妇臀部，以此控制胎儿娩出速度。
会阴无保护分娩技术的临床应用方法与疗效分析
会阴无保护分娩技术的临床应用方法与疗效分析摘要：目的：探讨对自然分娩孕妇应用会阴无保护分娩技术的临床应用方法与疗效分析。
方法：2018年12月-2019年12月收治经阴道分娩的初产妇100例，按随机数字表法分两组，观察组50例给予讲解分娩过程中减少医疗干预，一切顺其自然，回归自然分娩的好处，待宫口开全，胎头拔露后不保护会阴娩出胎儿；对照组50例按传统接生方法，待宫口开全，胎头拔露后给予会阴保护，比较两组产妇会阴裂伤情况、会阴弹性及产妇满意度。
结果：观察组会阴侧切率(8%)较对照组(80%)显著降低，两组相比差异有统计学意义( P ＜0.01)，而两组产妇会阴裂伤相比差异无统计学意义( P ＞0.05)，两组产妇会阴弹性、满意度相比差异有统计学意义( P ＜0.05)。
结论：无保护分娩技术促进了自然分娩，减少了医疗的干预，降低了会阴侧切率，该项技术简单、实用，值得在临床中推广应用。
关键词：会阴无保护；临床应用；疗效随着医学的发展，新的技术和理念不断地涌现出来，倡导自然分娩，减少剖宫产，使自然分娩更加自然，是我们努力的目标。
比如水中分娩、音乐分娩、家庭式陪护分娩等，都是自然分娩更自然的方法。
而会阴侧切是产科最常见的助产手术，是为了减短第二产程时间，预防会阴严重裂伤等而做的一种手术。
但是，会阴侧切也是一种有创操作，增加了感染的机会，使产妇疼痛、会阴切口愈合不良等。
从2013年起运用了新的接生技术，即会阴无保护分娩，通过开展这一新法接生，减少了分娩中的严重裂伤，让助产技术进入了无创时代，收到了一定的效果，现报告如下。
一、资料与方法2018年12月-2019年12月收治经阴道分娩的初产妇100例，均为头先露，年龄18～40岁，平均(28.6±5.6)岁；孕周 35～41+6 周，平均(38.5±1.2)周。
将 100例孕妇按随机数字表法分为观察组 50例、对照组50例，两组孕妇资料比较差异无统计学意义( P ＞0.05)。
无保护会阴接生技术应用于初产妇自然分娩的效果观察
２ ． １ 两组产妇会 阴情况 比较
观察组会 阴侧切率， 会阴裂伤
头位 ． 产科评估 符合 阴道试 产 的条件 ： 并 排除妊娠并 发症及
程度 明显低 于对 照组 。 两 组 比较 ． 差 异具 有统计 学意 义 （ Ｐ ＜
心肺肝 肾等重要脏器严重障碍者。 两组产妇在 年龄 、 孕周 、 胎
关键 词 ： 无保护会阴接生技术 ； 初 产妇 ； 自然分娩 ； 会 阴侧切率
中图分类 号： Ｒ ７ １ ４ ． ３ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ８ １ ７ ４ （ ２ ０ １ ５ ） １ ５ — ３ ５ ２ １ — ０ １
会 阴裂伤发生率 是临床上对 产科质量 进行评 价的重要
缩． 左手 将胎儿 的 口鼻粘液挤净 ． 指 导产妇宫缩 时均匀用 力
指标之一Ⅲ 随着近年来人们生活水平 的提 高及保健 意识的 增强 。 产 妇及家属对产科质量的要求也随之增高 。因此 如何 采取有 效方法 预防会 阴裂伤 ． 提供安全助产 ， 具 有重要 的临 床意义和社会价值。常规接生技术常为避免会 阴出现严重撕
度， 新生儿 的 Ａ ｐ ｇ ａ ｒ 评分 。 １ ． ３ ． １ 会 阴裂伤判定标准 ３ ＿ 会 阴完整 ： 会 阴部皮肤 、 阴道黏 膜 完整 ： Ｉ度裂伤 ： 会 阴部皮肤 、 阴道入 Ｅ ｌ 黏膜撕 裂 ， 未 达肌
率． 无保 护 会阴接 生 的少干 预理念 在临床 上应 用越 来越 广
２ 结 果
的经阴道 自然分娩的初产妇 ３ ８ ０例 ． 随机分为 观察 组和对照
组 。观察组 １ ９ ０ 例． 年龄 １ ８ ３ ３ （ ２ ６ ． １ ± ３ ． １ ） 岁。 孕周 ３ ７ ～ ４ ２ （ ３ ９ ． ２ ±
会阴无保护分娩技术的临床应用效果分析
会阴无保护分娩技术的临床应用效果分析摘要目的探究會阴无保护分娩技术的临床应用效果。
方法120例无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇作为观察对象，随机分为观察组和对照组，每组60例。
对照组初产妇选择传统分娩技术，观察组初产妇选择会阴无保护分娩技术，对比两组初产妇的产妇满意度、产程疼痛程度、会阴侧切情况、伤口感染情况、会阴裂伤程度、新生儿情况及产后2 h出血量、第二产程时间。
结果观察组初产妇满意度为95.00%，明显高于对照组的83.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组初产妇产程疼痛程度明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组初产妇会阴侧切率为8.33%，明显低于对照组的48.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组初产妇会阴裂伤程度明显轻于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组初产妇伤口感染率略低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。
两组新生儿体质量、窒息率、Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。
对照组产后2 h出血量为（225.73±62.80）ml，明显多于观察组的（194.64±43.55）ml，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
对照组第二产程时间为（39.54±10.38）min，与观察组的（40.18±11.26）min比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论通过会阴无保护分娩技术进行干预，可将无妊娠期并发症且自然分娩的足月单胎头位初产妇的产程疼痛程度降低，减少产妇会阴损伤，不会增加产后2 h出血量以及产妇第二产程时间，提高了产科质量，保障母婴安全，具有临床应用价值。
关键词无保护分娩；产程疼痛；会阴裂伤Analysis on clinical application effect of perineum unprotected delivery technique DENG Xiao-hua，SHAO Peng-fei，FAN Xiu-juan，et al. Liaohe Oil Field General Hospital，Panjin 124010，China【Abstract】Objective To investigate the clinical application effect of perineum unprotected delivery technique. Methods A total of 120 full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery as observation subjects were randomly divided into observation group and control group，with 60 cases in each group. The control group received traditional delivery technique，and the observation group received perineum unprotected delivery technique. Comparison were made on satisfaction degree，labor pain，episiotomy situation，wound infection，perineal laceration degree，neonatal situation and 2 h postpartum hemorrhage volume，second stage of labor time between two groups. Results The observation group had obviously higher satisfaction degree as 95.00% than 83.33% in the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. The observation group hadobviously lower labor pain than the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. The observation group had obviously lower episiotomy rate as 8.33% than 48.33% in the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. The observation group had obviously lighter perineal laceration degree than the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. The observation group had a little lower wound infection rate than the control group，but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in neonatal body mass，asphyxia rate，Apgar score （P>0.05）. The control group had obviously more 2 h postpartum hemorrhage volume as （225.73±62.80）ml than （194.64±43.55）ml in the observation group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. The control group had no statistically significant difference in second stage of labor time as （39.54±10.38）min，comparing with （40.18±11.26）min in the observation group （P>0.05）.Conclusion Intervention through unprotected perineum delivery technique can lower the labor pain in full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery，reduce maternal perineal injury，without increasing 2 h postpartum hemorrhage and second stage of labor time. It also can improve the quality of obstetrics department and protection the safety of mother and children. So it contains clinical application value.【Key words】Uprotected delivery；Labor pain；Perineal laceration本次研究主要是觀察和分析了临床上会阴无保护分娩技术的应用，以为提高产科质量，保障母婴安全提供一定的借鉴，现将研究内容报告如下。
无保护会阴接生技术的临床应用效果观察
无保护会阴接生技术的临床应用效果观察目的探讨无保护会阴接生技术在临床应用的效果。
方法回顾性分析将2014年1月～12月在我院实施无保护会阴接生的初产妇180例作为观察组，并以2014年1月～12月应用传统方法接生的初产妇180例作为对照组。
比较分娩完成后两组之间的会阴侧切例数、产后出血及会阴伤口疼痛情况。
结果两组产妇均正常分娩，但观察组在产后会阴侧切率，产后出血及伤口疼痛均优于对照组。
两组的情况有明显的差异（P＜0.05），有统计学意义。
结论应用无保护会阴接生技术更加简单实用，能够显著降低产后会阴侧切率和产后出血率，更好地保护产妇和新生儿，值得推广应用。
标签：无保护会阴接生；初产妇；会阴侧切近年来随着循证医学的深入发展以及产科分娩提倡少干预多自然的理念深入人心，产科专业正在不断探索新的产妇产时服务方式，以使分娩创伤减少，使产科护理服务质量提高[1]。
无保护会阴接生法是最近很流行的一种新的接生方法，是指不保护会阴，按照分娩的自然过程，助产士用单手控制抬头娩出的速度，帮助产妇在宫缩间歇期缓缓娩出胎儿。
而传统的保护会阴的接生方法越来越显示其局限性及缺陷，如常规进行会阴侧切会增加产妇的痛苦和产时的出血。
我科从2014年1月开始实施无保护会阴接生方法降低侧切率及产后出血率，并取得了一定的成绩，现总结如下。
1 资料与方法1.1一般资料回顾性分析将2014年1月～2月在我院实施无保护会阴接生的初产妇180例作为观察组，年龄17～32岁，孕周37～42w，新生儿体重2200～3900g，产后1h出血100～1000ml，Apgar评分是8～10分。
2014年1月～12月应用传统的方法接生的初产妇180例产妇作为对照组。
年龄18～35岁，孕周37～42w，新生儿体重23500～3900g，产后1h出血100～1000ml，Apgar评分是8～10分。
两组产妇均排除引产、早产、过期妊娠、妊娠合并症、巨大儿、胎位异常等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
表２ 两 组 产 妇 总 产 程 时 间和 住 院 治 疗 时 间 比 较
１ ． ２ ． １ 对照组分娩方式 实施常规护理 在宫 口开全 、胎 头 拔露后 即实施保护会 阴分娩 。 １ ． ２ ． ２ 观察组分娩方式 顺其 自然 、回归 自然分娩 ，在宫 口开全 、胎头拔露后不 对会 阴进行 特意保 护 的情 况下娩 出
【 中图分类号 】Ｒ ４ ７ ３ ． ７ １
【 文献标志码 】 Ａ
【 文章编 号】１ ０ ０ ７ — ８ ５ １ ７（ ２ ０ １ ３ ）２ ３ — ０ １ ２ ０ 一 Ｏ １
分娩是一个 自然 的生理过 程 ，倡导 自然分娩 ，进 一步 普及 助产服务 是产科 发展 的一个新 趋势 。本研 究对 我院分 娩产妇应用 口令式无保 护会 阴分 娩方式 分娩 的效果进 行研 究 。现报道如下。 １ 资料 和 方 法 １ ． １ 一般资料 选取 ２ ０ １ ２年 １ ０月 ～ ２ ０ １ ３年 ８月我 院收治 的８ ２例产妇 ，随机将其分为对照组 和观 察组。对照组 中初 产妇 ２ ８例 ，经产妇 １ ３例 ；产妇年龄 １ ８～４ ２岁 ，平均年龄 （ ２ ４ ． ７±１ ． ４ ） 岁；孕周 ３ ５～ ４ ４周 ，平均孕周 （ ４ ０ ． ５± ０ ． ７ ） 周 ；体重 ４ ７～ ７ ２ ｋ ｇ ，平均体 重 （ ５ ４ ． ８±１ ． ３ ）ｋ ｇ ；观察组 中 初产妇 ２ ９例 ，经产妇 １ ２例 ；产妇年 龄 １ ９～ ４ ３岁 ，平均年 龄 （ ２ ４ ． ５±１ ． ４ ） 岁 ；孕 周 ３ ４— ４ ３周 ，平 均 孕 周 （ ４ ０ ． ４± ０ ． ８ ）周 ；体重 ４ ６— ７ ４ ｋ ｇ ，平均体 重 （ ５ ４ ． ７±１ ． ２ ）ｋ ｇ 。本 次研究对象在 年龄 、性 别 、生产情 况 、体重 、孕周 等 自然 指标方面进行组间 比较 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ，差异均 没有 统计学 意
４ １例 口令 式 无保 护会 阴分 娩 的 临床 疗 效 观 察
彭 娟 罗秋莲 肖 卉
吉安 ３ ４ ３ ０ ０ ０ 江西省吉安市妇幼保健院 产房 ，江西
【 摘 要】 目的：对应用 口令式无保护会 阴分娩方式帮助产妇实施分娩的临床效果进行研 究。方法 ： 抽取８ ２例我院分娩产妇 ，随机 分为对 照组和观察组 ，平均每组 ４ １例。对照组采用有保护会阴分娩方 式帮助对照组产妇分娩；观察组采用 口令式无保护会阴分娩方式帮助 观察组产妇分娩 。结果 ：观察组产妇会阴弹性 良好人数多 于对照组 ；对分娩方式满意度 高于对照组 ；总产程 时间和住院治疗时间短于对照 组；出现不 良反应的人数少于对照组 。结论 ：应用 口令式无保护会阴分娩方式 帮助产妇 实施 分娩明显好于有保护 的会阴分娩方式 ，ｌ 晦床应 用值得推广 。 【 关键词 】 口 令式 ； 无保护 ；会阴分娩 ； 效果
中 国 民 族 民 间 医 药
・
医 疗 论 坛
Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ａ ｌ Ｔｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ Ｆｏ ｒ ｕ ｍ
１ ２ ０・
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｐ ｈ ａ ｒ ｍａ ｃ ｙ
注 ：与 对 照 组 比较 ， Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 。
３ 讨 论
胎儿 ，胎儿娩 出过 程 中通过 口令 方式 指导产 妇用力 ，具 体 方法为 ：在宫缩间歇叫 口令 ，“ 吸一 口气 准备 ，１～ ２～ ３用 力 ，用 一用 ～用 ～好 ～哈气” ，停几秒再循环进行 。宫缩 时 嘱产妇 哈气做深呼 吸。
义 ，具 有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。详 见表 １ 。
表１ 两 组 产 妇 分 娩 方 式满 意 度 、会 阴 弹 性 良好 人数 、不 良反 应 人 数 比较 ［ ｎ ／（ ％） ］
注 ：与 对 照组 比较 ， Ｐ＜０ ． ０ ５ 。
２ ． ２ 总 产 程 时 问 和 住 院 治 疗 时 间 对 照组 产 妇 总 产 程 时 间
持续 （ ６ ８ ５ ． ９ ４±１ １ ８ ． ９ ６ ）ｒ ａ ｉ ｎ ，共计住 院接 受治疗 （ ８ ． ８ ６± １ ． ０ ３ ）ｄ ；观察 组产 妇总产程 时 间持续 （ ４ ２ ８ ． ７ ２±１ ０ ３ ． ５ １ ） ｍ ｉ ｎ ，共计住 院接受治疗 （ ６ ． １ ３± ０ ． ６ ５ ）ｄ 。两 组产 妇 总产 程 时间和住 院治疗时 间比较组间差异有显著统计学意义 （ Ｐ
１ ． ３ 观察指标 选择两组产妇对分 娩方式满意度 、会 阴弹 性 良好人数 、出现不 良反应 的人数 、总 产程 时间 、住 院治 疗 时间等指标进行对 比研究 。 １ ． ４ 数据处理 数据采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ８ ． ０统计 学软件进 行处理 ，
随着我 国现代 医学 技术 和产 科 治疗 水平 的不断 发 展 ， 助产专 家们 多年 来通过 不断 的努力 ，探 索 出了一种新 的产 时护理服务模 式 ，以使产 妇分 娩产生 的创 伤程度 减轻 ，使 产科护理服务质 量显著 提高 ，进 而降低 分娩过 程 中的会 阴 切开率… 。 口令式无保护会 阴分 娩方式 能够使 产妇 在更加 自然 、舒适 、低创 的条件下完成分娩 ；会 阴裂伤程度 表浅 、 整齐 ，对修补与 愈合具 有一定 的帮助 ；产 时 的舒适 度明显 增加 ，并能使保护会 阴时 由于压 力造成 的裂 伤不规 则现象 减 少 ，对产妇恢 复具有 积极促 进作用 ；产 后会 阴水 肿及疼 痛程度明显减少 ；助产士操 作更加 方便 ，右 手 的工作量 明显减少 ，尤其 是在 脐带绕 颈 、肩难产 等情况 下助产 士 的 右 手 可 完 成 更 多 重 要 的 工 作 ，保 证 接 生 工 作 更 好 的 完 成 。 但 分娩 过程 中，也存 在着 特殊性 ，就 是产妇 要能 配合 ，接 受 产前教育 ，因此助产 士 和产 妇之 间需要 良好 的沟通 。使 用 “口令式无保护会 阴” 技术不 仅减少 了会 阴撕 裂伤 ，甚 至能做到无 会阴裂伤 ，降低 了会 阴切 开率 ，促进 了 “自然 分娩” 的成 功率 ，并且 产后产 妇身 体恢复 迅速 ，不 用再输 液 、使 用抗 生素 ，临床应用值得推广 。