舞弊风险高估倾向对审计资源配置的影响
2022年注册会计师《审计》试题及答案(最新)
2022年注册会计师《审计》试题及答案(最新)1、[单选题]在测试人工控制时，如果采用检查的方式，控制每天运行1次，则测试的最小样本规模区间为()。
A.2～5B.5～15C.20～40D.25～60【答案】C【解析】选项A针对的是控制每月运行1次，测试的最小样本规模区间为2～5;选项B针对的是控制每周运行1次，测试的最小样本规模区间为5～15;选项D针对的是控制每天运行多次，测试的最小样本规模区间为25～60。
2、[单选题]下列有关实质性程序时间安排的说法中，错误的是()。
A.控制环境和其他相关控制越薄弱，注册会计师越不宜在期中实施实质性程序B.注册会计师在评估的某项认定的重大错报风险越高，越应当考虑将实质性程序集中在期末或者接近期末实施C.如果实施实质性程序所需信息在期中之后难以获取，注册会计师应考虑在期中实施实质性程序D.如果在期中实施了实质性程序，注册会计师应当针对剩余期间实施控制测试，以将期中测试得出的结论合理延伸至期末【答案】D【解析】在期中实施了实质性程序后，针对剩余期间，不能仅实施控制测试，而是应当实施实质性程序或将实质性程序与控制测试相结合，以降低期末存在错报而未被发现的风险。
3、[多选题]下列说法中，针对被审计单位销售与收款循环的重大错报风险的评估的说法中恰当的有()。
A.注册会计师在识别和评估与收入确认相关的重大错报风险时，应当基于收入确认存在舞弊风险的假定，评价哪些类型的收入、收入交易或认定导致舞弊风险B.注册会计师通过了解被审计单位销售模式和业务流程、收入确认的具体原则等，有助于其考虑收入虚假错报可能采取的方式，从而设计恰当的审计程序以发现此类错报C.注册会计师通过实施风险评估程序了解到，被审计单位所处行业竞争激烈并伴随着利润率的下降，而管理层过于强调提高被审计单位利润水平的目标，则注册会计师需要警惕管理层通过实施舞弊低估收入，从而低估利润的风险D.注册会计师需要结合对被审计单位及其环境的具体了解，考虑收入确认舞弊可能如何发生【答案】ABD【解析】选项C不恰当，注册会计师通过实施风险评估程序了解到，被审计单位所处行业竞争激烈并伴随着利润率的下降，而管理层过于强调提高被审计单位利润水平的目标，则注册会计师需要警惕管理层通过实施舞弊高估收入，从而高估利润的风险。
2012年注会《审计》重点：应对舞弊导致的重大错报风险
2012年注会《审计》重点：应对舞弊导致的重大错报风险一、应对舞弊导致的重大错报风险在识别和评估舞弊导致的重大错报风险后，注册会计师需要采取适当的应对措施，以将审计风险降至可接受的低水平。
舞弊导致的重大错报风险属于特别风险，注册会计师应当按照审计准则的规定予以应对。
注册会计师通常从三个方面应对此类风险：（1）总体应对措施；（2）针对舞弊导致的认定层次重大错报风险实施的审计程序；（3）针对管理层凌驾于控制之上的风险实施的程序。
（一）总体应对措施在针对评估的由于舞弊导致的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施时，注册会计师应当：1.在分派和督导项目组成员时，考虑承担重要业务职责的项目组成员所具备的知识、技能和能力，并考虑由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果；2.评价被审计单位对会计政策（特别是涉及主观计量和复杂交易的会计政策）的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息作出虚假报告；3.在选择审计程序的性质、时间安排和范围时，增加审计程序的不可预见性。
（二）针对舞弊导致的认定层次的重大错报风险实施的审计程序注册会计师应当没计和实施进一步审计程序，审计程序的性质、时间安排和范同应当能够应对评估的由于舞弊导致的认定层次重大错报风险。
注册会计师应当考虑通过下列方式，应对舞弊导致的认定层次重大错报风险：1.改变拟实施审计程序的性质，以获取更为可靠、相关的审计证据，或获取其他佐证性信息，包括更加重视实地观察或检查，在实施函证程序时改变常规函证内容，询问被审计单位的非财务人员等；2.改变实质性程序的时间，包括在期末或接近期末实施实质性程序，或针对本期较早时间发生的交易事项或贯穿于本会计期间的交易事项实施测试；3.改变审计程序的范围，包括扩大样本规模、采用更详细的数据实施分析程序等。
【例题6·多选题】对于舞弊导致的重大错报风险，下列审计程序中，A注册会计师认为通常可以增强审计程序不可预见性的有（）。
注会《审计》重点：舞弊审计的风险评估及应对
注会《审计》重点：舞弊审计的风险评估及应对2012年注会《审计》重点：舞弊审计的风险评估及应对一、风险评估程序和相关活动注册会计师在财务报表审计中考虑舞弊时，同样需要采用风险导向审计的总体思路，即首先识别和评估舞弊风险，然后采取恰当的措施有针对性地予以应对。
注册会计师通常采用下列程序评估舞弊风险：（一）询问1.询问对象注册会计师通过询问管理层可以获取有关员工舞弊导致的财务报表重大错报风险的有用信息。
注册会计师还应当询问被审计单位内部的其他相关人员。
注册会计师应当考虑向被审计单位内部的下列人员询问：（1）不直接参与财务报告过程的业务人员；（2）拥有不同级别权限的人员；（3）参与生成、处理或记录复杂或异常交易的人员及对其进行监督的人员；（4）内部法律顾问；（5）负责道德事务的主管人员或承担类似职责的人员；（6）负责处理舞弊指控的人员。
2.询问内容在了解被审计单位及其环境时，注册会计师应当向管理层询问下列事项：（1）管理层对财务报表可能存在由于舞弊导致的重大错报风险的评估，包括评估的性质、范围和频率等：（2）管理层对舞弊风险的识别和应对过程，包括管理层识别出的或注意到的特定舞弊风险，或可能存在舞弊风险的各类交易、账户余额或披露；（3）管理层就其对舞弊风险的识别和应对过程向治理层的通报；（4）管理层就其经营理念和道德观念向员工的通报。
除非治理层全部成员参与管理被审计单位，注册会计师应当了解治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程，以及为降低舞弊风险而建立的内部控制；应当询问治理层，以确定其是否知悉任何影响被审计单位的舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控。
注册会计师可通过参加相关会议、阅读会议纪要或询问治理层等审计程序了解有关情况。
如果被审计单位设有内部审计，注册会计师应当询问内部审计人员，以确定其是否知悉任何影响被审计单位的舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控，并获取这些人员对舞弊风险的看法。
3.获取管理层和治理层声明注册会计师应当就下列事项向管理层和治理层（如适用）获取书面声明：（1）管理层和治理层认可其设计、执行和维护内部控制以防止和发现舞弊的责任；（2）管理层和治理层已向注册会计师披露了管理层对由于舞弊导致的财务报表重大错报风险的评估结果；（3）管理层和治理层已向注册会计师披露了已知的涉及管理层、在内部控制中承担重要职责的员工以及其他人员（在舞弊行为导致财务报表出现重大错报的情况下）的舞弊或舞弊嫌疑；（4）管理层和治理层已向注册会计师披露了从现任和前任员工、分析师、监管机构等方面获知的、影响财务报表的舞弊指控或舞弊嫌疑。
存货舞弊问题与审计对策分析
存货舞弊问题与审计对策分析1. 引言1.1 背景介绍存货是公司在经营活动中非常重要的资产之一，它直接反映了公司的经营水平和财务状况。
存货往往也是容易受到舞弊的对象之一，因为它涉及到资金流动和物资流转的环节，容易出现资金挪用、盗窃、虚假记账等问题。
存货舞弊问题已经成为影响企业经营的一个重要因素，不仅会影响企业的经济效益，还会破坏企业的声誉和信誉。
审计师在审计存货时需要高度重视，加强对存货的审计工作，及时发现和预防存货舞弊问题的发生。
本文将就存货舞弊问题进行分析，并结合审计对策，探讨如何有效监管和防范存货舞弊问题。
通过加强内部控制审计和采取现场核查和抽样检查等审计对策，为企业提供更加有效的审计保障，确保存货管理的合规性和透明度，促进企业的可持续发展。
1.2 研究目的，作者，日期等。
谢谢！研究目的的主要目标是对存货舞弊问题进行深入的分析和研究，探讨审计在防范和发现存货舞弊方面的作用和重要性。
通过对存货舞弊的常见形式进行梳理和归纳，可以帮助审计师更好地了解存货舞弊的特点和规律，有效地制定相应的审计对策和控制措施。
本研究旨在探讨加强存货审计的监管，提出相应的建议和对策，为未来审计工作的改进和发展提供参考和借鉴。
通过对存货舞弊问题进行系统研究和分析，可以为企业和审计机构提供更有效的预防和监控方案，完善存货管理和内部控制制度，保障企业经济利益和社会公共利益的安全和稳定。
1.3 研究意义存货是企业最主要的资产之一，对企业的经营和财务状况起着至关重要的作用。
而存货舞弊问题不仅可能给企业带来经济损失，也会损害企业的声誉和信誉。
探讨存货舞弊问题及审计对策的研究具有重要的理论意义和实践意义。
深入研究存货产生的舞弊问题及其常见形式，可以帮助审计师更好地了解可能存在的风险和隐患，提高审计质量和效率。
审计对存货舞弊的重要性不言而喻，只有通过合理的审计手段和方法，才能有效发现和预防存货舞弊行为，保障企业财务报表的真实性和可靠性。
审计师如何应对审计中的错误与舞弊风险
审计师如何应对审计中的错误与舞弊风险审计师作为负责审计和核实企业财务状况的专业人士，扮演着保障公众利益和维护市场秩序的重要角色。
然而，在执行审计工作的过程中，错误和舞弊风险是不可避免的挑战。
本文将探讨审计师在面对审计中的错误和舞弊风险时的应对方法。
一、加强风险识别和评估审计师在开展审计工作前，首先应该对审计对象进行全面的风险识别和评估。
对企业的经营环境、内部控制体系、管理层的诚信度等进行调查和研究，以便准确地判断可能存在的错误和舞弊风险，并据此确定审计程序和方法。
在风险识别和评估过程中，审计师应该充分利用现代科技手段，采用数据分析和风险模型，对大量的财务数据进行筛查和分析，以快速发现异常情况和潜在的错误与舞弊风险。
同时，审计师还要与企业的内部审计部门和风险管理部门保持密切沟通，共同分析风险，制定应对策略。
二、加强证据的获取和审慎分析在审计过程中，审计师需要通过收集、评估和保管相关证据来核实企业的财务信息。
针对错误和舞弊风险，审计师应该更加注重证据的完整性和真实性。
审计师可以通过进行抽样检验，选择性地对企业的业务和账目进行调查，同时，也要利用先进的技术手段，如计算机辅助审计和数据挖掘技术，对海量数据进行筛查和比对，以确保获取的证据具有说服力和可靠性。
对于可能存在的舞弊风险，审计师还应该加强对关键人员的访谈，并且密切观察企业的经营态势和财务状况的变化。
在获取证据后，审计师需要对收集到的信息进行审慎的分析和解释，确保其与企业财务报表的一致性和可信度。
如果发现存在错误或舞弊的迹象，审计师应该及时采取措施，妥善处理，并着手进一步深入调查。
三、加强监督和沟通作为独立的第三方，审计师应该与企业管理层进行及时、充分的沟通和交流，以加强对错误和舞弊风险的监督和防范。
审计师在审计过程中应该积极与企业内部的财务人员、风险管理人员等进行沟通，了解企业的运营情况、内部控制的设备和执行情况、以及存在的风险点。
通过与企业沟通，审计师可以及时获取现场信息，更好地了解企业内部状况，进一步发现错误和舞弊风险。
审计师行业工作中的财务造假与舞弊风险
审计师行业工作中的财务造假与舞弊风险在当今商业环境中，财务数据的准确性和可靠性对于企业的发展至关重要。
然而，由于各种原因，财务造假和舞弊行为在审计师行业中时有发生。
本文将探讨审计师行业工作中存在的财务造假与舞弊风险，并提出相应的防范措施。
1. 财务造假的原因和形式审计师行业工作中的财务造假有多种原因。
首先，企业可能出于追求利益最大化的目的，故意篡改财务数据以达到自己的目标。
此外，为了应对竞争压力或避免投资者的担忧，企业经营者也可能操纵财务信息。
财务造假的形式包括虚增收入、低估费用、夸大资产价值等。
2. 审计师面临的舞弊风险审计师在工作中存在着一系列的舞弊风险。
首先，审计师可能面临来自企业高层的压力，要求他们放宽对于财务数据的审核要求，以便掩盖财务造假行为。
其次，审计师有时可能面临不完善的内部控制系统，这使得企业更容易操作和掩盖财务信息。
此外，审计师与客户存在的利益冲突也增加了审计师面临舞弊风险的可能性。
3. 防范财务造假与舞弊的措施为了降低财务造假与舞弊风险，审计师需要采取一系列的防范措施。
首先，审计师应该保持独立性和专业判断，并坚持以客观、公正的态度对待审计工作。
其次，审计师应该加强对客户企业的风险评估，重点关注可能存在的操纵财务数据的迹象。
此外，审计师还应该加强对内部控制的审计，并与相关部门建立良好的沟通与合作。
4. 监管部门的作用监管部门在防范财务造假与舞弊方面发挥着重要作用。
监管部门应该加强对审计行业的监管力度，提高审计师的专业素质和道德水平。
此外，监管部门还应该建立完善的举报机制，以便公众和其他相关方可以及时报告任何有关财务造假与舞弊的行为。
5. 企业的责任与作用企业在防范财务造假与舞弊方面也有自己的责任。
企业应该建立健全的内部控制制度，并对财务信息的真实性和可靠性负责。
此外，企业还应该加强对员工的培训和教育，提高他们对财务造假与舞弊的识别和预防能力。
综上所述，审计师行业工作中的财务造假与舞弊风险无疑是一个不容忽视的问题。
审计师如何应对审计中的错误与舞弊风险
审计师如何应对审计中的错误与舞弊风险在审计工作中，审计师面临着错误和舞弊风险的挑战。
错误可能是无意的，而舞弊则属于有意的欺诈行为。
审计师的责任是准确评估这些风险并采取适当的措施来应对。
本文将讨论审计师如何应对审计过程中的错误与舞弊风险，并提供一些建议和方法。
1. 识别错误和舞弊风险审计师首先需要准确识别可能存在的错误和舞弊风险。
这可以通过收集和分析相关的信息和数据来实现。
审计师应该了解客户的业务、内部控制系统和风险管理框架，以便能够辨别潜在的错误和舞弊行为。
2. 建立有效的内部控制系统审计师可以建议客户建立和加强内部控制制度，以最大程度地降低错误和舞弊的风险。
内部控制系统应该涵盖财务报告、资产保护和合规性等方面，以确保企业的运营和财务活动的合法性和透明度。
3. 进行细致的数据分析审计师应当运用适当的数据分析工具和技术，对客户的财务数据进行细致的分析。
这样可以发现异常情况和潜在的错误或舞弊行为。
审计师可以通过比较历史数据、与同行业公司进行对比以及分析财务指标等方式，来发现潜在的问题。
4. 采取适当的审计程序审计师在进行检查和核实时，应当采取适当的审计程序来检测错误和舞弊的存在。
这包括对关键账户和交易进行更加详细的审查，以及对内部控制制度的测试和评估等。
审计师还应当进行充分的实地检查和取证，以确保审计工作的准确性和可靠性。
5. 针对错误和舞弊行为采取措施一旦审计师发现错误或舞弊行为，应当立即采取相应的措施。
这可能包括进一步的调查和核实，与相关部门和管理层的沟通以及报告审计师的发现。
审计师应当保持专业道德并遵循相关的法规和规定，确保自己的行为合法和合规。
6. 持续学习和提升专业知识鉴于错误和舞弊风险的不断变化和演变，审计师应当不断学习和提升自己的专业知识。
这包括学习最新的审计准则和法规，参加培训和研讨会，与同行业的专家和同事交流经验等。
只有不断学习和提升自己，审计师才能更好地应对错误和舞弊风险。
总结：审计师在应对审计过程中的错误与舞弊风险时，应准确识别风险、建立内部控制系统、进行数据分析、采取适当的审计程序、采取措施并持续学习。
审计师行业工作中的财务造假与舞弊风险
审计师行业工作中的财务造假与舞弊风险在现代商业世界中，财务造假和舞弊风险是一个不可回避的话题。
审计师作为负责审核和验证公司财务报表的专业人士，在其工作中无疑会面临财务造假和舞弊风险。
本文将探讨审计师行业中的财务造假和舞弊风险，并提出相应的应对措施。
1. 财务造假的定义及风险因素财务造假是指企业在编制财务报表过程中，有意掩盖真实财务状况，违背会计原则或伪造财务数据的行为。
而审计师可能面临的财务造假风险包括以下几个方面：1.1 保守会计政策企业有意采用保守的会计政策，如低估资产价值或高估负债，以提高公司的现金流和盈余。
审计师需要警惕这种风险，并确保财务报表反映真实的财务状况。
1.2 制度和内部控制的不完善企业制度和内部控制的不完善为财务造假提供了机会。
审计师需要评估企业的内部控制体系，并提出改进建议，以减少财务造假的风险。
1.3 高风险行业某些行业，如金融业和房地产业，由于其特殊性，存在更高的财务造假风险。
审计师需要对这些行业的企业进行更加严格和深入的审核。
2. 舞弊风险的定义及预防措施舞弊风险是指企业中个人或集体故意操纵公司经营活动，以获取非法个人利益的行为。
审计师在工作中，也常常面临舞弊风险，应采取以下预防措施：2.1 风险识别审计师需要了解企业的具体情况，包括行业环境、经营模式、关键人员等。
通过风险识别，有助于及早发现企业存在的潜在舞弊风险。
2.2 内部控制审计审计师应当评估企业内部控制的有效性，并在其审计过程中着重关注内部控制是否存在漏洞或被绕过，以及是否容易导致舞弊行为。
2.3 数据分析和抽样调查审计师可以通过使用数据分析工具识别财务数据异常，以及通过随机抽样和细致的调查来确认舞弊行为的存在。
3. 应对措施审计师应当采取一系列措施来应对财务造假和舞弊风险，以保证其工作的准确性和可信度：3.1 改进审核方法审计师需要不断改进审核方法和技术，提高对财务报表真实性的判断力。
同时，审计师还应加强对财务报表编制过程和内部控制的了解，以便准确地识别潜在风险和违规行为。
舞弊风险评估和应对审计底稿
XX会计师事务所（特殊普通合伙）舞弊风险评估与应对一、审计目标1、识别和评估由于舞弊导致的财务报表重大错报风险；2、通过设计和实施恰当的应对措施，针对评估的由于舞弊导致的重大错报风险，获取充分、适当的审计证据；3、恰当应对审计过程中识别出的舞弊或舞弊嫌疑。
二、舞弊风险的识别和评估三、识别和评估的舞弊导致的重大错报风险汇总表填写说明：1.在“已识别舞弊风险”栏中记录舞弊导致财务报表重大错报的风险。
管理层凌驾于控制之上属于注册会计师需要特别考虑的舞弊风险。
注册会计师也应假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，并考虑哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险。
如果未将不恰当的收入确认识别为舞弊风险，请说明理由。
2.在“受影响的账户余额或交易类别”栏中指出受舞弊风险影响的账户余额或交易类别。
如果风险涉及特定的账户或交易，标注“认定层次”并在相关空白处记录下所识别出的账户和交易。
如果风险是与财务报表广泛相关，标注“财务报表层次”。
3.基于以上所实施的程序，考虑被审计单位的舞弊防范程序或内部控制是否消除了特定的舞弊风险，或特定控制的缺陷是否加剧了风险。
在“化解风险的控制”一栏中指出有助于化解风险的对应内部控制。
考虑是否有必要将已识别的内部控制缺陷告知管理层和治理层。
如果是，在备忘录中记录沟通要点。
4.此处识别的舞弊导致的重大错报风险应当与总体审计策略和具体审计计划交叉索引。
四、应对评估的由于舞弊导致的重大错报风险1．针对评估的由于舞弊导致的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施在以下空白处记录总体应对措施，包括:（1）人员的适当分派和督导；（2）考虑被审计单位采用的会计政策；（3）在选择进一步审计程序的性质、时间安排和范围时，应当注意使审计程序不为被审计单位所预见或事先了解。
以上空白方框内请按照被审计单位实际情况具体填列2．针对评估的由于舞弊导致的认定层次重大错报风险实施的进一步审计程序针对评估的由于舞弊导致的认定层次重大错报风险实施的进一步审计程序（审计准则第1141号应用指南附录2列示了可能实施的审计程序，可从中参考选择）应当体现在具体审计计划中。
审计中的违规行为和舞弊风险
审计中的违规行为和舞弊风险在企业经营中，审计是一项至关重要的过程，旨在评估和确认企业财务报表的准确性和合规性。
然而，在审计过程中，我们也要面对一些与违规行为和舞弊风险相关的挑战。
本文将探讨审计中可能出现的违规行为和舞弊风险，并提供应对措施，以确保审计的准确性和有效性。
一、审计中的违规行为1. 伪造财务记录和信息审计中的违规行为之一是伪造财务记录和信息。
企业可能通过虚报销售额、减少成本或隐藏重要财务交易来误导审计师，以改善企业的财务状况。
此类违规行为可能会对审计结果产生重大影响，甚至误导投资者和其他相关方的决策。
2. 虚假陈述和隐瞒关键信息企业在审计过程中可能会进行虚假陈述或故意隐瞒关键信息，以掩盖企业的真实财务状况。
例如，企业可能在财务报表中夸大资产价值，或者故意隐瞒重要的负债或风险。
这些违规行为可能会导致审计师对企业的财务状况作出错误的判断，影响最终的审计结论。
3. 未经授权的访问和篡改财务记录未经授权的访问和篡改财务记录也是审计中的常见违规行为之一。
企业可能利用内部人员的特权访问财务系统，对财务记录进行篡改或删除，以掩盖违规行为。
这种违规行为可能使审计师无法获得真实的财务数据，影响审计的准确性和可靠性。
二、审计中的舞弊风险1. 员工贿赂和腐败行为审计中存在的舞弊风险之一是员工贿赂和腐败行为。
企业员工可能通过行贿来获得不当利益，如财务记录篡改和信息泄露等。
这种舞弊行为可能会损害企业的财务状况和声誉，影响审计的正当性和有效性。
2. 资产盗窃和侵占资产盗窃和侵占是审计中另一个重要的舞弊风险。
企业员工可能利用职务之便，盗窃企业资产或私自使用企业资源。
这种行为可能导致企业的财务损失，并影响审计师对企业财务状况的评估。
3. 虚假报销和滥用资金在审计过程中，虚假报销和滥用资金也是常见的舞弊风险。
员工可能通过虚假报销或滥用企业资金来获取个人利益，例如虚报差旅费用或私自挪用经费。
这些行为可能会对企业的财务状况和内部控制产生严重影响，挑战审计师的职责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国中文核心期刊·财会月刊□从上述回归结果可以看出，在发生过度投资（残差为正组）的公司，当年计提的资产减值准备与下一年的总投资支出负相关，回归系数为-0.242，这说明在发生过度投资的公司，当年资产减值准备的计提对下一年度的投资支出有一定的抑制作用。
当然，因为回归系数并不显著，资产减值准备对公司过度投资行为的约束有限。
在发生投资不足（残差为负组）的公司，当年计提的资产减值准备与下一年度的总投资支出也是负相关关系，回归系数为-0.0196，这说明在发生投资不足的公司，当年资产减值准备的计提对下一年度的投资支出有抑制作用。
同样，因为回归系数并不显著，资产减值准备对投资不足公司的投资影响有限。
回归结果表明，在过度投资的公司，资产减值准备回归系数的绝对值大于投资不足公司资产减值准备回归系数的绝对值，据此，可以说资产减值准备对投资过度公司下一年度的投资支出影响更加明显。
但总体来说，资产减值准备的计提对下一年度总投资的影响并不是很显著。
六、研究结论计提资产减值准备是会计稳健性的典型应用，这种会计处理会对公司投资行为产生重要影响。
通过对上市公司进行经验研究，本文发现：①计提资产减值准备既可以有效抑制公司的过度投资行为，又可能会导致公司投资不足。
这意味着会计稳健性具有一定的两面性。
②本年计提资产减值准备会对下一年度的总投资支出产生有限的抑制作用，而进一步分析表明，相对投资不足公司而言，这种抑制作用对投资过度的公司更强。
根据研究结果，本文认为，上市公司应合理运用计提资产减值准备的会计稳健性，使其发挥积极作用，抑制企业过度投资行为，防止公司投资不足。
主要参考文献1.Shin H.H.，Kim Y.H..Agency Costs and Efficien⁃cy of Business Capital Investment Evidence from Quarterly Capital Expenditures.Journal of Corporate Finance ，2002；82.童盼，陆正飞.负债融资、负债来源与企业投资行为——来自中国上市公司的经验证据.经济研究，2005；53.唐雪松，周晓苏，马如静.上市公司过度投资行为及其制约机制的实证研究.会计研究，2007；74.魏明海，柳建华.国企分红、治理因素与过度投资.管理界，2007；45.Bini M.，Della Bella C..Determinants of market re⁃actions to goodwill write-off after SFAS 142.Managerial Finance ，2007；112014.1下·79·□我国整合审计主体选择研究王翠琳1（教授）张莉1徐娜2（1.兰州理工大学经济管理学院兰州730050 2.金川集团股份有限公司动力厂甘肃金昌737104）【摘要】目前，国内外市场经济已逐步进入双审时代，但在我国如何选择整合审计主体还存在争议。
本文基于我国国情和现有内部控制审计及整合审计的法规、指引及企业的实际情况，通过对比和博弈分析认为当前我国整合审计主体采用同一家会计师事务所不同项目组是一项明智之举。
【关键词】财务报表内部控制审计整合审计审计主体会计师事务所一、引言2002年安然事件发生后，美国率先出台了《萨班斯—奥克斯利法案》，其404条款规定：担任公司年报审计的会计公司应当对其内部控制进行测试和评价并出具评价报告，即要对保障企业财务信息质量的内部控制进行审计。
为了顺应国际形势并考虑我国企业生存的现实经济环境，2008年6月我国财政部等五部委联合并发布了《企业内部控制基本规范》，2010年4月又出台《企业内部控制配套指引》，要求对企业的内部控制进行审计。
然而，随着企业之间竞争越来越激烈、经营环境越来越复杂、生存压力愈来愈大，以往单纯的财务报表审计费用对企业来说已是一项较大的负担，内部控制审计对于盈利不佳的企业更是雪上加霜；对于会计师事务所来说，双重审计业务的开展也是一项挑战。
如果利用两项审计工作的相似性，将两者整合进行，对企业和事务所来说都是一种双赢。
二、整合审计主体选择分析整合审计是利用财务报表与内部控制审计工作的相似性和重复性将两项审计工作进行整合设计的一项审计业务活动。
整合审计的实施，可以减少事务所对被审计单位的重复干扰，并减轻其经济负担；可以减少事务所重复工作量、降低审计成本、提高审计效率和效果，从而保证执业质量。
（一）整合审计主体的三种模式及对比分析目前，有关整合审计主体主要存在以下三种观点：第一种：同一事务所的同一项目组。
这一审计主体选择主要应用于美国、日本，2004年3月9日美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）发布了《审计准则第2号——与财务报表审计相关的财务报告内部控制审计》和2007年2月15日日本审计准则制定机构企业会计审议会正式发布了《财务报告内部控制的管理层评价与审计准则》及《财务报告控制的管理层评价与审计准则实施指引》，其中都明确要求内部控制审计由承担该公司财务报表审计的同一审计主体实施。
第二种：同一事务所的不同项目组。
我国学者余潇敏（2011）认为内部控制审计和财务报表审计的工作内容、重点有所不同，由同一家事务所的不同项目组执行有利于专业分工，保证审计独立性，有利于互检对方的工作成果和相互印证，提高审计工作的效果，降低同时出具错误审计报告的可能性，最终提高审计效率。
第三种：不同事务所的不同项目组。
选择这种审计主体的学者则认为，财务报表审计与内部控制审计同时由一家事务所实施会增加事务所对客户的依赖性,从而影响注册会计师的独立性,进而对审计质量产生影响，所以认为由不同事务所提供两项审计业务比较好。
上述三种审计主体选择都有其合理性。
但在风险导向审计模式下要求审计工作不仅仅是追求高效果，更要考虑高效率和低成本。
所以，有必要将审计的高效果、高效率和低成本相融合进行研究。
现将对三种模式基于以下五个假设进行对比分析：假设1：被审计客户与事务所之间进行的审计业务谈判多，审计成本高；反之，则低。
假设2：项目组之间进行的沟通多，审计成本高；反之，则低。
假设3：项目组审计进程中需要沟通的环节少，则审计效率高；反之，则低。
假设4：项目组审计进程中受到的干扰少（仅指财务报表审计组或内部控制审计组的相互间干扰）、独立性强，则审计效果高；反之，则低。
假设5：除以上可能的问题外，审计项目组不受自身和外界的独立性干扰。
基于以上假设，三种主体选择模式的差异性比较明显。
①同一事务所同一项目组：谈判成本低、沟通成本低，所以审计成本总体较低，同时审计效率一定较高；但效果不确定。
②同一事务所的不同项目组：审计成本会较低，审计效果相对较高一些，但审计效率由于受到项目组之间沟通因素的影响也存在不确定性。
③不同事务所的不同项目组：因都是独立的审计组，审计成本会最高，审计效率和审计效果一般情况下都会较高。
三种模式仅从审计目标的实现角度来看都有明显的优势和劣势，但是如果考虑我国国情、文化背景、企业实际运行状况、经济承受能力以及会计师事务所和CPA独立性、业务能力等因素，需要重新进行选择性分析。
（二）同一事务所的同一组、不同项目组的博弈分析1.博弈分析基本假设。
假设1：同一家事务所同时提供财务报表和内部控制两项审计服务，事务所根据业务需要确定恰当的审计主体，可是同一项目组，也可以是非同一项目组。
假设2：审计主体也有两种选择，审计和不审计。
假设3：事务所和项目组熟悉被审计单位的内外部环境，且其都是以“经济人”的身份承接和参与审计工作。
审计主体完全了解博弈过程和双方的收益函数，博弈策略和博弈收益函数为“共同知识”，此博弈为完全信息静态博弈，即事务所能够胜任该项审计业务，其做出的审计与不审计策略选择主要由事务所的独立性决定。
2.博弈模型构建。
本文假设W代表事务所接受两项审计业务的审计收费，C代表为审计人员支付酬劳、消耗的审计资源，G代表财务报表审计组与内部控制审计组之间的沟通成本，I代表审计执行结果对事务所的声誉影响，R代表事务所审计收益。
模型1（同一审计组审计）：由于我国“人情社会”的现状普遍存在，两项审计服务若由同一项目组承接并实施整合，所涉及的工作人员较少，且缺乏相互间的监督与制衡，项目组的独立性较弱，事务所和注册会计师与被审计单位串通发生审计合谋的可能性比较大，这样对事务所和注册会计师的声誉会造成很大的负面影响，事务所将花费I个单位消除声誉受损的影响，同时还得支付审计人员的酬劳、审计资源耗费支出C，而事务所的收入只有接受两项审计业务的审计收费W，这时事务所的收益R= W-C-I。
模型2（不同审计组审计）：若由不同项目组执行两项审计服务，审计中所涉及的人员较多，项目组间也可以互相监督和制衡，且能够很好地保持项目组和事务所的独立性，审计合谋的现象几乎不可能发生，这样对事务所的声誉是一种维护与提升，其除获取接受两项审计业务的审计收费W外，还会获取I个单位的声誉收益，但需要承□·80·2014.1下□·82·2014.1下一、引言舞弊审计是现代审计实务中的重要组成部分。
在审计实务中，舞弊风险被包含于审计风险模型中的“重大错报风险”中。
在对重大错报风险进行评估过程中，中国注册会计师协会要求审计人员使用风险期望模型对重大错报风险进行评估。
风险期望模型的假设中并未对其两个变量“几率”与“影响”之间的关系做出明确表述，一般不考虑这两个因素之间的关系。
但Daniel Kahneman 与Amos Tversky 于1979年提出展望理论，认为大多数人在进行风险选择时对风险的喜好程度与风险收益（在舞弊审计中，被审计单位的舞弊风险收益对应审计人员评估的舞弊风险影响）成反比，这与风险期望模型的假设存在明显差异。
上述两种行为之间的差异会导致审计人员对被审计单位舞弊风险的评估结果不符合被审计单位的舞弊实际，从而产生审计过度或审计不足的倾向。
基于此，本文试图通过实验方式获取数据，并对审计人员的风险评估模式和被审计单位的风险决策模式进行分析，以确认上述两种行为模式的差异在实务中是否存在。
二、理论分析和研究假设目前，审计模式已经由传统的账项基础审计和制度基础审计发展为风险导向型审计，舞弊审计已被包括在审计风险模型中的“重大错报风险”中，而对被审计单位重大错报风险进行评估则是风险导向审计模式中的重要组成部分。
大部分实践者认为风险是损失发生的可能性和损失程度大小两个因素的结合（邹文宇，2010），即所谓的“风险期望模型”（Mark Hurst ，2011）。
该模型将风险的大小定义为风险发生的概率与风险发生后的影响之乘积，即：风险（R ）=几率（P ）×影响（I ）（李凤鸣，2000）。