我国新型智库的分类、特点和能力提升策略

我国新型智库的分类、特点和能力提升策略作者：任林茂王伟静来源：《高教探索》2017年第04期收稿日期：2017-01-18作者简介：任林茂，铁道警察学院科研处讲师；王伟静，河南机电职业学院思政部讲师。

（郑州/450053）*本文系河南省科技厅2017年度河南省软科学研究计划项目“河南省高校新型智库高端人才培育研究”（172400410363）、河南省社科联、河南省经团联2016年度调研课题“公安新型智库建设问题研究”（SKL-2016-235）、铁道警察学院2016年度中央高校基科费项目“公安高校新型智库建设问题研究”（2016TJJBKY047）的成果之一。

摘要：我国智库机构数量众多，但是大而不强，发展极不平衡。

针对各类智库存在的不足和面临的问题，应重点从体制和机制等方面进行改革。

在发挥官办智库体制优势的同时，保持官办智库的相对独立性；充分利用高校智库人才和学术优势，促使高校智库重视并善于应用对策研究；根据社会智库独立灵活的特点，充分吸纳民间智慧，支持和引导社会智库健康有序发展。

通过改革创新，不断提升我国智库的研究能力和服务水平，建设优势互补、发展均衡、布局合理的新型智库体系。

关键词：新型智库；决策咨询；高校一、我国新型智库的内涵智库，又称智囊团、思想库、智囊机构等。

现代意义上的“智库”（Think Tank）这一专业词汇最早出现在二战时期的美国，指的是国防科学家和军事参谋人员在一起谋划军事战略的安全性很高的房间或环境。

[1]战后，这一术语开始用于描述与国防部门有密切关系的研究机构。

到了20世纪60年代，政府不断加大对各类咨询机构的资助，“智库”从对外政策或军事战略的研究逐渐扩大为对包括政治、经济、外交、国防、科技、社会等各方面问题的研究。

[2]至于智库的定义，到目前为止都没有非常统一的答案。

国内外的专家学者各自从不同的角度对智库的含义进行了阐述。

加拿大智库研究专家唐纳德·E.埃布尔森提出，智库一般都是专注于公共政策研究的非营利性、无党派组织。

[3]我国学者薛澜、朱旭峰认为智库是一种相对稳定且独立运作的政策研究和咨询机构。

[4]中国与全球化智库主任王辉耀博士认为，与古代智囊团不同，现代智库服务于政府、社会以及整个国家，而不是服务于某个执政者个人；以政策研究为核心，但不仅仅限于出谋划策；智库是有鲜明社会公共属性的非营利性组织，而不是依附性的私人幕僚。

[5]在中国特色社会主义发展的具体语境下，智库有着新的、更加丰富的内涵。

2015年1月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》）。

《意见》明确指出，中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构，其功能主要集中在咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务和公共外交等五个方面。

二、我国新型智库的分类（一）我国智库的发展现状随着世界政治、经济和军事的不断发展，近几十年来，全球智库的数量呈爆炸式增长，它们所研究的范围及对政策的影响也逐渐增大。

进入21世纪，全球智库数量增速有所减缓，但是以中国为代表的发展中国家智库发展势头依然强劲。

转型发展中的中国需要更多高质量的智库为国家建言献策，自党的十八大以来，中国智库进入了一个大发展的时代。

由美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会项目（TTCSP）主任詹姆斯·麦甘博士主持编写的《全球智库报告》是目前最具权威性的全球智库研究发展报告。

该报告显示，2015年全球共有智库6846家，其中美国拥有智库1835家，是世界上拥有智库数量最多的国家；中国拥有智库数量达到435家，是世界第二智库大国。

[6]实际上，由于对智库认定标准和统计口径的不统一，中国事实上的智库机构远比这要多。

例如，由社会科学文献出版社组织编辑出版的《中国智库名录（2015）》就收录了1137家智库。

（二）我国新型智库的分类中国智库机构数量众多，各个智库的规模、专业类别、资金来源及运作方式等都不尽相同，因此对中国智库的分类并没有统一的标准。

美国著名的智库研究专家詹姆斯·麦甘按照智库的属性将其分为七类：自治和独立智库、准独立智库、政府所属智库、准政府机构所属智库、大学所属智库、政党所属智库、企业智库。

[7]由于国情的不同，这种分类方法并不完全符合中国智库的实际情况。

由社会科学文献出版社谢曙光、蔡继辉主编的《中国智库名录（2015）》按照智库所属系统将其分为六类：政府部门智库、政党系统智库、科研院所智库、高校智库、社会智库、合作智库。

上海社会科学院智库研究中心发布的《2015年中国智库报告——影响力排名与政策建议》，根据中国特色新型智库体系的圈层结构特点将其分为四类：党政军智库、科研院所智库、高校智库和社会智库。

[8]山东社会科学院崔树义、杨金卫根据目前中国智库实际存在状态，将它们分为以下五种类型：党政军智库、社科院智库、高校智库、企业智库和民间智库。

[9]基于中国智库的发展现状，综合分析国内外各种分类方法，为了研究的需要，本文将我国新型智库分为官办智库、高校智库和社会智库三大类。

这里所说的官办智库，指的是处于国家体制内的研究机构或具备法人条件的事业单位，专门从事政策研究和咨询工作，包括官方智库和半官方智库两种。

党政军系统直属的政策研究机构是最纯粹的官方智库，如国务院发展研究中心、国家行政学院、中共中央党校等。

与政府部门保持密切联系的中国社会科学院、中国科学院、中国科学技术发展战略研究院等科研机构则具有半官方的性质，是我国半官方智库的典型代表。

高校智库，是指依托于高校研究力量、设立于高校的智库。

北京大学国家发展研究院、清华大学国情研究院、复旦大学中国经济研究中心等一批优秀高校智库被入选为2015年中国最具影响力智库阵营。

[10]社会智库，是指依托于社会力量设立的社会组织智库，包括社会团体智库、民办非企业智库和企业智库等。

中国法学会、察哈尔学会、零点研究咨询集团等即是社会智库的优秀代表。

三、我国新型智库的特点（一）官办智库地位强势，但是缺乏独立性1.官办智库地位强势就中国目前的状况看，以政策研究室、党校、社科院为代表的各级各类官办智库数量庞大，实力雄厚，无疑是我国智库最主要的组成部分。

在全球前100名智库中，中国智库有6家上榜，其中5家是官办智库。

[11]这也从侧面反映了，在当前的中国智库领域内，实力较强并具备一定国际影响力的主要是体制内的官办智库。

得益于其政府背景和体制内的身份，官办智库承担了政府委派的绝大部分课题，占据了绝大部分研究资源。

同时，由于其贴近决策层，研究问题紧扣中心工作，研究成果直达领导，传递意见的渠道畅通，也会比较及时地得到高层的反馈。

根据国务院发展研究中心官网提供的数字，2014年中心报送各类研究报告483篇，中央领导对其中121篇报告作出批示301次，不少政策建议对国家制定有关政策发挥了积极的推动作用。

近年来，我国官办智库为推动改革开放和现代化建设作出了重要贡献，在服务各级党委政府科学民主依法决策中较好地发挥了智库的作用，具有明显的体制优势。

结合中国的现实国情，可以预见在未来很长一段时间内官办智库仍将是我国智库的主体。

2.官办智库缺乏独立性官办智库的身份特点使其与政府部门保持着良好的沟通渠道，有利于发挥影响政府决策的作用，同时也决定了其行政化氛围浓厚而独立性较差。

我国官办智库基本沿用的是国家机关的机构设置模式，各种行政部门一应俱全，一些官办智库不同程度地存在官僚、僵化、管理落后等问题。

官办智库的研究课题大多来源于政府部门的委派，使得这类智库的研究主要集中在对政府政策的解读和宣传上，难以进行独立的研究，提出创新性的意见建议或具有替代性的“储备性政策”。

我国官办智库的经费主要来自于政府财政拨款，这些智库缺乏市场竞争意识，普遍存在着安于现状、人浮于事的现象。

此外，由于机构设置的问题，研究人员不但要完成一定的行政任务，还要在一定程度上被迫接受“外行管理内行”的现实，严重影响了研究人员的积极性和创造性。

官办智库这种行政化的运作模式使得智库的工作效率低下，缺乏灵活性、创新性和独立性。

（二）高校智库实力雄厚，但是与社会实际脱节严重1.高校智库实力雄厚据教育部网站显示，截止到2014年，我国高校数量为2824所，居世界第二。

众多的高校为我国培养了大量的人才，同时高校丰富的学术与人才资源也可以为我国政府决策提供咨询服务。

在我国庞大的智库体系中，高校智库广泛存在于国内各研究型大学或综合性大学，主要包括各高校主办的从事政策研究和决策咨询的各种研究院、研究所和研究中心等，其运作资金大多来源于学校拨款和研究人员的课题研究经费，研究人员基本上以校内教师为主。

高校智库一般隶属于大学或依托大学组建，因此具有基础研究实力雄厚、学科门类齐全、对外交流广泛和人力资源集中等诸多优势。

相较于官办智库，高校智库有很强的学术独立性，研究方向和领域更为主动和自由，能够客观公正地提出自己的学术观点，产生创新性的思想成果。

相较于大多数社会智库，高校智库的经费来源要稳定得多。

高校智库凭借其雄厚的研究实力和诸多优势，往往能得到各级决策者的青睐。

为了提高决策的科学性，各级政府在作出重大决定时通常会向高校智库或其研究专家进行咨询。

近年来，在教育部大力加强2011协同创新中心和人文社会科学重点研究基地建设等一系列措施的推动下，高校智库对决策和社会的影响力日益增大，发展势头良好。

2.高校智库与社会实际脱节严重高校智库拥有丰富的学术资源和强大的科研能力，其提供的研究成果在理论上也更具科学性。

但是由于考评机制和研究机制等诸多因素的限制，高校智库的研究往往是从学术层面入手，对当前社会发展的热点问题进行理论研究，其研究成果与社会实际需求相去甚远，很难应用于现实，缺乏针对性和可操作性。

高校传统的考评机制普遍存在着重视学术理论研究成果而轻视应用对策研究成果的现象，受此影响，高校智库也更偏重于基础理论研究，而应用对策研究得不到足够的重视。

在研究机制方面，大部分高校智库远离政府决策体系，对政策需求不明确，与实务部门间也缺乏积极有效的合作研究，造成高校智库“闭门造车”现象的普遍存在。

此外，除了少数几个高校智库之外，大部分高校智库都没有畅通的成果报送渠道，研究报告完成后，很多都是束之高阁，或直接丢进废纸堆，不能及时进入决策视野和社会实践，严重影响了智库成果的应用转化。

高校智库现实导向性的缺乏和报送机制上的不完善，极大地限制了其雄厚的学术研究实力在服务决策咨询方面所发挥的作用。

（三）社会智库独立灵活，但是发展滞后1.社会智库独立灵活社会智库独立于政府存在，研究成果相对公正，运行机制灵活，易于提供形式多样的服务产品，是中国新型智库体系中一支不可或缺的新生力量。