《实验者》米尔格拉姆实验感悟
《实验者》影评观后感
《实验者》影评观后感《实验者》影评观后感一、房间里的大象当米尔格拉姆教授从耶鲁大学灰蓝色的走廊尽头缓缓走近，直面镜头说起大屠杀时，一头大象突然出现在他身后不远处。
正在讲述的主人公没有做出任何回应，镜头也没有给予这头大象任何关注。
这头庞然大物就好像不存在一样。
显然导演想用看似荒诞的画面告诉观众，这就是The Elephant in the Room。
社会学家伊维塔泽鲁巴维尔于2006年出版过一本关注生活中的沉默和否认的着作，书名就叫做《房间里的大象》。
作者用房间里的大象比喻“我们知道，但是我们清楚地知道自己不该知道”的事。
大屠杀就是一头房间里的大象。
要说一个普通的德国人想不明白远处大烟囱冒出的滚滚黑烟和散发的恶臭是怎么回事，未免太不可信。
历史将记取的社会转变的最大悲剧，不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。
只是因为没有人站出来说“房间里有大象”，大象也就不存在了。
大象再一次出现的场景与第一次十分类似，教授依然直面镜头，但他谈的不是大屠杀。
而是服从实验到底给我们带来什么。
第二次出现的大象与第一次相互呼应，是对历史和现实的双重关照。
集体性沉默不仅发生在大屠杀的时代，在米尔格拉姆实验进行当中以及成果出来之后仍然阴魂不散。
二十世纪的人们不断地反思，批判，而这头大象如同梦魇一般时不时地从走廊镜头突然出现，考验所有人直面现实的勇气。
米尔格拉姆的老师所罗门?阿希在听说他这个实验之后放下咖啡杯慢条斯理地说：“你怎么不看看人性光明的一面呢？”在米尔格拉姆告诉他，这个实验换了地点换了施测方式换了被试人群结果依然如故之后，阿希沉默。
在学术评委会讨论米尔格拉姆的实验结果，质疑这个实验的目的时，米尔格拉姆拿出不容置疑的数据，回答他的依然是沉默。
米尔格拉姆在学术界磕磕绊绊几十年，不管他愿不愿意，服从实验终究是他始终绕不过的话题，正因如此，房间里的大象也像一个巨大的幽灵一般跟了他几十年。
二、米尔格拉姆与所罗门?阿希米尔格拉姆在哈佛的第二年师从所罗门?阿希，这位导师对他确定未来研究方向起到了至关重要的作用。
米尔格兰姆实验
03
研究过程
米 尔 格 兰 姆 实 验 （ M i l g r a m experiment）
米 尔 格 兰 姆 实 验 （ M i l g r a m experiment）
二、影响服从的因素
1.命令者的权威性 具有权威的人，其命令容易被他人接受，并做出服从行为。 2.他人支持与服从 他人的支持，会直接导致人们对权威的藐视。也就是和他人在一起的
时候，别人的拒绝服从行为成为了榜样力量，高度支持了人们的反抗权威意
何责任的保证后继续测验。一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。
若是参与者表示想要停止实验时，实验人员会依以下顺序这样子回复他： 1. 请继续。 2. 实验需要你继续进行，请继续。 3. 继续，这很重要。
4. 你没有选择，你必须继续。
米 尔 格 兰 姆 实 验 （ M i l g r a m experiment） 如果经过四次回复的怂恿后，参与者仍然希望停止，那实验便会停止。否则， 实验将继续进行，直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续
不 是 眼 睛 ， 而 是 心 。
而 是 用 心 灵 来 判 断 爱 用 的
和 庄 严 ： 爱 情 不 用 眼 睛 辨 别 ， /
算 数 ， 都 可 以 被 转 化 成 美 满
卑 贱 和 劣 行 在 爱 情 看 来 都 不
一
PART ONE
篇
Things base and vile, holding no quantity, love can transpose to from and dignity: love looks not with the eyes, but with mind.
斯坦利米尔格拉姆的服从权威实验
1、实验目的： 为了测试被试在遭遇权威者下达
违背良心的命令时，人性所能发挥 的拒绝力量到底有多少。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
2、实验被试：
实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多 邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实 验。实验地点选在大学的老校区中的一间地下 室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。广告上 说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元 (大约为2006年的$20美元)。参与者年龄从20 岁至50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕 业至博士学位都有。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
5、米尔格拉姆对服从问题的进一步研究：
米尔格拉姆在第一次实验的基础上， 进一步探讨了服从行为的产生与哪些因素 有关。他从服从的主观和客观两个维度操 纵实验条件进行了探索。
米尔各拉姆操作的客观条件包括：
１“教师”与“学生”之间的距离 师生双方的距离分 为四等，各等级的距离均有四十名被试参加，分析“教 师”与“学生”距离的远近与被试服从的相关，结果发 现“学生”越是靠近“教师”，被试越是拒绝服从，而 距离越远，越容易服从。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
3、实验过程：
实验开始，充当学生的假被试与教师的真被 试分别被安排在两个房间里，中间用一堵墙隔开。 在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在“学 生”发生错误选择时，可由“教师”施以电击惩 罚。而且，实验者把“学生”用带子拴在椅子上， 向“教师”解释说是为了防止他逃走。“教师” 与“学生”之间不能直接看到，用电讯传声的方 式保持联系。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
4、实验结果：
在这种情况下，有二十六名被试（占总人 数的６５％）服从了实验者的命令，坚持到实 验最后，但表现出不同程度的紧张和焦虑。另 外十四人（占总人数的３５％）作了种种反抗， 拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理了。
米尔格拉姆“服从”实验
对实验理论的进一步研究
理论的深入探讨
米尔格拉姆的实验结果引发了对权威和服从问题的深入探讨。后续研究者从不同的角度 和理论框架对实验结果进行了解释和分析，例如社会心理学、行为经济学、神经科学等。
跨学科的应用研究
除了在心理学领域的应用外，米尔格拉姆的 实验结果还引起了其他学科领域的关注。例 如，在经济学、政治学、社会学等领域，研 究者尝试将实验结果应用于相关问题的研究， 并探讨其对于不同学科领域的启示和意义。
THANKS
感谢观看
实验环境
实验环境与现实情境存在差异，参与者面对的是陌生人而非熟悉 的人，这可能影响他们的行为表现。
实验操作
实验操作中电击的强度和受害者的痛苦表情可能并非完全真实， 这可能影响实验结果的真实性和可信度。
对实验结果的争议
实验结果解读
对于实验结果的解读存在争议，有人 认为实验结果证明了权威的力量，也 有人认为实验结果反映了人性的弱点。
米尔格拉姆“服从”实验
• 实验介绍 • 实验参与者 • 实验影响 • 实验的争议与批评 • 实验的后续研究
01
实验介绍
实验目的
探究权威对个体行为的影响
米尔格拉姆设计该实验旨在探究权威对个体行为的影响，特别是当权威给出违背个体道德和良心的命令时，个体 是否会服从。
揭示权威与服从的关系
实验结果揭示了权威与个体服从之间的关系，为理解二战时期纳粹德国的暴行提供了理论支持。
理论的扩展
基于米尔格拉姆的实验结果，后续研究者进一步扩展了相关理论，例如探讨了权威对个 体行为的影响机制、个体差异对服从行为的影响等。
斯坦利 米尔格拉姆的服从权威实验
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
3、实验过程： 实验开始，充当学生的假被试与教师的真被 试分别被安排在两个房间里，中间用一堵墙隔开。 在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在“学 生”发生错误选择时，可由“教师”施以电击惩 罚。而且，实验者把“学生”用带子拴在椅子上， 向“教师”解释说是为了防止他逃走。“教师” 与“学生”之间不能直接看到，用电讯传声的方 式保持联系。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
5、米尔格拉姆对服从问题的进一步研究：
米尔格拉姆在第一次实验的基础上， 进一步探讨了服从行为的产生与哪些因素 有关。他从服从的主观和客观两个维度操 纵实验条件进行了探索。
米尔各拉姆操作的客观条件包括： １“教师”与“学生”之间的距离 师生双方的距离分 为四等，各等级的距离均有四十名被试参加，分析“教 师”与“学生”距离的远近与被试服从的相关，结果发 现“学生”越是靠近“教师”，被试越是拒绝服从，而 距离越远，越容易服从。 ２ 主试与被试的关系 双方的关系分为三种情况：主 试与被试面对面地在一起；主试向被试交待任务后离开 现场，通过电话与被试保持联系；主试不在现场，实验 要求的指导语全部由录音机播放。实验结果表明，在第 一种情况下，即主试与被试面对面地在一起时，被试的 服从次数多于其它情况下的三倍。 ３ 主试的地位因素 在主试的年龄、职务、权威性等 不同情况下进行实验，结果发现主试的地位越高，被试 用最强电压电击“学生”的人数也越多。
斯坦利·米尔格拉姆的服从权威实验 （1961年）
3、实验过程： 为了测试被试在遭遇权威者下达违背良心的命 令，实验时主试告诉这些应聘者，他们将参加一 项研究惩罚对学生学习影响的实验。实验时，两 人为一组，一人当学生，一人当教师。谁当学生 谁当教师，用抽签的方式决定。教师的任务是朗 读配对的关联词，学生则必须记住这些词，然后 教师呈现某个词，学生在给定的四个词中选择一 个正确的答案。如果选错，教师就按电钮给学生 施以电击，作为惩罚。由于事先的安排，实际上 每组只有一个真被试，另一个是试验的助手，即 假被试。抽签结果，真的被试总是当教师，假被 试总是充当学生。
斯坦利米尔格拉姆服从实验
假设你自愿参加耶鲁大学一个名为“学习和记忆研究”心理学实验（实际上，实验的真正目的是研究“人们对权威的服从程度”），到实验室后，研究者让你与另一个参加者（实际上，是研究者的助手）结成一对，共同完成实验。
实验开始前，研究者向你们俩解释到：实验的目的是检验惩罚对学习的影响。
实验要求你们其中一人扮演学习者，记忆一些成对的词汇；另一人扮演教师，检查学习者的记忆效果。
你们俩扮演何种角色，由抽签决定（实际上，你一定是扮演教师的角色）。
研究者（耶鲁大学一著名研究室的科学家）把你们俩领到一个“电击器”前，“电击器”的仪器控制板上一字排开共有30个开关，电压最低的开关为15伏（下面标有“轻微电击”的记号），然后依开关的顺序电压逐渐升高到中度电击，一直升到标有“危险、强电击”（450伏）。
学习者被绑到电椅上，并接上连接电击器的导线（实际上，没有通电）。
研究者要求，实验时，每当“学习者”回答错误时，教师即你就要按照实验者的命令按下开关、发出电击，而且电击强度一次要比一次大，直到学习中不再出现错误。
实验开始后，学习者答对了几次，但也答错了几次。
每答错一次，你在研究者的命令下就依次按下一个开关，电击强度也依次增大。
第五次电击的电压为75伏，你听到学习者开始哼哼，发出呻吟。
在电压为150伏时，你听到学习者请求退出实验；180伏时，学习者喊着“再也不能忍受了”；300伏时，学习者大叫，说不会再参与这类实验了，并要求立即被释放；当电击强度接近标有“危险！超强电击”记号的时候，你听到学习者敲墙，并哀求出去。
现在，请你静静地想一下，如果你真的自愿参加了该实验，你会在电压到达多少伏时拒绝研究者的命令，停止电击？斯坦利·米尔格拉姆曾要求40名精神病医生预测被试在实验中的表现，他们估计大部分不会超过150伏。
在他们的专业眼光看来，不到4%的被试在300伏时仍然能够保持服从，而只有大约0.1%的被试会坚持到450伏。
你的答案是多少呢？大家可能都低估了情境的压力。
社会心理现象剖析：社会心理学实例解析
社会心理现象剖析：社会心理学实例解析社会心理学是研究个体在社会环境中的思维、感觉和行为的科学，它着重探讨群体与个人之间的相互作用和影响。
在日常生活中，我们可以观察到许多有趣的社会心理现象，这些现象可以从不同的角度分析解释，揭示出人类行为背后的心理动因。
本文将通过解析几个社会心理学的实例，来剖析这些现象背后的原因和影响。
首先，让我们来讨论一个经典的实例——斯坦福监狱实验。
这是由心理学家菲利普·泽姆巴多在1971年在斯坦福大学进行的一项实验，旨在研究在监狱环境下个体行为的变化。
他将一群志愿者分为“狱警”和“囚犯”两个角色，然后安排他们在一个模拟监狱中生活。
然而，这个实验很快就失去了控制，因为参与者开始出现严重的行为问题。
狱警表现出了虐待和羞辱囚犯的行为，而囚犯则表现出了无助和抵抗的情绪。
这个实验揭示了在特定的环境下，人们的行为往往会被他们所扮演的角色所影响，甚至背离自己的价值观。
这个实验中出现的社会心理现象被称为“角色扮演效应”。
它揭示了人们往往会根据所处的社会角色来定位自己的行为，而不是据以往的个人价值观和行为准则。
这是因为在社会中，人们往往被要求适应不同的角色，并且在特定的角色中具有特定的行为期望。
这种影响是长期社会化过程的结果，人们通过观察他人的行为和社会规范的约束来学习如何适应不同的角色。
从而，个人在特定的社会环境中会出现不同的行为。
除了角色扮演效应，社会心理学中还有一个常见的现象被称为“从众行为”。
这个现象在我们的日常生活中也可以经常观察到。
从众行为描述的是人们在面对不确定性时，倾向于跟随他人的行为和意见。
一个经典的例子是所谓的“非国民效应”，当人们在紧急情况下，如果有其他人没有对危险做出反应，其他人也会认为没有危险，从而导致集体不作为。
这个现象在心理学家斯坦利·米尔格拉姆的著名实验中得到了验证。
在米尔格拉姆的实验中，参与者被告知进行一项关于学习和电击的实验。
实际上，实验的目的是研究人们在被权威人物指导下是否会服从不道德的命令。
十大经典社会学实验
十大经典社会学实验尊敬的用户，以下是十个经典的社会学实验，我将依序回答您的问题并用易于理解的术语解释它们。
1. 斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）斯坦福监狱实验是由心理学家菲利普·波提曼于1971年设计的。
该实验旨在探究社会角色对个体行为的影响。
实验中，参与者被分配为监狱狱警或囚犯，结果展现了狱警对囚犯的残酷行为和囚犯对狱警的抵抗行为。
这个实验引发了对道德、权力和集体行为的讨论。
2. 米尔格拉姆实验（Milgram Experiment）米尔格拉姆实验由心理学家斯坦利·米尔格拉姆于1961年设计。
该实验探究了个体在权威压力下的顺从程度。
参与者被告知参与一项学习实验，但实际上是在执行一系列可能伤害他人的电击任务。
实验结果显示，大多数参与者在被权威人士指示下，愿意继续给予电击，这引发了对道德和个体责任的深思。
3. 阿西奥实验（Asch Conformity Experiment）阿西奥实验由社会心理学家索洛蒙·阿西奥于1951年设计。
实验中，参与者需要在一个视觉任务中选择与大多数人一致的选项，尽管他们自己的判断可能是错误的。
结果表明，大多数参与者会选择与他人一致，即使他们知道自己的选择是错误的。
这个实验揭示了人们对社会压力的顺从和群体影响的力量。
4. 小红帽实验（Little Red Riding Hood Experiment）小红帽实验是由社会心理学家爱丽丝·伊内斯·斯科特于1980年设计的。
实验中，参与者被要求讲述童话故事《小红帽》。
实验者修改了故事的结局，使其更加积极或消极。
结果显示，故事的结局影响了参与者对事件的解释和记忆，揭示了我们对信息加工的偏差和记忆的可塑性。
5. 罗宾汉效应实验（Robin Hood Effect Experiment）罗宾汉效应实验由社会心理学家埃利奥特·阿伦森于1976年设计。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《实验者》米尔格拉姆实验感悟我最近看了一部电影，名字叫做《实验者》。
我突然对心理学的实验感兴趣，我发现心理学其实很有趣，只是我们在生活中用的很少罢了，今天我就来谈一下观看了《实验者》后我自己的一种想法和想要分享的一些东西。
米尔格拉姆的“服从实验”是一项关于服从的经典研究，即使不是心理学专业的人可能对此也略有耳闻，电影《实验者》就讲述了社会心理学家米尔格拉姆的故事。
人物传记电影如果拍不好很容易变得平庸寡淡，而《实验者》的导演米歇尔·阿米瑞亚德显然不愿意跟平淡二字沾边，于是想法设法打破常规，尽管电影风格怪癖，却难逃沉闷，很多时候人们自己眼里的“别出心裁”，可能是他人眼里的“过犹不及”。
可以说，影片的有趣程度随时间递减，开头算是惊艳一笔，直接把心理学实验室呈现在人们面前，风格考究，也吸引人看下去。
在“服从实验”中，实验者告诉被试者，他们将参加一项研究惩罚对学生学习的影响的实验，要求两人一组，用抽签的方式决定其中一人当学生，另一人当教师。
如果通过学习之后回答错误，就要接受不断升高的电击作为惩罚。
而事实是，学生一直是由实验者的助手扮演，这些被试者被蒙在鼓里，而电击也是假的，但为了使教师相信整个实验，让其接受一次强度为45V的电击作为体验。
在实验的进行中，可以看到一个个被实验的人不同的反应，有人挣扎后继续按下点击按钮，伤害另一个人，也有少部分人在实验进行一半反抗心理学家，拒绝进行下去。
这个实验想说明的是，人类有一种服从权威命令的天性，在某些情景下，人们会背叛自己一直以来遵守的道德规范，听从权威人士去伤害无辜的人。
这个实验有三种要求：1、请继续。
2、这个实验需要你，请继续。
3、你务必继续实验。
不过，“服从实验”也让米尔格拉姆受到争议，当时的美国正处于声势不断浩大的人权运动时代，人们从实验伦理的角度驳斥这类研究所获得的成功。
作为电影，它有着有趣的主题，心理学、社会学乃至人性的东西大有可挖掘的潜力，因为我们每一个人在社会中都扮演着被实验的角色。
不过，影片在讲述这个“服从实验”后，将重心转至米尔格拉姆的家庭生活以及他带领学生做实验的故事，拖沓冗长，缺乏高潮，直到讲述到主角死亡。
而《实验者》的怪异之处主要体现在表现手法上，影片中不仅穿插不少旁边与独白，主角米尔格拉姆动不动就抽离场景来一段内心独白，或者向观众透露“我女儿快出生了”、“就快演到我死了”之类的信息。
每当米尔格拉姆在走廊中边走边独白，他的身后总会出现一头大象，导演或许是想说“房间里的大象”这个谚语，表现人们不愿意公开讨论他们看到的东西，但放在片中显得有些莫名其妙。
另外，片中一些室内镜头使用背景图像，颇具实验性，有种模仿拉斯·冯·提尔《狗镇》的感觉，最诡异的是，影片结尾处，米尔格拉姆不念独白而是唱出来了，实在是让人感觉突兀，花哨有余，有趣不足。
一、房间里的大象当米尔格拉姆教授从耶鲁大学灰蓝色的走廊尽头缓缓走近，直面镜头说起大屠杀时，一头大象突然出现在他身后不远处。
正在讲述的主人公没有做出任何回应，镜头也没有给予这头大象任何关注。
这头庞然大物就好像不存在一样。
显然导演想用看似荒诞的画面告诉观众，这就是The Elephant in the Room。
社会学家伊维塔泽鲁巴维尔于2006年出版过一本关注生活中的沉默和否认的着作，书名就叫做《房间里的大象》。
作者用房间里的大象比喻“我们知道，但是我们清楚地知道自己不该知道”的事。
大屠杀就是一头房间里的大象。
要说一个普通的德国人想不明白远处大烟囱冒出的滚滚黑烟和散发的恶臭是怎么回事，未免太不可信。
历史将记取的社会转变的最大悲剧，不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。
只是因为没有人站出来说“房间里有大象”，大象也就不存在了。
大象再一次出现的场景与第一次十分类似，教授依然直面镜头，但他谈的不是大屠杀。
而是服从实验到底给我们带来什么。
第二次出现的大象与第一次相互呼应，是对历史和现实的双重关照。
集体性沉默不仅发生在大屠杀的时代，在米尔格拉姆实验进行当中以及成果出来之后仍然阴魂不散。
二十世纪的人们不断地反思，批判，而这头大象如同梦魇一般时不时地从走廊镜头突然出现，考验所有人直面现实的勇气。
米尔格拉姆的老师所罗门?阿希在听说他这个实验之后放下咖啡杯慢条斯理地说：“你怎么不看看人性光明的一面呢？”在米尔格拉姆告诉他，这个实验换了地点换了施测方式换了被试人群结果依然如故之后，阿希沉默。
在学术评委会讨论米尔格拉姆的实验结果，质疑这个实验的目的时，米尔格拉姆拿出不容置疑的数据，回答他的依然是沉默。
米尔格拉姆在学术界磕磕绊绊几十年，不管他愿不愿意，服从实验终究是他始终绕不过的话题，正因如此，房间里的大象也像一个巨大的幽灵一般跟了他几十年。
二、米尔格拉姆与所罗门?阿希米尔格拉姆在哈佛的第二年师从所罗门?阿希，这位导师对他确定未来研究方向起到了至关重要的作用。
那年哈佛教社会关系学的老师跑剑桥度假了，就邀请阿希以客座讲师的身份来顶替他。
当时阿希在心理学界已经广受赞誉。
米尔格拉姆被派做阿希的助教。
阿希觉得这小伙子很不错，当时还特意写信给系主任夸了他。
1959年阿希在普林斯顿研究院写一本关于从众的书，邀请米尔格拉姆协助他做编辑工作。
收到邀请米尔格拉姆很纠结，他觉得自己在哈佛当了一年助教已经把阿希学得差不多了，这份工作在提升学术水平方面不大有用。
但拒绝一位大牛前辈显然不好，况且这份工作又能挣钱，又能抵学分，以后写在简历上也漂亮。
最后他还是选择接受了。
结果现实很残酷，米尔格拉姆在研究院丝毫找不到归属感，用一张纸都要早请示晚汇报，研究院也没给他安排住处，他不得不独自租了一间小屋子。
此外他在研究院就像一个隐形人，阿希和学院管理层之间的来往信件中从来没有出现过他的名字。
编辑工作很繁重，几乎占用了他所有的时间，自己的博士论文只好挪到晚上和周末写。
虽然论文和编辑工作最后都如期完成了，沉重压力和在研究院的憋屈日子也让他一年以来倍感压抑沮丧。
三、米尔格拉姆与汉娜?阿伦特以及乔治?奥威尔米尔格拉姆的服从实验把他与两个二十世纪文化名人联系起来，一个是汉娜?阿伦特，一个是乔治?奥威尔。
1960年，阿根廷政府特工在布宜诺斯艾利斯阿道夫?艾希曼家中将其秘密逮捕，空运回以色列，并在耶路撒冷对其进行了漫长的审判。
1961年12月15日，因为屠杀600万犹太人的滔天罪行，艾希曼被判处死刑。
死刑执行日是1962年5月31日午夜前。
就在四天前，5月27日星期日，米尔格拉姆服从实验的最后一名被试走出实验室。
第二年，汉娜?阿伦特《耶路撒冷的艾希曼》发表。
米尔格拉姆谈及这本书时表示：在服从实验中，数百名普通群众臣服于权威。
亲眼目睹了这一切后，我得出这样的结论：阿伦特的“平庸的恶”如此接近真实，远远超过我们的想象……那些埋头分内工作、对自我角色毫无异议的普通人，会成为可怕的破坏性行为的媒介。
而阿伦特在谈及米尔格拉姆时却表示出忧虑，她担心米尔格拉姆做的这类实验会把人们道德上的软弱正常化。
在六十年代，关于阿伦特的争议绝不少于米尔格拉姆受到的质疑，有人嘲讽，有人辩护，真正静下来揣摩书中思想或实验结果的人却并不多。
二十年后，1983年秋天，米尔格拉姆又和乔治?奥威尔一起被提及，成为公众热点。
这时距离乔治?奥威尔的代表作《1984》中描述的年份已经不远了。
米尔格拉姆五十岁，这是他世的前一年，心脏问题已经严重影响了他的生活。
他收到了雪片般的演讲邀请，主题多是探究服从研究和小说中的极权社会之间的关系。
米尔格拉姆没有回避这一文化热点，在1983到1984的学年中，他在各大院校进行的演讲都以《1984》中虚构的国家为主题。
电影中也多次出现和奥威尔有关的元素，在“熟悉的陌生人“实验里，车站里的女人手里拿着奥威尔的书，在独白段落，米尔格拉姆也阐述了自己的实验和《1984》的关系。
1、服从实验（电影中最核心的实验，包括四个变体实验，即四段距离系列）2、阿希的群体压力实验3、丢信实验4、六度分隔理论5、电梯从众6、仰望天空从众7、“熟悉的陌生人”总结可能不全，但已经俨然一部社会心理学从众专题经典实验科教片了。
六、看见提线的木偶耶鲁大学的蓝灰色走廊在电影中不断复现，正如米尔格拉姆的一生从未成功走出服从研究的影子。
他一生参加过约140场演讲和研讨会，超过三分之一都与服从实验有着直接或间接的关系。
1976年他写信给友人说：“我1960年开始研究服从，那已经是很久以前的事情了，我应该继续前进……但是职业生涯将我带进了一个蜗牛壳，我做的每件事情都是围着一个点绕圈，蜗牛壳绕得越来越大，怎么也走不出。
”听到人们把服从实验称为“米尔格拉姆实验”，他会很生气地反驳道：“你说的是我的哪一个实验？”但不管他自己怎么想，服从实验都已经成为了他学术生涯中的核心，正如他在家里和同样是少数族裔的朋友聊天，说起自己准备进行新的实验，朋友说，相信我，你总会回到服从实验的问题上来。
大概这是米尔格拉姆和阿伦特这样被贴上标签的二十世纪犹太学者必须面对的问题。
在看到自己新书的德文版封面上狰狞的铁丝网时，米尔格拉姆能做的，也只是苦笑一下罢了。
正如电影里同样反复出现的克尔凯郭尔的名言：“只有向后才能理解生活;但要生活好,则必须向前看。
”这句话正是米尔格拉姆在服从实验之后希望做到的。
米尔格拉姆一生都在为他的服从实验带来的伦理质疑进行强有力的辩护，而服从实验的余波从未离他远。
如今半个世纪过了，经历过种种争议和攻击的服从研究终于得到了冷静的看待和客观公正的评价，米尔格拉姆的众多社会心理学研究也成为了社会心理学的必修专题。
我们可以说这个实验非常冷酷，根本不应该进行；我们可以质疑这种复杂的欺骗到底可以得出多少真相，但是实验结果就摆在那里，真实地摆在那里，并且被不断地重复着。
其撼动人心的意义是我们无法回避的。
最后，电影不忘给观众留一个光明的尾巴。
米尔格拉姆对着镜头缓缓诉说：这些实验结果，以及所谓的“代理状态”，可能让我们觉得自己只是木偶，但是不要忘记，我们看得见上方的牵线，我们意识到这些线的存在，并且有能力抵抗。