对婚姻法司法解释(三)第七条的若干思考
对婚姻法司法解释（三）第七条的若干思考
【摘要】2011年8月21日，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法司法解释）公布，随即引起社会热议。
随着现代社会婚姻自由的推行，离婚率也在逐年的升高，而很多家庭倾其毕生所得所购的房产的归属问题也日益成为了离婚过程中
双方争夺的目标之一，而司法解释（三）中也涉及到了许多关于离婚后房产归属的问题，所以引起了社会各方的争议和讨论，各方观点众说纷纭。
本文以婚后父母出资所购的房产归属为研究对象，运用比较研究的方法分析了《婚姻法司法解释（三）》第七条，对于该条的“为子女购买”和“出资”的概念进行了思考和探讨。
【关键词】婚姻法；不动产；父母出资；个人财产
《婚姻法司法解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”仔细研究《婚姻法司法解释（三）》第七条的规定，个人认为有以下两个问题需要进行进一步的探讨：
一、如何理解“为子女购买”的含义
个人认为关于此点的理解尤为重要，因为这直接关系该房产的归属，父母的付款行为买的是房还是仅仅是无偿赠与子女财产帮助其
购房。
从司法实践来看，所谓“出资为子女购买的不动产”主要有两种情况：（1）父母以自己名义购买不动产，然后将不动产产权登记在子女一方名下；（2）子女以自己名义签订不动产买卖合同，由父母缴纳相关出资款项。
其中第（1）中情况是典型的父母向子女赠与不动产的行为。
根据合同合同法第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，父母签订不动产合同后，如想将其取得的不动产赠与给子女夫妻双方，则完全可以将不动产登记在子女及其配偶两人名下。
而如果将产权登记在其子女名下后，则即便其无明确意思表示，也可视为是对其子女一方的赠与。
至于第（2）中情况，则比较复杂。
在子女以自己名义签订不动产买卖合同的情形下，父母显然只能以其子女名义出资缴纳购房款。
此时，单就出资行为本身而言，不排除父母讲出资借贷给子女买房的可能。
而一旦有关父母是将出资借贷子女一方的主张成立了，则在该子女与其父母之间存在就是借贷关系而非赠与关系。
相应地，该房产即应为夫妻婚后共同共有。
因此，在第（2）中情形下，应注意考量主张借贷一方提供的证据是否充分，而不宜简单根据本条规定，一概认为该出资为对自己子女一方的赠与，进而认定该不动产为夫妻一方的个人财产。
①
而且结合《婚姻法司法解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房产出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房产出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，
但父母明确表示赠与一方的除外。
”详细对比法条表述的修改差异，我们能够明确地理解立法者修改此条法律时的良苦用心，即《婚姻法司法解释（二）》中父母的出资应认定为赠与，赠与的客体仅仅是金钱；而《婚姻法司法解释（三）》中父母的出资若认定为赠与，赠与的客体应为房产。
综上所述，可以得出的结论就是在没有充分证据证明父母的出资行为为借贷行为的情况下，“为子女购买”的含义是父母以自己名义购买不动产，然后将不动产产权赠与给房产登记簿上的所有者的行为。
二、如何理解“出资”的含义
关于“出资”含义的讨论，是建立在没有充分证据证明父母的出资行为为借贷行为的情况下，即认定为赠与房产的行为的基础上，否则探讨起来也没有现实意义，因为若在认定为借贷行为情况下，无论父母出资为全资抑或首付款，房产均归夫妻双方共有。
在结婚以后，无论到底是谁出资，出资的方式如何，如果房产登记在双方子女的名下，那么房产的归属在法律的层面上是夫妻双方共有的，这既符合父母当时的意愿也符合我国不动产的归属以登记为准的规定，是没有异议的。
而在结婚后由一方父母付首付，房产登记在一方子女的名下的，房产的归属就要取决于《婚姻法司法解释（三）》第七条“出资”的真实含义，“出资”是否包括父母只支付了全部不动产价款的部分价款（往往是首付款）情形。
而对于此点，提及此关键之所在的文章不多，各方观点如下：
（一）有学者认为“出资”包括父母只支付了全部不动产价款的部分价款（往往是首付款）情形
首先，在司法实践中，通常存在父母只支付了全部不动产价款的部分价款（往往是首付款）情形。
在父母只支付不动产部分价款且不动产登记在出资人子女的名下的情形下，则根据本条立法原意，该部分出资亦应视为对自己子女一方的赠与。
既然父母的该部分出资属于其子女一方的个人财产，那么其子女以该个人财产出资购买房产不动产时，根据本司法解释第十条关于离婚时一方婚前贷款所购不动产的处理的规定，亦应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。
只不过在以夫妻共同财产还贷的情形下，离婚时应给予另一方补偿。
”②
其次，有人基于购房合同的相对性角度考虑。
现代社会房价的奇高，所以许多人不能选择全额付款的购房方式，人大多数人的购房方式均为分期付款的方式，即向房产商付清首付再向银行借贷购房款的余额，之后再在一定的期限内向银行还清贷款。
从这种出债权债务关系资方式来看，这里存在三方当事人和两种法律关系：三方当事人为购房者、房产商和银行，两种法律关系即为购房者和房产商之间发生的是购房合同的关系，属于债权债务关系，购房者和银行之间发生的属于借贷关系。
购房者和银行签订贷款还款协议之后，等于银行把购房款的余额借给了购房者，此时，购房者把余额交给了房产商之后，那么购房者和房产商之间的债权债务关系就已经完成了，购房者交付了全额的房款，而房产商也交付了房产，此
时购房者在法律上已经取得了该套房产的所有权，至于购房者和银行之间的借贷关系和此时购房者取得法律上的所有权则毫无关系，故从此角度而言，出资方式的不同，丝毫不影响房产在购房时的归属，从法律角度而言全额购房和分期购房只是付款方式的不同而已，故有些人认为“出资”在现阶段也包括父母帮助子女付清首付的情况。
有学者认为“出资”不包括父母只支付了全部不动产价款的部分价款（往往是首付款）情形
如果一方父母仅支付了首付款或一部分房款，剩余的按揭由夫妻双方共同偿还的，则不再属于“出资”的范畴，而应当认定为该不动产为夫妻共同财产，父母的出资可以根据情况认定为赠与或者夫妻的共同债务。
③
综合上述各方的观点，个人认为若婚后一方父母出资支付首付，且房产登记在一方名下的，但婚后夫妻双方共同还贷的情况，应不属于《婚姻法司法解释（三）》第七条“出资”的范畴。
因为我国《婚姻法》规定在婚姻存续期间，取得的非归个人所有的财产应由夫妻双方共同共有，即使《婚姻法司法解释（三）》第七条在当下离婚率高，房价奇高的情况下规定在一些特定的情况下婚姻存续期间所购的房产属于一方的个人财产，我们也不应该对于《婚姻法司法解释（三）》第七条的范畴做扩张的解释，故应认定“出资”不包括父母只支付了全部不动产价款的部分价款（往往是首付款）情形，这样才符合《婚姻法》的立法本意，才符合婚姻伦理性的特点，
才能体现保护妇女的立法原则。
三、结语
总体而言，笔者认为《婚姻法司法解释（三）》第七条有一定积极意义，它对一些法律模糊问题进行了明确，方便了法官判案，具有很强的可操作性，但其对一些词语的外延的理解缺乏官方的解释，且婚姻法有伦理性的特点，该条条文太过于注重财产关系。
本人翘首以待，希望日后的司法解释能够条文含义解释清晰，且能达到婚姻的人情与个人财产相平衡的程度。
注释：
①奚晓明主编.《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》，人民法院出版社，2011年版，第122页.
②奚晓明主编.《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》，人民法院出版社，2011年版，第122页.
③胡钟月.《婚姻法司法解释（三）》热点述评》，《沧州师范学院学报》，2012年6月.
参考文献：
[1]杨立新.最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用[m].北京：中国法制出版社，2011.
[2]王明.你必须知道的最新婚姻法21个热点问题[m].北京：中国法制出版社，2012.
[3]罗东川.案例解读婚姻法司法解释（三）[m].北京：人民法院出版社，2011.。
最高人民法院关于适用婚姻法司法解释三
最高人民法院关于适用婚姻法司法解释三最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过）法释〔2011〕18号为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
张凯律师解析：在我国现行的法律框架下，结婚登记在性质上属于具体行政行为，即行政确认行为。
当事人对已经领取的结婚证效力提出异议，虽然不属于法院民事案件的审查范围，但当事人可以向民政部门申请解决或提起行政诉讼。
据此，《婚姻法解释（三）》第一条第二款对结婚登记程序存在瑕疵作出依法申请行政复议或者提起行政诉讼规定。
这等于同时给程序瑕疵的婚姻当事人提出了救济的时限：要么60日（行政复议）、要么3个月（行政诉讼），而不是“宣告无效婚姻”没有期限的限制。
其实，即便婚姻登记程序有瑕疵的，婚姻当事人一般也要到了矛盾不可调和、利益冲突非常尖锐时才会想到采取诉讼的行动。
但此时估计早已过了行政救济时限，因此可以说以后很难以程序瑕疵来诉求婚姻利益。
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
张凯律师解析：现代生物医学技术的发展，使得DNA鉴定技术被广泛用于子女与父母尤其是与父亲的血缘关系的证明。
亲子鉴定技术简便易行，准确率较高，在诉讼中起到了极为重要的作用。
最新婚姻法司法解释
最新婚姻法司法解释（三）全文2011年08月13日13:19最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)(2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过)为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
新婚姻法解释三第七条规定的内容是什么
Life is like sailing on the sea in the dark. Only a lighthouse can find its way.勤学乐施积极进取（页眉可删）新婚姻法解释三第七条规定的内容是什么新婚姻法解释三第七条规定的内容是结婚以后由一方父母出资为子女购买的房产，并且房产证上写的也是自己子女的名字，这种情况是属于当事人的个人财产，在离婚的时候，另一方就不能要求分割该套房产了。
所以，不见得婚后购买的房子就一定是夫妻共有房产了。
新婚姻法解释三第七条规定的内容是什么?第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
在离婚时，房屋如何分割就成为离婚时焦点问题。
在实践中，离婚时房屋分割的情况相当复杂。
分述如下：(一)夫妻一方婚前购买的房屋，且付清全部房款，应属于一方的婚前财产，离婚时，另一方无权要求分割。
1、婚前取得产权证的。
《婚姻法》规定：一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。
最高人民法院关于《婚姻法》司法解释(一)同时规定：夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。
既然夫妻一方婚前付清了全部房款，并取得了房产证，那么该房屋无疑是婚前财产。
所以，离婚时，另一方无权要求分割。
2、婚后取得产权证的还是属于一方的婚前财产，离婚时，另一方无权要求分割。
产权证虽然是物权凭证，但并不意味婚后取得产权证的房屋就应当是婚后财产，关键看出资情况，既夫妻一方在婚前是否已付清全部房款，既对房屋权利是在婚前取得的。
(二)婚后夫妻一方以个人婚前财产购买的房屋，应属于一方的婚前财产，离婚时，另一方无权要求分割。
这涉及夫妻一方用婚前个人积蓄或资金来源于个人婚前财产购买的房屋的归属问题，由于这只是原有财产价值存在形态发生了变化，其价值取得始于婚前，既所谓“万变不离其宗”，故应当认定为一方的个人财产，离婚时，另一方无权要求分割。
市场经济理念对家庭共同财产的瓦解——以婚姻法司法解释三第七条为中心
照各 自父母 的出资份额按份共有 ， 当事人另有约 但
定 的除外 。 ”最 高院是把 “ 由双方父母 出资购买 的
与两人 。这种逻辑 明显扩大 了个人 财产范 围， 小 缩 了夫妻共 同财产 的范 围。 高院这样做是为 了在 婚 最
姻 法 中贯彻 物权 公示原则 ， 殊不知 物权 法 已考虑 到
第２ １卷
第 ７期
牡 丹江 大学 学报
Ｍ ｄ ｎ ｎ Ｕ ｉ ｅ ｓ ｕ ａ ｊ ａ ｇ ｎ ｖ ｒ ｔ ｉ ｉｙ
Ｖｏ１ １ ｏ． ．２ Ｎ ７
２ １ 年 ７月 ０２
．
Ｊ ． ２０ ２ ｕ１ １
文 章 编 号 ： １０ ．７ ７ （ ０ ２ ７０ ９ ．３ ０ ８８ １ ２ １ ）０ ．０ ００
一
不 动产 ， 产权登记在 一方 子女名下” 释为夫妻对 解
该不动产 已有 明确 的财产 约定 ， 而这种 约定应视为
些特别 法 中的公示难 以贯彻 的问题 。 司解直 接 若
按份共有 。笔者认为 ，对于该问题 ， 应针对具体 问
题具体分析 ，而不是一概地解 释为按份共有 。
规定登记 一方仍可推定为赠与双方 ， 恐怕这也是 不 违反物权 法的 。 因为物权法其 实没有完全贯彻公 示
的区别 。司法解 释所说 的要 与物权 法统一 ， 实质 上 反 映的是个人财 产制 的入侵 ； 相反 ， 即使 司法解 释 不 与物权 法统一 也无可厚非 ， 实质上反 映的是对传
为子女购买 的不动产 ， 产权登记在 出资人子女名下 的， 该不动产应认定为夫妻一方 的个人财产 。 符合 三个要件 ， 一是婚后 ；二是父母 出全资 ；三是登记 在一方子女名下 ， 则依物权登记 的推定 效力 ， 视为
新婚姻法司法解释三第七条的内容是什么-
It is not easy to do a simple thing well, and it is not ordinary to do every ordinary thing well.整合汇编简单易用（页眉可删）新婚姻法司法解释三第七条的内容是什么?婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
由于婚姻法颁布的年代较早，在实施过程中，便暴露了不少问题，为此，最高法陆续公布了多部司法解释，对财产分割、子女抚养等做出了新的规定。
目前，最新的司法解释应该是婚姻法司法解释三。
那么，新婚姻法司法解释三第七条的内容是什么?下面通过本文告诉大家。
一、新婚姻法司法解释三第七条的内容是什么?《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
二、对第七条第二款如何理解?第七条第二款主要规定了婚后双方父母共同出资购买不动产，产权登记在一方子女名下时，该不动产可认定为双方按照各自父母出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
此款中的“出资”亦同第一款为全额出资。
既然双方父母共同出资购买不动产，可以理解为不动产是双方父母资产的转化，而双方父母的出资可视为对各自子女的赠与，在没有当事人另外约定的情形下，夫妻按照双方父母出资比例按份共有不动产也相对公平。
三、新婚姻法司法解释三第七条出台背景是什么?《婚姻法司法解释(三)》第七条在适应当今社会现状的背景下出台，且出台前历经了充分的调研与论证，其存在必然有合理性与适当性。
婚姻法解释三第七条之正当性基于法解释学与立法论的进路谢潇
第33卷第7期湖南科技学院学报V ol.33 No.7 2012年7月Journal of Hunan University of Science and Engineering Jul.2012《婚姻法解释（三）》第七条之正当性——基于法解释学与立法论的进路谢 潇 王 雨（西南政法大学 民商法学院，重庆 401120）摘 要：最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》正式施行，而伴随该司法解释的出台，舆论普遍对该解释第七条持反对态度，认为此举将导致“父母买房，儿媳没分”的不公平现象。
事实上，《婚姻法解释（三）》所厘定的规则在法解释学和立法论上均具有其正当性。
并且社会舆论实际上赋予了《婚姻法》及其解释过多的意涵与任务，这是与《婚姻法》及其司法解释的功能是不相符合的。
关键词：《婚姻法解释（三）》；父母赠与房屋；夫妻关系；法解释学；立法论中图分类号：D923.9文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）07-0147-032011年8月13日，最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）正式施行，该解释直指婚姻家庭纠纷中屡屡成为 争议焦点的析产问题，引起了社会的热烈讨论。
其中第七条有关房产归属的规定尤为引人注目。
舆论总体上对《婚姻法解释（三）》第七条持反对态度，认为其在某种程度上是一种倒退。
不过私见以为，《婚姻法解释（三）》第七条所型塑的夫妻之间的财产规则并未脱离《婚姻法》及《婚姻法解释（二）》的窠臼，可以说最高人民法院的司法解释在法解释学上是连续而无抵牾的。
一《婚姻法解释（三）》第七条于法解释学上之正当性《婚姻法解释（三）》第七条一共有两款，其中第一款是争议最大的，被舆论戏称为“父母买房，儿媳没分”条款。
我们首先对该条款进行一番梳理：该款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。
对婚姻法司法解释(三)第七条的若干思考
对婚姻法司法解释（三）第七条的若干思考作者：谢诗颖来源：《法制博览》2013年第05期【摘要】2011年8月21日，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法司法解释）公布，随即引起社会热议。
随着现代社会婚姻自由的推行，离婚率也在逐年的升高，而很多家庭倾其毕生所得所购的房产的归属问题也日益成为了离婚过程中双方争夺的目标之一，而司法解释（三）中也涉及到了许多关于离婚后房产归属的问题，所以引起了社会各方的争议和讨论，各方观点众说纷纭。
本文以婚后父母出资所购的房产归属为研究对象，运用比较研究的方法分析了《婚姻法司法解释（三）》第七条，对于该条的“为子女购买”和“出资”的概念进行了思考和探讨。
【关键词】婚姻法；不动产；父母出资；个人财产《婚姻法司法解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”仔细研究《婚姻法司法解释（三）》第七条的规定，个人认为有以下两个问题需要进行进一步的探讨：一、如何理解“为子女购买”的含义个人认为关于此点的理解尤为重要，因为这直接关系该房产的归属，父母的付款行为买的是房还是仅仅是无偿赠与子女财产帮助其购房。
从司法实践来看，所谓“出资为子女购买的不动产”主要有两种情况：（1）父母以自己名义购买不动产，然后将不动产产权登记在子女一方名下；（2）子女以自己名义签订不动产买卖合同，由父母缴纳相关出资款项。
其中第（1）中情况是典型的父母向子女赠与不动产的行为。
根据合同合同法第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，父母签订不动产合同后，如想将其取得的不动产赠与给子女夫妻双方，则完全可以将不动产登记在子女及其配偶两人名下。
对《婚姻法解释(三)》第7条立法技术的评判——兼议与《婚姻法解释(二)》第22条的衔接
2013年第3期(总第102期)-I m．Z●t．-：3r．省政法管理干部学院学报Jour nal of H e i l ongj i ang A dm i ni st r at i ve C adr e C ol l ege of Pol i t i cs A nd L awN o．32013(Sum N o．102)对《婚姻法解释(三)》第7条立法技术的评判——兼议与《婚姻法解释(二)》第22条的衔接张娟(华东政法大学，上海200042)摘要：父母为子女所购置的房屋的归属成为离婚双方关注的重点。
在保护父母利益之意图下，《婚姻法解释(三)》第7条将“产权登记主体”与“明确表示赠与一方”进行链接。
然而该条规定在立法技术方面存在严重的问题，如将规制对象改为“不动产”将造成与《婚姻法解释(二)》第22条衔接困难，“出资”范围不明确造成适用上的困难，“按份共有”不符合我国共有制度以及夫妻财产制度，等等。
关键词：不动产；出资；按份共有；立法技术中图分类号：D F55文献标志码：A文章编号：1008—7966(2013)03—0056—04一、提出问题《婚姻法解释(三)》第7条Ⅲ，旨在保护父母一代的财产利益。
此条确有此立法保障作用，但是其是否真正平衡了各方利益，此价值取向的选择是否存在问题，不无质疑。
针对此条，学者们从不同角度进行了评判，有学者指出“它必然侵害婚姻中的弱势一方，通常是女方”…。
有的学者针对此条的溯及力问题提出了质疑，“‘婚三第7条’进而中国式司法解释最大的问题在于其‘一刀切’的规制制定无法实现‘类案类判’，其溯及既往的司法效力更可能带来司法审判的不公”【2’。
新司法解释出台后，学者的批判声大部分都是针对该规定对父母权利的保障以及妇女权益的侵害的质疑。
本文与之不同，拟从法律衔接与立法技术方面提出质疑，并对《婚姻法解释(三)》第7条进行评析。
二、《婚姻法解释(三)》第7条与《婚姻法解释(二)》第22条的衔接与《婚姻法解释(二)》第22条相比，《婚姻法解释(三)》第7条将“‘产权登记主体’与‘明确表示赠与一方’进行链接，可以使父母出资购房真实意图的判断依据客观化，便于司法认定及统一裁量制度”"J。
论双方父母赠与夫妻的不动产之归属——从《婚姻法解释(三)》第7条谈我国离婚财产分割立法的完善
有些 学者认 为从登记 中可 以推测 出父母 的真实 内心意 思， 对 的 结果 ， 难 以正确 的反应 父母 的真实 内心意 思 ， 更何 况这又 是“ 一 出唯一 的主 观解 释—— 对 自己子女 的单方 赠 与 。但是 我们 同样
与婚 姻法 总体 不够协 调 。 对 于第 ７条所 折射 的缺 陷， 笔者 在 文章 此 笔者 也不 敢苟 同 。笔者 认为这 其 实只 是一 种物 权法 原理 推论 二、 学 者对于 父母赠 与子女 不动产 归属的观 点归纳 及对之评 刀切 ” 的做法 ， 将“ 产 权登 记在 出资 人子 女名 下” 这 一客 观行 为做 学者 对 于父母 在子 女婚 后赠 与 不动产 的 归属 问题 的讨 论 由 也 可 以将 这一客 观行 为理解为 是父 母为 了帮助孩 子维护 家庭 ， 维 来 已久 ， 只不 过随着 《 司法解 释 （ 三） 》 的制 定与施 行 ， 对此 问题 的 系婚 姻 ， 又或是 为孙子 女、 外孙 子女提 供一个 良好 的居住环 境 ， 是 争论 更加 激烈 。 对 子女 家庭 的赠 与而 不是 对 自己子 女 的单方 赠与 。登 记并 不 能 我 国大多数 学者都 赞成 第 ７ 条 的规 定 ， 经 笔者归 纳有 以下几 说 明父母 就是 明确地要 将房产 赠与 自己子 女 ， 至 少在离 婚前这 是 种 理 由： 其一 ， 认定 为父母 对 自己子 女 的赠与体 现 了公平 。 “ 父 母 很 不 明确 的， 也许 只有 在离婚 时最 能体 现父 母这 一意 志 。 为 子女 结婚而 购房 ， 往往会 倾注 其 毕生积 蓄 。 如果 离婚 时一概 将 为 子女购房 的初衷 与愿望 ， 实 际上是侵 害 了父 母的利 益。 ” 在出 此 外我 国也有很 多学者 反对 第 ７ 条 的规 定 ， 经 笔者 归纳有 以 其一， 《 婚 姻法解 释 （ 三） 》 第７ 条 的规定 违背 了《 婚姻 法》 所 确 婚 后购买 的房屋认 定为夫 妻共 同财产 加以分割 ， 势必会违 背 父母 下 几种 理 由：
婚姻法司法解释三解读
婚姻法司法解释三解读近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称“司法解释三”），该解释自2021年1月1日起施行。
司法解释三共计54条，对于婚姻家庭领域中的一些重要问题进行了明确的规定，受到了广泛的关注。
一、有关离婚的规定1.关于离婚协议的效力司法解释三明确规定，离婚协议一旦签订，应当认定为双方真实意思表示，离婚协议中约定的财产分割、债务清偿、子女抚养、探视等事项，应当认定为双方自愿达成的协议，不得随意变更或撤销。
此举在一定程度上保护了离婚协议的效力，避免了离婚协议成为一纸空文。
2.关于夫妻共同财产的分割在离婚协议或离婚判决中，夫妻共同财产的分割是一个重要的问题。
司法解释三规定，夫妻共同财产包括婚姻存续期间所得的财产、婚前夫妻一方在婚姻存续期间所得的财产以及其他应认定为夫妻共同财产的财产。
在分割夫妻共同财产时，应当以家庭共同生活期间所得为基础，考虑夫妻双方的贡献和需要，采取平等、公正的原则进行分配。
3.关于债务清偿的规定离婚协议或离婚判决中，债务清偿也是一个需要解决的问题。
司法解释三规定，离婚协议中约定的债务清偿事项，应当认定为双方真实意思表示，离婚后，未清偿的债务应由原债务人承担。
同时，离婚协议中约定的债务清偿，不得损害债权人的合法权益。
二、有关抚养子女的规定1.关于子女抚养费的计算在离婚协议或离婚判决中，子女抚养费的计算是一个需要解决的问题。
司法解释三规定，子女抚养费应当按照以下标准计算：夫妻双方的收入、财产状况、生活水平、子女的实际需要、夫妻双方的抚养能力等因素。
同时，对于子女的教育、医疗等特殊需要，应当酌情增加抚养费。
2.关于子女抚养权的归属在离婚协议或离婚判决中，子女抚养权的归属也是一个需要解决的问题。
司法解释三规定，子女抚养权应当以保障子女身心健康、全面发展为原则，由父母共同行使。
对于不能共同行使的情况，应当由一方行使，并应当考虑子女的意见和实际需要。