我国高技术服务业创新效率评价研究_姚正海

（ 三） 指标体系 学术界认为创新活动的投入通常可以归纳为 Ｒ＆D 人 员 投 入 和 Ｒ＆D 资 金 投 入， 故本文选取了 2009 － 2013 年高技术服务业 6 个行业 （ H1 － H6 ） 的 “Ｒ＆D 人员全时当量” “Ｒ＆D 经费内部支出 ” 和 作为 投入指标。行业增加值是研发活动的效益体现， 专 利是研发活动的直接创新成果， 因此本文选取 2009 － 2013 年高技术服务业 6 个行业 （ H1 － H6 ） 的“专 “行业增加值 ” 作为高技术服务业创新 利申请数” 和 效率评价的产出指标。本研究建
DEA 有效的主要原因， 因为数据显示这两个行业在 2009 － 2013 年间创新效率均值分别只有 0. 856 和 0. 867 。由此看来提高专业技术服务业 （ H5 ） 与科技 推广和应用服务业 （ H6 ） 的创新效率对我国高技术 服务业的发展尤为关键。 高 技 术 服 务 业 2009 － 分年份 来 看， 一 方 面， 2013 年的创新效率总体呈上升趋势， 说明在我国大 力发展第三产业、 产业结构优化升级以及高技术服 务业作为战略性新兴产业的背景下， 其创新投入转 化为创新产出的能力有所提高。 另一方面， 我们不 能忽视整体创新效率并未实现 DEA 有效的现状。 （ 二） 高技术服务业创新效率的动态评价 为了对高技术服务业创新效率进行动态评价， 本文基于投入角度， 运用 DEAP2. 1 软件将搜集整理 的 2009 － 2013 年 的 指 标 数 据 进 行 处 理， 得出 Malmquist 指数， 结果见表 3 。
表3
行业 H1 H2 H3 H4 H5 H6 均值 TEC 指数 0. 784 1. 000 1. 000 0. 942 0. 884 1. 013 0. 933
姚正海， 刘
肖， 路
婷：
我国高技术服务业创新效率评价研究
我国高技术服务业 创新效率评价研究
a 刘 姚正海 ， a 肖 ， 路
婷
b
（ 江苏师范大学 a. 商学院； b. 科文学院， 江苏 摘
徐州 221116 ）
要： 高技术服务业正逐步成为我国产业结构优化升级的重要支撑 。 在构建我国高技术服务业创新效率评价指标体
系基础上， 运用 DEA 的 BCC 模型和 Malmquist 指数模型， 首先从细分行业角度， 对我国高技术服务业 6 个细分行业 2009 － 2013 年创新效率分别进行了静态和动态评价 ； 其次从区域省市的角度 ， 抽取我国具有代表性的三大区域内 10 个省市进行了 高技术服务业 2013 年创新效率的评价。分析结果显示： 总体创新效率较强， 个别细分行业之间创新效率差异较大 ， 我国高技 术服务业发展不均衡 ， 三大区域之间以及三大区域内各省市之间的高技术服务业创新效率参差不齐 ， 等等。 基于实证分析的 结果， 从不同角度提出了促进高技术服务业创新效率提升的相关政策建议 。 关键词： 高技术服务业； 创新效率； 数据包络分析； Malmquist 指数 中图分类号： F26 文献标识码： A 文章编号： 1004 － 972X（ 2016 ） 09 － 0082 － 05
收稿日期： 2016 － 07 － 01
［1 ］
对投资者进行现代服务业的相关投资活动问题进行 了研究， 其研究结论显示， 经济越发达城市吸引的现 代服务业投资者越多。Park（ 1994 ）
［2 ］
研究美国的科
技服务业时， 得出处于工业化后期的美国， 其科技服 务业与制造业相比， 科技服务业在国民经济中已占 据 主 导 地 位 的 结 论。 Harrington 和 Campbell （ 1997 ） ［3］研究了美国华盛顿地区的生产性服务业 对就业趋势的影响， 研究结果表明生产性服务业的 发展为华盛顿的就业增长做出了一定贡献。 Hoppe （ 2005 ） ［4］认为， 要成功地转化高技术服务业的创新 技术， 注重发展创新主体之间、 外部环境与创新主体 之间的网络化和一体化是非常有必要的 。 随着高技术服务业在我国的兴起， 国内学者也 进行了许多研究， 主要集中于以下几个方面： （ 1 ） 高 技 术 服 务 业 的 内 涵 和 特 征 研 究。 陈 华 鹏 等 （ 2006 ） ［5］认为高技术服务业是指以网络和信息技 术、 生物技术等高新技术为支撑的新兴服务业 ， 具有
［11 ］ ［10 ］
研究。蒋瑛（ 2003 ）
［7 ］
型只能横 向 评 价 各 个 DMU 在 同 一 时 点 的 创 新 效 Malmquist 率， 不能进行纵向评价。20 世纪 50 年代， Fare （ 1994 ） 等构建 指数基本理论思想被首次提出， 的基于 DEA 的 Malmquist 指数模型是应用最为广泛 的模型， 正弥补了 BCC 模型的缺陷， 即可用于动态 评价。若 Malmquist 指数值大于 1 ， 表明综合创新效 率是增长的； 若 Malmquist 指数值小于 1 ， 表明综合 创新效率是下降的。 Malmquist 指数 （ MPI ） 可以分 解为 技 术 进 步 指 数 （ TP ） 和 技 术 效 率 变 化 指 数 （ TEC ） ， 技术效率变化指数 （ TEC ） 可进一步分解为 纯技术效率变化指数 （ PTEC ） 和规模效率变化指数 （ SEC ） ， 即： MPI = TEC × TP = PTEC × SEC × TP （ 二） 数据来源 由于高技术服务业是我国的新兴产业， 学者们 对高技术服务业的研究仍处于初级阶段 ， 学术界对 高技术服务业的分类和统计标准尚未形成统一的认 识。通过查阅相关文献资料， 本文选择一种被普遍 《国民经济行业分类 （ 2011 ） 》 认可的分类， 即 中高技 术服务业包括第 I 类、 第 M 类和第 L 类中的 7250 小 、 类， 分别为“信息传输、 软件 和 信 息 技 术 服 务 业 ” “科学 研 究、 专 业 技 术 服 务 业” 和“知 识 产 权 服 务 。上述三大类又分为 7 个细分行业， 业” 分别为电 互联网和相关 信、 广播电视和卫星传输服务 （ H1 ） 、 服务（ H2 ） 、 软件和信息技术服务业 （ H3 ） 、 研究与试 （ H ） 、 （ H ） 验发展服务业 4 专业技术服务业 5 、 科技推 知识产权服务业（ H7 ） 。 广和应用服务业（ H6 ） 、 本文 数 据 主 要 来 源 于《中 国 科 技 统 计 年 鉴 （ 2010 － 2014 年） 》 、 《中 国 统 计 年 鉴 （ 2010 － 2014 ）》 、 《中国第三产业统计年鉴 （ 2010 － 2014 年 ） 》 年 以及各省市的统计年鉴等。 由于知识产权服务业 （ H7 ） 的相关统计数据在上述统计年鉴中无法获取， 本文在进行实证研究时没有包括知识产权服务业 （ H7 ） 。 再 者 ， 统 计 年 鉴 2010 － 2012 年 与 2013 － 2014 年对高技术服务业的分类有所不同， 前者分为 7 类， 后者分为 6 类， 主要是将原地质勘查业并入了 专业技术服务业 （ H5 ） 中， 本文以 2013 － 2014 年统 计年鉴的分类为基准， 对 2009 － 2011 年的数据进行 了调整， 即原地质勘查业并入了专业技术服务业 （ H5 ） 中。其他由于分类行业名称的不同造成的行 业分类差异， 也根据新分类标准各行业所占比重的 均值进行了科学的调整。 同时， 根据行业平均增长 率对个别缺失数据进行了补充。 83 （ 2）
82
2016 年第 9 期
高技术服务业具有高技术产业的一般特征 、 具有服 务业的特性等。（ 2 ） 高技术服务业发展环境与前景 从政策环境的角度， 探讨完善 指出应完善财 高新技术产业政策体系方面的问题， 税政策、 建立新型的投融资体制、 建立有利于高科技 ［8 ］ 产业发展的法制环境。赵弘、 谢倩 （ 2008 ） 认为北 高技术基础、 创新创业环境等为高技 京的科技资源、 术服务业提供了难得的优势， 同时指出北京应加强 自主创新能力、 借鉴其他地区经验以谋求更长远的 ［9 ］ 发展。王江、 李郁璞（ 2010 ） 对北京市高技术服务 业的发展现状进行了研究， 并分析了北京市高技术 服 务 业 发 展 的 前 景 和 空 间。 姚 正 海、张 海 燕 （ 2013 ） 运用主成分分析法对我国高技术服务业 的发展环境进行了系统的分析。 （ 3 ） 高技术服务业
j =1 n n ［12 ］
件， 假设规模报酬可变， 将其改造成了 BCC 模型。 凡落在前沿面边界上的决策单元称为 DEA 有效率， 其效率值为 1 ； 而其他未落在边界上的决策单元称 为 DEA 无效率， 其效率值大于 0 小于 1 。但 BCC 模
姚正海， 刘
肖， 路
婷：
我国高技术服务业创新效率评价研究
［6 ］ 高技术性、 高附加值的特点。 曾智泽 （ 2007 ） 认为
针
高技术服务业主要特指高技术制造业向后延伸形成 的新业态， 并阐述了高技术服务业的外延， 同时指出
“我国高技术服务业发展水平的测度 、 （ 15BJY111 ） 基金项目： 国家社会科学基金项目 影响因素与提升对策研究 ” 作者简介： 姚正海（ 1964 —） ， 男， 江苏扬州人， 江苏师范大学商学院教授 ， 硕士研究生导师， 研究方向为管理经济学、 财务 与会计管理。
DOI:10.16011/ki.jjwt.2016.09.014
一、 引言 “高技术服务业 ” 这一概念在我国最早出现于 2003 年， 是我国的一个新兴产业， 具有知识和人才 密集、 附加值高、 低能耗、 技术创新能力强、 支撑并服 务于国民经济发展等显著特征。作为现代服务业的 重要组成部分， 高技术服务业的发展无疑是我国产 业结构调整与升级的重要支撑。高技术服务业的发 展关键在于其创新能力， 而创新效率是衡量创新能 力的重要指标。 本文运用 DEA 的 BCC 模型和 Malmquist 指数 模型， 分别测度我国高技术服务业细分行业 2009 － 2013 年的创新效率和三大区域内 10 个省市高技术 服务业 2013 年的创新效率， 系统地对我国高技术服 务业近年来的创新效率进行评价， 试图能够分析影 响其创新效率的相关因素， 提出提高创新效率的政 策建议， 促进高技术服务业持续健康发展 。 二、 文献述评 梳理相关文献， 发现国外并没有“高技术服务 业” 的相同概念， 而研究相似行业的文献却有不少， 如现代服务业、 科技服务业等。 Beyers （ 1993 ）