评语言共性论中的几种不同的观点——来自学习理论的证据
论语言共性研究
论语言共性研究魏志成提要：正如不同文化的共性是由多方面表现的一样，不同语言的共性也存在多种表现。
人类对语言共性的研究，在不同时期虽然侧重不同，但是追求语言共性的思想始终是语言研究的主流。
中国百余年来的语言学历史表明：中国语言学者在与国际语言学界研究方法上存在的差距，造成这种状况的主要原因是囿于我们对语言共性思想的认知限度。
因此本文呼吁中国语言学界要加强对语言共性的认知和语言共性的研究，以期促进中国语言学者对普遍语言研究做出自己的贡献。
关键词：语言共性; 普遍语法1、多视角中的语言共性思想从文化学的角度来看，人类文化，即世界各民族间的文化，尽管有种种表面的个性差异，但是文化间的共性却是普遍原则，正因为如此，不同文化的交流才成为可能。
据此，我们也可以认定这种以共性为普遍原则的人类文化为“普遍文化”。
语言，虽然在更多的情况下被视为文化信息的载体和人类认知事物的工具，但因为其本身也就是文化的一个项目，因此也是具有文化性的。
语言的文化性同时也就使得语言具有了如同文化一样的普遍共性原则，这个原则可以具体地解释为语言基本结构的相似性、语言的层次性、语言的聚合关系和组合关系等（萧立明，2001：8）。
语言间的不同，正如文化间的不同一样，是相对其具有本质意义的共性而言的。
由此可以推断的是：因为人类文化普遍共性的制约，具有文化性的语言仍然以共性为原则；正像人类不应该存在无共性的个别文化一样，人类也不应该存在无共性的个别语言。
否则的话，不同的语言便无法互译、无法交流，最后导致不同的文化无法交流。
----就个人经验而言，我们目前还没有听说人类的哪种语言还无法互译。
----所以在这个意义上，我们也可以把以共性为普遍原则的不同语言称为“普遍语言”。
即使是从心/生理特征来看，语言在本质上也应该是以共性为前提的。
生成语法认为，语言也是一种受人体基因控制的生理现象，人类语言的基因大致是一样的，这就决定了人类语言的基本特性也是大致相同的，而这就是语言共性的生理来源。
语篇理解中三种推论理论的评析
语篇理解中三种推论理论的评析三种推论理论从不同的侧面描述语言交际中的思维过程，但由于各自侧重点不同，在许多问题上存在着明显的差异。
本文试图通过对三种理论的分析与比较，揭示各种理论的实质和适用范围，以期能[gPARAGRAPH3]更好地指导语篇理解的研究和实践。
第一种是依赖推论理论。
该理论强调词项间的信息或联系是语篇推理的基础，是先决条件，这个概念就是信息/关系(Information/Relationship)。
依赖推论认为交际中存在两种不同的关系：其一是相互依赖关系(Reference)，即两个句子或者是独立的句子，或者是由前句发展而来的复合句;其二是相互包含关系(Interdependence)即两个句子之间既是平行关系，又是依赖关系。
这两种关系形成了依赖推论的前提。
依赖推论理论描述的思维过程是以依赖于文本为前提的，因此被称为文本依赖的思维模式。
这种思维模式把交际中的理解活动看作一个系统化的模型，把理解活动建立在语篇语言内容(即上下文)的基础上。
具体说，它的目标是识别文本中隐含的命题关系和逻辑关系。
它以理解文本所传达的内容信息和提供的语境信息为基础，把这些信息融合到可能的语篇情景中，并进行合乎逻辑的假设检验，然后进行修正，形成文本。
简单说，就是“理解→推论”的过程。
这一过程具有如下特点：首先，语篇依赖性。
即依赖于文本的输入方式或背景知识。
1、依赖推论理论对英汉语篇理解具有普遍意义。
三种理论中，最能体现语篇依赖性的就是依赖推论理论。
依赖推论对英语语篇理解和汉语语篇理解都具有普遍意义。
英汉两种语言都具有丰富的话语信息。
通过语言内部的层次转换，语言表层语言和深层语言之间会产生丰富的连接。
而语篇理解过程就是按照文本的隐含逻辑顺序，从深层语言逐步过渡到表层语言的过程。
因此，语篇理解的过程实质上是一个充分利用语篇隐含语法信息的过程。
2、依赖推论理论对高校英语专业学生也具有普遍意义。
对英语专业学生来说，他们需要掌握的是英语语篇中蕴含的潜在的逻辑结构关系，这种关系只有经过语篇整体框架的内部联系才能得以识别，因此，语篇理解必须在充分认识文本内部结构的基础上才能得以进行。
乔姆斯基的语言学三大观点
乔姆斯基的语言学三大观点乔姆斯基的语言学观点：语言能力是说某种语言的人对这种语言的内在认识，而语言运用则是它具体使用语言的行动；语言能力和语言运用并不是符合的，语言运用并非语言能力的直接反映。
一、乔姆斯基的语言学观念乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。
例如，一个儿童一般在五六岁时就可以掌握母语；这个年龄的儿童的智力还很不发达，学习其他知识(如数学、物理)还相当困难，而学习语言却这样容易。
这种现象，用“白板说”或“刺激—反应”论都解释不通。
在这一点上，“刺激—反应”或“模仿—记忆”等观点也不能自圆其说。
不仅如此，儿童所知的有些东西，似乎不可能是教会的。
比如在He lost his pen和He lost his way中的his的区别，在He told her to leave the party和He promised her to leave the party中，由于两个谓语动词的不同，使to leave的施动者也改变了。
况且，儿童听到的话语并不都是标准的，相当一部分是不标准、不合乎语法的、被简化了的话语(如中国妈妈们说的“吃甜甜”“吃果果”)。
但儿童最后学到的是标准的语言。
这显然不是靠简单模仿得来的。
儿童在五六年之内所接触的话语毕竟是有限的，然而，儿童能说出的句子却是无限的。
二、乔姆斯基的转换生成语法理论转换生成语法理论，亦称“转换语法理论”、“生成语法理论”。
是指一种新结构主义语言学理论。
美国语言学家乔姆斯基20世纪50-60年代创立。
用符号化和演绎方法描写自然语言生成语法的理论体系。
主要内容有：语言基本上不是习得的，而是天赋的。
儿童天生具有一种加工语言符号的大脑内在机制，随着儿童的发展，这种内在机制在一定的条件下被激发，儿童即能自然获得语言。
语言是一种结构，设想人有一种天生的“语言获得装置”，称LAD。
深层结构，指短语或句中的基本语法关系和语义，决定句子的内涵与意义，属语法的基础部分和语言能力。
怎样分析演讲语言的共性和差异性
怎样分析演讲语言的共性和差异性一、准确性。
演讲使用的语言一定要确切、清晰地表现出所要讲述的事实和思想，揭示出它们的本质和联系。
只有准确的语言才具有科学性，才能逼真地反映出现实面貌和思想实际，才能为听众接受，达到宣传、教育、影响听众的目的。
要想使演讲的语言做到准确，应当具备以下一些条件：1、思想要明确。
演讲者如果对客观事物没有看清、看透，自已的思想尚处模糊状态，用语自然就不能准确。
所以只有思想明确了，才能使语言准确。
2、具备丰富的词汇量。
词汇的贫乏，往往会导致演讲语言的枯燥无味，甚至词不达意。
要想使演讲语言准确、恰当，演讲者必须占有和掌握丰富的词汇。
为了准确地概括事物，就需要在大量的、丰富的词汇里，筛选出最能反映这一事物、概念的词事语来。
3、注意词语的感情色彩。
词的感情色彩是非常鲜明而细微的，只有仔细推敲、体味、比较，才能区别出词语的褒贬色彩。
例如，一个人死了，由于感情不同，用词也不同，如可用“牺牲”、“去死”、“走了”、“死了”、“完蛋了”、“见上帝去了”等等。
这些词表现的虽然都是同一个意思，但其感情色彩却是截然不同的。
4、恰到好处地使用一些有生命力的文言词语。
在这方面，毛泽东同志堪称代表。
他在演讲中经常使用一些有生命力的文言词语，比如在《反对党和八股》、《学习和时局》这两次演讲中，就用了“再思”、“行成于思”、“心之官则思”等文言词语。
二、筒洁性。
以最少的语言表达出最多的内容。
要做到语言的简洁，必须对于自已要讲的思想内容经过认真地思考，弄清道理，抓住要点，明确中心。
如果事前把这些搞清楚了，在演讲时至少不至于拖泥带水，紊乱芜杂。
还要注意文字的锤炼和推敲并做到精益求精，一字不多，一字不易。
三、通俗性。
如果演讲的语言不通俗，听中听不懂，就要影响演讲的效果。
口语表达的技巧(一)发声技巧演讲像唱歌一样其发声是有一定技巧的，不是乱喊乱叫。
(1)声音要富于变化演讲需要有激情，这就要求演讲者的声音富有变化，只有这样才能表达出演讲感情的变化多端，演讲内容的轻重缓急。
关于语言共性理论研究
关于语言共性理论研究本文从语言互构、接触、语法化等方面探讨了语言共性的动因，介绍了语言学界不同的语言共性观，并通过口语共性、生理学和心理学以及学习理论等方面进一步阐释了语言个体差异是研究语言共性的前提。
标签：语言共性语言差异语言研究大量的语言研究发现，语言具有共性的一面，个性差异的背后有很多相近或相同之处。
目前，语言共性研究有两种倾向，分别以乔姆斯基和格林伯格为代表。
乔姆斯基的研究是演绎性的，认为语言共性可以从一种语言的详尽研究中发现；格林伯格的研究则相反，是归纳性的，认为语言共性应建立在多种语言抽样调查的基础上。
程工认为：“语言共性是指表述系统内部语言成分对应关系的统一、类质的手段或是一个性质上同型的过程，这一过程给出了在不同语言中以最大概率表现出的相同结果。
”一、语言共性的动因索绪尔在语言学研究任务的第二条中提到：找出在一切语言里永恒地、普遍地在起作用的力量，分析出普遍性的规律，即能够概括一切具体历史现象的规律。
我们可以从以下几方面来探讨语言共性的动因：（一）主客互构在互构语言学看来，人类语言之所以具有普遍性，是因为它本来就是存在的缩影式抽象化或符号化。
现实世界中一切作用于主体的大脑和感官的视、音、味、触、义等都会在主体的感知神经系统中留下痕迹，都会在主体的意识和无意识中以符号方式储存起来。
构成人类符号语言的制约因素大体上是一致的：它们都普遍地生活于同一个世界，因而只能以这个世界所能提供的认识条件为基础来构建人类自身的语言；它们都普遍地具有相通的感知器官；感官的感知范围和感知能力也大体具有普遍的一致性。
所以，语言是遗传基因和社会环境相互作用的产物，在人的语言中，现象世界存在的各种现象会以不同的程度和方式出现，并且会在所有的语言中普遍地出现。
（二）语言接触语言接触是指不同语言的人群由于交往所引起的语言在结构上和交际功能上的变化，它会对语言的结构本身和使用功能带来影响和变化。
这些影响和变化主要包括语言成分的借用、结构规则的模仿、语言兼用和转用、语言的混合等。
语言共性论研究综述
关键 词 ： 语 言共 性 ； 研 究历 史； 理论 基 础 ； 相 关研 究 中图分类号 ： Ｈ１ ３ 文 献标 志 码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ １— ７ ８ ３ ６ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ９— ０ １ ４ ９— ０ ２
近年来 ， 语言共性论研究越来越受 国内外语 言学 界的重
义在句子意义建构 中的作用 ， 过分强调句法 的作 用。与之相
前半叶的语言共性研究 ， 不仅仅局 限于传统的语 法形 态方面
的对 比， 而是把视野 扩展 到 了语 音平 面 的研究 。 自２ Ｏ世 纪 ６ ０年代 以来 ， 语 言共性 的研 究在 国外 ， 特 别在美 国受 到空 前
对， 给予语义 充分 的重视 正 是认 知功 能 主义 学 派 的优越 之 处 。构式语法家们摒弃 了生成语法 的主流 观点 ， 认 为人类知 识正是 由这些形式一意 义对 子 ， 即构 式组 成的 。因此“ 单词
性观思潮 。他们并不否认语言共性的存在 。例如 ， 所 有语言 都使用音素和语素两种语 言单位 的观点 就是 由结 构 主义者 首先提出来的 。但是他们一般不作具有跨语 言意义 的论 断 ， 而把主要精力放在对个别语言作孤立 的描 写上 。因此 ， 他们 的言论和研究带 有一 种浓 厚 的个性 论 色彩 。例 如 ， Ｓ ａ ｐ ｉ ｒ 强
第３ ３卷 第 ９期
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ １— ７ ８ ３ ６ ． ２ ０ １ ４ ， ０ ９ ． ０ ６ ７
语 言 共 性 论 研 究 综 述
张 春 艳
（ 金 陵科 技学院 外国语学院 ， 南京 ２ １ １ １ ０ ０ ）
ｌ ９世 纪 ， 许 多语言学 家纷纷致 力于对 语言形 态进行 分类 ， 建
浅谈论塞尔的间接言语行为理论及语言哲学观
浅谈论塞尔的间接言语行为理论及语言哲学观论文关键词:言语行为理论;间接言语行为;意向性论文摘要:言语行为理论由奥斯汀提出，经塞尔的完善与发展，已成为哲学、语言学的重要研究课题，更是现代语用学的核心内容之一。
塞尔的间接言语行为理论从使用和交际的角度研究语言的意义，为认识言外之力的本质提供了独到的解释方法。
塞尔关注语言和心智的关系，认为意义必须联系存在于言语行为中的意向性来解释。
探讨了塞尔的间接言语行为及其所蕴含的语言哲学观。
一、理论源起言语行为理论(Speech Act Theory)的产生有其深刻的历史背景，追溯该理论产生的源头，可将其与西方哲学的发展联系起来考察。
西方哲学从古希腊到20世纪的发展通常被概括为一个三阶段模式，其中心论题为:本体论一认识论一语言。
20世纪初，哲学产生了一次根本性的“语言转向”( linguistic turn)，语言取代认识论成为哲学研究的中心课题。
“语言转向”的产生，标志着英美分析哲学时代的开始。
从使用的分析方法上看，分析哲学又分为两大派别。
其一为逻辑分析派，又称逻辑实证学派;其二为日常分析派，又称日常语言学派。
英国哲学家奥斯汀(J . Austin)针对逻辑实证主义的真值条件语义论提出言语行为理论，即著名的“言语行为三分说”:说话行为(locutionary act)、施事行为(illocutionary act)和取效行为(perlocutionary act)。
奥斯汀把施事行为分为5大类型:判定式(verdictives )、执行式(exercitives)、承诺式(commissives )、行为式(behavi-tives)、阐述式(expositives)。
言语行为理论从行为的角度来看语言活动，抓住了语言的动态特征，因此它成为语用学的重要组成部分。
奥斯汀对施事行为的分类由于缺乏明确的标准，招致了许多学者的批评，但他的一些看法为后来的研究奠定了基础。
美国语言哲学家塞尔(J . Sear-1e)继承并发展了奥斯汀的言语行为理论，提出了著名的间接言语行为理论。
语言论文：从儿童习得语言的视觉看语言的共性
语言论文：从儿童习得语言的视觉看语言的共性摘要：世界上现有的语言有三千多种，已经消亡和可能出现的语言的数量则是无法计算的，它们之间存在显著的差异。
然而，人们同样发现在差异的背后有很多相近或相似的特征存在于所有的语言中。
也就是说，语言是有共性的。
不仅如此，在某些层次上，语言之间的共性特征还是非常明显的，本文从儿童语言习得的角度来研究语言的共性，并通过生理学和心理学以及学习理论等方面的证据阐释了语言共性，期望能深化对语言共性的认识。
关键词：语言；共性；儿童；类型学；习得一、引言语言共性研究在20世纪60年代以后开始蓬勃发展，戚雨村认为现已成为语言学发展现阶段的一种趋势。
程工认为：“语言共性是指表述系统内部语言成分对应关系的统一、类质的手段或是一个性质上同型的过程，这一过程给出了在不同语言中以最大概率表现出的相同结果。
索绪尔在语言学研究任务的第二条中提到：要找出在一切语言里永恒地、普遍地在起作用的力量，分析出普遍性的规律，即能够概括一切具体历史现象的规律。
目前语言学界对语言共性的研究主要有两条思路,一条是以chomsky为代表的生成语法理论,主张通过对一种语言作深入的研究,采用推演法找出语言的共性;另一条是以greenberg为代表的功能类型学理论,主张通过对多种语言进行比较,采用归纳法找出语言的共性。
本文主要从儿童语言习得方面对语言共性展开初步探讨。
二、语言共性（一）语言的共性目前，语言共性研究有两种倾向，分别以乔姆斯基和格林伯格为代表以normchomsky为代表的是生成学派；以josephgreenberg为代表的是类型学派。
以normchomsky为代表的生成学派认为普遍语法理论是生成语言学的核心内容。
normchomsky在语言研究中区分语言能力和语言运用。
语言能力是人类特有的内在的语法知识，它的核心部分是人类语言共同的特征，称为普遍语法。
chomsky假设普遍语法就是大脑中的天赋的语言习得机制，他认为语言共性可以从某一语言的深入细致的研究中获得。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评语言共性论中的几种不同的观点——来自学习理论的证据Ξ方 立 程 工Abstract T h is article begin s w ith a b rief review of th ree m aj o r typ es of un iversal2 ist view on language:con servative,m ild,and radical.It then p resen ts an in troducti on to fo rm al learn ing theo ry,concen trating m ain ly on its basic assum p ti on s.It finally show s that the theo rem s w h ich are derivab le from the basic assum p ti on s are in strong suppo rt of radical un iversalis m.1.0语言与语言之间的关系是什么?它们在本质上是彼此不同还是有共同的规律?如果它们有共性可言,那么共性的程度有多大?这些问题一直是人们关心的话题,也是哲学家和语言学家们争议的焦点之一。
在此,我们可以先把这个问题上的观点区分为对立的两类:个性论和共性论,两者对语言中存不存在共同规律这个问题的答案分别是无和有。
在现代语言学中,个性论已经逐渐消沉,几乎销声匿迹。
语言共性论则为大多数学者所接受,成为一种共识。
这点F rom k in和Rodm an(1983:15)说得很清楚:“因为在所有语言的语法中发现了一些共同的、普遍的特征,所以大多数现代语言学家都属于共性论者。
”然而,在语言间关系问题上的争论并没有就此平息,相反却有愈演愈烈的趋势,甚至变成为不同流派之间重要的区别性特征之一。
①争论的中心在于语言受普遍规律支配的范围与程度有多大。
②为了叙述的方便,我们把共性论进一步粗略地划分为三种有代表性的立场和观点:1.1第一种可以称为“保守的共性观”。
持这一观点的人认为语言中虽有共性的存在,但数量不多,作用范围有限。
在事实分析中他们也不注重对普遍规律的提取,而把主要精力放在对各种语言逐个地描述上。
第二种可以称为“温和的共性观”。
持此观点的人认为语言共性是存在的,甚至是大量存在的。
但这种共性是以某种趋势而不是以原则的形式出现的。
趋势在各个语言中的体现可有深浅之别。
从某种意义上讲,贯穿于所有语言的、不变的原则是没有的。
第三种可以称为“激进的共性观”。
持此观点的人认为所有语言都受一些普遍原则的制约,语言间的差异在这些普遍原则所允许的范围内存在。
因此,可以说,语言的共性是本质性的,核心性的,而个性则是非本质性的,边缘性的。
1.2保守的共性观是美国结构主义者中普遍流行的一种思潮。
在一方面,他们并不否Ξ我们感谢北京语言文化大学和解放军外国语学院为我们提供了这次合作研究的机会。
认语言共性的存在。
例如,所有语言都使用音素和语素两种语言单位的观点就是由结构主义者首先提出来的。
两位结构主义语言学大师Sap ir(1921)和B loom field(1933)的代表作以及成立于结构主义鼎盛时期的“美国语言学学会”③的机关刊物都叫“L anguage”而不叫“L anguages”,这在某种程度上体现了一种共性观,因为在英语中前者蕴含共同面,后者蕴含差异面。
但是,在另一个方面,结构主义者对语言共性的探索持非常谨慎的态度,一般不作具有跨语言意义的论断,而把主要精力放在对个别语言作孤立的描写上。
因此,他们的言论和研究带有一种浓厚的个性论色彩。
例如,Sap ir(1921:106)强调:“语言是一种有无限变异的人类活动。
”B loom field(1933:20)认为:“我们认为普遍性的特征很可能就在下一种我们能接触到的语言中荡然无存。
”Joo s(1957:96)也说:“语言之间的差异可能是没有限度的,在方式上是不可预测的。
”温和的共性观是当代功能、认知学派中多数学者所接受的一种观点。
他们对探索语言共性有很高的理论兴趣,也作出了不少有跨语言意义的论断。
例如著名的认知语言学家L akoff(1987)就在各语言使用隐喻的特点上发掘出了一系列的普遍规律。
但是,或者是由于方法论方面的原因(如采用统计法),或者是由于语言观方面的原因(认为语言受话语功能、一般认知方式、社会文化等因素的支配,并在理论上承认这些因素的不可公约性),或者由于这两方面原因的共同作用,功能、认知主义者把这些普遍规律看成一种柔性的要求,并且给予个别语言以很大的自由来选择实现这些规律。
因此,功能、认知主义者很少谈论语言中个性存在的范围有什么样的限制。
例如,L akoff(1987)就在探讨隐喻使用普遍规律的同时又阐发了语言相对论的观点,即各语言都有独特的、不可公约的规则的观点。
再以大家比较熟悉的谢信一(1991;1992)的研究为例。
谢把语法现象归结于两个相互竞争的原则:临摹性和抽象性。
两者在所有的语言中都存在,所以是一种共性的现象。
但不同的语言(甚至语言在不同的时期)可以在临摹性和抽象性两个极端之间做出截然不同的选择,形成临摹性的语言(如汉语)和抽象性的语言(如英语)。
谢没有具体谈两种类型的语言之间可以有多大的差异,但是从他的论述中人们得到的印象是这种差异可以是很大的,至少英语中有的抽象的句法原则可能在汉语中完全不存在,而汉语中有的临摹性的句法原则可能在英语中完全不存在。
持激进共性观的主要是以Chom sky为代表的生成语法主流派(以下简称生成语法学派)。
在理论上,生成语法学派假定,当婴儿出生时,有一些普遍语法原则已经存在于处于初始状态的语言神经之中。
这些普遍语法原则一方面帮助儿童获得语言,另一方面规范着个别语言可能采取的形式。
普遍语法原则装备有一定数量的参数,个别语言只是这些参数的不同设立而已,这意味着普遍语法原则存在于所有的语言之中,变异的范围是有限的。
在事实分析中,生成语法学派也以普遍语法原则的提取为主要目标。
在近期的生成语法研究中,激进的共性观得到了进一步的阐发。
例如Bo rer(1984)认为参数(变异的主要来源)局限于形态或词项特性的某些方面。
Fuku i(1988)则更进一步,认为参数化只与功能性语类有关,而与实词性语类无关。
④大致相同的的观点出现在Chom sky近期几乎所有的论著中(如1991a,1991b,1992,1993,1994,1995a,1995b;Chom sky and L asn ik,1993)。
他还把曲折形态和词汇特性一并放入词库中处理,把句法的另一部分——计算系统——处理成为没有变异的部分。
这就是“最简方案”模型中最重要的改革。
⑤1.3从以上的论述可以看出,在保守的、温和的和激进的共性观之间存在着显著的区别。
然而,对这些观点进行评判却并非易事,需要综合考虑各个领域的研究成果。
在过去的二十多年中,人们从语言事实分析、儿童语言习得和结构解析等方面对语言共性论中不同的观点进行了验证,对这一问题的认识逐渐深化。
⑥其中某些研究已经被介绍到国内,并逐渐为研究者所了解。
本文评介一种国内尚未熟知的理论,即学习理论,⑦并据此考察语言关系问题。
下面,我们先尽量用非形式化的语言总结一下相关的研究结果,然后发表自己的看法。
2.学习理论是一种形式化的研究,⑧对象是人类的认知条件与儿童语言习得的关系。
它的目的是在儿童可以习得什么样的语言方面提供一种推导机制,以实现语言习得研究成果与比较语言学理论之间的有机结合。
学习理论发轫于本世纪六十年代,Go ld(1967)是早期成果中有特殊价值的一部。
在后续学者的不断努力下,学习理论得到了较快的发展,对理论语言学的发展起了一定的指导作用。
学习理论由四个基本概念组成:语言、学习者、语言环境,以及用于判断学习者掌握语言能力的学习标准。
语言:语言是句子集。
⑨具体地说,是可数无限集。
βκ句子可以看作是一个结构体,也包括它的推导史(比如说英语中疑问词的移位过程,等等)、语义和语境。
语法生成句子。
βλ由语法生成的语言称为有效列举语言,或称有效列举集。
βµ如果一种语言与它的补集βν都是有效列举语言,该语言就是一种可判定语言,或称可判定集。
βοGo ld(1967)假设语言是有效列举语言。
βπ语言环境:儿童构造母语语法的过程大致可以概括如下:他逐个地接触到句子,有些句子可能重复接触,另外,接触的句子没有先后顺序上的限制。
每个合乎语法的句子都最终成为构造语法的语料,不合语法的句子则对构造语法不起作用。
根据Go ld(1967)的模型,语言环境就是语篇(tex t),而语篇可以定义为构成一个语言的句子的无限序列。
儿童在习得语言中接触到的当然是一个有限的序列,可以看作是他的语言经验。
学习者:在学习语言时,我们可以把儿童比喻为一种从有限句子序列到语法集的学习函数。
βθ通俗地说,就在有限的语料基础上就所学的语法做出一系列假设,最终到达成人语法。
儿童所做假设有可能是对的,也有可能是错的。
显然,由于先天的限制,儿童对学习函数的运用并不是任意的(见3.1)。
学习标准:在什么样的条件下,学习函数具有学习任意一种自然语言的能力呢?下面是Go ld(1967)提出的比较宽松的一套衡量标准(参看3.3):(1)如果它在所有的有限句子序列上得到定义,那么就可以把它看作在整个语篇上得到了定义。
(2)如果它在整个语篇上得到了定义,并且能从任何一个有限的句子序列得出一种语法,那么它就被说成能从整个语篇中得出语法。
(3)如果它能从语篇中得出语法,它就被说成识别了整个语篇。
(4)如果它能识别某种语言的每一个语篇,它就被说成识别了该语言。
(5)如果它能识别一种语言集的每一种语言,它就被说成识别了该语言集。
(6)如果它能识别一种语言集,则该语言集就可被说成是可识别的。
句子数量有限的语言称为有限语言,句子数量无限的语言称为无限语言。
从上述的定义中Go ld(1967)推出,如果一种语言集包含所有的有限语言,并包含至少一种无限语言的话,那么该语言集是不可识别的。
βρ在这套标准中,最关键的一个概念是识别,即从输入的语料中得出语法的能力。
因此,按照学习理论,只有当某个学习函数可以识别一个语篇、一种语言或语言集合的时候,它才有能力习得这个语篇、这种语言或语言集合。
另外,就一种语言集合而言,只有当其中的每种语言都可以被识别时,这种集合才是可识别的。
3.0以上我们简要地介绍了学习理论的基本概念和假设,以及从中推导出的一些定理。
O sherson,Stob和W ein stein等人把这方面的研究推向了一个高峰。
他们在一系列的合作研究中把与学习函数和语言环境相关的因素加以具体化,把学习标准的定义严格化,从这些因素的相互作用中对哪些语言可以习得这个问题进行了推导,并在此基础上对自然语言的变异情况进行了分析,提出了新的看法。