关于人性善恶的非理性思考讲解
人性的善恶探讨
人性的善恶探讨人性的善恶一直是哲学、心理学、社会学等领域的研究重点之一。
对于人类的行为和动机，人们一直存在着争议和不同的观点。
本文将探讨人性的善恶，并从不同角度分析人性的本质。
一、人性的善恶观点1. 人性本善观点人性本善观点认为，人类天生具有善良的本性。
这一观点源于古代儒家思想，儒家强调人的教育和修养对于塑造人性的重要性。
他们认为，人性本善，只是受到了外界环境的影响而表现出恶的行为。
如果给予适当的教育和引导，人们就能展现出善良和正直的品质。
2. 人性本恶观点人性本恶观点则认为，人类天生具有自私和邪恶的本性。
这一观点源于西方哲学家托马斯·霍布斯的思想。
霍布斯认为，人们在自然状态下是自私的，只追求自己的利益，不顾他人的利益。
因此，社会秩序的建立和维护需要通过政府的权威来实现。
二、人性的善恶与环境的关系人性的善恶与环境之间存在着密切的关系。
环境对人的行为和价值观念有着重要的影响。
如果一个人处于良好的环境中，接受良好的教育和培养，他很可能表现出善良和正直的品质。
相反，如果一个人处于恶劣的环境中，受到不良的教育和引导，他可能会表现出邪恶和自私的行为。
三、人性的善恶与道德的关系人性的善恶与道德之间也存在着紧密的联系。
道德是人们对于善恶行为的评判标准和规范。
人性的善良和正直是道德的基础，而人性的邪恶和自私则是道德的挑战。
道德教育和道德规范的制定对于引导人们展现善良的品质具有重要意义。
四、人性的善恶与社会的关系人性的善恶与社会之间也存在着密切的关系。
社会是人们相互交往和相互影响的场所，社会的价值观念和行为规范对于塑造人性具有重要作用。
一个和谐、公正、公平的社会能够激发人们的善良和正直，而一个不公正、不公平的社会则容易导致人们的邪恶和自私。
五、人性的善恶与个体的选择尽管环境、道德和社会对于人性的善恶有着重要的影响，但个体的选择也是决定人性的关键因素之一。
每个人都有自己的意识和自由意志，可以选择善良的行为，也可以选择邪恶的行为。
关于人性善与恶的思考
关于人性善与恶的思考关于人性善恶问题，是中国传统哲学一直探索的最基本哲学问题，对这个问题的不同理解，就会建构不同的理论体系，提出不同的人生修炼路径，提出不同的管理策略。
一、哲学史上对人性的典型说法关于人性的善恶问题，大体有以下六种说法，性本善，性本恶，无所谓善恶，有善有恶，善恶混，无善无恶。
●孟子主张性本善。
人人皆有恻隐、羞恶、辞让，是非之心。
在生活过程当中，可能表达出仁义礼智来，原本就是因为人本有恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。
●荀子主张性本恶。
“人之性恶，其善者伪也。
”人性是恶的。
一个人之所以能够善，需要化性起伪，通过接受圣人的礼乐教化，实现化性起伪的，把原来的那种恶的性转化掉，表现为善。
●告子主张无所谓善恶。
性犹水也，决诸东方则东流,决诸西方则西流。
●董仲舒主张人性有善有恶。
部分人是善的，部分人是恶的，把人性区分为所谓的三品，有上中下三品。
●杨雄主张善恶混。
善恶混和有善有恶还不一样。
有善有恶指某些人是善，某些人是恶，高低上下各不相同。
善恶混是一个人的人性当中，原本有善的也有恶的，既可以表现为善，也可以表现为恶。
●王阳明主张无善无恶。
无善无恶和告子的无所谓善恶也不同。
无所谓善恶强调的是后天引导，无善无恶，是指超越善恶，不能用经验意义上讲的善恶的价值，对性本体自身的本然存在进行价值权衡。
以上六种关于人性善恶的说法，在中国哲学史上都有很大影响，都能够解释现实中的问题，但无论哪种说法，都告诉人们，都可以在现实生活中修炼，弃恶从善，走向圣贤，只是修炼的路径和方法不同罢了。
二、如何正确理解人性的善恶从哲学的角度，究竟如何理解人性的本质是善的，还是恶的，要从本源和发用两个方面理解。
●无善无恶心之体。
从人性的本源上说，是无善无恶的。
人性与天道同一，《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”人性等同于天道，天道本身就是无善无恶的，按照自然规律周而复始。
《道德经》说：“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”。
关于人性善恶的思考
关于人性善恶的思考人性善恶一直是人们争论不休的话题。
对于这个问题，人们持有各种不同的观点。
有些人认为人性本善，认为人们天生就具有善良的本性，而有些人则认为人性本恶，认为人们天生就具有邪恶的倾向。
然而，我认为人性既不完全善良也不完全邪恶，而是处于一种动态平衡状态中，受到环境、教育和个人选择等多种因素的影响。
首先，人性的善良体现在我们固有的同情心和乐于助人的本能上。
从早期的宗教和哲学观点中，我们可以看到对人性的善良本性有所认同。
佛教教义认为一切众生本具来自内心的慈悲心和仁爱心，而基督教也强调了人与人之间的互助和宽容。
此外，心理学研究也证实了人性的善良。
例如，斯坦利·米尔格拉姆的实验表明，人们在实验条件下愿意服从权威的命令，并且对于他人的疼痛和苦难有同情心。
这些实验证明了人们在面对他人的需求时，往往会选择帮助和支持。
然而，人性的邪恶也是不可忽视的一部分。
历史上的种种暴行和恶行都是人性邪恶的体现。
例如，战争、种族灭绝和犯罪等问题都是源于人们的贪婪、嫉妒、仇恨等负面情绪。
此外，心理学中的“邪恶实验”也进一步探索了人性的恶劣一面。
斯坦福监狱实验和阿德·祖帕西纳实验表明，人们在特定的环境下往往会变得极端暴力和残忍，甚至超出他们平时的认知和行为范围。
但是，人性的善恶并不是固定不变的，而是受到环境、教育和个人选择等多种因素的影响。
环境的好坏、教育的程度、个人的人格特点等都会对人性的发展产生重要影响。
例如，一个爱心善良的人经历过暴力和困苦的环境可能会变得冷漠和冷酷，而一个经过教育和培养的人可能会展现出更多的善良和同情心。
此外，人们的个人选择和行为也会对善恶的表现产生重要影响。
一个具有高道德标准和自律性的人可能会抵制邪恶的诱惑，而一个缺乏自制力和道德觉悟的人则可能陷入邪恶的行为中。
综上所述，人性既不完全善良也不完全邪恶，而是处于一种动态平衡状态中，受到环境、教育和个人选择等多种因素的影响。
人性的善恶是相互作用的结果，没有绝对的好坏之分。
高中道德与法治教案：探讨人性善恶的哲学问题
高中道德与法治教案：探讨人性善恶的哲学问题一、引言人性善恶是一个古老而深刻的哲学问题，也是高中道德与法治教育中重要的内容之一。
对于人性善恶的探讨，有助于我们理解人类行为背后的动机和原因，并帮助我们建立正确的价值观与道德判断准则。
二、人性善恶的争论与分析1. 人性善论人性善论认为，本质上，每个人都有天生的良好品质和赞美的潜力。
这种观点认为人们内心深处都具备着普遍而持久的好意和同情心。
他们相信积极向上、互助合作、尊重他人是每一个人内心固有的特质。
2. 人性恶论相对地，人性恶论则指出，每个个体在社会环境下更容易表现出贪婪、自私、无情等消极特质。
这种观点认为，在生存竞争中，个体倾向于追求自己利益最大化，甚至不惜损害他人。
3. 修道德塑造品格认识到这两种看法之后，高中道德与法治课程可以借助多种思辨和讨论的方式，引导学生进一步探索人性善恶这个哲学问题。
通过分析真实的案例、开展角色扮演、进行辩论等方式，激发学生的思考和表达能力。
三、培养人性善良的方法与途径1. 教育育人教育是塑造人性善良的重要途径之一。
学校和家庭应注重培养学生优秀品质和正确价值观，教育他们尊重他人、关心社会、勤于奉献。
2. 锻炼自我约束通过含有道德义务和责任感的活动锻炼自我约束能力，使得每个个体在行为上遵守规范，并对错误行为承担责任。
例如，参与志愿服务活动可以培养学生对困难群体关爱和帮助的意识。
3. 培养审美情趣培养审美情趣有助于提高个体内心对美好事物及行为的追求，从而潜移默化地将善良品质内化为日常行为习惯。
四、法治与人性善恶1. 法律的力量法治的重要性在于能够通过制定和执行正当的法律，约束人性中恶的一面，保护善良一方的权益。
法律是社会共识和价值观的体现，它规范了人们的行为，并对违背公序良俗者予以惩罚。
2. 培养法治意识高中道德与法治教育应该注重培养学生正确的法治意识和尊重法律的观念。
学生应了解并遵守国家与社会制定出来的规章制度，同时也要学会用合理、合法、公正的方式维护自己和他人的利益。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性本身是一个复杂而深奥的话题，它涉及到人类行为、情感以及道德观念等方面。
对于人性的本质，人们一直存在着不同的观点和争议。
一方面，有人认为人性本善，相信人们天生具有善良和正直的本质；另一方面，也有人认为人性本恶，认为人们内心深处潜藏着邪恶的本能。
在这篇文章中，我们将探讨人性的善恶之辩，并从不同角度来分析这个问题。
首先，从支持人性本善的角度来看，人们认为人性中存在着自发产生善良行为的倾向。
这种观点认为，每个人都有一颗爱与关怀他人的心。
人们可以通过观察到的许多正能量的事例来支持这一观点，比如在自然灾害中，人们会主动伸出援助之手；在日常生活中，人们会表现出同情心和帮助他人的愿望。
这些例子表明，人性中确实存在着善意和友爱的本性。
然而，另一方面，有人认为人性本恶，认为人们天然地具有邪恶和自私的倾向。
这一观点主要基于人们在现实生活中所观察到的各种负面行为。
例如，在暴力事件发生时，人们会采取残忍和恶劣的行为；在竞争激烈的环境中，人们可能会为了自身利益而不择手段。
这些例子反映了人类本性中存在的恶劣倾向，说明了人性的善恶之辩是一个复杂和多样化的问题。
此外，还有一种观点认为，人性的善恶并不能简单地用二分法来描述。
人们的行为和态度往往会受到外界环境的影响和个人经历的塑造。
人性的本质并不是固定不变的，它可能会在不同情境下呈现出不同的特性。
人们在面临压力和挑战时可能表现出自私和恶劣的一面，而在亲近和友好的环境下则更容易展现出善良和友爱的特质。
因此，人性的善恶之辩应该从更加综合和多样化的角度来考量。
虽然人性的善恶之辩存在着不同的观点和争议，但无论怎样，任何一个人在其内心深处都可能同时存在善良和邪恶的因素。
人们的思想和行为往往受到各种因素的影响，如家庭教育、文化背景、社交环境和个人经历等。
因此，我们不能简单地将人性划分为善和恶，而是要更加理解和包容不同人的行为和情感。
在面对人性善恶问题时，我们应该关注的是如何引导和培养人们的善良和正义感。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性的善恶一直是哲学界的热门话题之一。
在众多学者的探讨中，人性到底是善还是恶，一直没有得出明确的结论。
本文将探讨人性的善恶之辩，并提出一些观点供参考。
人性的善支持人性善的观点认为，每个人天生都具备良好的道德性和善意。
人们相信人性本身具有同情心、合作意识和奉献精神。
他们认为，人性的善是人类社会能够维持和谐的基础，也是人们与动物区别开来的重要特征。
心灵的纯洁人性的善一方面体现在每个人内心深处都有一片善良的土地。
即使面对困境和挑战，人们仍然能展现出自己善良的一面。
这一点可从每当灾难来临时，人们总是积极伸出援助之手的事例中得到印证。
社会的进步另一方面，人性的善也体现在社会进步和人类文明的发展上。
人们通过彼此合作和分享知识，为社会带来巨大的进步。
这种善良的行为使得人类社会得以不断发展，推动人类文明的进步。
人性的恶与支持人性善的观点相对立的是人性恶的观点。
他们认为，人性本身具有贪婪、自私和残忍的本性。
人们在面临利益冲突和竞争时，往往会表现出自己的自私和残忍一面。
冲突与争斗人性的恶在人与人之间的冲突中表现得淋漓尽致。
人们为了争夺资源、权力和地位，不择手段地损害他人利益。
这种自私和残忍的行为使得人们之间不信任和仇恨的情绪不断升级。
犯罪与暴力人性的恶也常常在犯罪和暴力行为中显露无疑。
一些人为了满足自己的欲望和野心，不顾他人和社会的利益，进行各种违法犯罪活动。
这些行为给社会带来了不安全感和伤害。
结论虽然人性的善恶之间存在着辩证关系，但在实际生活中，我们应该积极引导和培养人性的善良一面，同时警觉和防范人性的恶。
通过教育和社会制度的改善，我们可以推动人性的善进一步发展，减少恶的表现，创造更和谐和平的社会。
《人性的善恶辩证》
人性的善恶辩证引言人类作为一种集体生活的动物，其行为受到各种因素的影响。
人性作为个体内心深处的本能和倾向，一直是哲学和心理学领域探讨的重要问题之一。
在对人性进行分析时，有些学者认为人性本善，而有些则主张人性本恶。
然而，在现实中，我们常常观察到人们既有善行也有恶行的表现。
因此，笔者将从辩证的角度出发，探讨人性既包含善良也包含邪恶这两个方面。
人性的善面尽管每个人都可能犯错或做出不道德的行为，但我们不能否认许多人对善良和正义有着强烈的渴望和追求。
以下是支持“人性本善”的观点：同理心与合作意愿在社会交往中, 许多人表现出同理心和合作意愿。
同理心是指能够感受并理解他人情感并同情他们的能力。
它促使个体关注他人的痛苦并帮助缓解它；合作意愿指个体在诸如团体合作、互助等场景中愿意与他人共同努力。
社会契约和道德观念社会契约理论认为，人们在社会中生活往往遵守一定的规则和道德观念，以维护整个社会的稳定。
这种遵守是出于对他人利益和公平正义的关注。
人们内心深处都有一种对道德的追求，以保护自己的尊严和促进社会公平。
人性的恶面与善良相对立，我们不能否认人性中存在着邪恶倾向。
以下是支持“人性本恶”的观点：自私与利益最大化某些情况下，个体可能追求自己的私利而牺牲他人的利益，这种自私心态可视为人性的一部分。
一些理论家主张，从进化角度看，生存竞争导致了我们做出自私行为。
道德堕落与欲望驱动在现代社会中, 许多道德问题不断浮出水面，并暴露了我们内心深处某种欲望或堕落趋向。
贪欲、嫉妒、报复心理等都是人性的一部分，它们在一定程度上导致了我们做出各种邪恶行为。
辩证观点：人性的善恶相容对于人性是否本善或本恶的争议可以通过辩证的方式进行更全面地思考。
辩证观点认为，人类内心同时存在着善良和邪恶的元素，而他们之间是相互联系和相互作用的。
外部环境影响外在环境对人性具有重要影响。
一个良好的社会环境和积极正向的家庭教育往往能够培养出更多积极正向的品质；相反，一个糟糕的环境可能导致个体产生消极和邪恶行为。
人性的善与恶的哲学思考
人性的善与恶的哲学思考人类作为社会性的生物，一直以来都对人性的善与恶进行反思与探讨。
在众多的哲学观点中，有些认为人性本善，而有些则坚持认为人性本恶。
但无论是哪种观点，都意味着人性是一个复杂而深奥的问题。
首先，让我们来探讨人性本善的观点。
这一观点认为，每个人的内心都存在着善良、美好的部分。
他们相信，在适当的条件下，每个人都有可能表现出善意与同情心。
例如，孟子提出了“性相近，习相远”的观点，认为人性本善而受到后天的环境与教育的影响。
他主张通过教育培养与发展人性中的善悟，从而实现人的完善与和谐。
而现代心理学家马斯洛则强调了人性的自我实现需求，认为人们追求自我成就的动力，体现了人性中的善意与美好。
然而，对于人性本善的观点，也有一些反对的声音。
坚持人性本恶的观点认为，人的本性是自私、冷漠甚至残忍的。
他们认为人性中的恶意是根深蒂固的，需要社会规范与道德约束来约束和抑制。
例如，庄子在《人间世》中认为，人性本恶，只有通过道德教化与修炼，才能摆脱恶性，达到“无为而治”的境界。
此外，与庄子观点相呼应的还有洛克的社会契约论。
洛克认为，人性是自私的，通过社会契约与制度的约束，人们才能共同生活，实现秩序与和平。
人性的善与恶并非是二元对立的关系，而是相辅相成的。
每个人的内心中都存在着善与恶的因子，而具体的表现往往受到环境、教育以及个体情感与动机等多方面的影响。
一个人的人性中的善和恶也会在不同情境下产生不同的反应。
此外，人性的善与恶也与个体价值观和道德观念有关。
由于个人的成长经历、文化背景、生活环境等的差异，每个人对善与恶的理解与判断也会产生差异。
因此，对于一个人而言，他可能会将某些行为视为善，而另一个人却将其视为恶。
这也说明，人性的善与恶是一个相对而言的概念，难以简单地加以定论。
然而，在人性的善与恶之间，我们不应该简单地取舍。
而是应该在现实生活中寻求一种平衡。
不论我们更倾向于相信人性的善还是恶，我们都应该相信，人的本性是可以被塑造和改变的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于人性善恶的非理性思考（谨以此文作为特级教师高级研修班分散研究的心得）广西百色祈福高中韦国茂一、学术界关于人性善恶的理性思考人性是什么？人性是善的？还是恶的？这个问题就如同“先有鸡还是先有蛋”的争论，一直困扰着人们，千百年来，人们对于人性的善恶问题一直争执不休，这本来就是一个可以辩到海枯石烂、天崩地裂的命题。
我所疑惑的是，怎么哲学经过了几千年的发展，还是这样迷混不清？但是，根据争论各方的观点，关于人性的善恶，世间上不外乎有以下四种说法： 1.人性善论：中国古代的人性学说发源于孔子，行成于孟荀。
中国古代流行的《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”儒家学说，在汉代武帝时被国家正式认可，成为中国传统文化中的主流思想...... 西方哲学家苏格拉底、帕拉图、亚里士多德、费尔巴哈、马斯洛等认为人性本善。
2.人性恶论：中国古代荀子主张：“人之性恶，其善者伪也。
”“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。
生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。
生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师法化之，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
”否认人性中有先天的善，他认为人性是好利多欲的，性中并无礼义道德，人性生来就是恶的，一切善的行为都是后天教育和环境影响的结果......西方哲学家奥古斯丁、霍布斯等人认为人在胚胎中就有罪恶，人的一切行为都是为了个人私利，人的本性是自私与恶的。
人为了达到自己的目的，总是力图排斥异己，互相谋算、陷害与残杀，勾心斗角，人与人之间象狼一样。
3.人性的无善无恶论：这种人性观点主要表现在荀子的学生告子和道家的思想中。
告子主张“性不善不恶”说。
告子认为，“性无善，无不善”。
善和不善，不是先天而生的，而是后天学习而能的。
道家的老子、庄子认为人的本性是无知无欲，无所作为，人生的目的，就在于保全人性的天然状态，主张人应回到“无知无欲”的婴儿状态中去，人应完全顺应自然。
4.人性有善有恶论：春秋时代的董仲舒认为人性有善有恶，认为善出于性，但性中有情，情是恶的......西方哲学家毕达哥拉斯、培根等认为人有灵魂，灵魂可善可恶。
其实人性善恶不仅是一个哲学上的问题，同时也是一个现实性的问题。
二、现实世界关于人性善恶的非理性思考案例一：江西卫视传奇故事里讲述的题为《夫妻本是同林鸟》的故事，女孩唐某和小伙李某结婚不到半年，厄运就降临到这对新婚夫妇的身上，唐某得了急性白血病。
大夫说，这种病要么就赶紧手术，但必须得找到合适的血型配方，如果不做手术，保守治疗，最多只能活三年。
刚开始的时候，李某一家还给唐某治病，后来李某的父母就不再掏钱了，李某也借口出去打工挣钱给妻子治病为由，失去了踪迹，而且一消失就是三年。
在这三年期间，唐某的亲人四处奔走求告，借债累累，算是保住了唐某的小命。
在这期间，医院也为唐某找到了血型配方，通知她尽快做手术，可是李某一家就是不肯掏一分钱，唐某只好因无钱而放弃了手术。
在记者采访时竟然出现了这样一幕，李某的母亲当着记者的面在病床前给儿媳妇跪下了，并说“我求求你了，放过我们一家吧，不要再治了，好吗？”。
最后久别三年的李某也回来了，面对妻子的质问和记者的采访，他总是谎话连篇。
后来唐某告诉记者，她已经不想治病了，她已经没有活下去的勇气了，只希望李某能看在跟她夫妻一场的份上，把她三年来看病所借亲朋好友的钱替她还一些，能还多少就多少，这样她走的也会心安理得一点。
说完之后，她就闭上了眼睛，沉默不语，只有泪珠沿着蜡黄的面庞滚滚而下，浸湿了自己的枕头，浸湿了每一个善良人的心，……我们都在同情唐某的不幸，人们都在谴责李家的不道德，有人说李家是丑恶的，因为他们已经不愿为唐某的治疗掏钱，中国自古以来就有一方有难、八方支援的优良传统，更何况她是你们的媳妇呢？可是谁又知道治疗白血病需要几十万块钱，这是一个农村家庭所无法承受的，那无异于天文数字，而更要命的是医院还会告诉你，钱花了，病不一定能治好，要看她的造化，想想谁治得了，谁又能治？在农村因治病欠债累累，无已自拔，穷困潦倒的大有人在，因无钱治病而命丧黄泉的也比比皆是。
这是谁之过？如果说是恶，那是谁之恶？这不仅是唐某的悲哀更是我们国家的悲哀。
只有当看病、上学、养老不会成为一个家庭的沉重负担时，我们才有资格来评判善恶。
案例二：山间公路上三名持枪歹徙居然盯上漂亮的女司机，强迫中巴停下，要带女司机下车去玩玩，女司机情急呼救，全车乘客噤若寒蝉。
只有一中年瘦弱男子应声奋起，却被打伤在地。
男子气极．奋起大呼全车人制止暴行，却无人响应．任凭女司机被拖至山林草丛。
半个时辰后，三歹徒与衣衫不整的女司机归来。
车又将行．女司机要被打伤流血的瘦弱男子下车。
男子不肯，倔持起来。
喂，你下车吧，我的车不拉你！中年男子急了，说：你这人怎么不讲道理，我想救你还错吗？你救我？你救我什么了？女司机矢口否认，引得几个乘客窃笑。
中年男子气极，恨自已身无大侠之力！救人未救成，可也不该得此亡被驱逐下车的结果呀，他坚决不下。
再说我买票了，我有权坐车！司机扬起脸无情地说：不下车，我就不开。
没想到的是，满车刚才还对暴行熟视无睹的乘客们．却却如刚刚睡醒般，齐心协力地劝那男子下车：你快下去吧，我们还有事呢，耽搁不起！有几位力大的乘客甚至想上前拖这中年男子下车，使人想起莫泊桑笔下《羊脂球》里的情节。
三个歹徒咧着嘴笑．得意地笑了。
其中有个黑皮无赖毫不知耻地说：哥们把她玩恣了！另外两个歹徒也胡言乱语：她是我对象，关你屁事！一场争吵，直到那男子的行李从车窗扔出，他随后被推搡而下。
汽车又平稳地行驶在山路上，女司机掠了一下头发，按响了录音机。
车快到山顶，拐过弯去就要下山了，车左侧是劈山开的路，右侧是百丈悬崖。
汽车悄悄地加速了，女司机脸上十分平静，双手紧握着方向盘，眼睛里淌出晶莹的泪水。
一歹徒似乎觉察到了什么，说：慢点开，慢点开，你他妈想干什么？女司机并不说话，车速越来越快。
歹徒企图扑上去抢方向盘，汽车却像离弦的箭向悬崖冲去...... 第二天，当地报纸报道：伏虎山区昨日发生惨祸，一中巴摔下山崖。
车上司机和十三名乘客无一生还。
半路被赶下车的中年人看到报纸哭了。
谁也不知道他哭什么，为什么哭。
这个事例我不知道是不是真实的，但作者无疑在告诉有人们恶有恶报、善有善报的道理。
有人是不是觉得很痛快，并为该出手相救者庆幸，可是再认真想想那那虽然麻木却也无辜的13人真的该死吗？女司机与那些歹徒又有何异？就算是那3个歹徒也真的该死吗？是不是我们又该退回到混沌的无法的社会，有仇必报，有仇自报，对作恶者人人得而诛之？报纸上也经常报道哪个哪个小偷被游行示街、被活活打死，就在旁观者和被窃者感到无比痛快之时，我不禁要问谁真善谁真恶？案例三：2010年3月23日早晨，郑民生携带一把尖刀从家里窜至福建省南平实验小学门口行凶，造成8人死亡，5人重伤。
郑民生因恋爱多次受挫，图谋报复泄愤，恐对成年人行凶难以得逞，即萌生了杀害小学生之恶念。
4月28日15时左右，犯罪嫌疑人陈康炳混入雷州市雷城第一小学，持刀砍伤15名学生和一名为保护学生与歹徒搏斗的老师。
陈康炳系雷州市白沙镇洪富小学公办教师，2006年2月办理病休至今，其性格内向，很少与别人交往，单身一人，尚未成家。
4月29日上午9点20分左右，无业人员徐玉元持刀闯入江苏省泰兴市泰兴镇（即泰兴市区所在地）中心幼儿园，砍伤幼儿29名、教师2名以及保安1名。
4月12日，广西北海市合浦县发生一起校园凶案。
一个精神病人在西场镇西镇小学门前约400米处，追砍放学小学生，造成两死五伤。
5月12日上午8时左右，48岁的陕西省南郑县圣水镇林场村村民吴焕明持菜刀闯入该村幼儿园，致使7名儿童和2名成年人死亡，另有11名学生受伤，其中2名儿童伤势严重。
那些如花的生命一朵朵凋零，这些无辜的孩子，他们是那么天真无邪！他们是那么的美好、阳光。
一次又一次的校园伤害案一次次刺痛着人们的心。
生命如此之重，作为成人的我们难道不应该好好的为了孩子更好的成长营造更好的成长空间吗？多数大众可能都会对施害者本能地抱以咒骂与憎恨的态度。
可是，咒骂与憎恨能化解暴力么？如何才能从根本上化解社会极端心理和行为，给孩子们乃至社会大众创造一个安全和谐的生活环境呢？生命的真相是：每一个施害者本身也是一个不幸者，一个长期缺乏关爱与幸福的人，一个值得并需要同情和关爱的人。
可以肯定的是，一个真正受到过足够关爱的人，一个真正感受到过人与人之间的美好情感与温暖的灵魂，一个内心真正品尝过幸福滋味的正常人，一定不会滋生这种仇恨他人和敌视社会的心理与行为，一定不会如此无情狠毒地对无辜者痛下杀手！我们不禁要问：我们的社会到底怎么了?发生了这些一系列的伤害案后，校园周边多了几个警察，可是风头过了，现在又消失得无影无踪了。
校园门口依然繁杂，精神病人依然在街上游荡，贫富分化日益严重，社会矛盾一次次激化，我不知道这样的惨案还会不会发生？希望社会真的能和谐！公平、公正的制度能让人少了恨和怨气。
案例四：一只风中的小鸡在一个大纸箱子上面瑟瑟发抖，它身下的纸箱子里还有数只小鸡在叽叽地叫。
卖鸡的小贩两手抄着袖吆喝着：“鸡崽儿一元钱一只，一元钱一只啦……”一个年轻的妇人走过来：“再买两只”，她笑着说，“昨天，我给孩子买的那只，被他一不小心给摔死了。
这孩子，在家一个劲地闹，非要再买一只。
这回呀，我给他买俩，摔了这个还有那个。
”我想妈妈的做法该是善还是恶呢？说是善，因为妈妈爱自己的孩子，可她为什么却不能善待老母鸡的孩子？人总是习惯以“自我”为中心，为了自己的孩子，可以伤害别人的孩子，这几乎成了爱的定律。
因为不是自己的孩子，我们对那些弱势的生命，可以任意的践踏,无意它们生存的权利,随意处决着它们的生死存亡,难道,仅仅因为那不是自己的孩子吗? 说是恶吗？可她可以为了自己的小孩做一切事情，无怨无悔，甚至可以不理别人的死活。
人是人性的代表，兽是兽性的代表，可有时在人身上我们却看到很多的兽性，在兽身上我们看到很多的人性，谁善谁恶？案例五：演员出身的韩国歌手U-Nee2007年1月21日上午在家自杀身亡震惊了韩国娱乐圈。
她没有留下任何遗言，U- Nee的第3张专辑将在不久之后上市，而22日则是拍摄新专辑MV的日子，有人猜测U-Nee之所以自杀是因为不能承受新专辑上市的巨大压力。
而据U-Nee的家人透露，U-Nee一直被网民的恶性评论所困扰，显现过一些忧郁症的症状。
诽谤一直以来都是众多艺人的天敌。
韩国媒体称这些恶性评论是U- Nee自杀的最大的原因。
在韩国号称“河莉秀第二”的变性艺人张彩苑2008年10月6日自杀于自己的家中，她因为参加SBS电视台某综艺节目，饱受恶意人身攻击的言论。