各类基金学术委员会意见模板
学校及校学术委员会意见参考模板
校长签名：
学校盖章:
2015年6月8日
****教授所提的研究工作计划切实可行。（为了实现基于先进制造的创新产品设计，必须进行综合考虑多目标、多物理、制造过程以及不确定性的复杂系统综合优化，而随着原来相对简单的产品生产逐步转向越来越复杂的产品生产，对大规模、复杂结构的高效反问题计算技术也显得非常重要。***教授关于非均质介质中的弹性波问题以及优化理论与算法方面的研究已产生了重要影响）。他严谨踏实，工作刻苦，有较强的组织管理能力，有能力领导学术团队作出一流成果。
XXX教授的申请得到多位著名学者的大力推荐。经校学术委员会专家组讨论，认为该申报人有关信息属实，符合芙蓉学者讲座教授申报条件，特推荐XXX教授申报“芙蓉学者”讲座教授岗位。
学校学术委员会主任签名：
学校学术委员会盖章：
2015年6月7日
七、学校推荐意见
候选人XXX博士，XXX年获美国XXX大学XXX博士学位。1991年至2001年在美国XXX大学任副教授，从事教学及研究工作。现为美国XXX大学XXX学院院长、教授。其主要研究方向为基于性能的工程抗震和极端荷载下的结构性能研究。
XXX教授长期从事工程抗震领域的教学和科研工作，主持包括美国国家科学基金、太平洋地震工程研究中心等在内的多项大型的科研课题，取得了重要的学术成就。
***教授在海外教学科研一线工作，担任高水平大学***职位，学术水平高，具有广泛的国际学术影响力，学风严谨，具有创新性、战略性思维，是一位学术造诣高深，在科学研究方面取得同行公认的重要成就的学者，****教授所提的研究工作计划切实可行，他严谨踏实，工作刻苦，有较强的组织管理能力，有能力领导学术团队作出一流成果。若被批准为结构工程学科“芙蓉学者”讲座教授，必将进一步提高我省、我校结构工程学科的整体实力和水平，吸引更多的优秀结构工程人才来我省工作。
20份医学类国家自然科学基金评审意见
20份医学类国家自然科学基金评审意见本课题研究的是中的新型社会精神特质，主要研究内容包括：三个层面的社会精神特质的动态变化规律、个体特质在过程中的角色以及过程中社会精神特质的转型机制。
此课题的基本研究思路是：（1）通过定量分析了解时空演变规律；（2）通过比较实证研究了解特质分布规律，探讨个体特质与变化之间的关系；（3）通过理论模型分析了解社会精神特质转型机制。
本课题以2023~2023年新疆和湖南地区的调查数据为基础，采取问卷调查法，实施多种实证研究，从理论和实践两方面，深入探讨中的新型社会精神特质。
学校学术委员会评议推荐意见
**教授近5年来，主持“973”项目、国家自然科学基金等十余项课题，研究经费达400多万，并取得了一系列成果。2001年以来，在国内外刊物上发表近70篇学术论文（其中SCI和EI收录达78篇次），引用231次（其中他引193次），拥有美国等国外专利3项。
六、学校学术委员会评议推荐意见
**教授是一位在纳米材料电化学与化学电源研究领域具有一定影响的青年学者。他曾在国内外知名高校学习和工作，具有丰富的博士后和访问者研究经历。在以下科学研究方面取得了突出成绩：
（1）首次利用电化学方法等在高度有序碳纳米管阵列表面沉积均匀分布的导电聚合物和燃料电池电催化剂，拥有美国等国外专利3项，为碳纳米管在锂离子电池、燃料电池中的应用打下扎实的基础。
***教授长期从事纳米材料合成与电化学领域的教学和科研工作，主持包括“973”项目、国家自然科学基金等在内的多项国家级、部省级科研课题，取得了重要的学术成就。
**教授基础理论和研究基础扎实，具有丰富的博士后和访问学者研究经历，富有创造力和创新精神。若被批准为物理化学学科“芙蓉学者”特聘教授，必将进一步提高我省、我校物理化学学科的整体实力和水平，吸引更多的优秀物理化学人才来我省工作。
（2）在国内率先就高度有序碳纳米管阵列的热丝辅助直流等离子体增强化学气相沉积技术开展研究，填补了国内空白；率先系统开展以基体直接生长的无序/有序碳纳米管为电催化剂载体的燃料电池电极研究，取得一系列领先成果。
（3）利用功能化碳纳米管优异的物理化学性能，首次设计并成功实现燃料电池电催化剂在碳纳米管表面的自发沉积，所制备的碳纳米管载燃料电池电催化剂具有优异的电催化性能。
一些基金评审专家的意见及经验汇总
一些基金评审专家的意见及经验汇总在网上看到一些基金评审专家或撰写专家的一些意见，觉得非常好，总结以鼓励和帮助自己。
这样算不算原创呢？呵呵！XXX先生/女士：您好。
您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。
现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。
请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。
请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。
如有问题请与国家自然科学基金委员会医学一处联系。
一、关于你的项目的同行评议意见如下：<1> 既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。
本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。
本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。
<2> 1、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。
研究者前期研究证实了XXX。
本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。
前期研究结果令人信服。
国内已有报道XXXX。
XXXXX在XX尚无相关报道，进一步探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为寻求更有效治疗XX的方案提供启示。
本项目研究具有较好的科学意义和创新性。
2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。
研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。
3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。
<3> 项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。
课题设计合理，学术有一定的创新性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。
份国家自然科学基金评审意见
份国家自然科学基金评审意见The pony was revised in January 20216份国家自然科学基金评审意见汇集第一份标书评审意见:我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。
明年继续努力吧。
xx先生/女士：您好。
您申请的2010年度国家自然科学基金第二份标书评审意见:<1> xx近几年研究比较热门，主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌症的相关研究中，作者基于课题组成员前期研究中发现xx变化提出本项目的研究设想，具有较强的创新新，研究目标明确，研究方法和技术路线具有一定的可行性，课题组成员也有一定的工作基础，建议资助。
但申请者应进一步阐明xx-xx-xx的关系，以便进一步说明xx的潜在可能性；动物实验设计xx可加以说明；xx装置最好能够在标书中具体说明；细胞的离体培养xx变化如有预初将更有利于说明项目的可行性。
<2> 项目创新性及研究价值：xx细胞xxC是xx的主要功能成分，其增殖、分化和凋亡直接影响着xx功能状态，因此研究xxx可以为xx的优化提供科学依据。
xx通路中与多条信号途径相关，明确其对xx的调控机理有助于实现对xx的分子干预，此项目的立项具有一定的临床意义和创新性。
项目整体研究方案：技术路线清晰，实验设计合理，对关键问题给予了解决方案，具有一定可行性。
申请人有相关的研究经验，但项目主要参研人员相关研究背景介绍不够，无法判定整个研究队伍的状况。
<3> 该研究选题较为普通，试验设计欠合理，xx装置粗糙缺乏控制精度，实施细节简单模糊。
自我评价:从上面的评论看，估计是一审就over了，对细节把握不够直接导致失败，一个是应该再详细交代实验设计中的细节部分，特别是使用的特殊仪器。
这个有一部分原因是因为担心标书相对落在不是本专业的老师手里，写的时候有点靠近“让外行也能读懂”的科普性文章，失败。
另一个细节就比较致命，因为担心课题组没有高级职称，而且我在的医院要求所有的高级必须每年都申请，所以，每一份标书里面一定会有一个“压阵脚”的高级专家，唉，你懂的...专家就不一定和我的课题能有一毛钱关系了。
自然科学基金评审意见汇总
自然科学基金评审意见汇总根据自然科学基金评审意见的汇总，以下是一些常见的评审意见和建议：1.研究问题的重要性：评审意见往往强调研究问题的重要性。
评审专家认为，研究问题应该具有一定的学术前沿性和创新性，可能对学科领域的发展有重要影响，并且与国家的战略需求密切相关。
2.研究内容和方法：评审意见通常会对研究内容和方法进行评价。
评审专家会关注研究的可行性、合理性和创新性，并对所选择的研究方法和技术进行评估。
3.研究目标和预期结果：评审意见一般会要求明确的研究目标和预期结果。
评审专家会考虑项目的可操作性和实用性，并对预期的研究结果进行评估。
4.研究方案和实施计划：评审意见往往会要求详细的研究方案和实施计划。
评审专家会评估研究方案的合理性和可行性，并对实施计划的详细性和合理性进行评估。
5.原创性和创新性：评审意见通常会强调项目的原创性和创新性。
评审专家会对研究内容和方法的创新程度进行评估，并对研究成果的预期创新性进行评估。
6.团队能力和资源保障：评审意见通常会关注研究团队的能力和资源保障情况。
评审专家会评估项目负责人和团队成员的学术背景和研究经验，并评估项目所需的研究设备和经费是否得到保障。
7.计划进度和里程碑：评审意见通常会要求明确的计划进度和里程碑。
评审专家会评估项目所提出的计划进度的合理性和可行性，并对各个里程碑的完成情况进行评估。
8.风险评估和对策：评审意见通常会要求对研究过程中可能存在的风险进行评估，并提出相应的对策。
评审专家会评估项目对可能出现的困难和挑战的应对能力，并提出相关的建议和改进措施。
总结起来，自然科学基金评审意见的汇总主要关注研究问题的重要性、研究内容和方法、研究目标和预期结果、研究方案和实施计划、原创性和创新性、团队能力和资源保障、计划进度和里程碑、风险评估和对策等方面。
评审专家在综合评估项目的优劣时，通常会提出对问题和改进的建议，并希望研究者能够在后续的研究中予以考虑和改进。
学术委员会意见
学术委员会意见
研究xxx能够为xxx这一重要问题提供机理解释，为xxx发挥功能的方式和机制提供新的概念和更深入的阐释。
本课题的顺利开展和实施有助于阐明xxx发挥作用的分子机制，为针对xxx的早期干预手段开发提供理论依据。
本课题经过充分的前期调研，工作设想具有充分的理论依据，研究方案先进可行，经费预算合理。
xxx同志具有坚实的理论基础和良好的学术素质，科学作风严谨，有较强的创新能力。
该同志主要从事xxx研究，取得了具有一定系统性的研究成果。
xxx同志领导的实验室队伍富有朝气，配备合理，并有xxx的雄厚科研资源作为依托，若能得到基金支持，有能力完成预期目标。
学校意见：
已按填报说明对申请人进行了资格审查，对申请书内容进行了审核，同意学术委员会的审查意见，同意xxx同志申请“xxx基金”，并保证在项目获得资助后做到以下几点：
(1) 按照教育部规定，对研究计划实施所需的人力、物力和工作时间等条件给予支持。
(2) 严格遵守有关资助项目管理、财务等各项规定。
(3) 督促项目负责人和本单位项目管理部门按规定及时报送有关报表和材料。
[教材]一些基金评审专家的意见及经验汇总
![[教材]一些基金评审专家的意见及经验汇总](https://img.taocdn.com/s3/m/aaf3f61d33687e21ae45a913.png)
[教材]一些基金评审专家的意见及经验汇总一些基金评审专家的意见及经验汇总在网上看到一些基金评审专家或撰写专家的一些意见，觉得非常好，总结以鼓励和帮助自己。
这样算不算原创呢,呵呵～XXX先生/女士:您好。
您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。
现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。
请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。
请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。
如有问题请与国家自然科学基金委员会医学一处联系。
一、关于你的项目的同行评议意见如下:<1> 既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。
本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。
本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。
<2> 1、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。
研究者前期研究证实了XXX。
本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。
前期研究结果令人信服。
国内已有报道XXXXX在XX尚无相关报道，进一步探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为XXXX。
寻求更有效治疗XX的方案提供启示。
本项目研究具有较好的科学意义和创新性。
2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。
研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。
3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。
<3> 项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。
课题设计合理，学术有一定的创新性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
已按申报要求对申请人的资格和申请书的内容进行了审核，《申请书》各项内容真实有效。
科技厅、教育厅项目
同意推荐。
各级各类科研项目学术委员会意见、学校意见模板
项目类型
学术委员会意见
学校意见
国家自科杰出青年基金
XX教授（学术成果简介）…………。上述学术成果充分说明XX教授已具有扎实的专业理论基础和科研创新能力。在本项目中，他（她）针对……的关键问题，充分利用自身研究基础，开展……的研究。他（她）提出的研究计划思路清晰，具有很强的创新性。《申请书》各项内容真实，项目切实可行。
该课题研究………………………。
该课题选题属本学科领域的前沿问题，立题新颖，研究内容具有创新性，研究方案切实可行。课题负责人具有较强的科研能力，在本学科领域已取得了具有较高学术水平的科研成果，课题的研究已具备了扎实的工作基础，并有优良的实验条件保障。经学校学术委员会审查，申请书内容真实有效，同意推荐该课题申报“高等学校博士学科点专项科研基金”。
已按申报要求对申请人的资格和申请书的内容进行了审核。申请课题如获资助，我校将对课题实施所需条件给予充分保障，并严格按照高等学校博士学科点专项科研基金管理办法对课题进行管理。
教育部霍英东基金
同意由霍英东教育基金委员会提供项目资助。
经学校学术委员会审查，申请书内容真实有效，经费预算合理，同意推荐该课题申报“霍英东教育基金会2011年高等院校青年教师基金及青年教师奖”。申请课题如获资助，我校将对课题实施所需条件给予充分保障，并严格按照《霍英东教育基金会高等院校青年教师基术委员会讨论，同意推荐XX教授申请国家杰出青年科学基金项目。
同意校学术委员会意见。
XX教授作为我校全职聘任教授，符号申请国家杰出青年科学基金项目的各项条件。我校同意XX教授申请国家杰出青年科学基金项目，学校保证该项目实施所需的人力、物力，并严格遵守国家自然科学基金委员会的各项规定。
教育部博士点基金项目