论社会科学研究的复杂性——以研究“情感投入”为例
(完整版)社会科学研究的特点
社会科学研究的特点：一是研究对象的复杂性。
社会科学面对的是以精神为存在特点的无数拥有不同历的个人，使其研究内容不得不多样化。
正如自然界没有完全相同的两片树叶一样, 社会中也没有完全相同的个人。
每个人都是一个世界。
他人只能从有限的方面了解一个人，甚至这个人也只能了解有限的自己。
因为这个人自己也在变。
他不断从外界吸纳新的信息，从而多多少少地改变着自己。
在一定意义上，他人对一个人的判断, 最具有确定性的是依据该人的实际行动；然而，一个人的实际行动作为转化为客观的主观选择，不过是其精神存在的一部分内容，还有更多的内容停留在潜在的方式，他有∀却不在∀。
精神内容的这种隐蔽性是构成其复杂性的重要表现形式 (不在∀为什么知道有∀呢？这是经验事实提供的。
人们凭自己的经验和他人的事实知道：在∀往往是选择的产物,是多样性中的唯一性）。
因为, 只要有∀，随时可能转变成在∀；而在∀却因为没能完全表达有∀, 随时可能消失成不在∀.二是研究目标的复杂性。
社会科学研究对象的复杂决定了研究目标的复杂,使后者不得不阶段化。
如果说，社会科学的目标归根结底是为了形成社会合作局面的话，那么, 如何对众多不同的个体做到这一点, 则是很困难的一项工程。
其中, 最基本的原则是：发现人们相同的需要，用满足这种需要的方式来达到统一人们行为的目的。
由于人们的需要是不断变化的，因此，对需要的认识无法深入到细节中去，只能从宏观角度即从总体趋势方面把握.三是研究结构的复杂性。
由于研究对象和目标的复杂，研究过程不得不层次化。
社会科学所拥有的哲学、美学及其派生的文学艺术, 要么用抽象要么用形象作用于社会的价值理性领域, 试图引导人们的世界观、人生观、价值观；社会学所拥有的政治学、经济学及其所派生的制度法律，要么用一般要么用具体作用社会的工具理性领域，试图支配人们的思想、观念、行为。
比较社会科学与自然科学的研究, 存在着如下的区别：双方虽然都是以物质存在作为对象, 但社会科学面对的物质（人）主要体现为精神存在, 而自然科学面对的是物质存在本身.因此，就考察对象的存在方式而言，前者具有隐蔽性, 后者具有直接性。
复杂性研究方法及其应用
复杂性研究方法及其应用在当今社会，许多领域都存在着复杂问题。
这些问题常常无法通过传统的线性模型来解决，因为它们的关系是复杂而且相互作用的。
在这种情况下，数学模型和算法可以提供一些帮助，以解决这些问题。
复杂性研究方法就是这样一些方法，它们可以更好地解决这些复杂问题。
复杂性研究方法的基本介绍复杂性研究方法是一种计算方法，主要用于处理包含许多相互作用部分和非线性关系的复杂系统。
这种方法主要分为两类：确定性和随机。
确定性方法旨在寻找系统中的确定性规律，而随机方法则试图找出由随机事件造成的影响。
当然，同样重要的是使用跨学科方法。
例如，复杂性研究常常涉及到物理、数学、计算机科学和社会学等不同领域。
在这种情况下，需要利用跨学科方法来获得更全面的视角和更深入的理解。
复杂性研究方法的应用1.网络分析网络分析是复杂性研究方法的一个重要应用领域。
网络可以用于描述许多现实世界中的系统，例如社交网络、公共交通系统、鸟群迁徙模式等。
通过研究网络的结构和特征，可以更好地理解和预测系统的行为和演变。
2.深度学习深度学习是一种通过神经网络模拟人脑，从而使机器学习的方法。
这种方法在计算机视觉、自然语言处理、语音识别等领域有广泛的应用。
深度学习使用的神经网络可以处理巨大的数据集，从而使得机器表现出类似人类的学习能力。
3.社会系统分析社会系统分析是一种将科学方法应用于社会系统的方法。
它使用复杂性研究方法来分析社交网络、经济系统和政治系统等复杂社会系统。
这种方法已被广泛应用于政策决策和公共政策制定等领域。
总结复杂性研究方法是一种处理复杂问题的重要方法。
它可以帮助人们解决许多领域中存在着的非线性关系和相互作用的问题。
网络分析、深度学习和社会系统分析是复杂性研究方法的一些应用领域，这种方法横跨多个学科，需要跨学科方法来提供更全面的视角。
通过使用这些方法，我们可以更好地理解和预测现实中的复杂系统的行为和演变。
社会系统复杂性与社会科学方法
社会系统复杂性与社会科学方法当我们探讨社会系统的复杂性时，通常会涉及系统内部各种要素的相互作用以及它们所产生的复杂现象。
这些现象可能包括人类行为、社会结构、文化习俗、经济活动等方面。
为了理解这些复杂的互动关系，我们需要借助社会科学方法来进行分析和解释。
社会科学方法论是研究社会现象的途径和手段，它强调对社会系统的整体性理解，并各个组成部分之间的相互关系。
这种方法论涉及到对社会系统的观察、分类、比较、推理、归纳和演绎等多种研究技巧。
以一个城市社区为例，我们可以运用社会科学方法来研究其社会系统的复杂性。
我们需要对社区内的个体、群体、组织、社区环境等各个要素进行观察和分类，以便更好地理解它们的特征和相互作用。
我们需要运用比较方法来分析不同社区之间的差异和相似之处，从而更好地理解社区系统的复杂多样性。
再次，我们可以通过归纳和演绎方法来从个别现象中推导出一般性规律，并运用这些规律来解释其他类似现象。
选择合适的社会科学方法对于研究社会系统的复杂性至关重要。
不同的研究方法适用于不同的研究问题，因此需要根据具体的研究对象和研究问题来选择最合适的方法。
还需要注意方法的可靠性和准确性。
只有经过严格的验证和不断修订，才能够保证社会科学方法的科学性和有效性。
社会科学方法论在研究社会系统复杂性方面具有重要意义。
它能够帮助我们更好地理解社会现象的多样性、复杂性和整体性，从而为解决社会问题、制定公共政策、推动社会发展等方面提供有力的支持。
在今后的研究中，我们需要不断地完善和发展社会科学方法论，以更好地适应不断变化的社会环境和社会需求。
自然科学和社会科学是两种不同的知识体系，它们的研究对象和方法都有所区别。
自然科学主要研究自然现象和自然规律，而社会科学则研究人类社会现象和人类行为。
尽管这两种科学领域的目标和方法有所不同，但在它们的研究中都同样重视历史方法。
历史方法在自然科学和社会科学中的应用，有助于我们更好地理解现象的演变过程和内在规律，从而为创新研究和解决实际问题提供有力的支持。
小学高年级学生社会情感能力现状与影响因素研究
小学高年级学生社会情感能力现状与影响因素研究目录一、研究主题概述——小学高年级学生社会情感能力现状与影响因素研究2二、研究背景与意义 (3)1. 研究背景 (4)2. 研究意义 (4)三、文献综述 (5)1. 社会情感能力的定义及内涵 (7)2. 小学高年级学生社会情感能力现状研究 (7)3. 社会情感能力的影响因素研究 (9)四、研究方法与数据来源 (10)1. 研究方法 (11)（1）文献分析法 (12)（2）问卷调查法 (14)（3）观察法 (15)（4）案例分析法 (16)（5）数据分析法 (17)2. 数据来源 (18)（1）学校记录资料 (19)（2）学生调查问卷 (19)（3）教师访谈记录 (20)（4）社区资源信息 (21)（5）网络数据库资源等 (23)五、小学高年级学生社会情感能力现状分析 (24)一、研究主题概述——小学高年级学生社会情感能力现状与影响因素研究本研究旨在深入探讨小学高年级学生的社会情感能力现状及其影响因素。
社会情感能力是个体在社会生活中表达和接收情感，理解和管理自身及他人情感，以及利用这些情感促进个人与社会发展的能力。
在当前社会背景下，随着社会变革和教育改革的不断推进，小学高年级学生的社会情感能力培养显得尤为重要。
本研究试图通过实证分析，揭示小学高年级学生社会情感能力的现状，并探究其背后的影响因素，从而为教育实践和政策的制定提供科学依据。
本研究将关注小学高年级学生的社会情感能力现状，这包括他们在情感表达、情感理解、情感管理和情感利用等方面的实际情况。
通过对现状的梳理和分析，我们可以更全面地了解当前小学高年级学生的社会情感能力水平，以及存在的问题和挑战。
本研究将深入探究影响小学高年级学生社会情感能力的因素，这包括家庭环境、学校环境、社会环境、个人因素等多方面的影响。
家庭环境如父母的教养方式、家庭氛围等；学校环境如教学方法、师生关系、校园氛围等；社会环境如媒体影响、社区支持等；个人因素如性别、年龄、性格特点等。
社会研究方法
社会研究中的困难（障碍）1、人的特殊性：思维行为充满复杂性、偶然性，活动受到各种因素制约2、研究的干扰性：对社会行为进行研究，研究本身就有可能改变它所研究对象的行为。
3、社会现象的复杂性：涉及许多社会的、心理的、历史的、文化的和其他的因素。
4、研究受到特定的制约（伦理、政治）5、保持客观性的困难：达不到绝对的价值中立社会研究方法体系最高层次的----方法论中间层次的----基本方式低层次的----具体方法和技术社会研究方法体系中三者关系每一项研究都是在一定的方法论指导下，采取一定的调查研究方式，并使用某些具体方法。
这三个层次的方法是有机地联系在一起的，它们在调查研究中缺一不可。
没有方法论的指导，调查结果就只能停留在日常观察的水平；不掌握正确的调查研究方式，就无法系统地、有步骤地、有条理地进行研究；不会使用具体的方法和技术，就无法收集到所需要的资料或无法对调查资料进行整理和分析。
选题的标准1、重要性(科学性)——是否具有社会价值或意义(1)理论意义：创新、修正、证实、检验等。
(2)实践意义：为解决实际问题提供参考。
2、创造性（创新性或独特性）3、可行性4、合适性——调查课题应该是最适合研究者个人的特点。
个人特点包括：研究者对该课题的兴趣研究者对与调查课题相关的社会生活领域的熟悉程度研究者与所调查的对象之间的相似性程度研究者所具有的各种资源、条件与该课题的要求相符合的程度选题4项标准之间的关系重要性是最基本的标准独特性是在重要性基础上提出的新的标准可行性是问题选择中的决定性标准合适性是在前三条标准的基础上提出的更进一步的标准对初学者选题的要求1、最好在专家的研究范围内选择课题——可取得专家的指导和关注2、尽可能选择一个出成果的课题——成功比挫折更能增强初学者对研究的信心3、选择较易获得资料的课题——课题完成的保证。
图书档案资料、实地调查资料。
4、选题不宜过大——要以小见大5、要按计划的篇幅和限定的时间选择课题选题时注意——宁小勿大，宁窄勿宽，宁精勿泛，宁深勿浅，宁新勿陈。
社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论
社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论既然如何，西班牙说过一句著名的话，自知之明是最难得的知识。
这不禁令我深思。
这样看来，在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。
每个人都不得不面对这些问题。
在面对这种问题时，既然如此，社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，到底应该如何实现。
既然如此，我认为，塞涅卡说过一句著名的话，真正的人生，只有在经过艰难卓绝的斗争之后才能实现。
这似乎解答了我的疑惑。
要想清楚，社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，到底是一种怎么样的存在。
我们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是，从这个角度来看，既然如何，米歇潘曾经提到过，生命是一条艰险的峡谷，只有勇敢的人才能通过。
我希望诸位也能好好地体会这句话。
西班牙说过一句富有哲理的话，自知之明是最难得的知识。
这似乎解答了我的疑惑。
所谓社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，关键是社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论需要如何写。
社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，发生了会如何，不发生又会如何。
对我个人而言，社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论不仅仅是一个重大的事件，还可能会改变我的人生。
我们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是，莎士比亚在不经意间这样说过，抛弃时间的人，时间也抛弃他。
这启发了我，每个人都不得不面对这些问题。
在面对这种问题时，经过上述讨论，了解清楚社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论到底是一种怎么样的存在，是解决一切问题的关键。
要想清楚，社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，到底是一种怎么样的存在。
现在，解决社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论的问题，是非常非常重要的。
所以，我们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是，就我个人来说，社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论对我的意义，不能不说非常重大。
所谓社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论，关键是社会科学研究采取的实证研究方法所得出的结论需要如何写。
1 行政组织学试题和答案
行政组织学试题和答案一，单选1．以明文规定的形式确立下来，成员具有正式分工关系的组织为：正式组织。
2．组织内若干成员由于相互接触，感情交流，情趣相近，利害一致，未经人为的设计而产生交互行为和意识，并由此自然形成一种人际关系，此种组织为：非正式组织。
3．以镇压，暴力等控制手段作为控制和管理下属的主要方式，此种类型的组织为：强制性组织。
4．以组织的参与者或成员为主要的受惠对象，组织的目的在于维护及促进组织成员所追求的利益，此种类型的组织为：互利性组织。
5．行政组织是追求：公共利益的组织。
6．泰勒是科学管理运动的先驱者，被誉为科学管理之父7．1911年，泰勒发表了《科学管理原理》一书，掀起了一场科学管理的革命。
8．行政管理学派的代表人物：法约尔，被誉为管理理论之父。
9．德国著名的社会学家韦伯在：《社会和经济组织的理论》10．在霍桑试验的基础上，梅奥于1933年出版了：《工业文明中的人的问题》，一书，系统地阐述了与古典管理的理论截然不同的一些观点。
11．阿吉里期在《个性与组织》一书中提出了：“成熟与不成熟理论”。
12．西蒙由于在决策理论研究方面的贡献而荣获1978年诺贝尔经济学奖13．马斯洛在其代表性著作《人类动机的理论》和《激励与个人》中，提出了著名的需要层次理论。
14．美国学者马纳德在1938年出版的《经理人员的职能》这本书中，系统地提出了：动态平衡组织理论15．社会系统组织理论的创始者为美国著名的社会学家：帕森斯。
16．邓肯将组织环境分为内部环境和外部环境。
17．卡斯特和罗森茨韦克将影响一切组织的一般环境特征划分为文化特征，技术特征，教育特征，政治特征，法制特征，自然资源特征，人口特征，社会特征，经济特征等几个方面。
18．存在于组织边界之外，对组织的总体或局部产生直接或间接影响的诸要素为：组织环境。
19．组织界限以内与组织的个体决策行为直接相关的自然和社会因素被称为组织的：内部环境。
20．组织界限之外与组织内个体决策直接相关的自然和社会因素被称为组织的：外部环境。
【免费下载】复杂性理论与教育问题读书
《复杂性理论与教育问题》读书报告王娟教育的目的何在，教育应该教授怎样的知识，这些知识应以何种方式传递或影响受教育者，作为教育工作者应该承担怎样的使命，诸如此类的问题一直困扰着我，在教育的视野里看待此类问题，总是各执其辞，莫衷一是，但我们亦能找到各自说法存在的合理性。
如果脱离开教育的界域，站在更高的角度来看待这些问题，会有怎样的答案呢？带着这些问题，我阅读了莫兰的《复杂性理论与教育问题》一书。
文章虽然晦涩难懂，但却博大深邃，充满思想，莫兰在简短的文字中，举了大量的例证，从各个角度论证了他的“复杂思维范式”在教育中的体现与应用。
我认为此书不仅适用于教育行业的专业阅读，它对我们思维方式的革新、思想与文化的认识亦是透彻和深刻。
这与莫兰的学术背景很有关系。
埃德加·莫兰，法国当代著名哲学家、社会学家、人类学家和政治评论家，它在近50年的研究生涯中涉及人文科学和自然科学的诸多领域，在人类学、社会科学、历史和哲学等方面均有重要著述问世。
他渊博的知识和深邃的思想使之能给予自然科学以人文关怀，并将两者有机的结合，提出了“复杂思维范式”。
看完此书后，在我的脑海中浮现了许多的词语：复杂、联系、整体、不确定、范式、多维度。
当然这本书的内容远远超过这几个词语所表达的内涵。
莫兰用他深厚的多学科功底向我们展示了它眼中的教育，完整的人，认识的方法等，从哲学、社会学、人类学的综合的角度向我们诠释了他的“复杂思维范式”。
这个理论对当今的仍占有统治地位的经典科学的研究法和思维提出了挑战，他极力的控诉“超级专业化”带来的世界的盲目与畸形发展。
因此他呼吁要进行思想改革。
全书收录了莫兰的两篇教育学论著《未来教育所必需的七种知识》和《构造得宜的头脑》，第一篇全面陈述了他对未来教育的理念，涉及他认为在当今教育中被忽视或遗忘的中心的或根本的问题。
第二篇论著的中心思想是改革教育与改革思想的必然联系，他要求我们超越简化的片断性的认识，改善我们组织知识的能力和连接两个分离的文化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论社会科学研究的复杂性
——以研究“情感投入”为例
摘要：由于社会科学的研究对象是人与社会，而这两者本身就具有多变性，所以导致社会科学研究极其复杂，但宽泛的谈论社会科学的复杂性会导致大而空的描述，那么着眼于实处就是明智的选择，所以本文以“感情投入”为例，分析了社会科学研究的复杂性。
关键词：社会科学研究；社会调查；社会科学复杂性
一、社会科学研究的复杂性
社会科学的研究对象是人与社会，而人与社会本身具有多变性，这就导致了社会研究具有非常不稳定的特征。
第一，社会活动中人的主体功能性决定社会科学研究要考虑到社会历史现象中人的主体参与性。
人既是社会产物，又是社会的创造者；既是社会主体，又是社会客体；人既受社会规律支配，又具有一定的主动性和能动性；人既是研究者，又是被研究者。
由于这些原因，使得人们关于社会的认识比关于自然的认识要复杂的多。
社会现象及其规律无不打上了主体能动性的烙印，这就会影响社会科学研究中信息、资料的客观性，理论预测的准确性，加大了社会科学研究的复杂性。
譬如，研究者在获取被研究者的信息的同时，被研究者也在获取研究者的信息，这样研究者在对研究对象进行考察时，难免影响研究客体，结果是所获资料可能不能完全代表正常状态下的对象的行为规律。
第二，社会现象表现出个体性、偶然性、随机性，这就决定了社会科学研究的困难性。
从唯物史观的历史决定角度来说，人类社会的发展史一个自然历史过程，但这个自然历史过程是通过无数个有意志、有目的的人共同合力促成的。
从宏观看，人类历史是必然的规律在起作用，但从具体的历史过程、具体的历史事件、具体的社会现象、具体的人的活动来看，人的有意识活动又充满
了个性、随机性、偶然性和不可重复性，这就决定了人们把握社会规律的难度。
第三，人类社会是一个极其宏大、复杂的系统，这就决定了对社会现象认识的极端复杂性。
人类社会系统其中所包含的要素、参量、变量甚多，有自然的因素，有社会的因素，有人的主观因素等等复杂因素的作用，研究社会现象绝不能像研究自然现象那样，用一般类比、归纳的方法来处理。
第四，社会科学具有意识形态性，这就决定了，比起自然科学的研究来说，更要受到研究者的阶级立场、利益取向、价值取向，所处的客观条件的制约。
一般来说，社会科学中的相当多的一些学科属于意识形态和上层建筑范畴，它们直接或间接地反映社会经济基础和政治制度的要求和需要，打上特定的社会形态的标志和烙印，在有阶级存在的社会中，相当多的社会科学史有阶级的，比如无产阶级经济学说和资产阶级经济学说。
二、以“感情投入”为例
作为社会科学研究方法之一的社会调查方法，也同样经受着上述问题的限制。
但更应该注意的是第一点困难。
首先，科学研究讲究客观、公正, 但这条金科玉律对研究各种不同文化的人员来说, 要完全做到非常困难。
新闻报道被认为是最真实客观的, 所以, 美国攻打伊拉克时有随军记者做直播, 想告诉世界美军是文明的, 但播放的镜头其实已被记者有目的地加以选择。
我们不可能判断汉族的祭祖与纳西族的祭天哪一个更好或更不好, 我们也无法评定是藏族喜爱《格萨尔》更甚, 还是蒙古族乐听《江格尔》更炽。
但如果媒体连篇累牍地只报道某一部史诗的研究情况和本民族群众对它的喜爱, 公众的评价就会有倾斜。
所以作为调查者, 在对调查对象的评论方面, 其实在相当大的程度上, 受制于自身的文化背景及所受教育, 更有一直以来所忽略的个人修养及情感投入。
而在一个传媒社会中, 对特定事物报道的强弱程度会左右人们对该事物的评价。
任何人在做一件事时, 都投入了精力, 其中就包括情感, 不论是作为主位还是客位的研究态度, 情感的倾向都极大地影响了调查者对调查对象的评价及后来的论述口吻。
笔者认为在学术活动中, 长期以来都忽略了研究者对其学术活动的情感投入及因此而产生的对研究成果的积极或消极的影响。
在蒙古族传统文化保留较为完整的地区, 弹唱者在弹唱《江格尔》之前, 要鸣枪驱鬼、点灯上香或堆建敖包, 在弹唱的过
程中, 听者不能随意离开、说话、喝水, 必须在一个完整的段落结束后, 才能自由活动。
那些精彩的情节, 人们百听不厌。
可以设想一下, 把一些著名的史诗拿到今天的大学校园里来弹唱的话, 显然不可能有这样的情景, 根本的原因是缺少了与史诗所讲述内容相呼应的情感的衬托, 而特定的情感又来自于切身的生活。
所以, 一个研究《江格尔》的人, 如果没有对《江格尔》的情感投入的话, 他的研究显然难以进行。
其实, 一个人若不想把自己的情感与价值取向在研究过程中流露出来, 似乎也是不可能的。
奥地利人洛克( J1ROCK ) 及河南人李霖灿是20世纪30~ 60 年代研究纳西族文化的大家, 如果他们对丽江、丽江人、纳西族文化没有深厚的感情的话, 不能想象他们是如何数十年如一日地把自己的精力都投入到这个偏僻的角落。
这是积极的影响。
文化人类学乃兴起于西方国家, 一些西方学者是怀抱追求真理的态度的, 但长期以来他们把他们所尊崇的价值观不自觉地加之于其他国家或民族, 在他们自认为是崇高奉献的时候, 却不知道已经给对方造成了痛苦。
如此的误会日积月累, 加之别有用心的政客的利用, 有些不同文化间的沟通显得极为艰难。
这可视为消极的影响。
五十年来, 我们国家培养了许多本民族的文化人类学研究人员, 这些人员在返回本民族社会进行调查时, 有着得天独厚的方便条件。
但实上, 这些研究人员却几乎无一例外地成为两种文化交织下的矛盾个体。
十数年甚至数十年的教育使他们深谙国家的方针政策及这些方针政策所赖以出台的文化内核, 而自己的父老乡亲们在数百年变化不大的生活状态中所表达出来的传统价值观念仍对他们有潜在的影响。
在都市中, 他们被认为是少数民族, 有自己的文化; 回到家乡, 他们又被看成是都市人, 是回家乡做蜻蜒点水的人。
一个人长期远离家乡, 对家乡的生活方式有陌生感, 这本是一种很自然的现象。
但是, 在自己的工作地及故乡遭到双重边缘化的这些人类学研究人员, 所处的这种找寻文化归属感的两难境地则必将深刻地影响到他们的研究, 包括态度、方法及对资料的筛选、阐述的分寸, 等等。
其次，文化存在一个“分层”问题, 也许可以不恰当地分为“知识分子”文化、市井文化、乡村文化, 或者说是“精英文化”与“大众文化”。
当我们把中国作为一个文化单位与其他国家的文化相提并论时, 不同人心中所指的中国文化是有所侧重的。
这是因为每一个具体的人都处在特定的文化层上, 都相应地最熟悉某些文化事象而不太熟悉另外一些文化事象, 即同一种文化成分在其所属群体的成员中分布是不一样的, 正如不是所有的蒙古族都懂得传统的蒙医
药知识, 也不是所有的纳西族都会用东巴文字一样。
另外, 文化还存在着因功用不同而表现不同的现象, 即某种特定文化在民间和在学术层次上表达的程度与范围就不一样。
研制计算机和利用计算机就大不一样, 编写历史剧与研究历史也不是一回事。
社会分工加大了我们从事社会调查的难度。
一项调查活动还极大地受到调查者本人态度及方法的影响, 它包括调查者的教育背景、情感及价值取向, 对各种调查方法的清醒认识及把握。
事情的复杂性还极大地来自于讲述者的复杂性, 即同一件事, 被不同的人描述出不同的样子。
所以, 有的研究者就说, 没有真实的历史,只有希罗多德的历史, 司马迁的历史。
不同角度的描述与分析有助于我们更深入地认识与理解事实真相。
要想了解一个地方的文化, 如果没有恰当的方法, 不仅不能促成理解, 反而会带来隔阂。
实际上有的民族地区对前来做调查的人们心存戒备, 就是由于一些调查伤害了当地百姓的感情。
没有一种调查方法是十全十美的, 上文对各种主要的调查方法的缺陷做了一些分析, 但并不否认这些调查法在实际中的应用, 而是强调, 由于每一种方法都有一些与生俱来的缺陷, 调查者在工作中, 应该有意识地加以弥补。
笔者从事社会调查的机会实在太少, 正因为如此, 对不同的方法有时间做一些相应的思考。
社会调查的实施者与调查对象都是人, 因此, 决难抛开各方参与人员的价值与情感取向, 在此基础上, 我们才能对调查资料做出更接近于事实的评估。