公允价值变动损益的性质及其后果__省略_股票报酬和高管薪酬视角的重新发现_张金若

公允价值变动损益的性质及其后果———来自股票报酬和高管薪酬视角的重新发现*张金若辛清泉童一杏（重庆大学经济与工商管理学院400044澳大利亚西澳大学）【摘要】基于财务会计数据生成逻辑，本文首先讨论了利润表“公允价值变动损益”项目的确认及其“转回”特征，并以此为基础构造变量，重新检验了“交易性金融资产、交易性金融负债及公允价值变动直接计入当期损益的其他金融资产或金融负债”产生的损益信息对股票报酬和高管薪酬契约的影响，避免了直接利用利润表的“公允价值变动损益”信息检验造成的错误解释公允价值涨跌信息价值的后果。

我们提供的证据并不支持以前的研究发现。

总体上，这类项目的公允价值信息对股票年度报酬及高管薪酬总额都没有显著影响。

这一新的发现与公允价值会计的实施对我国非金融行业上市公司财务报表影响较小的事实一致。

该研究重申了会计信息生成过程对设计研究变量的重要性。

【关键词】公允价值会计转回股票报酬薪酬契约一、引言公允价值会计（简称FVA）的重新引入是我国2007年强制执行的与国际财务报告准则实质趋同的会计准则体系的最重要特征之一；2008年金融危机加剧了各界对FVA的争论，但FASB、IASB和我国财政部等都坚持继续使用FVA。

在这一背景下，不少学者对我国上市公司2007年之后执行FVA所产生的经济后果展开了一系列研究，重点是公允价值信息对权益市场的影响（例如，罗婷等，2008；刘永泽和孙翯，2011；谭洪涛等，2011；胡奕明和刘奕均，2012），亦有部分研究检验了公允价值信息对薪酬契约的作用（例如，徐经长和曾雪云，2010）。

总体上，这些研究发现公允价值信息具有价值相关性，且影响了高管薪酬。

但是，会计信息价值的实证研究，不能忽视会计信息生成过程对研究变量设计的影响。

目前的文献在检验公允价值变动的信息价值时，主要解释变量普遍直接以利润表的“公允价值变动损益”数据为基础（例如，徐经长和曾雪云，2010；刘永泽和孙翯，2011；谭洪涛等，2011），但该信息同时受到资产或负债持有期间公允价值涨跌与资产或负债处置“转回”的双重影响，忽略“转回”的影响，将会错误解释公允价值涨跌形成的未实现损益的信息价值。

为此，本文将利润表“公允价值变动损益”及“投资收益”两个项目的信息恰当的纳入公允价值变动的变量设计中，并基于以前的文献，从个股股票报酬和高管薪酬两个视角重新检验了公允价值变动信息的经济后果。

研究发现：（1）公允价值损益信息对年度股票超常报酬并未产生影响；（2）公允价值损益信息对高管薪酬总额并未产生影响。

这一发现虽与现有文献有差异，但与执行FVA总体上对我国非金融行业上市公司财务报表影响较小的事实呼应。

本文的研究意义主要有两点。

第一，采用更为合理的度量方法，重新认识了公允价值信息对权益市场和薪酬契约的价值影响，对更为恰当的评估执行FVA的经济后果具有重要作用；第二，重申了会计信息生成过程对会计实证研究设计的重要作用。

二、文献回顾与评述FVA一直是我国会计准则改革的重要内容。

1998年，我国出台的《债务重组》、《投资》和《非货币性交易》准则执行了FVA，这是公允价值概念在我国会计准则的首次正式运用。

然而，制度基础薄弱导致了执行过程中经常出现利润操纵，迫使财政部在2001年修订了这三项准则，实际上基本停用了FVA。

2006年，我国重新引入FVA，并在大多数具体准则中得到应用，其中，金融资产应用FVA最普遍，影响最广泛。

（一）新会计准则公允价值信息实证研究文献回顾Ball（2006）指出，FVA仅当两种情况下能够提供比71*本文受2013年国家社会科学基金青年项目（13CGL040）、2011年高等学校博士学科点专项科研基金项目（20110191120041）、2011年教育部人文社会科学研究西部和边疆地区项目（11XJC790015）、中央高校基本科研业务费（CDJSK11069）资助。

历史成本更好的信息：（1）完美市场流动性，能够取得可观察的市场价格；（2）能够根据独立可观察的参数准确的估计市场价格。

否则，FVA 要满足提供决策有用信息这一基本目标是有风险的，而我国的制度在很多方面与FVA 并不相容（He et al．，2012）。

为此，学术界从FVA 与价值相关性、股票市场波动、薪酬契约关系等方面，检验我国重新引入FVA 的信息价值，以评估执行FVA 的后果和风险。

新准则执行初期的文献普遍表明会计信息价值相关性显著提高（程小可和龚秀丽，2008；吴水澎和徐莉莎，2008；罗婷等，2008），但是，学者对FVA 的作用及其在金融危机期间的表现的认识并不一致。

罗婷等（2008）指出，FVA 在新准则会计信息价值相关性的提高中并没有发挥正面作用，且各行业表现不一。

此后的研究普遍支持了FVA 的价值相关性。

朱凯等（2008）发现，公司与投资者之间的信息不对称程度越高，公允价值对股票定价的增量作用越显著。

而且，四大审计能够提高公允价值信息的价值相关性（叶康涛和成颖利，2011）。

王建新（2010）发现新准则实施后，FVA 对资产负债表和利润表会计信息价值相关性的提高提供了主要增量信息，但金融危机期间公允价值信息的相关性表现不是很显著。

刘永泽和孙翯（2011）则认为公允价值信息对价值相关性的提升未明显受到金融危机的影响。

除了价值相关性，由于金融危机的爆发对FVA 顺周期效应的指责，FVA 对市场波动影响的研究开始受到重视。

胡奕明和刘奕均（2012）发现FVA 信息与股票市场波动率之间具有正相关关系；但是，公允价值变动损益与股市过度反应显著相关（谭洪涛等，2011）。

高管薪酬方面，相对于其他营业利润，公允价值变动由相关项目市场价格波动所致，较小受到管理当局履行受托责任努力程度的影响，管理层的作用主要体现在买卖决策，对买卖期间的价格变化难有作为。

因此，研究FVA 对管理层薪酬的作用高低，有助于评价薪酬机制有效性。

徐经长和曾雪云（2010）首先在这方面做了研究，发现上市公司高管薪酬与利润表公允价值收益和损失关系并不一致，存在“重奖轻罚”现象。

而且，“重奖轻罚”也存在于直接计入资本公积的公允价值变动（张金若等，2011）。

但是，公允价值变动损益对董事长货币薪酬并没有作用，仅与财务总监的货币薪酬具有显著正相关关系（邹海峰等，2010）。

（二）公允价值变动损益的性质与度量方法1．FVA 影响的度量方法的文献回顾根据会计准则的规定，FVA 将直接影响到资产负债表和利润表，结合资产负债表和利润表的公允价值信息展开实证研究，逐渐成为学术界主流做法。

但是，由于研究主题的要求，部分学者仅从其中单张报表考察FVA 信息。

罗婷等（2008）利用奥尔森模型，将净资产账面价值分解为受新准则影响和不受影响两部分，并将后者进一步细分为受公允价值和不受公允价值影响两部分，考察信息价值相关性差异；朱凯等（2008）采用原会计准则确认的净资产账面价值及公允价值调整的净资产账面价值等指标，利用奥尔森剩余收益定价模型和Dechow （1994）的信息增量分析思想，检验了公允价值对股票定价的相对增量作用。

谭洪涛等（2011）采用利润表公允价值变动损益信息考察公允价值与股市过度反应的关系。

更多的学者则是结合了资产负债表和利润表的公允价值信息展开研究。

例如，王建新（2010）采用利润表的“公允价值变动损益”项目及受到公允价值影响的每股净资产指标，考察会计准则引入公允价值的影响；刘永泽和孙翯（2011）以公允价值后续计量的每股净资产、公允价值变动损益产生的超额每股收益两类指标，检验非金融企业上市公司2007－2008年和2009－2010年两个期间，FVA 信息价值是否有不同表现；叶康涛和成颖利（2011）采用交易性金融资产、可供出售金融资产、公允价值变动损益等考察公允价值引入对信息价值相关性的影响；胡奕明和刘奕均（2012）也采用相似方法考察了不同类型资产或负债的差异影响，研究了“公允价值计量的金融资产”、“公允价值计量的金融负债”、“公允价值变动净损益+投资净收益中公允价值计量部分”对股票市场波动的影响。

2．公允价值变动损益的确认和转回及以前文献的计量缺陷上述研究普遍直接采用利润表“公允价值变动损益”考察公允价值变动的信息价值，忽视了“公允价值变动损益”在会计处理过程中受到“转回”的影响，必将错误解释公允价值涨跌的信息价值。

假设某上市公司2011年11月购买了3000万元A 股票作为交易性金融资产，12月底，A 股票价格上涨至3100万元；2012年3月，该公司又出资2500万元购买B 股票作为交易性金融资产，12月底，B 股票价格上涨至2550万元；2012年11月底，A 股票价格上涨至3150万元，公司随即按照3150万元的价格全部出售。

据此，该公司2011年利润表列示100万元“公允价值变动损益”。

此时，直接利用该信息进行实证检验，能够正确反映公允价值波动的信息价值。

但是，2012年的情况则有所不同。

2012年11月售出A 股票时，2011年和2012年11月累积的A 股票的“公允价值变动损益”需要转入“投资收益”，结合B 股票信息，2012年利润表“公允价值变动损益”金额为负50万元，“投资收益”为正150万元。

此时，直接采用利润表的“公允价值变动损益”数据检验公允价值变动的信息价值，将错误的解读为“公允价值下跌50万元对因变量的影响”，但实际上，该公司2012年持有的A 和B 股票的公允价值分别都上涨了50万元，期末持有的B 股票的公允价值变动收益50万元。

因此，利润表的“公允价值变动损益”数据“正、负”不能分别等同于金融资产公允价值“上涨、下跌”。

同理，计入资本公积或其他综合收益的公允价值变动，也存在“转回”问题。

只有将“公允价值变动损益”、计入资本公积或其他综合收益的“公允价值变动”与金融资产出售而转入的“投资收益”相结合，才能准确考察金融资产公允价值81变动的真实影响，从而准确考察公允价值变动的信息价值。

在现有文献中，胡奕明和刘奕均（2012）在研究公允价值信息与公司股票市场波动的关系时，首次注意到公允价值变动净损益与投资收益的关系，但是，他们的文章并没有详细说明投资收益中公允价值计量部分是指什么内容、如何计算，而利润表“投资收益”由多种交易或事项共同影响而成，而这很可能导致利润表“投资收益”中公允价值计量部分与“公允价值变动损益”项目的核算范围不一致（第三部分内容将展开详细说明）。

三、公允价值损益影响的度量方法的重新设计由上，本文重新设计如下等式，计算公允价值变动产生的损益信息：“公允价值变动产生的损益=公允价值变动损益+投资收益相关部分”。

计算过程中，主要考虑了交易性金融资产、交易性金融负债及公允价值变动直接计入当期损益的其他金融资产或金融负债，原因如下。