引入中介组织的农地流转动态博弈分析
运用博弈论解决农村土地集约利用的研究
运用博弈论解决农村土地集约利用的研究在中国农村地区，土地是农民的主要财富和经济支柱，而土地利用程度和效率也直接影响着农民的生产和生活水平。
然而，在当前的农村土地利用中，还存在着一些问题，比如土地浪费、规划不科学、产权不清晰等。
为了解决这些问题，可以运用博弈论的思想进行研究和实践。
博弈论是一门研究人与人之间相互作用的理论，用于研究决策者在相互决策时所采取的策略和结果。
在农村土地利用中，不同的利益主体之间会形成一种博弈关系，比如地方政府、村委会、农民、开发商等。
为了让各利益主体之间能够协调合作，可以通过以下几个方面来运用博弈论的思想：一、建立合理的土地利用规划当前农村土地利用过程中，由于政府部门缺少正确引导和监管，导致很多土地被浪费或非法占用，而且还会出现农民占地不当、随意转让、侵占公共设施等不规范行为。
为了解决这些问题，可以建立合理的土地利用规划，通过博弈论的思想，使各利益主体相互协调，避免矛盾冲突。
二、建立清晰的土地产权制度土地的产权归属是影响农村土地利用的重要因素之一。
在一些农村地区，土地的产权归属不清，导致很多地面积没有得到充分利用。
而且，如果土地产权制度不健全，还会出现不法分子买卖土地，导致农民无法享有土地的收益。
为了解决这些问题，可以通过建立清晰的土地产权制度，采用博弈论的思想，促进各利益主体之间的协调和谈判。
三、建立有效的土地利益分配机制在农村土地利用中，土地受益方的利益分配问题是一个重要的因素。
如果土地利益分配不公，就会导致农民积极性下降，土地资源得不到合理利用。
因此，建立有效的土地利益分配机制，采用博弈论的思想，使各利益主体能够依据自身利益进行协调合作，从而实现资源的优化配置。
在治理农村土地利用中，需要认真分析各种利益主体之间的关系，运用博弈论的思想解决矛盾和纠纷。
在实践中，需要保证政策、规划等制度的落实，通过科学的评价机制，监督各方履行自己的职责，真正实现农村土地的可持续利用。
只有这样，才能为农村地区的经济发展打下坚实的基础，保障农民的权益和福利。
基于博弈视角的辽宁农村土地流转问题
信息不对称和不完全。由于土地流转涉及多方参与，且各方的信息和知识水平存在差异， 因此存在信息不对称和不完全的问题。这种信息的不对称和不完全可能导致市场失灵和资 源配置不合理。
假设三
土地流转过程中存在博弈行为。由于参与土地流转的各方具有不同的利益诉求和目标，因 此在土地流转过程中会存在博弈行为，如讨价还价、策略性行动等。这些博弈行为将影响 土地流转的效率和公平性。
01
维护农民合法权益
加强对农民权益的保护，严厉打击侵 犯农民权益的行为，确保农民在土地 流转过程中的合法权益得到保障。
02
03
提高农民参与度
鼓励农民积极参与土地流转过程，提 高农民的参与度和话语权，促进农民 与政府之间的良性互动。
推进土地流转的市场化进程，发挥市场机制的作用
培育土地流转市场
建立健全的土地流转市场体系 ，为土地流转提供良好的市场
模型构建的博弈分析
分析一
分析二
农民与政府之间的博弈。在土地流转 过程中，农民和政府是两个重要的参 与者。农民希望通过土地流转获得更 高的收益，而政府则希望通过土地流 转实现农业现代化和提高农业生产效 率。因此，在制定土地流转政策时， 需要考虑到农民和政府之间的博弈关 系。
农民与地产商之间的博弈。地产商是 土地流转市场的主要参与者之一，他 们希望通过土地流转获得更高的投资 回报。而农民则希望通过土地流转获 得更高的土地收益。因此，在制定土 地流转合同时，需要考虑到农民和地 产商之间的博弈关系。
针对土地流转过程中出现的问题，制定专门 的法律法规，明确土地流转的行为规范和法 律责任。
普法教育
开展农村土地流转法律法规宣传教育活动， 提高农民的法律意识和自我保护能力。
加强政府监管，保障农民权益
金融助推博州农村土地流转的SWOT分析与对策
一
、
金 融 支 持博 州农 村 土地 流 转 的现 状
（ 一） 博州农村土地流转情 况现状 截至 ２ ０ １ ４年 ４月 ， 博州 累计完 成农 村土 地流转 并地 共 计５ ４ ． ９ ８万亩 ， 占全州耕地总面积的 ２ ５ ． ５ ％。博乐市被 国家 农 业 部 确 定 为 全 国农 村 土 地 经 营 权 登 记 试 点 市 ， 确 保 农 地 流
村 土 地 总 面积 中 的 比例 增 加 更 明显 。
表 １ 博州农村土地流转 占比表
２ ０ １ １ ２ ０ ｌ ２ １ ９ ５ ． １ ６ １ ９ ５ ． ４ ５ １ ２ ． ３ ８ ３ ２ ． ９ ３
构获取 法定 抵押 登记 ， 经办金 融机 构采 用 了公证 抵 押 的办 法。一是农村 土地 承包合 同必须是 经政府 公证部 门公证 的 正式合同 ； 二是 土地 的发包 方要 出具 同意 办理 抵押 的 承诺 书； 三是 由借款者 、 经办金融机构 、 发 包方三方签订共 同约定
Ｆ Ｉ Ｎ Ａ Ｎ ＣＥ ＆ Ｅ Ｃ ＯＮ ＯＭＹ 金 融 经 济
金融助推 博州农村 土地流转 的Ｓ ＷＯ Ｔ分析 与对 策
张 伟
（ 中国人 民银行乌鲁木 齐中心支行 ， 新疆 乌鲁木 齐 ８ ３ ０ ０ ０ ０ ）
《 博州土地经营权抵押贷款实施细则》 ， 主动摸索 开展博州 特 色 的农地承包权 抵押贷 款业务 。截 止 ２ ０ １ ３年底 ， 博 州开 展 的农地承包经营权抵 押贷款业 务共 有三家农 村信用 合作 联 累计发放贷款 ４ ． ４ ５亿 元 。金融 支持博 州农 村土 地流 转 战。本文将重点 围绕金 融支持博 州农村土地流 转的现状 ， 通 社 ， 过Ｓ ＷＯ Ｔ分析金 融 支持 博 州农村 土地 流转 面 临的优 势、 劣 呈现 以下特点 ： １ ． 贷款对象集 中于种 植大户 。农地 承包权抵押 贷款 业 势、 机遇和挑 战 ， 力 求针 对性提 出促进 金 融支持博 州农村 土 务 的开展 ， 有效解决 了博州农户个人信贷难度 大和额度小 等 地流转的政策建议 。 问题 。例如 ： 第五师八 十四团农户 陈某办理 土地承包经 营权 关键词 ： 金 融支持 ； 土地流转 ； Ｓ ＷＯ Ｔ分析 ； 博州 抵押贷款 ， 于２ ０ １ １年 ４月获得流动资金 ３ ０ ０万元 ； ２ ０ １ ２年 陈
政府主导下的土地流转路径模型——一个动态博弈的视角
5
但是这些文献并未深入探讨诸多因素到底是如何影响土地流转的 ， 其影响机制又是怎样的？ 是何原因 ？ 、 ？ 造成土地流转过程发生的 土地流转的方向 路径又是什么样的 国外并没有土地承包经营权这一概念 ， 对于土地流转的研究主要集中于地租理论 、 土地流转模型和土地 为我国研究土地转让问题提供了较好的参考依据 。但是， 国外专门研究我国土地流转问 转让市场三个方面， 题的文献并不多， 且大多集中于实证研究， 根据我国特有的土地流转情况而专门建立的理论模型就更少 。由 于国内外国情不同， 加之我国土地流转问题存在一些特殊性 ， 比如， 国外很多研究土地流转问题的模型 ， 将农 Bardhan（ 1979 ） 认为， 民分为地主与佃农， 农民将土地流转出来以后， 仍然以佃农的身份滞留于农业生产部 ， 。 ， ， 门 而这在中国显然是不存在的 另外 中国特有的农民工问题 也是国外的土地流转模型没有涉及的内容 。 因此， 很多国外的土地流转模型并不能直接用于我国土地流转问题的研究 ， 需要我们依据本国的实际情况， 借鉴国外研究的合理假设与研究成果 ， 建立具有本国特色的土地流转模型 。
图1
博弈树
如图 1 所示， 在 t = 0， 政府决定土地价格 R ， 农民选择种地或是打工。在 t = 1 ， 农民依据自身生产能力的 不同， 种地获得种地产出收入 f（ L θ ； θ） ， 其中 L θ 为生产能力为 θ 的农民所拥有的土地。打工则只有 p 的概率 获得工资收入 w 与土地转让收入 RL θ 。如果失业则只有土地转让收入 RL θ 。 找到工作， （ 二） 基本假设 不存在劳动力市场（ 苏联经济学家 Chayanov（ 1919 ） 的农户模型） ， 即不考虑雇佣他人种地和向其他农业 活动提供劳动力的情况， 农民只能在外出打工和在家务农之间选择 ； 农村土地市场不完善， 土地由政府根据 政策需要进行配给。 L θ 是指劳动能力为 θ 的农民所持有的土地， L∈￡ ， 0， 1］ n 它有初始分布 σ0 ； σ0 ： θ → L， θ ∈ Θ， σ0 满足将［ 珔 i L i i = 1， 2， …n ， i = 1， 2， … n； f （ L θ ； θ ） 是劳动能力为 θ 的农民耕种土地获得 等分， σ0 （ ） = ， σ0 （ θ ≠ ） = 0 ， n n n 0， 1］ 2003 ） ， 的收入， 假设只有一种农产品， 且价格为 1 ； θ 是农民的农业生产能力， 在［ 服从分布 F （ Innes， 若 θ1 ＞ θ2 ， 对L ， 有 f （ L ； θ1 ） ＞ f （ L ； θ2 ） ， 当 θ→0 ， 有 f（ L θ ； θ） →0 ； L 代表土地数量， 有： 6
农业产业组织行为主体博弈分析
农业产业组织行为主体博弈分析随着农业生产方式的转变和市场经济的发展，农业产业的组织形式也在不断发生着变化。
同时，各种主体之间的博弈与竞争也愈加激烈。
本文将从博弈论的角度分析农业产业组织行为主体的博弈分析。
一、农业主体的种类及其特点农业主体包括农民、合作社、农业企业等。
从经济性质上来讲，农业主体分为生产者和市场经营者两类，从企业形式上来讲可分为个体经营、合作经营和集体所有制等，具体表现在以下方面：1.农民：是农业生产的基本单位，具有时间和精力等刚性限制，所剩余的劳动力和资金都可以用于其他活动，使其利润收益高于其他农业主体。
2.合作社：是将多个农民组织起来，共同经营农业生产的组织形式。
合作社的成员以供给和需求为主，可以相互互补，共享分工合作带来的收益。
3.农业企业：是经营农业生产的企业单位，具有规模化和科学化经营，市场触角较多，掌握更多的决策信息，具有更高的竞争优势。
二、农业主体的博弈分析博弈论是指针对一系列相互作用的行为主体，研究它们的行为规则和结果的学科。
农业主体之间的博弈有以下特点：1.信息不对称农业主体之间的信息不对称导致各方面性明显。
一方面，农业生产者面临的增产难度越来越高，而市场却需求量不断增加。
因此，市场经营者在收集市场信息、预测市场趋势等方面更具优势。
另一方面，由于普遍更缺乏科学合理的管理思想，致使部分农民面临无法获得尽善尽美的利润、短期成本就能收获较好经济回报的困境。
2.农业市场不稳定农业市场受天气、自然灾害、政策变动等因素影响较大，价格波动大，供求关系也十分灵活。
因此，在特定条件下，农业主体之间的博弈也会发生变化，如产量下降、进口关税提高等情况，可能导致农业市场的反转。
3.利益分割不均在农业生产的过程中，各农业主体之间负责的领域不同，如农民负责生产，而市场经营者负责销售。
这种不同的利益属性导致农业主体之间的利益分割不均。
农民的生产收益一般比市场经营者较低，拥有的代价又较高，加上农民没有流通渠道，难以将农产品直接卖出，农产品售价高昂、商品都依靠中介资本流通等诸多限制，致使其面临较大的经营难度。
耕地保护问题的博弈分析
耕地保护问题的博弈分析耕地保护问题一直是一个备受关注的热点话题，随着全球人口的不断增长和经济的快速发展，耕地资源的保护与可持续利用变得尤为重要。
在实际的农业生产和城乡发展中，耕地的保护却面临着诸多挑战和难题。
这些难题涉及到政府政策、农民利益、经济发展和环境保护等多个方面，因而形成了一场复杂的博弈。
一、博弈参与者及其利益在耕地保护问题的博弈中，参与者主要包括政府、农民、土地开发商和环保组织等。
这些参与者各自代表着不同的利益诉求和立场：1.政府政府作为全局协调者和决策者，其主要利益在于国家的长远发展和社会的整体利益。
政府在耕地保护问题上的立场往往是要求合理利用耕地资源，保障农业生产和粮食安全，并且加强对耕地的管理和保护，以维护国家和人民的根本利益。
2.农民农民是直接从耕地中获取利益的主体，其生存和发展离不开耕地资源。
在耕地保护问题上，农民通常希望能够以最大限度地利用耕地，增加农业收入和生产效益。
对于一些农民来说，他们有时可能因需要土地以谋生，而不得不选择非法破坏耕地来获得收益。
3.土地开发商土地开发商通常希望获得更多的土地资源，以开发建设房地产或工业园区等项目，实现自身的经济利益。
这些开发商往往会通过各种方式获取耕地资源，然后进行非农业建设开发，这会直接导致耕地被破坏或者占用，对耕地资源的保护造成不利影响。
4.环保组织环保组织一般主张保护自然环境和生态平衡，他们会关注耕地资源的合理利用和环境保护问题。
他们往往会通过法律手段、公众宣传和舆论引导等方式来维护耕地资源的保护。
二、博弈过程及策略分析在耕地保护问题的博弈过程中，各参与者之间的利益冲突和博弈策略都会对耕地保护产生影响。
政府作为博弈的主导者和决策者，在耕地保护问题上的策略可以包括：（1）制定相关政策法规，加强对土地资源的管理和保护；（2）加大对非法占用和破坏耕地行为的查处力度，维护农民的合法权益；（3）通过激励和补偿机制，引导农民合理利用土地并参与耕地保护工作；（4）促进耕地资源的集约利用，推动农业现代化和可持续发展。
耕地保护问题的博弈分析
耕地保护问题的博弈分析在现代社会中，耕地保护问题一直是一个备受关注的话题。
耕地保护涉及到农业生产、城市规划、资源利用等多个方面，需要考虑到多种利益相关者的利益，因此，其解决方案也需要进行博弈分析。
耕地保护问题的博弈参与方主要包括政府、农民、房地产开发商、环保组织等利益相关者。
在这些参与者中，政府是权力最大的一方，具有决策权和行动权，可以通过政策法规的制定和执行来影响其他参与者的策略选择。
对于政府来说，其最终目的是维护国家的粮食安全和环境可持续发展。
为了实现这一目的，政府需要执行耕地保护政策，限制耕地被非农业用地占用，同时也需要考虑到土地资源的合理利用。
对于农民来说，土地是其生产和生活的重要基础。
他们希望政府可以采取措施保护耕地，维护他们的生产权益。
但是，如果政府的保护政策导致农民土地流转困难，使其生产效益低下，农民将会面临生计问题。
房地产开发商是另一个重要的参与者，他们的目的是获得土地资源进行开发建设，获得经济利益。
但是，如果政府执行的耕地保护政策限制了非农业用地的流转，开发商将会面临土地供应不足和高昂的土地成本。
环保组织是一个关注自然保护和环境可持续发展的利益组织，他们希望政府可以采取行动保护耕地资源和生态环境。
但是，在某些情况下，环保组织的行动可能会妨碍经济的发展，对于一些利益相关者来说，其行动可能会是不利的。
因此，耕地保护问题的解决方案需要考虑到不同参与者的利益和需求，进行博弈分析。
政府可以通过优惠政策、税收或者土地流转制度等手段激励农民保护耕地，并制定土地利用计划和容积规划来指导开发商的用地决策。
同时，建立耕地保护机构和管理体系，加强耕地监管和保护力度，促进耕地保护和可持续利用。
环保组织可以通过提供专业意见和公众参与来促进政策的制定和执行。
总之，耕地保护问题的解决需要考虑到多方面的因素和利益相关者的参与，进行博弈分析。
只有通过合理协调和平衡各方利益，才能制定出更加科学有效的耕地保护政策，保证国家的粮食安全和环境可持续发展。
以土地流转为例分析各利益集团的博弈
以土地流转为例分析各利益集团的博弈摘要：征地过程中的利益相关主体主要涉及到中央政府、地方政府、村集体组织、用地单位和被征地农民。
其中，用地单位扮演着谋利者角色，中央政府扮演着仲裁者角色，地方政府和村集体组织扮演着代理者和谋利者双重角色，被征地农民扮演着诉求者角色。
这五个主体的地位分别是不平等的，在征地过程中有关征地用途、补偿物、补偿分成等方面的信息也是不完全的，由此形成了一幅复杂的博弈路径关系链。
本文就是以土地流转来分析各个利益集团的博弈过程。
关键词：土地流转;利益集团;博弈中图分类号：F321.1 文献标识码：A 文章编号：1000-8772(2009)08-00-0收稿日期：2009-04-19作者简介：荣翠(1985—)，女，山东济宁人，西南交通大学公共管理学院行政管理专业学生，研究方向：伦理学。
一、案例介绍随着经济的快速发展和城市化的不断推进，改变着土地上千百年来传统的生产方式，大量的农村集体土地被征为国有土地并转化为非农建设用地。
国家农地征用涉及到利益的再分配，其实质是利益相关主体的博弈过程。
用地单位作为经济实体，以利润最大化获取为最终目标，因此在最大条件许可范围内寻找获利机会。
在土地实行“招、拍、挂”以后，用地单位只须通过市场利益诱导机制，虚化和村集体组织的关系，利用地方政府直接获取土地。
地方政府往往会以发展经济为由，积极主动介入土地的开发与征用，并在此过程中取代既无集体经济支撑、又无集体政治和社会控制权能的村集体组织，成为介于用地单位和被征地农民之间的卖方的真正主体。
由于被征地农民处在征地信息最弱的末梢，被征地农民就无法真正监督代理人，呈现出结构性弱势的困境，表现出策略性被动接受补偿的格局。
二、土地流转中各利益集团1.中央政府。
中央政府的目标是解决农村问题，提高农民收入，保证农民利益，促进经济健康发展，因此，改革有助于这些目标的实现。
但是，中央政府担心两个问题：会不会危及粮食安全？会不会导致社会不稳定？2.地方政府。
我国农地流转基本态势与问题分析
我国农地流转基本态势与问题分析我国农地流转是指农村集体经济组织按照市场化原则将农村集体经营性土地以流转的方式交由农户或农业经营主体进行经营管理的行为。
近年来，我国农地流转取得了一定的成效，但也存在着一些问题和挑战。
农地流转的基本态势表现为不平衡。
在一些发达地区，农地流转比例较高，流转农地规模较大；而在农村经济相对落后的地区，农地流转比例较低，流转农地规模较小。
这种不平衡现象导致了农地资源的集中和分散两种趋势同时存在。
农地流转存在市场交易不活跃的问题。
由于缺乏统一的交易平台和规范的交易机制，农地流转市场交易不活跃，流转价格难以形成合理的市场价格。
这种情况不利于流转方和出租方的利益均衡，也不利于提高土地利用效率。
农地流转中存在信息不对称问题。
一方面，农户对农地信息了解不够充分，容易被流转方利用；流转方在选择流转农地时，也往往无法全面了解农地的实际质量和潜力。
信息不对称会导致农地流转交易不顺利，降低农地流转效率。
农地流转还存在土地承包关系纠纷、农户权益保护不到位、农业生产技术水平低下等问题。
这些问题不仅影响着农地流转的顺利进行，也制约了农业生产的发展。
针对以上问题，我国可以采取以下措施来加强农地流转管理和促进农业发展：一是加强政策支持和引导。
制定并实施土地流转的法律法规，加强农地产权和流转合同的保护，推行农地流转的登记备案制度。
加大对农地流转的财政和金融支持力度，提供补贴和优惠政策。
二是建立健全农地流转市场。
建立统一的农地交易市场，制定流转交易的规则和操作流程。
加强农地流转信息公示和权威评估，提高市场透明度。
加强流转方和出租方的合作和沟通，促进农地交易的顺利进行。
三是加强农地流转监管和服务。
建立农地流转的监管机构，加强对农地流转的监督和管理。
加强对农地流转的技术指导和培训，提高农户和流转方的经营水平。
加强农地流转的评估和绩效考核，提高农地利用效率。
四是加强农地流转和农业生产的协调发展。
加强农地流转和农业产业发展的衔接，推动农村产业结构调整和农业现代化。
耕地保护问题的博弈分析
耕地保护问题的博弈分析耕地保护是一个国家级的战略性任务，也是一个复杂的博弈过程。
在耕地保护过程中，涉及到多个利益主体、多种决策方案、多种资源的调配和协同，需要通过长期稳定的政策方案，加强各方沟通和协同，使得保护耕地的决策更加科学合理，更能够推动国家的可持续发展和生态文明建设。
博弈分析是一种常见的研究集体行为的方法。
在耕地保护问题中，涉及到多个利益主体的行为和决策，包括政府、农民、企业等，各方都会受到不同的影响和挑战。
因此，博弈分析的方法可以用来解析各方之间的关系和利益冲突，从而为制定科学的耕地保护政策提供参考。
政府是耕地保护的主要责任方，因为它需要制定政策并调度资源，以保护并且合理使用耕地资源。
政府部门必须考虑各个利益主体的需要和利益，以达到对所有人都有利的结果。
政府在保护耕地方面面临着如下的问题：如何平衡在不同地区和不同领域之间的利益？如何鼓励农民积极保护耕地？如何防止企业非法占用耕地？对于这些问题，政府需要认真思考并制定相应的政策。
农民是耕地保护中最直接和具体的利益主体。
对于农民来说，土地是他们的生产资料，直接关系到他们的收益和生存。
因此，在耕地保护问题中，农民具有非常重要的地位。
农民面临的主要问题是如何保护自己的耕地，以及如何经营和使用自己的耕地。
政府可以通过出台让农民获得福利的政策，以及对农民的技能培训，来鼓励农民自愿选择保护耕地。
对于那些违反规定占用耕地的企业，政府也应该积极查处，以维护农民的合法权益。
企业也是耕地保护中的一个重要参与者。
在经济的驱动下，企业可能会出于自身利益，非法占用耕地。
如果政府不能够做出相应的惩罚和限制措施，那么企业可能会持续地滥用和占用耕地资源。
因此，政府需要有强有力的措施来惩罚违规企业，同时也应该对那些积极保护耕地资源的企业给予奖励和优惠。
在耕地保护问题中，各方之间还存在许多相互关联和影响的因素，比如地域环境、人口变迁、技术进步等。
这些因素对于各方利益的影响是不同的，因此需要在博弈分析中予以考虑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引入中介组织的农地流转动态博弈分析夏涛1’2，谢德体1(1．西南大学资源环境学院，重庆400716；2．重庆工商大学社会与公共管理学院，重庆400067)摘要：用动态博弈的方法对比分析引入中介组织前后农用地流转契约交易实现均衡的因素变化关系和差异。
无中介组织介入时，一次性博弈和有限次重复博弈时博弈双方为抢“蜜罐”，实现囚徒困境的纳什均衡；引人中介组织后，发包方+中介组织+承包方形成的契约要比单一的发包方+承包方稳定有效得多，双方履约合作的概率得到极大提升。
为了更好地发挥中介组织在农用地流转中的媒介源动力和推进器的作用，尤其要做好如下工作：合理设计中介组织的性质、形式、功能、得益和监督成本；合理设置农地流转博弈双方的罚金；高度重视对中介组织的监管，要对其纵容等行为实施严厉可信的惩罚。
关键词：农用地流转；中介组织；动态博弈；蜜罐；契约交易；混合策略均衡中图分类号：F301．2文献标识码：A文章编号：1003—188X(2012)06—0230—060引言农地流转是指农业用地的流转。
当前，农村农业用地流转最普遍的形式之一就是简单的农地流转发包方+承包方的形式。
该形式固然有简便和直接的优点，但也存在明显的缺陷和不足，主要表现为在信息不对称且缺乏有效监管的情况下，农地流转的发包方和承包方受机会主义与自利最大化思想的影响很容易随意违约。
这就好比此时违约会产生一个“蜜罐”，这个“蜜罐”含有因违约而带来的诱人的“蜂蜜”(利益)，农地流转的发包方和承包方都伺机违约，企图抢得“蜜罐”获得吃“蜂蜜”的先机，一方抢到手就吃得多，另一方必然要受损失。
这在一次性博弈和有限次重复博弈时表现尤为明显。
农地流转的发包方和承包方伺机违约抢“蜜罐”争“蜂蜜”的行为，打击了农地流转主体的积极性，损害了农地流转主体的利益，严重阻碍了农地流转的展开和推进，亟待新的形式与办法来防范和遏制抢“蜜罐”争“蜂蜜”的行为；而农地流转中介组织介入后，形成了全新的农地流转发包方+中介组织+农地流转承包方的形式和局面，这能有效地解决和改善之前的缺陷和问题。
本文以多维动态博弈的视角，来研究引入中介组织后促使农用地流收稿日期：20l l—09—08基金项目：国家自然科学基金项目(70901080)；重庆工商大学青年科研基金项目(085l006)作者简介：夏涛(1980一)，男，湖北京山人，讲师，硕士，博士研究生，(E—m ai l)x仕t66@c t bu．edu．cn。
通讯作者：谢德体(1957一)，男，四川开江人。
教授，博士生导师，(E一蒯1)xdt@sw。
edu．蛆。
转契约交易顺利进行的、均衡结果实现的多因素变化关系。
1博弈要素的界定1．1博弈方本研究中的博弈方是农地流转的发包方与承包方，他们都是“理性经济人”，即每个博弈方都希望在一定的条件下实现自己的效用最大化。
1．2策略集合本研究中的各博弈主体都有各自的策略集合。
农地流转发包方的策略集合是(履约，违约)，农地流转承包方的策略集合是(履约，违约)。
1．3博弈次序在本研究中可以将农地流转抽象为一个典型的“有同时选择的动态博弈”。
在决策时，这些博弈方必须同时做出选择，这样能够保证公平合理。
1．4得益函数得益函数就是参与方的期望效用函数，是所有博弈方策略的函数，是指在不同的策略组合下各博弈方所获得的收益或效用水平。
2无中介组织介入的一次博弈分析在一次博弈情况下，假设农地流转承包方与发包方合作之初，就双方的权利和义务签订契约。
理性经济的承包方与发包方的目标都是追求自身利益的最大化，他们在信息不对称的情况下受机会主义的影响很容易违约。
农地流转发包与承包之间的策略选择可以通过图1的博弈矩阵来说明。
230发包方承包方图l双方签订契约的得益Fig．1r11l e char t0f c∞t ract si印ed by t he t w o s i des同时，做如下假定；在一方违约、另一方选择执行契约的情况下，违约一方必须交纳一定的违约金，承包方违约时只能退还部分承包费；而在双方违约时，一般是退还承包费且无需交纳违约金。
由图1可知，C和D分别表示发包方和承包方在不同的策略组合下的收益函数。
对承包方而言，得益D．是承包经营得益一承包费一机会成本；D：是承包方违约前经营所得+违约后的机会收益一违约金一部分承包费；D，是发包方违约前承包经营所得+发包方违约后承包方的机会收益+违约金；见是双方违约前承包经营所得+违约后的机会收益。
对发包方而言，得益C。
是承包费+务工所得一机会成本(农业收入)；C：是发包方违约前务工所得+部分承包费+违约后农业收入一违约金；C，是部分承包费+违约金+务工所得；c4是双方违约前务工所得+违约后农业收入。
先来讨论D：与D。
的大小。
根据常理可知，在没有引人农地流转中介组织时，由于受农地流转的地域限制和承包方相对于发包方的谈判强势地位等因素的影响，发包方可选择性小，处于谈判弱势地位，讨价还价能力弱，于是更多地处于被动接受较低承包费和较低违约金的状态；如果发包方想单方面打破地域的限制和改变谈判的弱势地位等不利因素，则发包方要耗费巨大的交易成本而得不偿失，于是发包方只能被动地接受低水平的承包费和违约金，再考虑机会成本的影响，因此很有可能D：>D，。
在一次博弈时，理性的承包方倾向于违约，抢“蜜罐”争“蜂蜜”。
同理，对发包方而言，在较低的承包费和违约金及机会成本的共同影响下，很有可能C：>C．。
在一次博弈时，理性的发包方也倾向于违约去抢“蜜罐”争“蜂蜜”。
进一步解释如下：当发包方违约而承包方履约时，发包方抢得“蜜罐”，增加了自身的利益，损害了承包的利益，其支付矩阵为(c：，D，)；同理，若承包违约而发包履约时，承包抢得“蜜罐”，增加了自身的利益，降低了发包方的收益，形成(G，D：)的支付矩阵，即在无中介组织介入的一次性博弈中，违约一方所获收益大于履约一方所获收益，各博弈方都寄希望于对方选择履约，而自己违约抢得“蜜罐”从而获得较大的收益，其结果导致了最差的均衡结果，双方都选择违约都想抢“蜜罐”，致使个人利益和双方总利益都没有达到最大化，使博弈陷入“囚徒困境”式的纳什均衡解。
3无中介组织介入的重复博弈分析3．1有限次重复博弈在有限次重复博弈中，原博弈如果有唯一纯策略纳什均衡，并且它本身也是帕累托效率意义上的最佳策略组合，那么由于符合所有博弈方的利益，因此有限次重复博弈并不会改变博弈双方的行为方式，博弈双方仍采用原博弈的策略，其结果只是原一次博弈均衡结果的简单反复…。
具体到上面的发包方和承包方而言，由于原博弈唯一的纯策略纳什均衡是囚徒困境式的博弈均衡，则有限次重复博弈变成了有限次重复囚徒的困境博弈，这样每次重复博弈都采用原博弈惟一的纯策略纳什均衡，最终效率较高的合作结果还是不会出现，只是双方为抢“蜜罐”、争“蜂蜜”的违约行为的有限次重复出现。
3．2无限次重复博弈在无限次重复博弈时，承包方和发包方作为博弈双方不再只有一次决策机会，而是会面临无限次的抉择。
这时，承包方和发包方不得不考虑，如果此次选择了违约，是否会引起对方下次的报复，增加了违约成本。
承包方和发包方进行无限次重复博弈时，如果两者具有足够的耐心，则互利的合作均衡将作为子博弈精炼均衡出现，但是这种均衡的出现是有条件限制的，只有具备了条件，该均衡才能出现，否则该互利合作的均衡不会出现。
下面构建发包方与承包方的博弈接近于无限次重复博弈时的模型。
引进发包方和承包方的贴现系数艿，贴现系数一般可以根据利率计算，即6=l／(1+r)。
其中，r是以一阶段为期限的市场利率。
发包方的无限收益序列c。
，c2，c，……的现值∞为c1+6c2+占2c3…=五5卜1cr；承包方的无限收益序列∞D1，D2，D3…的现值为D l+肋2+铲D3+…=五6卜1D r。
在这个无限次重复博弈中，假定承包方和发包方都采用触发策略，即如果没有一方选择不合作，合作将一直进行下去；一旦有一选择违约，就会触发其后所有阶段都不再相互合作，双此后均衡的策略组合为(违约，违约)。
这里先考虑发包的情况，承包方的情况与此类似。
如果发包方一直采用(履约，履约)策略组合，则发包方的总收益为K=C。
+6c．+∥C。
+…=C l+6K，因而K=C1／(1—6)。
如果发包方从某一阶段i开始选择违约策略，则会引发承包方的“触发策略”，遭到承包方此后一直采用违约策略报复，则发包方的总收益可简单地表示为i～．．E=三6‘“C1+6”‘G‘+c4“1艿／(1一艿)。
当K>也时，将始终采取(履约，履约)策略。
为了计算方便暂且把前面屹的公式简化为屹=c，”1+由图2分析得出，博弈方2寄希望于博弈方l履约，而自己又不监督，此时获得最大的得益U；而此时博弈方1出于经济理性的考虑，肯定不会按照博弈方2所希望的那样来选择策略，从而产生了博弈双方的不确定性，由此引进动态混合策略。
设博弈方l选择S 的概率为髫，博弈方2选择K的概率为y，而后得到图2的矩阵。
1)在博弈方2的策略()，，1一)，)下，博弈方1的期望得益为C2i+c4洲∥(1一鳓。
然后，解得当6>(C，¨+C2‘一Zl=硼+菇(1一)，)(G—p)+(1一菇)，，(一F+日)+ C一)／(C-’1+C2‘一c4”1)时，博弈双方将采取合作的(1一并)(1一y)(一F+日)策略：、。
．^。
．。
+。
Ⅲ。
口。
方必．。
的。
“^：鼠一戈H+省F一菇，，G+日一F 上述6的取值特点说明：贴现系数艿足够大时，农。
地流转承包方和发包方的合作收益将是可以获得的，2)在博弈方l的策略(髫，1一z)下，博弈方2的期并能达到最优的帕累托均衡，即(履约，履约)，可以形望得益为成良性的稳定合作关系，从而走出双方伺机违约抢z，：协(u一形)一聊(1一石)+(1一y)戈u+“蜜罐”的囚徒困境。
‘(1一y)(1一菇)0=石yU—y形4引入中介组织后农地流转契约交易的博弈撕得z篙10篓!Z蕊盖嚣量麓4．1中介组织+农地流转发包方或承包方的博弈分析日+F)／G，进而博弈方2的混合策略为y：()，，1一，，)：引入农地流转中介组织后，设计中介组织履行监([G一日+F]／G，1一[(G一日+F)／G])。
督职能。
然后建立如下模型，假设农地流转发包方或互’y：菇u一形，令其为O，解碍菇：肜￡，，则博弈方承包方为博弈方1。
中介组织为博弈方2。
博弈方l1的混合策略为x：(菇，1一菇)：(肜U，l一彤u)。
有两个可选的策略：一是履约，用S表示；二是违约，那么，动态混合纳什均衡点为(戈‘：彤u，y‘：[G一用R表示。
博弈方2有两个可选的策略：一是监督，日+F]／G)。
用K表示；二是不监督，用Ⅳ表示。
为了保证契约交下面讨论(G一日+F)／G与1的大小关系。