宽松式管理弊大于利二辩
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。
相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。
高中生辩论赛题目：宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也！”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。
过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。
各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如，关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。
当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
大学生宽松式管理弊大于利
各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。
今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。
要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。
我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。
而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。
宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。
大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。
给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。
某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。
这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。
宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。
对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。
同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。
然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。
个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。
受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。
宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。
宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。
虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。
大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。
一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。
宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题
宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题二三辩问题:a:请举例说明宽松式管理弊大于利。
(如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间)b:请问你刚才举的XX现象(反方举的例子)引发的根本原因是宽松式管理吗, 分析:这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。
反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。
当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。
当对手回答:“是”后，我们开始第三个问题c:在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因,这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用;如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。
即使口才再好的选手这个时候也难了d:你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释, 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题a:你认为宽松式的管理是一种管理吗,这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目)b:宽松式管理的基本职能是什么,这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。
如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。
c:请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用,这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。
这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
d:对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢, 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。
宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。
关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。
在此将从多个角度分析其中的利与弊。
宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。
对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。
宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。
在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。
宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。
在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。
通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。
宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。
在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。
而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。
这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。
宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。
在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。
如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。
宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。
在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。
而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。
宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。
宽松式管理利大于弊反方提问分析
宽松式管理利大于弊反方提问分析宽松式管理指的是一种管理风格，相对于传统的严格管理风格来说，它更注重员工的自主性和自由度。
它建立在信任、合作和开放的基础上，认为员工在一个宽松的管理环境下更能发挥创造力和潜力。
尽管宽松式管理在很多方面能够带来一些益处，但也存在着一些弊端。
接下来我们将就宽松式管理的利大于弊这一观点进行反方提问分析。
首先，宽松式管理鼓励员工的创造力和潜力发展。
在宽松的管理环境下，员工可以更加自由地表达自己的想法和意见，进行自主决策和创新。
这样能够激发员工的积极性和工作热情，提高员工的自主意识和专业技能。
但是，在宽松式管理中，是否存在一些员工可能会滥用这种自由度，导致偏离工作的方向，甚至庸庸碌碌而不积极主动地投入工作？再次，宽松式管理能够促进团队合作和沟通。
在宽松的管理环境下，员工之间能够更加轻松地进行沟通和互动，增加团队协作和合作的机会。
这样能够建立一个团结、友好的工作氛围，促进团队的凝聚力和创作力。
然而，当管理过于宽松时，是否会导致团队成员的责任感和紧迫感减少，从而影响团队的执行能力和结果？最后，宽松式管理能够促进员工的成长和晋升。
在宽松的管理环境下，员工更容易通过承担新的责任、参与重要项目和拓展工作范围等方式获得成长和晋升的机会。
这样能够激发员工的积极性和进取心，提高员工的工作能力和竞争力。
然而，宽松式管理中是否存在一些员工可能会过分依赖领导和不主动地提升自己的问题，导致个人发展受限？总之，宽松式管理确实有一些利大于弊的优点，能够提高员工的创造力和潜力发展、增加员工的满意度和忠诚度、促进团队合作和沟通、以及推动员工的成长和晋升。
然而，在实施宽松式管理时，需要把握一个度，避免过于宽松导致员工的不积极和工作效率的下降。
另外，也需要根据不同的员工和工作环境，合理调整管理的方式和方法，以达到最佳的管理效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宽松式管理弊大于利-二辩尊敬的评委，亲爱的同学们：
宽松式管理，弊大于利。
我作为二辩，将通过以下内容来阐述宽松式管理的弊端。
宽松式管理，是一种以最小化的规则和规章，最大化的自由和自主为特点的管理方式。
这种管理方式强调的是对个体的最大程度的尊重，主张员工在不影响他人的前提下，自主决定工作方式、工作时间和工作环境。
然而，我方认为宽松式管理的弊端明显大于其益处。
首先，宽松式管理可能导致工作效率下降。
没有明确的规章制度和工作时间，员工可能会因为缺乏约束而变得散漫，导致工作进度缓慢，任务无法按时完成。
此外，由于缺乏统一的规划和协调，员工之间的工作交接可能会出现混乱，影响到整体的工作效率。
其次，宽松式管理可能影响团队协作。
在一个强调个体自由的环境中，团队成员可能会更关注自身的工作和需求，而忽视与其他成员的交流和合作。
长此以往，可能会导致团队关系的紧张，影响到整个团队的合作效率和氛围。
再者，宽松式管理可能增加企业的风险。
由于没有严格的规章制度和审批流程，企业的决策可能会因为个体的主观性和随意性而出现偏差，从而带来决策风险。
同时，宽松式管理可能会导致企业对于员工的违规行为难以进行有效的约束和惩戒，从而增加了企业的法律风险。
此外，宽松式管理可能影响到员工的职业发展。
在宽松式管理的环境中，员工的工作内容和职责可能会变得模糊，导致员工缺乏明确的工作目标和方向。
长期如此，员工可能会感到迷茫和不安，影响到他们的工作积极性和职业发展。
最后，我要强调的是，我并不是全盘否定宽松式管理的价值。
在某些特定的情况下，宽松式管理可能会发挥出其独特的优势。
例如，对于一些需要创新和灵感的行业，宽松式管理可以在一定程度上激发员工的创造力和工作热情。
但是，我们不
能因为这些特例就忽视了宽松式管理的弊端。
在大多数情况下，宽松式管理的弊端远大于其带来的益处。
综上所述，我方坚持观点：宽松式管理弊大于利。
在实施管理策略时，我们应该更加重视规则和规章的重要性，以明确的规章制度和有效的协作机制来提高工作效率、促进团队协作、降低企业风险并帮助员工实现职业发展。
只有在合理的约束和规划下，我们才能更好地发挥个体的创造力和自主性，实现真正的团队精神和共赢局面。
以上是我作为二辩的发言，谢谢大家。