宽松式管理对大学生弊大于利_辩论会资料

题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩词：主席，大家好。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

而不可辩驳的事实是这样的，无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如，从我们重点院校挂科如此重中可见一斑。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

大学生自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。

难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。

利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。

宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。

它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。

之于我们，宽松式管理弊大于利。

提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规的指引管理，就很可能导致放任自流。

正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。

这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。

当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。

但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人在当代大学生中数量客观啊。

一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节：正如对辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。

首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。

大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又重的影响。

因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到证实。

面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人，其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

四辩词：主席，大家好。

首先我要指出对辩友在辩论中的几点错误。

第一，对辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，这是否以偏概全呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。

对辩友的个性应该不是用游戏对的精通程度来衡量的吧。

第二，对辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。

社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。

大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。

下面我将进一步论证我观点。

首先，正如正一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。

于外，社会的管理体制尚未建立健全，规化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。

于，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。

某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如给我们带来福音呢？因此我观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

貌似已经讨论过多次了，楼主重点注意这样几个关键点：第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。

如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。

第二，大学生的群体特点，这一点是最要为紧的，因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理式。

如果他们比较自由散漫，那就应该使用比较格的管理式；如果他们比较拘谨，那就应该使用比较宽松的管理式，一种特点对应一种式。

第三，宽松式管理大学生的利与弊。

要把利弊都找出来，不要只看一面的利弊，这个辩题是个比较型的辩题，要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，以人为本，注重人的全面发展。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调利于我们构建和谐社会。

－－－发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失，社会秩序混乱【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较执行规存在很大笼统，的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我认为，这种管理式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。

但我们需要的并不是宽松式的管理式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。

我们每个师生都应该格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。

如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗来求学的，应当得到高质量的教育服务。

另一面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。

这样的环境我们大学生还能学习吗？我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其部的良好秩序。

我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。

学校里各个环境都有其游戏规则。

图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。

教学区不得吵闹，不能影响他人学习。

在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。

在实验室遵守各种复杂的操作规，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规下进行。

格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。

————【宽松式管理的“三无”】我们的大学的使命是什么？大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。

宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等面，显得过于“无为”。