智力研究发展演变和展望

智力研究发展演变和展望摘要：纵观人类对智力研究的漫长历史，从早期的哲学思考到如今心理学的实证研究，人们对智力的内涵、结构、发展机制、测量方式及影响因素进行了大量研究。

回顾自古希腊的先哲们到近代西方心理学家对智力的理解，分析现代智力研究的发展和演变。

对智力研究的未来发展趋势进行分析和展望，可以看出智力研究的新取向是：智力的内涵从一元单维向多元系统发展；智力研究更加重视社会文化背景因素的影响和在社会生活中的科学运用。

关键词：智力；智力理论；心理学智力究竟是什么？智力的本质是一元的还是多元的？智力是如何发生如何发展的？我们如何测量智力及其影响因素又是什么？这些问题始终困惑着智力研究者，一代代心理学家纷纷提出自己的观点理论，心理学界对智力的研究一度呈现百家争鸣的状态。

从心理学还在哲学母亲的孕育中以来，在千年的研究探索中，智力的本质始终没有定论，人们就智力究竟是什么的争论，使对智力的研究成为心理学研究中最有活力、最有朝气的领域。

一、西方对智力是什么的历史探讨智力是什么？对这个问题的追问连同我是谁、生命从何而来一道成为哲人们的永恒话题。

对智力的讨论至少可追溯至古希腊时期，柏拉图认为学习能力是智力的一个重要方面，学习能力强能够举一反三的人是聪明人，而学习能力差且容易遗忘的人则是愚笨的人。

柏拉图认为在智力方面，人们是生而平等的，而个体智力的差别是后天形成的，即主要由于教育和榜样作用的影响。

亚里士多德则主张社会不同阶层的区别是智力个体差异的原因，上帝赋予人的天赋是并不均等。

而且在个体成长中智力天赋是固定不变的，将生育限定在那些处于社会阶层高的人，才能提高整个社会的智力水平。

亚里士多德根据反应的“敏捷”和“迅速”来判断智力，聪明的人体现在他对事物现象及其原因的快速反应和理解上。

17世纪唯物主义哲学家霍布斯区分了自然性智慧和获得性智慧，前者是个体从实践和经验中获得的，后者则是通过文化和他人传授获得。

著名哲学家洛克重视智力与反应速度间的关系，认为能够快速记忆和学习的人比较聪明，且区分不同事物的能力也比较高。

18世纪哲学家康德认为，智力是一种高级认知能力，智力主要包括理解能力、判断能力和推理能力。

19世纪被推崇为“美国心理学之父”的詹姆斯则区分了人与动物在智力方面的差别，即人类能发现不同观念间的相似性。

詹姆斯还区分了两种不同的智力，即分析智力和直觉智力。

纵观西方哲学家和心理学家对智力概念的理解和分类，我们可以看到，虽然不同的哲学家对智力的内涵及其分类不同，可他们均强调智力的核心成分应该是学习能力、分析能力和快速反应能力。

智力主要表现为一种认知能力，人们常常将智力与快速反应能力相联系。

二、现代智力研究的发展与演变以1879年冯特在德国莱比锡大学建立科学心理学为标志，人们对智力的研究从哲学层面的探讨开始转到心理学范式的研究，同时“智力”（Intelligence）应运而生。

研究者应用心理学的研究方法和技术手段，对智力可能的结构、智力形成机制和发展特点、影响智力的因素及测量智力的方式、标准进行了丰富的研究。

对智力的深入、科学的研究推动了人类对智力本质的认识。

随着研究内容的不断拓展、研究方法的不断创新，心理学对智力理论体系的建构也逐渐丰富充实。

系统的智力研究从20世纪初至今大致经历了五个阶段的变化——心理测量学取向、认知心理学取向、文化生态学取向、智力多元化取向和神经生理学取向。

20世纪50年代前，智力研究领域是心理测量学取向一统天下，心理测量学取向最基本的假定是：智力是稳定的。

正因为智力是稳定的这个前提，智力才可能被测量和评判。

心理测量学取向认为智力测量可以以因素分析法为主，通过对智力结构的因素分析，探寻出构成智力的主要因素。

不同心理学家纷纷提出自己对智力因素的建构：斯皮尔曼说明了智力双因素理论、瑟斯顿建构了智力群因素理论、吉尔福特提出了三维智力结构理论、卡特尔提出了流体智力/晶体智力理论。

但以上智力理论均对智力构成因素进行静态分析，并没有看到智力动态过程性的特点。

迄今为止，尽管心理学家们逐渐摒弃了从心理测量学方面研究智力，但以心理测量学为基础构建的智力测量和评定在实际生活中的应用仍然最为广泛，根据因素分析法编制的各种智力测验在西方人生活中仍然扮演着重要角色。

20世纪60年代后，认知心理学研究兴起，心理学家们逐渐意识到，传统的智力心理测量学研究取向局限在对智力结构的静态描绘，忽略了智力活动是一个动态过程的事实，因此认知心理学的兴起为心理学家从内部行为结构对智力进行研究提供了理论基础。

他们采用成分分析法来刻画智力的加工过程，从信息表征和加工方式上来寻求智力差异的原因。

詹森、戴斯是智力认知取向的主要代表,戴斯等人于1900年提出了PASS模型理论。

PASS模型将传统的因素分析法、认知加工的理论及方法与鲁利亚提出的大脑功能分区理论结合起来，形成了智力“计划-注意-同时性加工和继时性加工”模型。

相比于心理测量学取向，认知心理学取向从探寻智力的结构模型到描绘智力加工过程模型的转变，在对智力内涵和本质的认识上前进了一步。

认知取向虽然认识到智力是一个动态加工过程，并在传统心理测量学取向的基础上完善了研究方法，但仍存在一些不能解决的问题，如不能提出智力个体差异的相关解释，对智力影响因素的分析中缺乏对情境变量的考察，没有能够行之有效地验证其理论的智力测验。

无论是心理测量学的结构论还是认知心理学的过程论，二者均从内部结构方面对智力进行了说明，在这个意义上看，二者的研究在一定意义上将智力局限在“纯粹的智力”，忽视了影响智力的外部世界——文化环境和生态环境对智力形成和发展的影响。

20世纪80年代心理学呈现出文化转向运动，随着研究技术的发展，先进的技术手段使得对智力生物因素的宽泛研究成为可能。

在这样的大背景下，智力研究出现一种新的取向——文化生态学取向。

智力的文化生态学取向研究的重要代表人物之一是博瑞，他提出研究智力的两种方式：一是智力文化研究，即强调文化环境对个体智力形成的影响；二是智力种族研究，即强调生物因素对智力发展的影响。

我们认识到智力是一定文化背景下的智力。

智力的文化和生态学取向突破了智力研究中单纯考察智力内部结构的局限，更加看重智力发展过程中社会文化及生物遗传的影响。

结合智力的文化因素和生物生态因素的研究顺应了智力研究的整体趋势。

智力研究方向的不断拓展，研究程度的不断深入，研究者们意识到智力的内涵不是简单的学习能力或是认知速度，而是一个多层次、多维度的复杂的体系，只从一个侧面对智力本质进行归纳难以把握智力本质的复杂性。

20世纪80年代后，智力研究呈现出多元化取向，其中比较有代表性的理论包括加德纳的多元智力理论、斯滕伯格的三元智力理论等。

美国心理学家加德纳在1983年提出多元智力理论，该理论认为智力不仅是一种而是一组能力，智力多种能力形成一个相对独立的智力系统。

加德纳最初认为存在7种智力，后来又增加到9种，即视觉-空间智力、身体-运动智力、言语-语言智力、逻辑-数理智力、音乐智力、人际交往智力、自我反省智力、自然主义智力和存在主义智力。

另一位多元智力理论的代表美国心理学家斯腾伯格提出了三元智力理论，他认为智力存在跨越文化的三个基本信息加工成分：元成分、操作成分和知识获得成分。

斯腾伯格认为人们对信息加工的差异是因为个体在这三个成分上存在差异。

20世纪90年代后，随着脑科学、神经科学的迅速发展，兴起了一个新的智力研究取向——神经生理学取向。

2002年，加里及其同事在综合神经科学和认知科学发现的基础上，对人工神经进行系统研究并提出智力的神经可塑性模型。

神经可塑性模型中个体智力随其大脑神经系统可塑性的发展而发展，个体神经可塑性程度的高低反映了个体神经联系对环境的适应能力，也标志着个体间智力发展水平的差异。

个体神经可塑性并不是永恒不变的，环境刺激能够激发神经系统对任务进行调节来发展神经联结，同时神经系统的调节和适应能力也随时间、区域的不同而变化，这也就确定了智力发展关键期的存在。

神经可塑性模型试图将心理测量学对智力研究的理论与神经科学中认知科学在智力研究中的发现进行整合，来说明智力的生理基础和本质。

神经可塑性模型的提出使人们更加充分地认识到智力发展与神经系统的密切关系。

纵观智力研究不同取向的发展，传统的智力理论尚未退出历史的舞台，随着科技水平的发展而出现的新兴智力理论纷纷登场，不同研究立场和方向的智力理论日臻成熟。

研究者们提出了丰富多彩的智力理论，从不同学科、不同角度充实了我们对智力的认识，让我们对智力本质的探索越来越全面，对智力的发生和发展的认识越来越具体。

三、智力研究的新取向社会信息化的发展及知识经济时代的到来，成功教育出适应社会发展的人才成为各国综合实力竞争的最终决定力量，如何能够更加有效、充分地培养人才，如何在科学技术飞跃发展的今天，让智力研究更加适应社会和生活的需要，成为心理学家们迫切需要研究和解答的问题。

同时，对自身的认识以及对个人自我成长发展规划的需要，也成为我们不断进行智力研究的动力。

1.智力的内涵从一元单维向多元系统发展，对智力跨专业跨学科的研究增多传统的智力观将智力研究局限在狭窄的学业智力上，其编制的一些智力测验仅仅测量的是个体言语和数理逻辑的能力，忽视了个体在生活中遇到其他情景并成功应对也可以纳入到智力研究的范畴，而且以往过于简单的智力观并不符合人类智力活动复杂性和多样性的特点。

心理学的研究不仅需要进行理论探讨，也应该将科学心理学知识应用到社会实际生活中，考察理论的稳定性和适应性。

在多元文化背景下对智力进行系统研究逐渐成为适应社会发展的必然方向，在这样的背景下，智力研究出现多元智力理论，如加德纳提出多元智力理论、斯滕伯格提出三元智力理论等。

20世纪80年代以后，随着不同取向智力研究成果的融合统一，有影响力的智力理论大多采取了系统论的观点，试图整合各种智力理论的合理之处。

生物技术和计算机科学的迅猛发展，脑成像、人类基因解码、人工智能等高端科学技术让研究者们更精确地检测智力的神经生理机制成为可能，智力研究开始将宏观解释与微观探查相结合。

这就要求我们在考察智力这一复杂的心理现象时，必需打通学科与专业的界限，将心理学与脑科学、认知神经科学、语言学、文化人类学、教育学、社会学等学科结合起来，实现各领域专家通力合作，跨专业跨学科建构智力理论，更加全面深入地认识智力。

2.力研究更加重视社会文化背景因素的影响早期智力理论研究，尤其是智力测量方面特别注重对“纯净的”智力的评定，即不受任何后天社会文化因素影响的智力。

随着智力神秘面纱的层层揭开，智力研究范围的渐渐扩展，人们发现将智力研究孤立于形成和发展智力的社会文化这一大环境之外，人为地局限智力的研究领域，只会让智力研究停滞不前，得出片面狭隘的观点。