舒茨和他的现象学社会学
舒茨和他的现象学社会学一、舒茨现象学社会学的思想渊源作为一位兴趣广博的学者，舒茨的思想深受奥地利经济学派、韦伯的解释社会学、胡塞尔的现象学和美国的实用主义等研究传统的影响。
1.奥地利经济学派在舒茨的大学学习期间，对他影响最大的几位老师中就包括当时奥地利经济学派的核心人物：米塞斯和维塞尔。
奥地利经济学派的主要价值理论和先验范畴理论，都对舒茨的思想产生了重要的影响。
奥地利经济学派主张从主观价值的角度来理解边际效用乃至所有类型的人的行动，批判实证主义“曲解了人类的基本经验”，构成了“对人类历史的彻底误解”，用适用于自然科学的认识论原则来分析人的行动，“毫无意义”。
这些思想和韦伯的解释社会学有许多相似之处，是舒茨理解韦伯社会学思想的桥梁之一。
但是，奥地利经济学派和对韦伯思想产生很大影响的德国历史注意经济学派的观点背道而驰。
简言之，韦伯为了保护历史的具体性和特殊性宁愿牺牲理念理性的“纯洁”，而奥地利经济学派则为了捍卫先验范畴的形式性而清洗掉历史的观点，反对极端的历史主义做法，认为始终存在先于历史范畴的非时间范畴，而我们正是借助这些“类型”才能理解历史。
这样在韦伯著作中占中心地位的比较历史分析和对各种不同历史社会中的意义取向差异的强调，到了舒茨的解释社会学这里，就骤然转变为对普遍性“类型”的分析。
在舒茨对韦伯思想的这种“去历史化”的“操作”中，奥地利经济学派发挥了不可忽视的作用。
2.韦伯的解释社会学舒茨的现象学社会学发轫于对韦伯的批判性发展。
终其一生，韦伯的解释社会学都是舒茨社会学思考的出发点。
但是舒茨和韦伯的思想风格存在着根本的差异，他几乎是沿着根本想不到的方向发展了后者的观点。
韦伯的社会学著述中充满了各种矛盾和冲突，而韦伯在发展自己的学说时，也正是借助了这些思想上的张力，来充分把握具体的社会现实的丰富性和复杂性。
而舒茨的著作中尽管同样存在矛盾和含糊的地方，但他关注的是怎样明晰地分析生活世界中那些具有普遍意义的结构。
所以，舒茨在韦伯著作中发现的那些“问题”，在韦伯看来并不是什么实质性的问题，真正的关键是如何用经验方式分析具有特殊的历史现实。
总的来说，随着舒茨逐渐摆脱超验现象学的羁绊，致力于对生活世界的具体分析，他与韦伯的这种差异也在逐渐的减少。
3.胡塞尔的现象学可以说没有对胡塞尔思想的不断反思和批判，也就不会产生现象学社会学。
舒茨在尝试改造韦伯的解释学社会学时，最初运用的是柏格森的哲学思想，但他发现仅靠伯格森的哲学难以完成自己预想的目标，最终还是放弃了这一思路。
但柏格森的哲学对舒茨的时间和意识流分析产生了长远的影响。
舒茨最终发现，胡塞尔的现象学，特别是其构成分析，可以用来分析社会行动的意义问题，从而为韦伯的解释社会学提供了更牢固的基础。
不过，尽管舒茨对胡塞尔的著作进行了广泛的研究，但他却没有亦步亦趋地跟随胡塞尔的思想。
到了美国之后，随着舒茨生活世界问题的深入研究，他开始逐渐摆脱胡塞尔哲学中的唯我论思想。
在舒茨看来，许多胡塞尔学说中重要的概念，如主体间性、生活世界，不再从超验主体的角度出发，而是被他用来从具体的社会互动出发进行经验的分析和探讨。
从某种意义上讲，舒茨之所以对美国社会学界和现象学界产生持久的影响，正在于他利用自己对“社会科学和社会现实的熟悉”以颇有创见的方式发展了现象学的事业和社会学的研究，为现象学运动和社会学的发展作出了重要的贡献。
4.美国的实用主义除了胡塞尔以外，詹姆斯大概是对舒茨影响对答的哲学家。
如果说胡塞尔帮助舒茨找到了对社会行动的意义进行构成分析的工具，促使舒茨关注生活世界中主体间性问题，那么詹姆斯的思想则引发了舒茨对“社会现实”问题进行深入思考，而这个问题是舒茨社会分析中最具持久价值的部分之一。
除了詹姆斯以外，米德对舒茨的影响也不可低估。
米德对身体行为的分析，无疑是舒茨分析日常生活中人体可直接触及部分的重要意义时借助的一个主要思想来源。
而且，舒茨通过将这些思想放在主体间性的“我们关系”中来考察，成功地摆脱了米德思想中的行为主义倾向，将身体与社会现实问题紧密联系起来，构成了社会理论未来发展的一个重要基点。
5.舒茨的学术对话者对舒茨思想产生影响的两位朋友是考夫曼和古尔维奇。
正是考夫曼建议舒茨通过研究胡塞尔的思想来澄清韦伯的理论问题。
考夫曼依靠舒茨来理解与社会学有关的问题，而在方法论方面，舒茨则主要依靠和考夫曼的对话来发展自己的观点。
舒茨到了美国以后，与现象学家古尔维奇建立深厚的友谊和学术联系，可以说舒茨晚期的绝大多数思想都曾经在与古尔维奇的交流中酝酿、发展、成熟。
二、社会世界的意义构造《社会世界的意义构造》一书是舒茨全部思想的出发点。
1.舒茨对韦伯解释社会学的批判舒茨对社会世界的意义问题的理解是以对行动的意义分析为出发点，而对行动的意义问题的探讨则是建立在对韦伯的“细读”和批判的基础上。
首先，舒茨肯定韦伯的基本思路准确无误，他相信韦伯已经奠定了社会科学哲学的出发点。
无论是韦伯关于“超越价值判断”的论述，“理念类型”的方法，还是他的个人主义方法论，舒茨都很赞赏。
但是，舒茨认为，由于韦伯“过于偏爱处理具体问题”，因此只是在迫不得已时才去考虑认识论问题，所以韦伯开创的解释社会学的一项紧迫任务，就是重新细致地考察社会行动的意义等问题，为解释社会学奠定一个坚实的基础。
韦伯认为，社会学就是一门对社会行动进行解释性理解，并对其过程及后果说明的科学。
意义就是社会学在考察社会行动时的着手点，韦伯进一步将意义区分为主观意义和客观意义。
他指出：当观察者试图把握一个行动的意义时，可以通过两种方式，一是借助直接观察进行理解，一是考察动机进行的说明性理解。
韦伯上述关于社会行动、意义、理解的论述视为解释社会学的“方法论”基础。
但舒茨认为这个基础很不牢靠，因为几乎所有的基础概念都含糊不清。
（1）舒茨指出，韦伯在考虑“社会行动”概念时，关键是行动者与他人的关系，但韦伯并没有充分考虑行动者与他人的关系对社会行动的意义问题所产生的复杂影响。
（2）舒茨认为，韦伯在考虑主观意义和客观意义时，似乎只是把它们看作从不同角度出发理解的意义，而没有意识到二者之间的真正区别。
（3）韦伯有关观察式理解和动机性理解之间的区别，更遭到了舒茨的强烈批判。
韦伯认为二者的区别关键在于理解一个行动的意义的过程中是否涉及到更为广泛的意义联系。
而舒茨认为应该扬弃韦伯对“观察式理解”和“动机性理解”的区分，代之以“直接经验世界”和“遥远世界”之间的区别。
在前者的情况下，我们和他人之间发生关系，因此也可以对他们的行动进行观察和直接的理解。
而动机性理解则不仅限于这种情况，还可以适用于那些由同代人、前辈或后代构成的“遥远世界”。
（4）舒茨指出，尽管韦伯一再提及动机是行动意义的主要组成部分，但他有关动机的论述却含糊不清。
在舒茨看来，韦伯这方面的问题是没有认识到，一般所谓“动机”包含两种意义，舒茨称之为意图动机和原因动机。
（5）韦伯有关意义和动机问题的含糊讨论，也使他有关社会行动的概念很不清楚。
舒茨认为社会行动的核心使筹划。
韦伯最关心那些“影响他人”的社会互动，却没有清楚地告诉我们何谓“影响他人”。
而在舒茨看来“影响他人”就是一个行动的筹划指向他人，也就是说这种筹划作为意图动机，在他人那里引发了某种有意义的经验。
舒茨进而指出，我们必须从社会影响的角度，而不仅从“以他人为取向”的角度来分析社会行动，因为前者才是社会行动的样板。
总之，在舒茨看来，社会世界中的意义问题要比韦伯设想的复杂得多。
当人们使用意义或行动这个词时，实际上是用一个简单的标签涵盖了高度复杂而又充满歧义的领域。
因此，又必要对意义的结构进行深入的研究。
2.赋予行动以意义在舒茨看来，主观意义和客观意义涉及的是两个完全不同的问题。
前者是“我”如何确定意义的问题，而后者则涉及“我”与他人如何建立“主体间性”的意义问题。
前者主要涉及的是时间问题，而后者主要涉及的是符号和沟通问题。
舒茨指出，人的行为具有两个方面：一方面可以看作是持续的意识过程，是具有时间性的，而另一方面也可以看作是已经完成的所作所为，是已经冻结的、空间化的。
相应地说，韦伯所谓“行动”实际上既可指正在发生、正在进行的过程，也可指业已完成的状态。
前者舒茨称为“行动”，而后者舒茨称为“行事”。
当“我”处于“行动”状态时，“我”就沉浸在绵延的时间流中。
而一旦当“我”意识到这一绵延，这种意识本身就使我脱离了这种时间流，使我借助时间的回溯，通过反思的态度总结经验，从而使持续的意识流转化为冻结的、空间化的完成状态，将“行动”构成“行事”，最后从中构成行动的意义。
通过反思构成的意义并不是孤立的东西，这些经验会被进一步构成一个综合体。
这种经验构成的综合体实际上是“意义构造”，这些意义构造不断的积累，就组成了舒茨所谓的“手头的库存知识”。
借助这些库存知识普通人就将过去的经验获得了有序的排列，而这些排序的基础就是各种意义构造形成的秩序模式。
舒茨称这些模式为经验图式。
普通人正是借助这些经验图式赋予行动以意义，所以舒茨又称经验图式为解释图式。
3.主体间性的理解舒茨认为韦伯没有正确地认识主观意义和客观意义的差别，也没有恰当的区分观察式理解和动机性理解。
而这些失误的关键在于韦伯没有认识到每个人的主观意想的意义，在本质上是别人无法进入的。
但是舒茨并不认为，这就意味着他人的体验对我来说是完全封闭的，也不意味着他人的行为对我来说毫无意义、不可理解。
这只是说明“我赋予你的经验意义，不可能与你在解释这些经验时所赋予的意义完全一样”。
那么不同的人之间又是怎样沟通的呢？舒茨认为，当注意他人行动时，只有我们发现他人的意图时，才算真正的理解。
在这种真正的理解里，在语言的字面意义之外，我们还触及到语言所体现出来的言说者本人的主观经验，正是这种经验赋予语言以“表面意义”之外的附加意义。
真正的主体间性的理解涉及两种情况：一种是没有沟通意图，另一种具有沟通意图，使用符号的理解。
但无论前者还是后者，我们所把握的意义都介于纯粹的客观意义和绝对的主观意义之间。
一方面，我们既不可能到达他人意想的主观意义，因为我们不可能完全重现他人的意义构成过程；另一方面，我们也不可能停留在客观意义的表面上，因为不触及他人主体经验的意义理解根本算不上真正的理解。
4.社会世界的结构舒茨认为，意义问题涉及到社会因素的影响。
当理解一个人的主观意义时，我们尽可能地追随其行动所涉及的各种经验的构成行为；而当我们理解客观意义时，面对的实际上只是一个观念对象，是一种类型。
因此，在理解主观意义时，我们往往是和他人处在一个直接的世界中；而在理解客观意义时，我们则处在一个匿名的世界中。
舒茨正是以这种区分为基础，将社会世界描绘成一个具有不同层次结构的世界。
直接经验的社会世界的核心是面对面的情况。
第十章 现象学社会学
第十章现象学社会学第一节舒茨的现象学社会学的思想渊源一、奥地利经济学派在舒茨的大学学习期间，对他影响最大的几位老师中就包括当时奥地利经济学派【1】的核心人物：米赛斯和维塞尔。
奥地利经济学派的主观价值理论和先验论【2】，都对舒茨的思想产生了重要的影响。
奥地利学派主张从主观价值的角度来理解边际效用乃至所有类型的人的行动，批评实证主义“曲解了人类的基本经验”，构成了“对人类历史的彻底误解”，用这些适用于自然科学的认识论原则来分析人的行动，“毫无意义”。
这些思想都和韦伯的解释社会学有许多相近的地方，是舒茨最初理解韦伯社会学思想的桥梁之一。
但奥地利经济学派和韦伯的社会学思想有很大的不同。
韦伯强调从历史出发，借助理想类型来探索历史个别的特殊性。
而奥地利经济学派则是从先验范畴出发，逐渐剥离历史事件的特殊性，分析其中体现的“不易变动的每个人的行为范畴”。
这样，在韦伯著作中占中心地位的比较历史分析和对各种不同历史社会中意义取向差异的强调，到了舒茨那里就变为对普遍性的“类型”分析。
二、韦伯的解释社会学舒茨的现象学社会学起源于对韦伯的批判性发展。
他接受了韦伯的价值中立、个体主义和理性类型。
认为社会学的研究对象只能是社会行动。
但他批评韦伯关于主观意义的论述。
三、胡塞尔的现象学【1】德国哲学家埃德蒙德?胡塞尔（1859—1938）是欧洲现象论哲学的创始人。
他是第一个提出现象学这一名词的人。
他将现象学定义为研究某些能够为人们感觉直接领悟理解的那些事物的科学。
现象学最基本的观点是“我们绝不能知道比我们直接通过感觉所经历的事情更多的东西”。
也就是说，人们所有的知识直接来源于人感知的现象，除此之外的一切事物都只是推测。
但胡塞尔告诫人们不应试图推测。
在他看来，人类理性的来源必须在现象中，在人类的体验中找到。
胡塞尔力求获得意识的本质结构，他认为意识并非一种事物或一个位置，而是一个过程。
意识存在于行动者与事物的关系里，所以意义并不包含于事物之中，而是存在于行动者和事物的关系内。
第十一章现象学社会学
生活世界是“多重现实的”，不仅包括 日常现实（舒茨称为“至尊现实”），还 包括如科学世界、梦的世界、幻想世界等 多种现实，舒茨称这些“亚世界”为“有 限意义域”。这些不同的世界在认知和体 验的风格上差异很大，因此，要从一个意 义域过渡到另一个意义域，必须借助“跃 迁”（leap）。
一、现象学社会学的思想渊源
阿尔弗雷德•舒茨（美，Alfred Shutz，1899 －1959），现象学社会学的创始人和最重要的 代表，业余社会学家，代表作：《社会世界的 意义构造》（1932年，德文版；1967年，英 文版《社会世界的现象学》）。
舒茨认为，社会学是一门关于主观意义的科 学，有必要对意义的结构进行深入的探讨。
➢前人领域，因为生活在我之前，因此只能 通过其他人的讲述才能触摸到这一领域。
➢后人领域，是一个完全自由的和不能确定的世界， 因此我们无法触摸到这一领域。
➢同时代人的领域，即间接经验的领域。我和他在时 间上共享一个实在，但不能直接触摸到他，我们通常
使用类型化的方法来感知这个领域。这一领域的特点
是间接性和非人格性，我和他的关系是“他们关系”。
三、科学的程序（方法论）
科学世界是生活世界的一个“有限意义域”。
科学世界中的科学家必须是“超然的观察者”， 而不能是日常生活中的实践者，观察者应该保持
客观的价值中立的立场。
社会科学家有关社会世界的构造属于“二阶构 造”（科学构造），普通人有关世界的构造则属
于“一阶构造”（常识构造）。舒茨把重新建构
种同时发生的对他人的领会和他对我的相应领会一起 使我们在这个世界上的共同存在成为可能。
后现代社会理论梳理--现象学社会学
第二，韦伯在分析主观意义与客观意义时，只是把它们看成是从不同角度出发理解的意义，而没有意识到他们之间的真正区别；
第三，韦伯关于观察式理解与动机式理解的区分是毫无意义的，并不能真正理解行动的意义；
第四，韦伯对行动动机的论述，没有认识到，动机有两种含义：可以指一个人努力实现的目标，也可以指行动的原因，因而动机有目的动机与原因动机之分；
后现代社会理论梳理
舒茨的现象学社会学
以舒茨为代表的现象学社会学既延续了传统社会学特别是韦伯解释社会学的一些基本原则，又体现出超越传统社会学的崭新的变化，在现代社会学向后现代社会学的发展过程中，具有承上启下的作用，并预示着社会学在当代的理论革命。
舒茨是现象学社会学的创立者和最主要的代表人物，也是著名的哲学家、音乐学家。他是一位犹太人，出生于奥地利的维也纳。其主要著作《社会世界的现象学》出版于1932年。
（四）美国的实用主义
实用主义是19世纪后期在美国兴起的一种哲学思潮，其代表人物为皮尔士、詹姆斯、杜威等人。实用主义接受了实证主义从经验事实出发的主张，主张在经验中发现行动与效用的真实意义。但实用主义并没有在实证主义的经验论上停步，也不简单地否定传统形而上学的思维方式，而是在对传统形而上学的思维方式进行批判性思考的基础上形成了一种彻底的经验主义。
现象学认为哲学思考应该从这种生活世界出发，也就是要在互为主体的人际关系中去理解社会，坚持用一种主体间性的思维方式来代替主客二分的思维方式。主体间性的思维方式要求人们以主体间的关系为根本、为前提去思考和透视一切，把科学、生产、政治等领域中的原则与结果都移到生活中来衡量、检视与评价。这样通过日常生活世界的主体间性交往人们可以彼此理解对方的行动的意义，舒茨正是在这种观点的基础上发展出他的现象学社会学的。
西方社会学理论第十一章 舒茨的现象学社会学
二 节
舒茨现象学社会学理论的构成
➢ 舒茨的行动理论
➢ （一）舒茨对于韦伯“社会行动”理论的批判
➢ 舒茨认为韦伯对“行动”概念界定是含糊的，对“行动”与 “行为”的区别是不够的。
➢ 舒茨对“行为”与“行动”的区别实际上是作为个体行动者 之意识活动过程和结果的“行动”与“行事”。
➢ “行动”指的是具有自我意识的个体行动者根据一个预先设 计的方案所进行的、取向未来的某一具体目标的人类行为， 它源于个体行动者的意识经验，最突出的特征是具有目的性、 计划性；
第 二 节
（四）社会世界中的行动 1.理性行动 是指有道理的，合乎道理的，有意的，经过设计的或者有计划的， 可预期的，逻辑的行动等。 2.行动过程及设计 全部设计过程都存在于通过幻想对未来行为举止的预期之中，而 此设计的过程是在设计之前，心中要有所确立的结构的某种观念。 行动者的设计是建立在其原有的知识基础上的。 3.自由、选择与兴趣 生活在社会世界中的个体是自由的，表现为在行动发生的过程中， 行动者可以根据他的兴趣、关联系统自发地进行选择。
第 二 节
（三）行动的意义和动机 舒茨区分了意义和动机，他认为意义可以分为“主观意义”和 “客观意义”，而动机可以分为“原因动机”和“目的动机”。 行动的“主观意义”是指行动者体格的意识流。而客观意义则 是事物所具有的约定俗成的含义。 原因动机是进行某一行动的理由，而此理由是由过去的事件历 史所决定的；目的动机是进行某一行动的理由，而此理由是由 行动未来要实现的目的所产生的。
第
四 节
理解的方法
舒茨将“理解”方法视为在社会科学中一种绝对重要的 和基本的方法。从社会科学方法论的角度看，理解不仅仅 是一个过程，更是一种方法，是社科区别与自然科学的一 种独特方法。
[社会学]现象学社会学
![[社会学]现象学社会学](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/5d1fa70a3d1ec5da50e2524de518964bcf84d223.webp)
• 舒茨构建理论的出发点：
• 1、韦伯和胡塞尔的基本出发点都是社 会个体的主观意识——在韦伯是由个体赋 予主观意义的社会行动，在胡塞尔则是个 体发挥意识构造作用的纯粹自我；
• 2.韦伯和胡塞尔的基本意向都是追求科 学有效的解释与结论。
1.韦伯的影响
• 舒茨的整个理论是在继承和批判韦伯有关社会学 的方法的论述基础上进行建构的。在继承韦伯的 解释社会学方法论的基本思想的基础上, 舒茨从 几个方面对韦伯的解释社会学进行了批判。
• 我们关系是高度个人性的, 直接接触的, 他涵盖了参与者的意识, 以及那些 表现面对面互动的行动与互动模式。
• ②间接经验的世界
• 在这个世界里, 人与人之间的互动在时间 和空间上都是间接的, 存在的是一种“他 们关系”。
• 时间共享 • 同间社时接会经代世验人界的的社会世界
空间共享 前辈人世界
不同时代人的社会世界
后辈人世界
2.生活世界的结构
（1）生活世界
• ①含义 • 是人的直接性的世界, 是感觉、需求、幻想、
希望、怀疑、断言、回忆过去和预料将来的现象世 界。用舒茨的话, “包含人所牵连的种种日常事物 的总和”。
• ②在生活世界中, 人与人的交往是建立在主体 间性上的。
• ③处在生活世界的人, 其基本特点是自然态度
现象学社会学
• 一、舒茨的学术生涯 • 二、现象学社会学的知识背景 • 三、舒茨的现象学社会学思想
一、阿尔弗雷德·舒茨的学术生涯
• 1899年4月出生于奥地利的维也纳。 • 1917年. 舒茨文科高中华业后应征入伍，作为奥
匈帝国军人，在意大利前线参加了第一次世 界 大战。 • 1932年出版《社会世界的现象学》。 • 舒茨（1899-1959） • 1939年，舒茨一家移民美 国纽 • 约。
当代西方社会学理论重点
当代西方社会学理论重点第一章现象学社会学（现象学社会学的创始人：舒茨，奥地利维也纳）1.舒茨指出，人的行为具有两个方面：一方面可以看做是持续的意识过程（称为行动），具有时间性；而另一方面也可以看做是已经完成的所作所为（称为行事），具有空间性。
2.手头库存知识（名词解释）（stock of knowledge at hand）:意义构造的不断积累就形成了人们的手头库存知识。
3.主体间性的理解（名词解释）只有发生行动的意义时才是真正的理解，要做到真正的理解，不仅要理解行动的表面意义，还要理解表面意义之外的附加意义，舒茨认为我们对他人行动意义的把握总是介于纯粹的客观意义和绝对的主观意义之间。
4.社会世界的构造（填空）（1）直接经验世界：面对面的互动的世界(2)间接经验世界：人与人之间的互动，无论时间、空间上都是间接地，存在着一种“他们”关系。
5.生活世界（名词解释）是人的直接性的世界，是感觉、需求、幻想、希望、怀疑、断言、回忆过去和预料未来的现象世界。
6.生活世界的交往基础是主体间性理解（填空）7.生活世界的本质是同感现实（填空）8.处于生活世界的人的基本特点是自然态度（填空）自然态度是将生活世界视为独立的客观的存在，以缺乏反省的习以为常的方式对待的一种态度9.库存知识在生活世界发挥作用的两种形式：（填空）有两种：一为类型化，另一为关联性①类型化：普通人总是将生活中不断变化的场景标准化，变成例行的情况，然后使用类型化的库存知识来处理②关联性：指在一个情境中，什么问题会成为我们关注的焦点，考虑的主题，我们会对什么问题感兴趣。
三种关联：主题关联，解释关联，动机关联（填空）10.科学知识的构造必须遵循四项基本假定：（填空，简答）科学知识的构造是二阶构造◆、关联性假定（the postulate of relevance）科学家构造的知识要受到其价值观、人生观、兴趣、爱好等因素的影响。
（这一点实际上是韦伯所谓“价值关联性”思想的一个新表述）◆、适当性假定（the postulate of adequacy）在研究人的科学行为模式时，必须以普通人的行为为基准。
舒茨的生活世界理论
舒茨的生活世界理论一．舒茨现象学社会学思想的多重来源1.韦伯认同韦伯关于“价值中立”“理想类型”等概念的定义以及建立“理解社会学”的宏伟目标赞同韦伯将“个体的行动”作为研究各种复杂社会现象最基本的起点主张对社会世界的现象学进行科学的阐释，将每一种意义结构进行化约和还原，而后才能巩固理解社会学2.柏格森之桥柏格森充当舒茨建构个体行动与个体意识间相连接的桥梁，是舒茨由柏格森走向胡塞尔、由意识心理学走向现象学的桥梁。
3.以现象学为工具舒茨通过对日常生活意义构成过程的澄清，做出了建立社会学基础的尝试，运用现象学方法来处理社会学问题，最先将现象学哲学与社会学结合起来，使得胡塞尔现象学成为社会科学研究的工具。
二．舒茨现象学社会学理论的构成1.舒茨的行动理论1)舒茨社会学理论建立在对韦伯理论的深挖和批判基础之上韦伯理论是舒茨现象学社会学理论建构起点，也是现象学社会学的重要组成部分，舒茨借助胡塞尔现象学方法和柏格森“内在时间意识”和“绵延”概念对韦伯的理论进行了深入探讨，标志舒茨的社会行动理论的初步形成。
2)认为韦伯对“行动”概念的界定相当模糊，“行为”较“行动”含义宽泛“行为”包括“行动”，有意义的行动属于行为，无意识的行动都属于行为范畴“行动”是明确指向他人的，行动对于行为者而言是有意义的，而行为则未必“接触他人”是行动成为“社会行动”的必要非充分条件只有当行动者的行为有意义地指向他人时，“行为”才成为“社会行动”，而以“主观有意义”和“主观无意义”区分行动和行为是毫无作用的。
3)行为，是通过自发的活动赋予意义的意识经验，而在行为发生过程中的这种自发活动不过是使意义发挥构造作用的一种给定的意向性的方式。
行动不过是行为的一个子系统4)行动，指具有自我意识的个体行动者根据预先设计的方案所进行的、取向未来某一具体目标的人类行为，来源于个体行动者的意识经验，其突出特征是目的性、计划性。
5)行事，指的是一个不断发展的过程，即“行动的结果”。
第九章舒茨的现象
4.社会世界的结构
舒茨认为，意义问题涉及到社会因素的影响。当 理解一个人的主观意义时，我们尽可能地追随其 行动所涉及的各种经验的构成行为；而当我们理 解客观意义时，面对的实际上只是一个观念对象， 是一种类型。因此，在理解主观意义时，我们往 往是和他人处在一个直接的世界中；而在理解客 观意义时，我们则处在一个匿名的世界中。舒茨 正是以这种区分为基础，将社会世界描绘成一个 具有不同层次结构的世界。
舒茨指出，人的行为具有两个方面：一方面可以看作是 持续的意识过程，是具有时间性的，而另一方面也可以 看作是已经完成的所作所为，是已经冻结的、空间化的。 相应地说，韦伯所谓“行动”实际上既可指正在发生、 正在进行的过程，也可指业已完成的状态。前者舒茨称 为“行动”，而后者舒茨称为“行事”。
当“我”处于“行动”状态时，“我”就沉浸在绵延的 时间流中。而一旦当“我”意识到这一绵延，这种意识 本身就使我脱离了这种时间流，使我借助时间的回溯， 通过反思的态度总结经验，从而使持续的意识流转化为 冻结的、空间化的完成状态，将“行动”构成“行事”， 最后从中构成行动的意义。
三、社会世界的意义构造
《社会世界的意义构造》一书是舒茨全部 思想的出发点。
1.舒茨对韦伯解释社会学的批判
舒茨对社会世界的意义问题的理解是以对行动的意义分 析为出发点，而对行动的意义问题的探讨则是建立在对 韦伯的“细读”和批判的基础上。
首先，舒茨肯定韦伯的基本思路准确无误，他相信韦 伯已经奠定了社会科学哲学的出发点。无论是韦伯关于 “超越价值判断”的论述，“理想类型”的方法，还是 他的个人主义方法论，舒茨都很赞赏。但是，舒茨认为， 由于韦伯“过于偏爱处理具体问题”，因此只是在迫不 得已时才去考虑认识论问题，所以韦伯开创的解释社会 学的一项紧迫任务，就是重新细致地考察社会行动的意 义等问题，为解释社会学奠定一个坚实的基础。
舒茨的现象学社会学方法论梳理
收稿日期:2008-05-20作者简介:禹红梅(1982-),女,四川江油人,硕士,主要从事社会学研究。
舒茨的现象学社会学方法论梳理禹红梅(绵阳师范学院法学与社会学院,四川绵阳621000)摘要:阿尔弗雷德・舒茨是20世纪著名的社会学家之一。
他将胡塞尔的现象学哲学引入社会学,并成功用于改造韦伯的解释社会学,从而开创了现象学社会学这一理论流派。
由于方法论与方法不仅是社会学理论体系的一个重要组成部分,更是其建立的根本和基础,因此,作为对20世纪中期以后社会学理论影响很大的现象学社会学,我们有必要了解一下其方法论基础和具体的方法。
本文即对舒茨所创立的现象学社会学的方法论作一简单梳理。
关键词:舒茨;现象学社会学;方法论中图分类号:C91-03 文献标识码:A 文章编号:1671-5365(2008)08-0022-03 阿尔弗雷德・舒茨是20世纪著名的社会学家之一。
他将胡塞尔的现象学哲学引入社会学,并成功改造了韦伯的解释社会学,开创了现象学社会学这一理论流派。
舒茨的现象学社会学属于解释学社会学这一流派,但又不同于韦伯意义上的传统的解释学社会学,它使传统的解释学社会学发生了转向,更加专注于对日常生活的结构分析,这对后来的西方社会学理论影响很大,被誉为代表着“社会学研究的新方向”。
由于方法论与方法不仅是社会学理论体系的一个重要组成部分,更是其建立的根本和基础,所以,作为对20世纪中期以后社会学理论影响很大的现象学社会学,我们有必要了解一下其方法论基础和具体的方法。
本文即对舒茨所创立的现象学社会学的方法论作一简单梳理。
舒茨对社会学的兴趣最初源于韦伯在维也纳大学开设的社会学讲座,在经过几年集中精力钻研韦伯的社会学著作之后,他肯定了韦伯研究的基本思路是正确无误的,接受了韦伯关于“价值中立”的论述和理想类型的方法,以及个人主义的立场,并同韦伯一样强调社会学研究的逻辑起点是社会行动,认可意义在社会理论中的中心地位。
但肯定与倾慕之余,舒茨也深深地认识到韦伯的社会学著作中充满着各种矛盾和冲突。
舒茨和他的现象学社会学
舒茨和他的现象学社会学之马矢奏春创作一、舒茨现象学社会学的思惟渊源作为一位兴趣广博的学者,舒茨的思惟深受奥地利经济学派、韦伯的说明社会学、胡塞尔的现象学和美国的适用主义等研究传统的影响.1.奥地利经济学派在舒茨的大学进修时期,对他影响最大的几位师长教师中就包含当时奥地利经济学派的焦点人物：米塞斯和维塞尔.奥地利经济学派的主要价值理论和先验范围理论,都对舒茨的思惟产生了主要的影响.奥地利经济学派主张从主不雅价值的角度来理解边沿效用甚至所有类型的人的行为,批评实证主义“曲解了人类的底子经验”,组成了“对人类历史的完全误解”,用适用于自然科学的熟悉论原则来阐发人的行为,“毫无意义”.这些思惟和韦伯的说明社会学有许多相似之处,是舒茨理解韦伯社会学思惟的桥梁之一.但是,奥地利经济学派和对韦伯思惟产生很大影响的德国历史留心经济学派的不雅点各走各路.简言之,韦伯为了呵护历史的具体性和特殊性宁愿捐躯理念理性的“纯洁”,而奥地利经济学派则为了保卫先验范围的形式性而清洗掉落落历史的不雅点,否决极端的历史主义做法,认为始终消掉先于历史范围的非时间范围,而我们恰是借助这些“类型”才干理解历史.这样在韦伯著作中占中央肠位的比较历史阐发和对各类不合历史社会中的意义取向差别的强调,到了舒茨的说明社会学这里,就骤然修改成对普遍性“类型”的阐发.在舒茨对韦伯思惟的这种“去历史化”的“操纵”中,奥地利经济学派阐扬了不成忽视的传染感动.2.韦伯的说明社会学舒茨的现象学社会学发端于对韦伯的批评性成长.终其生平,韦伯的说明社会学都是舒茨社会学思虑的出发点.但是舒茨和韦伯的思惟气势消掉着底子的差别,他几乎是沿着底子想不到的标的目的成长了后者的不雅点.韦伯的社会学著述中充满了各类抵触和冲突,而韦伯在成长本身的学说时,也恰是借助了这些思惟上的张力,来充分掌控具体的社会现实的丰富性和复杂性.而舒茨的著作中尽管同样消掉抵触和暧昧的地方,但他存眷的是若何了了地阐产生活世界中那些具有普遍意义的机关.所以,舒茨在韦伯著作中创造的那些“问题”,在韦伯看来其实不是什么本质性的问题,真正的关头是若何用经验方法阐发具有特殊的历史现实.总的来说,随着舒茨逐渐摆脱超验现象学的羁绊,致力于对生活世界的具体阐发,他与韦伯的这种差别也在逐渐的削减.3.胡塞尔的现象学可以说没有对胡塞尔思惟的不竭反思和批评,也就不会产生现象学社会学.舒茨在测验测验变革韦伯的说明学社会学时,最初运用的是柏格森的哲学思惟,但他创造仅靠伯格森的哲学难以完成本身预想的目的,最终照样保持了这一思路.但柏格森的哲学对舒茨的时间和意识流阐发产生了长远的影响.舒茨最终创造,胡塞尔的现象学,特殊是其组成阐发,可以用来阐发社会行为的意义问题,从而为韦伯的说明社会学供应了更稳定的根本.不过,尽管舒茨对胡塞尔的著作进行了普遍的研究,但他却没有亦步亦趋地跟班胡塞尔的思惟.到了美国之后,随着舒茨生活世界问题的深入研究,他开始逐渐摆脱胡塞尔哲学中的唯我论思惟.在舒茨看来,许多胡塞尔学说中主要的概念,如主体间性、生活世界,不再从超验主体的角度出发,而是被他用来从具体的社会互动出发进行经验的阐发和磋商.从某种意义上讲,舒茨之所以对美国社会学界和现象学界产生持久的影响,正在于他运用本身对“社会科学和社会现实的熟悉”以颇有创见的方法成长了现象学的事业和社会学的研究,为现象学运动和社会学的成长作出了主要的贡献.4.美国的适用主义除了胡塞尔以外,詹姆斯准确是对舒茨影响对答的哲学家.假如说胡塞尔帮忙舒茨找到了对社会行为的意义进行组成阐发的器械,促使舒茨存眷生活世界中主体间性问题,那么詹姆斯的思惟则激发了舒茨对“社会现实”问题进行深入思虑,而这个问题是舒茨社会阐发中最具持久价值的部分之一.除了詹姆斯以外,米德对舒茨的影响也不成低估.米德对身体行为的阐发,无疑是舒茨阐发日常生活中人体可直接触及部分的主要意义时借助的一个主要思惟来源.并且,舒茨经由进程将这些思惟放在主体间性的“我们关系”中来考察,成功地摆脱了米德思惟中的行为主义倾向,将身体与社会现实问题慎密联系起来,组成了社会理论未来成长的一个主要基点.5.舒茨的学术对话者对舒茨思惟产生影响的两位同伙是考夫曼和古尔维奇.恰是考夫曼建议舒茨经由进程研究胡塞尔的思惟来澄清韦伯的理论问题.考夫曼依靠舒茨来理解与社会学有关的问题,而在方法论方面,舒茨则主要依拥护考夫曼的对话来成长本身的不雅点.舒茨到了美国往后,与现象学家古尔维奇建立深挚的友谊和学术联系,可以说舒茨晚期的绝大多半思惟都曾在与古尔维奇的交流中酝酿、成长、成熟.二、社会世界的意义机关《社会世界的意义机关》一书是舒茨全部思惟的出发点.1.舒茨对韦伯说明社会学的批评舒茨对社会世界的意义问题的理解是以对行为的意义阐发为出发点,而对行为的意义问题的磋商则是建立在对韦伯的“细读”和批评的根本上.首先,舒茨确定韦伯的底子思路准确无误,他信赖韦伯已经奠定了社会科学哲学的出发点.无论是韦伯关于“超出价值判断”的阐述,“理念类型”的方法,照样他的集团主义方法论,舒茨都很赞扬.但是,舒茨认为,因为韦伯“过于偏幸处理具体问题”,是以只是在必不得已时才去推敲熟悉论问题,所以韦伯开创的说明社会学的一项紧迫责任,就是从新细致地考察社会行为的意义等问题,为说明社会学奠定一个坚实的根本.韦伯认为,社会学就是一门对社会行为进行说明性理解,并对其进程及后果说明的科学.意义就是社会学在考察社会行为时的着手点,韦伯进一步将意义区分为主不雅意义和客不雅意义.他指出：当不雅察者试图掌控一个行为的意义时,可以经由进程两种方法,一是借助直接不雅察进行理解,一是考察念头进行的说明性理解.韦伯上述关于社会行为、意义、理解的阐述视为说明社会学的“方法论”根本.但舒茨认为这个根本很不牢固,因为几乎所有的根本概念都暧昧不清.（1）舒茨指出,韦伯在推敲“社会行为”概念时,关头是行为者与他人的关系,但韦伯并没有充分推敲行为者与他人的关系对社会行为的意义问题所产生的复杂影响.（2）舒茨认为,韦伯在推敲主不雅意义和客不雅意义时,似乎只是把它们看作从不合角度出发理解的意义,而没有意识到两者之间的真正差别.（3）韦伯有关不雅察式理解和念头性理解之间的差别,更遭到了舒茨的强烈批评.韦伯认为两者的差别关头在于理解一个行为的意义的进程中是否涉及到加倍普遍的意义联系.而舒茨认为应该摈弃韦伯对“不雅察式理解”和“念头性理解”的区分,代之以“直接经验世界”和“遥远世界”之间的差别.在前者的情况下,我们和他人之间产生关系,是以也可以对他们的行为进行不雅察和直接的理解.而念头性理解则不但限于这种情况,还可以适用于那些由同代人、前辈或后代组成的“遥远世界”.（4）舒茨指出,尽管韦伯几回再三说起念头是行为意义的主要组成部分,但他有关念头的阐述却暧昧不清.在舒茨看来,韦伯这方面的问题是没有熟悉到,一般所谓“念头”包含两种意义,舒茨称之为意图念头和原因念头.（5）韦伯有关意义和念头问题的暧昧谈论,也使他有关社会行为的概念很不清晰.舒茨认为社会行为的焦点使筹划.韦伯最关切那些“影响他人”的社会互动,却没有清晰地奉告我们何谓“影响他人”.而在舒茨看来“影响他人”就是一个行为的筹划指向他人,也就是说这种筹划作为意图念头,在他人那里激发了某种有意义的经验.舒茨进而指出,我们必须从社会影响的角度,而不但从“以他工资取向”的角度来阐发社会行为,因为前者才是社会行为的样板.总之,在舒茨看来,社会世界中的意义问题要比韦伯设想的复杂得多.当人们运用意义或行为这个词时,现实上是用一个简单的标签涵盖了高度复杂而又充满歧义的范围.是以,又需要对意义的机关进行深入的研究.2.赋予行为以意义在舒茨看来,主不雅意义和客不雅意义涉及的是两个完全不合的问题.前者是“我”若何确定意义的问题,此后者则涉及“我”与他人若何建立“主体间性”的意义问题.前者主要涉及的是时间问题,此后者主要涉及的是符号和沟通问题.舒茨指出,人的行为具有两个方面：一方面可以看作是中止的意识进程,是具有时间性的,而另一方面也可以看作是已经完成的所作所为,是已经冻结的、空间化的.响应地说,韦伯所谓“行为”现实上既可赐正在产生、正在进行的进程,也可指业已完成的状态.前者舒茨称为“行为”,此后者舒茨称为“行事”.当“我”处于“行为”状态时,“我”就沉浸在绵延的时间流中.而一旦当“我”意识到这一绵延,这种意识本身就使我分开了这种时间流,使我借助时间的回溯,经由进程反思的立场总结经验,从而使中止的意识流转化为冻结的、空间化的完成状态,将“行为”组成“行事”,最后从中组成行为的意义.经由进程反思组成的意义其实不是孤立的器械,这些经验会被进一步组成一个分化体.这种经验组成的分化表现实上是“意义机关”,这些意义机关不竭的积累,就组成了舒茨所谓的“手头的库存常识”.借助这些库存常识通俗人就将以前的经验获得了有序的排列,而这些排序的根本就是各类意义机关形成的秩序模式.舒茨称这些模式为经验图式.通俗人恰是借助这些经验图式赋予行为以意义,所以舒茨又称经验图式为说明图式.3.主体间性的理解舒茨认为韦伯没有准确地熟悉主不雅意义和客不雅意义的不同,也没有适当的区分不雅察式理解和念头性理解.而这些掉落误的关头在于韦伯没有熟悉到每集团的主不雅意想的意义,在本质上是他人无法进入的.但是舒茨其实不认为,这就意味着他人的体验对我来说是完全封闭的,也不料味着他人的行为对我来说毫无意义、不成理解.这只是说明“我赋予你的经验意义,不成能与你在说明这些经验时所赋予的意义完全一样”.那么不合的人之间又是若何沟通的呢？舒茨认为,当留心他人行为时,只有我们创造他人的意图时,才算真正的理解.在这种真正的理解里,在措辞的字面意义之外,我们还触及到措辞所表现出来的言说者本身的主不雅经验,恰是这种经验赋予措辞以“概略意义”之外的附加意义.真正的主体间性的理解涉及两种情况：一种是没有沟通意图,另一种具有沟通意图,运用符号的理解.但无论前者照样后者,我们所掌控的意义都介于纯粹的客不雅意义和绝对的主不雅意义之间.一方面,我们既不成能到达他人意想的主不雅意义,因为我们不成能完全重现他人的意义组成进程；另一方面,我们也不成能勾留在客不雅意义的概略上,因为不触及他人主体经验的意义理解底子算不上真正的理解.4.社会世界的机关舒茨认为,意义问题涉及到社会成分的影响.当理解一集团的主不雅意义时,我们尽可能地跟从其行为所涉及的各类经验的组成行为；而当我们理解客不雅意义时,面临的现实上只是一个不雅念对象,是一种类型.是以,在理解主不雅意义时,我们往往是和他人处在一个直接的世界中；而在理解客不雅意义时,我们则处在一个匿名的世界中.舒茨恰是以这种区分为根本,将社会世界描述成一个具有不合层次机关的世界.直接经验的社会世界的焦点是面临面的情况.在这种情况下,空间和时间本质上都是直接的.介入互动的人会有意识地推敲他面临的人,这种针对他人的立场,舒茨称为“你们取向”,而这种取向所形成的关系则被称为“你们关系”.而假如在这种面临面的关系中,每个介入者都彼此互相觉察,并抱有同情的立场介入他人的生活,那么就被称为“纯粹的我们关系”.舒茨认为,只有处于“我们关系”的范围内,才干在特定的时刻,以具体的方法获得他人的经验.一旦我们从直接社会经验过度到间接的社会经验,他人的“生动性”就会不竭降低.与“你们关系”中的时空直接性相对,在这种情况下时空都是间接的,舒茨称这种关系为“他们关系”.在间接社会经验中,现实上是借助各类理念类型来理解他人,把他们的行为算作是匿名的进程,这种类型化的说明图式,组成了我的库存常识的主要内容.舒茨按照匿名性程度和理念类型的具体机能程度,将间接关系组成的同时期人的社会世界划分红不合的层次.进一步磋商了在时间角度上与我们处于间接关系的前辈和后人的世界,辨别称为前辈世界和后人世界.后来舒茨更明确地将这方面的问题称为,“社会世界的层化”.三、生活世界的机关舒茨对美国适用主义的思虑,对美国社会学文献的研读,以及对现象学的中止反思,逐渐把研究的重点放在了对人们生活世界底子组成的社会学阐发.1.生活世界生活世界是舒茨晚期思惟的主要着眼点.韦伯阐发的社会世界是一种具表现实,但舒茨阐发的则更多是这种现实的纯粹形式.随着他对胡塞尔超验哲学消掉的问题熟悉加深,他开始存眷胡塞尔晚年磋商的“生活世界”的问题,欲望借助对生活世界的阐发,解决超验性、他我、主体间性等现象学范围内难以解决的问题.自然立场和主体间性舒茨在运用胡塞尔的“生活世界”时,仍然认为生活世界作为一个文化世界,是日常人们所作所为的根本,但保持了生活世界的超验性这一不雅念,并且试图经由进程运用社会学方法阐产生活世界的机关,以揭示超验性本身的生活世界根本.在舒茨的阐发中,生活世界是与自然立场和主体间性这两个概念慎密联系在一路的.处于生活世界中的人,其底子特点就是自然立场.它使人们认为生活世界是不言而明的现实,通俗人的任何社会行为,对世俗“问题”的任何推敲,却都是以这一不言而明的生活世界为前提的.从某种意义上讲,超验性、客不雅性等不雅念恰是在这种自然立场中产生的.自然立场的内容通俗人的社会行为之所所以以生活世界为根本的,是因为社会行为就意味着和他人打交道,而生活世界恰是我与他人的任何社会交往的前提.生活世界使我们信赖,我们的视角是可以转换的,因为在社会世界中,底子的公理对他人和我是一样的.在这一道理的根本上,舒茨提出,生活世界的“机关性”就表现在具有不合视角的人能够互相理解,行为的意义经由进程与特定社会场景的轨制化联系,使每集团的社会行为成为可以理解的.每个正常人都邑按照一些日常生活原则来理解他人的消掉,而这些被通俗人吸收的自然立场包含：（1）他人是具有肉体的消掉；（2）他人的身体具有和我自身在本质上一致的意识；（3）外在世界中的事物对于我们来说是同质的,意义也基底细同；（4）我可以与他们打交道,并互相采纳行为；（5）我可以使本身为他人所理解；（6）一个已经层化的社会文化世界是作为一个参照框架被预先赐与的,这种赐与方法使通俗人想当然地将其视为“自然世界”；（7）因为（6）,我创造本身置身个中的情境只有一小部分是集团创造了.恰是因为这些机关性的原则,在生活世界中,我于他人的社会交往才可能在主体间性的根本上形成和成长.舒茨的这种社会机关不雅在常人方法学等后来的学者那里产生了主要的影响.2.社会现实问题对社会现实问题的研究是舒茨晚年的一项具有开拓性的责任,它表现了欧洲思惟传统和美国适用主义传统的对话,哲学和社会学的对话.生活世界的层面舒茨明确指出,生活世界不但包含日常现实,还包含许多其他的世界,如幻想世界、梦的世界,是以生活世界是具有多重现实的世界.这些不合世界在熟悉和体验气势是差别很大.舒茨将这些所谓现实的“亚世界”称为“有限意义域”,要从一个意义域过渡到另一个意义域,就需要借助“跃迁”.当然这些意义域的地位不尽相同,个中日常生活的现实具有登峰造极的地位,它是生活世界的中央,其他现实区域相对于它来说,都只是准现实,都可以看作是这个底子的现实的变样.现实感和超验感的产生舒茨经由进程对日常生活这个“至尊现实”的空间机关和时间机关的阐发,揭示了我们日常生活中的“现实感”和“超验感”都是若何产生的.舒茨指出,日常生活的现实感表现在他可以直接触及那部分生活区域.而在这部分可以触及区域中,又有一部分是我可以经由进程直接行为来影响、修改的区域,舒茨称为“操纵区域”,它组成了全表现实的焦点.从这个焦点向外推就是为可以潜在触及的区域和不成触及的区域,但可以经由进程间接的行为影响的区域.这些区域加在一路就组成了我的责任世界.是以,从空间上看日常生活具有不合的层,它的现实感就是经由进程我的社会关系和社会行为组成的.舒茨对生活世界的时间机关的阐发揭示了超验感的产生.现实上我们可以触及的区域中,有一部分是我以往触及的,只是暂时不再触及它了,我们任何时刻可以回过分来进入这个世界.世界的许多部分其实不因为我们不在场,没有我们的介入就不消掉了.生活世界的这种时间机关恰是通俗人超验感的现实根本.日常生活中的现实感和超验感是密切联系的.两者表现了生活世界的两面性：一方面,生活世界是我们生活、经历或者说辞谢的现实；而另一方面,它又是我们借助行为来控制、掌控或者未能控制的现实.3.生活世界的常识问题舒茨的现象学社会学中,常识问题是一个至关主要的问题,是磋商生活世界的机关的关头.他将对常识的社会组成和社会分拨的阐发与生活世界的机关放在一路推敲,从而使常识社会学成为现象学社会学的焦点组成部分.手头库存常识舒茨认为,作为社会科学阐发对象的通俗人,当他们面临外在世界、理解世界时,其实不但仅在进行感知的运动.他们和科学家一样,也是运用了一套极为复杂的抽象机关来理解这些对象,舒茨称这些机关物为“手头库存常识”.他认为这些常识是通俗人在主体间性的世界中逐渐形成的,恰是这些以往的主不雅经验组成了一个通俗人面临情境时可以运用的“手头常识”.舒茨还经由进程对“陌生人”的阐发指出,库存常识的一些特点是日常生活的自然立场的根本.库存常识往往是不连贯的、模糊的,但对于通俗人来说这就足够了.因为他们其实不需要象科学家那样,要建立具有逻辑完全性、一致性的无抵触系统.当库存常识这些特点面临寻衅时,通俗人的这些常识不克不及再阐扬传染感动时,就会产生“危机”,这就动摇了全部生活世界的现实感.是以,库存常识是通俗人建立生活世界的社会现实的根本.类型化和联系关系性库存常识是若何阐扬传染感动的呢？舒茨主要从类型化和联系关系性两个角度来理解库存常识的.类型化有几个含义：首先,类型化强调库存常识不是科学常识那样的系统机关,而是由一些处理不合类型的情境的方法组成的.其次,舒茨强调在日常生活中,类型化的程度取决于我们所面临的人与情境的某种现象社会学的性质.这种类型化常识是在充满陌生人的世界中建立熟悉性的关头.最后,类型化的常识是和库存常识的习惯性联系在一路的.面临类型化的情境,我们老是可以用习惯的方法来处理.舒茨磋商常识的另一个角度就是联系关系性的问题.在生活世界中,情境的组成,获取和运用常识,库存常识与具体情境之间的联系都受到联系关系性的限制.在日常生活中,联系关系机关主要涉及三个方面,舒茨称之为三个联系关系系统,即主题联系关系、念头联系关系和解释联系关系.舒茨认为,事宜的新颖性取决于行为者的主题联系关系系统；另一方面,事宜的新颖性也取决于行为者本身的说明联系关系系统对这一事宜的处理.而行为者之所以会对某些新问题感兴趣,对它进行独特的说明,又往往取决于他的念头联系关系系统.在舒茨看来,人们之所以对某些问题感兴趣,而对另一些问题无动于衷,都是由念头联系关系系统产生的.而一旦行为者对事宜的新颖性进一步存眷、说明,它就会成为行为者新的主题联系关系,进一步修改本来的念头联系关系系统和解释联系关系系统.4.在常识与科学之间：舒茨的社会学方法论舒茨认为,经由进程对生活世界的机关阐发,不但为说明社会学供应了加倍坚实的根本,并且也为社会学的方法论注入了新的洞察力.按照舒茨对多重现实的阐述,科学世界也是生活世界中的一个“有限意义域”.事实上,在日常生活中我们也会采纳一些理论立场来看待一些问题,但这种日常生活中的理论沉思和科学世界中的沉思运动其实不一样,因为它要受到实践目的的安排,而科学理论责任则可以完全不为任何实践目的办事.是以,科学世界作为一个“准现实”,生活在个中的科学家就要采纳与日常生活中不合的气势,成为“超然的不雅察者”.舒茨进一步指出,通俗人对事实和事宜的常识机关是一阶机关,而社会学家的机关则是对社会行为者的机关的机关,属于是二阶机关.社会科学方法论的难题就是,一方面要推敲社会科学的特点,在一阶机关的根本上建立二阶机关；另一方面又要遵照科学世界这个“准现实”的独特认知气势,使二阶机关不受一阶机关中。