巴塞尔协议和银行风险管理
巴塞尔协议Ⅲ框架下银行风险管理
04
基于巴塞尔协议Ⅲ的银行风险 管理实践
资本充足率管理实践
01
02
03
确保资本充足
银行应基于巴塞尔协议Ⅲ 的要求，确保其资本充足 率达到规定水平，以抵御 潜在的风险。
资本结构优化
通过调整股本、优先股和 附属债务等资本结构，使 银行资本更加稳健。
资本筹集与运用
银行应制定明确的资本筹 集与运用策略，确保资本 充足且流动性良好。
流动性管理策略
为管理流动性风险，银行需要制定一系列策略，包括保持足够的现金储 备，合理安排资产负债表结构，实施有效的资金流入流出管理等。
03
流动性覆盖率和净稳定融资比率
巴塞尔协议Ⅲ引入了流动性覆盖率和净稳定融资比率两个指标，以评估
银行在压力情况下是否能保持充足的流动性。
信用风险管理
信用风险定义
信用风险是指借款人因各种原因 未能按期偿还债务而违约的可能 性，以及由于借款人信用评级下 降而导致的贷款价值损失的可能
分类
包括市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险和合规风 险等。
银行风险管理的意义与目标
意义
有效的风险管理是银行长期稳定发展的关键，有助于避免或减少损失，提高收 益稳定性。
目标
确保银行在追求盈利的同时，风险可控并符合监管要求。
银行风险管理的策略与方法
策略
包括风险识别、评估、监控、报告和控制等环节。
市场风险定义
市场风险是指由于市场价格波动而导致银行表内外头寸损失的可能 性。常见的市场风险包括利率风险、汇率风险和商品价格风险等。
市场风险管理策略
为管理市场风险，银行需要制定一系列策略，包括使用金融衍生品 对冲风险，实施分散投资策略，以及定期对市场风险进行评估等。
新巴塞尔协议与操作风险监管原则
新巴塞尔协议与操作风险监管原则新巴塞尔协议（Basel III）是国际上对银行风险监管的一项重要准则，该协议于2010年由巴塞尔银行监管委员会发布，并于2013年开始逐步实施。
新巴塞尔协议的目的是提高银行的抗风险能力，减少金融危机的发生概率，保护整个金融系统的稳定性。
新巴塞尔协议与操作风险监管原则一起构成了全面的银行风险监管框架。
操作风险是指由不当操作、失误、内部系统故障以及外部事件等引起的损失风险。
这些风险可能发生在交易所执行、结算与备付、信息处理及系统以及人员、客户及外部事件等方面。
新巴塞尔协议对操作风险监管提出了一系列要求和原则。
首先，银行应该建立健全的内部控制体系，确保操作风险的有效管理和控制。
这包括建立适应银行规模和业务特点的风险管理框架，明确风险管理职责和权限，并采取措施提高员工的风险意识和操作技能。
其次，银行应该评估和量化操作风险，并建立相应的风险测量和管理机制。
协议要求银行使用适当的方法对操作风险进行测量和评估，并将其纳入整体的风险管理体系。
这有助于银行更好地识别、评估和管理操作风险，并采取必要的风险应对措施。
此外，新巴塞尔协议还推动银行加强对操作风险的监控和报告。
银行应确保及时监控操作风险暴露的情况，及时报告风险事件和风险指标，并向监管机构提供准确、全面和及时的操作风险报告。
最后，新巴塞尔协议要求银行建立适当的资本充足性框架，以应对操作风险可能导致的损失。
银行需要根据其操作风险的特征和规模，保持足够的资本储备，并采取风险敏感的资本补充措施，以应对不同水平的操作风险。
总之，新巴塞尔协议与操作风险监管原则共同构成了银行风险管理的重要框架。
通过建立健全的内部控制体系、评估和量化操作风险、加强监控和报告机制以及保持适当的资本充足性，银行能够更好地管理和控制操作风险，提高其整体的抗风险能力和稳定性。
这将有助于保护金融系统的健康发展，并减少金融危机的风险。
新巴塞尔协议（Basel III）和操作风险监管原则的出台，是对全球金融体系的一次重要调整和改革。
巴塞尔协议与中国
巴塞尔协议与中国巴塞尔协议与中国银行业风险管理中国银行业一直在不断发展壮大，然而，随着金融领域的快速发展，银行面临风险也日益增加。
为了确保银行业能够持续稳定地发展，巴塞尔协议成为国际上被广泛采纳的重要风险管理框架。
本文将深入探讨巴塞尔协议在中国银行业中的应用及其对风险管理的影响。
一、巴塞尔协议的概述巴塞尔协议是由国际清算银行（BIS）制定的一系列规则和准则，旨在帮助银行管理和监控风险。
最初于1988年发布的巴塞尔协议，也称为巴塞尔Ⅰ，将风险分为市场风险、信用风险和操作风险，并制定了资本充足率的要求，以确保银行在面临风险时有足够的资本来抵御损失。
随着金融业的发展和金融工具的创新，2004年发布的巴塞尔Ⅱ协议对巴塞尔Ⅰ进行了修订和扩展。
Ⅱ协议引入了违约风险、集中风险、流动性风险等新的风险类别，并提出了更为严格的监管要求。
最新的巴塞尔Ⅲ协议于2010年发布，进一步完善了风险管理框架，增加了对流动性风险和宏观审慎管理的要求。
二、巴塞尔协议在中国的应用中国是巴塞尔协议的签署国之一，并通过国内法规将其纳入国内金融体系。
中国银监会（现改为中国银行保险监督管理委员会）发布了一系列具体指导意见，要求银行按照巴塞尔协议的要求进行风险管理和监测。
1. 资本充足率的要求巴塞尔协议规定了资本充足率的计算方式和最低标准。
中国的银行业也要求银行按照协议的要求计算资本充足率，并对其进行监督。
资本充足率是衡量银行风险承受能力的重要指标，通过要求银行维持足够的资本，有助于提高整个银行系统的稳定性。
2. 风险分类和计量巴塞尔协议将风险分为市场风险、信用风险和操作风险，中国的银行业也采用了这一分类。
银行需要对不同类型的风险进行计量和评估，并根据风险的不同程度确定相应的资本要求。
这有助于银行更加准确地了解自身风险状况，采取相应的风险管理措施。
3. 系统性重要性和应急管理巴塞尔协议强调了系统性风险和银行的系统性重要性，要求银行采取措施应对系统性风险和金融危机。
巴塞尔协议三对银行风险管理的方法和内容
巴塞尔协议三对银行风险管理的方法和内容嘿，咱今儿就来聊聊巴塞尔协议三对银行风险管理那点子事儿。
你说银行，那可是咱老百姓钱袋子的重要守护者啊！巴塞尔协议三就像是给银行风险管理戴上了一顶厉害的帽子。
先来说说方法。
这就好比咱过日子，得有个规划不是？银行也得规划好自己的风险。
巴塞尔协议三就要求银行得更精细地衡量风险。
以前可能就是大概齐地估摸，现在可不行啦，得精确到每一个小数点。
就像咱出门前得仔细想想带没带钥匙一样，银行得把各种可能的风险都考虑得清清楚楚。
再说说内容，那可真是丰富多样。
比如说对资本的要求更严格啦，这就好比给银行的家底儿加了一层保障。
银行得有足够的本钱来应对可能的风浪，不能随随便便就被小波浪给打翻了。
这就像咱家里得有足够的存款应对突发情况呀，不能月月光吧！还有对流动性的强调，这就像咱每天得喝水一样重要。
银行得保证自己有足够的资金能够随时流动，不能关键时刻掉链子。
要是银行资金流不顺畅了，那可就麻烦大啦，就跟咱人缺水会难受一样。
巴塞尔协议三还对风险计量模型进行了改进。
这就像是给银行配备了更先进的导航仪，能让银行更准确地找到风险的方向，提前做好准备。
咱想想，要是银行不重视风险管理，那会咋样？那可不得乱套啦！老百姓的钱可能就不安全啦，那咱还能放心把钱存银行吗？肯定不行啊！所以巴塞尔协议三的出现，那真是太重要啦。
你看，银行风险管理可不是小事儿，巴塞尔协议三就像是给银行上了一道保险。
让银行在风浪中能更稳当地航行，咱老百姓也能更放心地把钱交给他们。
这难道不是一件大好事儿吗？咱再深入想想，这银行风险管理好了，对整个经济社会那也是有大好处的。
就像人体的血液循环顺畅了，整个人才会健康有活力。
银行风险管理做好了，经济才能稳定发展呀。
所以说呀，巴塞尔协议三对银行风险管理的方法和内容那真的是至关重要，可不能小瞧了它。
咱老百姓也得明白这些道理，这样才能更好地理解银行的运作，也能更放心地和银行打交道不是？总之，巴塞尔协议三让银行风险管理更上一层楼，咱的钱袋子也能更安全啦！。
巴塞尔协议2的主要内容
巴塞尔协议2的主要内容
巴塞尔协议2是指巴塞尔银行监管委员会在2004年发布的关于资本充足率和银行风险管理的一系列改革措施。
其主要内容包括：
1. 资本充足率的改革：将基础指标法（BIA）改为风险权重法（RWA），即根据银行资产的风险程度确定资本要求。
改革后，银行需要根据其风险资产的种类和配置，计算出相应的风险权重，并确保其资本充足率满足最低要求。
2.市场风险的监管：引入了对银行进行市场风险监测和计量的要求，特别是针对交易风险和资本市场风险。
银行需要根据其交易风险的敞口情况，将其市场风险计入资本充足率的计算。
3.经济资本的管理：鼓励银行建立自己的内部风险评估模型，以确定其经济资本需求。
银行需要根据内部模型计算出其所需的风险资本，以确保其足够应对不同风险情景下的损失。
4.对特殊风险的监管：加强了对操作风险、信贷集中风险和流动性风险等特殊风险的监管要求，要求银行建立相应的风险管理体系，并确保其能够准确评估和应对这些风险。
5.国际合作和信息披露：鼓励各国银行监管机构加强合作与信息共享，以更好地监管全球金融市场。
同时，要求银行披露其风险管理和资本充足率的情况，以增加透明度和市场信任。
总的来说，巴塞尔协议2旨在提高银行的资本充足率和风险管理水平，以增强金融体系的稳定性和抵御金融风险的能力。
巴塞尔协议三
巴塞尔协议三巴塞尔协议三（Basel III）是全球银行业监管机构为了应对金融危机所制定的一系列指南。
巴塞尔协议三重点关注银行风险管理、资本充足率、流动性风险管理和杠杆率等方面，以期建立更加健壮的金融体系。
以下是对巴塞尔协议三的详细解读。
巴塞尔协议三简介巴塞尔协议三，又称为巴塞尔III，是巴塞尔银行监管委员会制定的一个重要协议。
该协议的主要目的是增强银行业的资本充足性、风险监管和监管合作。
同时，该协议还致力于减少银行业内的风险和改善金融市场的透明度。
巴塞尔协议三是在2008年全球金融危机期间制定的，因此其重点关注银行风险管理、资本充足率、流动性风险管理和杠杆率等方面。
该协议的实施对世界各国监管机构和银行业都具有重要意义，因为它可以加强银行监管，降低银行股东和客户的风险敞口和风险性，从而提高整个金融行业的稳定性和透明度。
巴塞尔协议三的主要内容巴塞尔协议三的内容非常丰富，包括了文章头部提到的银行风险管理、资本充足率、流动性风险管理和杠杆率等方面。
下面我们将依次对这些方面进行解读。
1. 银行风险管理银行风险管理是巴塞尔协议三要求银行业必须重视的一方面，它包括了银行的风险管理结构、风险识别、风险评估和风险监测等方面。
首先，银行必须建立完善的风险管理机制，并将此机制纳入公司治理和内部控制体系。
其次，银行需参考自身的组织结构和业务特点，确定风险管理的目标并建立相应的管理方法和控制手段。
银行在风险识别方面需对各类风险进行细致的分类和描述，并对这些风险的趋势进行预测。
针对不同的风险类型，银行需制定相应的风险管理计划，并合理分担风险。
银行在风险评估方面要根据风险类型分类，考虑不确定性和风险程度等因素，对风险进行权衡和评估。
风险评估结果将直接决定银行应采取哪些风险控制和防范措施。
最后，银行需建立完善的风险监督和控制机制，对风险进行检测和监测。
只有不断完善风险管理体系，才能提高银行风险管理的水平和效果。
2. 资本充足率资本充足率是巴塞尔协议三的一个重要组成部分。
商业银行风险管理：巴塞尔协议应用
商业银行风险管理：巴塞尔协议应用在当今复杂多变的金融环境中，商业银行面临着诸多风险，如信用风险、市场风险、操作风险等。
为了有效管理这些风险，保障金融体系的稳定，巴塞尔协议应运而生。
巴塞尔协议作为国际银行业监管的重要准则，对商业银行的风险管理产生了深远的影响。
巴塞尔协议的发展历程是一个不断演进和完善的过程。
巴塞尔协议Ⅰ主要关注信用风险，规定了资本充足率的计算方法和最低要求。
它的出台为商业银行的资本管理提供了一个初步的框架，但随着金融市场的发展，其局限性也逐渐显现。
巴塞尔协议Ⅱ在巴塞尔协议Ⅰ的基础上，进一步拓展了风险的范畴，将市场风险和操作风险纳入监管视野，并提出了三大支柱的监管框架。
第一支柱是最低资本要求，不仅涵盖了信用风险、市场风险和操作风险，还引入了内部评级法等更加精细化的风险计量方法，使资本要求更能反映银行的实际风险水平。
第二支柱是监督检查，强调监管机构对银行风险管理和资本充足状况的监督和评估。
第三支柱是市场纪律，要求银行公开披露相关信息，增强市场对银行的约束。
巴塞尔协议Ⅲ则是在全球金融危机的背景下出台的，旨在进一步提高银行的资本质量和数量，增强银行抵御风险的能力。
它引入了杠杆率、流动性覆盖率和净稳定资金比例等新的监管指标，加强了对系统性风险的防范。
同时，对资本定义进行了更加严格的界定，提高了普通股和留存收益在资本中的比重。
在商业银行的日常运营中，巴塞尔协议的应用体现在多个方面。
首先，在信用风险管理方面，银行通过内部评级系统对客户的信用状况进行评估，根据评估结果确定风险权重，计算资本要求。
这有助于银行更准确地识别和计量信用风险，合理配置信贷资源。
例如，对于信用评级较高的客户，银行可以给予较低的风险权重，从而降低资本占用；对于信用评级较低的客户，则相应提高风险权重，增加资本储备。
在市场风险管理方面，银行采用风险价值（VaR）等方法来计量市场风险，并根据风险水平调整投资组合。
巴塞尔协议要求银行对市场风险进行压力测试，以评估极端市场情况下的潜在损失。
巴塞尔协议对我国银行业的指导意义
巴塞尔协议对我国银行业的指导意义
巴塞尔协议对我国银行业的指导意义主要体现在以下几个方面：
资本监管：巴塞尔协议的核心是资本充足率要求，这对我国银行业而言，意味着需要保持足够的资本以应对风险。
这有助于确保我国银行业的稳健运营，并防止因资本不足而引发的金融风险。
风险管理：巴塞尔协议要求银行建立全面的风险管理体系，包括信用风险、市场风险和操作风险等。
这有助于我国银行业提高风险管理水平，更好地识别和应对各种风险。
国际化发展：实施巴塞尔协议有助于我国银行业的国际化发展。
随着中国经济的全球化和金融市场的开放，我国银行业需要与国际接轨，遵循国际标准和规范。
实施巴塞尔协议可以增强我国银行业的国际竞争力，并为其在国际金融市场上树立良好的形象。
金融监管改革：巴塞尔协议的实施也推动了我国金融监管体系的改革。
为了满足协议的要求，我国金融监管机构需要加强对银行业的监管力度，提高监管水平和效率。
同时，也需要加强与国际金融监管机构的合作，共同应对全球金融挑战。
总的来说，巴塞尔协议对我国银行业的指导意义在于促进银行业的稳健运营、提高风险管理水平、推动国际化发展和推动金
融监管改革等方面。
这些都有助于提升我国银行业的整体竞争力和抗风险能力，为经济的持续健康发展提供有力保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
巴塞尔协议和银行风险管理编者按：本文登载的是陈宏个人看法，不代表风险管理部观点。
欢送大家就该题目展开讨论。
一、塞尔协议解析〔监管的悖论〕巴塞尔协议本质上是个非常简明扼要的监管要求。
它要求银行在其全部风险资产当中有不少于8％的资本。
任何一个要求全球各个兴旺银行遵守的协议都不可能是一刀切的简单规那么。
为了防止银行对此协议进展博弈，巴塞尔协议对不同的资产给予了不同的风险权重，要求银行资本不低于加权之后的资产的8％。
这些细那么使巴塞尔协议显得越来越复杂。
巴塞尔协议的目的有两个：1。
加强国际银行系统的平安性和稳定性。
银行的特点决定了银行的金融杠杆和运营杠杆都远远大于其他任何行业。
如此巨大的杠杆效应在经济萧条时期会造成严重的系统联动风险〔systemic risk〕。
2。
为国际活泼银行提供一个公平的竞争环境。
对巴塞尔协议的理解在这一点上可以是双向的。
一方面可以把巴塞尔协议看成是一个‘富人俱乐部’，落后国家的银行要花费巨大的本钱来到达巴塞尔协议的要求；另一方面巴塞尔协议实际上是兴旺国家银行的‘反倾销’协议，这些银行担忧其他银行用廉价策略来进展竞争才制定了这个协议。
日本银行当年支持日本企业在美国进展倾销式的竞争到现在还使美国银行和企业齿寒。
用‘麻杆子打狼，两头怕’来形容协议内外不同银行的心态看来比拟贴切。
驱动巴塞尔协议演化的主要动力却似乎和巴塞尔协议要实现的目的联系不大。
由于监管和被监管的利益不同，银行就巴塞尔协议展开了一系列的博弈，所谓‘道高一尺，魔高一丈’。
从1988年至今，巴塞尔协议的演变几乎都是围绕着应对银行的资本套利行为而生的。
资本套利的根本手段有两个：一，围绕着如何配置资产/负债表上的资产，以实现减少法定〔监管〕资本的目的；二，如何利用会计的历史本钱法还是盯市价值方法。
资产证券化、回购交易和金融租赁甚至准备金的管理方法都可以成为资本套利的手法。
新巴塞尔协议对资产证券化提出了特别处理方法，其目的就是为了防止银行利用证券化来做资本套利。
监管当局和银行的关系是一种博弈关系，不是单纯的合作关系。
从市场的繁荣和安康来讲，存在着一个‘监管悖论’，即监管的具细和市场的繁荣是呈负相关关系。
过去的方案经济就是一个过度监管的市场的例子。
对巴塞尔协议的评判也是一样。
过于繁琐的监管条文是新巴塞尔协议的弊病之一。
监管当局终究不是在一线竞争的银行，无论其技术能力、还是创新精神都不可能强于在市场中面对竞争的银行，过细的监管条文往往是弊多利少。
新巴塞尔协议的影响和巴塞尔协议未来的演化还都是要拭目以待的。
二、全面风险管理巴塞尔协议的特点之一，是试图对银行的全面风险进展监管；测量和监管银行的总风险从来就是监管部门喜欢采用的策略。
从银行现实角度来看，全面风险管理往往是纸上谈兵。
严格地讲，全世界当前没有一个真正的全面风险管理系统存在。
全面风险管理，不言而喻，就是把银行所面临的各种风险和银行的商业目标－股东利益最大化－联系起来，对风险进展确认和测量；把风险和业务流程、内部控制相配置，从整个银行的资产/负债层面上进展总体的、主动的、组合性的管理，实现优化资本配置和股东利益最大化等商业目的。
由此需要解决的问题就很多，比方，什么是银行面临的总风险？银行的各个局部风险和总风险是什么关系？巴塞尔协议明确的标定了三种风险，信用风险、市场风险和操作风险；并它们分别提出了资本要求。
那么银行的总风险是不是这三种风险的和？答案显然是否认的。
巴塞尔协议就明确地表示对利率风险不提出资本要求。
可见利率风险是总风险的一局部。
另外还没有人能证明巴塞尔协议提到的三种风险具有简单可加性。
巴塞尔协议在对信用风险的处理中也采用了信用风险简单可加的方法。
从监管角度来讲，风险简单相加是一种保守的计算方法，对监管无不好的影响。
需要讨论的是：为什么巴塞尔协议到未对利息风险提出任何资本要求？利用存贷利差来盈利是银行赖以生存的根本手段，利息风险恐怕是银行面临的最大风险。
巴塞尔协议对利息风险的处理反映了监管部门的两难境地。
一方面，监管部门希望看到银行是安康和平安的，监管部门一定要对银行的商业行为有一定的限制和约束，防止银行进展不顾风险的投机行为等等；另一方面，监管部门又不应该干预银行如何具体地做自己的业务，遏制银行业的技术和业务的创新。
换句话讲，就是监管的条例要允许银行享有根据自身和市场的情况制定商业策略和经营方针的自由。
如何处理利息风险，如何控制资产/负债的构造关系正是银行实施商业策略，实现商业目标的根本手段。
象中国银行这样的包含银行、保险和证券投资业务的大型金融公司，把这些不同性质的业务整合到一个总的风险框架上同样是艰巨的任务。
例如，银行业务的风险管理主要是围绕资产负债表的资产一侧展开的，而保险业务的风险管理是围绕负债一侧展开的。
如何整合这两种对待风险的侧重是理论和实践上都颇具挑战的。
三、风险管理和风险测量巴塞尔协议的特点之二：它的侧重是银行如何测量风险，而不是如何管理风险。
实际工作中区分清楚风险测量和风险管理这两个概念是很必要的。
风险测量是确认和计算风险暴露的过程。
风险测量可以采用不同种的测量手段，标准差、VAR、CVAR等等。
不同种风险要求不同的测量手段。
风险测量的根本工作是确认风险因素和量化风险。
正确的风险确认使有效的风险管理成为可能。
风险管理那么是一个管理过程，其本质是配置不同资源来到达改变风险特征的过程。
风险管理那么是一系列的商业决策，而不是简单的风险测量和报告撰写活动。
慎重、平安的风险管理需要合理的组织构造和权限配置，也要求准确的风险测量。
风险测量是风险管理不可或缺的前提，但风险测量绝对不是风险管理。
举例，贷款客户的资产、股东权益的价值关系见图。
图中的黄色曲线代表银行如果对客户授信后的回报特征(P/L)，即贷款回报的上限是有限的，而下限相对来讲X 围很大，这是一个看跌期权的特征。
风险测量可以计算和产生所有图中表现的数字；而如何改变图中贷款价值的风险特征确是属于风险管理的X 畴。
在最保守的状态下，银行希望能够通过一个对冲(hedging)交易把贷款的向下风险(downside risk)给冲掉。
见图贷款和股东价值是期权010002000300040005000600070008000900010000050010001500200025003000350040004500500055006000650070007500800085009000到期公司价值到期价值贷款担保是一个看跌期权5000600070008000900010000期价值即，银行希望得到一个浅蓝色曲线代表的交易来对冲黄色曲线〔贷款风险特征〕中的风险。
实现这个交易的直接手段可以是担保，或者是保险公司的保险，和其他金融公司的掉期；间接手段可以是押品，或者是贷款价格的调整，甚至是放款方案或者是还款方案的调整等等。
如何使用这些手段来表达和实现银行的商业目的和风险偏好正是风险管理的价值所在。
巴塞尔协议是关于风险测量的一个监管协议，而不是指导银行风险管理的原那么。
满足巴塞尔协议要求并不是风险管理的最终目的；满足巴塞尔协议要求也不说明一个银行的风险已经得到妥善的控制和管理。
银行在为满足巴塞尔协议进展的根底建立中需要审时度势，有了满足巴塞尔协议的根底建立并不等于不良贷款会随之减少。
四、银行XX，交易账户以及围绕资产的交易〔Trading around assets〕在银行管理当中，处理银行账户和交易账户的关系是一个比拟复杂的问题，这是银行管理市场风险的根底。
巴塞尔新资本协议并没有就此做出建议。
国内商业银行的一般做法是把交易部门/资金部门当作一个‘黑匣子’来处理，根本把银行账户和交易账户完全割裂开对待，而且交易账户中的交易往往是投机性质的短期交易活动。
在分析银行账户损益〔P/L〕特征的过程中可以找到一些如何处理交易账户的线索。
见图：观察上图，银行XX表现出负债敏感型的负缺口特征，即在利息上升的环境中，银行的收入下降，这种损益特征如同在银行资产中包含了一个卖出期权，也可以描述为该银行具有一个对利率的天然空头敞口〔natural short position〕。
在这种情况下该银行如何指导其交易部门的交易？一般来讲，其交易部门的活动不应该进一步加剧银行XX对利率的空头敞口，交易活动应该遵循躲避银行XX利率风险的原那么，沿着减少其对利率的空头缺口方向进展，见图。
这样的交易原那么叫作“围绕资产的交易〞〔Trading around assets〕。
举例来讲，最近发生的中航油的破产危机就对此交易原那么具有说明性。
中航油作为一个为航空公司提供燃油的经销商，影响其本钱变动的最大因素是燃油的价格。
中航油的主营业务对燃油价变动所具有的特征与银行XX对利率的特征一样－对燃油价格的天然空头敞口特征，即燃油价格上涨，其主营业务收入下降。
同时中航油在金融市场上卖出了大量的燃油买入期权〔write call options〕，由于燃油买入期权的价格随燃油价格上涨而上升，所以卖出燃油买入期权的收入具有随燃油价格上涨而下降的特征，这极大地加剧了中航油对燃油价格的空头敞口，从根本上违背交易和风险管理的根本原那么。
从公布的信息可知，中航油最大的敞口是5200万桶燃油，价格在50美元左右，粗略地估算，2004年原油的价格波动率大约在30%，当时的每天价格波动率1.5%〔30%/365或者30%/250〕左右；那么，它的每日99% VAR = 5200万x 50 美元x 2.33x 1.5%= 9087万美元。
这个VAR值比一个美国大型银行或者投资银行的每周99%VAR值限额还大。
可见，中航油的交易活动在交易方向上是不适宜的，在交易量上是不审慎的。
围绕资产的交易的原那么是根据在资产的损益特征来指导其交易活动。
对于银行来讲，其资产中的暗含期权就是指银行可以有意识地改变资产的配置/构成。
围绕资产的交易的原那么把银行交易XX中的交易和银行的主营业务合理地结合起来，该原那么应该在银行交易部门的管理中发挥作用。
投机性交易和围绕资产的交易的比照见表格。
五、信用风险悖论风险管理里有一个著名的悖论，叫‘信用风险悖论’。
它描述了传统银行的典型管理困境。
传统的银行经营方式是依靠客户经理和信贷员多年的经历和客户关系来进展信贷业务，银行并持有贷款一直到到期为止；其实质有二点，一，银行是作风险信息的生意，多年的客户关系使银行比其他金融机构拥有更多的信息，从而在信贷业务中具有竞争力。
另外这一特点也界定了一个银行业务X围往往是某一个特定领域，缺乏业务的多元性；二，把贷款持有到期造成授信决策和贷款组合决策的不可分化，即授信决策也就是贷款组合的决策。
第一点使得银行具有信用风险中的集中性风险；第二点使得传统的银行信贷管理被称为‘被动的组合管理’。