从经济学的角度浅析腾讯360之争
360与腾讯,两个阶层的抗争--详尽分析世纪之战
360与腾讯，两个阶层的抗争--详尽分析世纪之战（转）一、公司成长解析床前明月光，腾讯坐中央，敢和爷叫板，我爸是李刚！作为中国拥有用户数量最大的IT公司，不得不说腾讯在经营思路上的确非常成功，用笔者的话来个总结就是“三个一”：一条发展主线、一个经营模式、一种营销策略。
具体一点就是，牢牢把握阶级概念这个主线，强力推进扩张的经营理念，始终把握住只免费一只袜子的营销策略。
腾讯之所以能取得如此成功，与其十年如一日坚持自己的原则是有很大关系的。
任何一个用户申请QQ号码、玩QQ游戏、开QQ空间等都是免费的，这就为腾讯提供了巨量用户数的保证，这也是腾讯最大的资本，腾讯对此认识极为清醒，（一个反面例子就是263，在新世纪初263的邮件所占有的中国市场份额非常大，带动整个网站也能在网上占据一席之地。
也正是因为如此，263在没有任何分级步骤的情况下，贸然对所有邮箱进行收费管理，数年过去，现在还在使用263收费邮箱的网民已经寥寥可数，而263公司本身也流失了大量用户基础，从而丧失了本世纪初互联网乱斗的最好发展时机。
尽管其依然是一个知名邮箱品牌，但仅此而已，再要发展成巨无霸已不可能。
）然而免费只是入门条件，进来以后你会发现你所需要的几乎所有增值服务都必须掏钱。
当然，不掏钱也可以玩，但你就得受气，就得被踢，从人性角度来说，任何人都不希望自己受歧视，于是你就要努力改变自己的生活状态，于是就需要开通各种钻，开通会员，购买Q币与游戏币，从而进入“特权阶级”。
阶级概念作为中国最大的国情，不管是网络还是现实中，没有国人不想拥有特权。
腾讯能牢牢把握住，就是牢牢抓住了国人上网的手，哪怕他心里一万个对腾讯不满，也不得不在游戏与阶级概念的双重诱惑下一次又一次为马化腾交上人民币。
当然，仅仅只有这两点还是不够的，互联网日新月异，网民的喜好每一天都在变化，不进则退，你必须不惜全力的及时跟上才能在竞争中不被淘汰。
联众与中国游戏在线在04年左右就占据了网络休闲游戏将近90%的市场份额，但依然被腾讯异军突起，远远甩在身后。
张玉成律师浅析360与腾讯之争
大成律师张玉成：以用户的名义请360和QQ理性和解(发表自搜狐财经)360与腾讯之争是市场经济的常态，双方商业利益的博弈与法律纠纷的结局当然重要，而市场秩序、商业伦理、消费者权益等公共利益更加值得关注360与腾讯之争，无疑源于商业利益之争。
从最初的技术战，到现在的道德战、舆论战、法律战，逐渐升级，引发了整个互联网市场的混战，涉及到整个互联网市场秩序与网络用户利益。
两部委很快介入纠纷，要求各自让步，拿出和解兼容方案，但目前双方仍然不依不饶，抹眼泪，吐口水，而事实与真相仍然无解。
不管360与腾讯之争的结局如何，这场商战足以引起重视。
伴随着互联网的迅猛发展而新兴的网络市场，一直以来饱受争议。
这就像一个围城，外面的人想进去，里面的人想出来，但是雾里看花，水中望月，很少有人真正能够参透其中真谛。
在乱象丛生的网络市场中，无论是马化腾还是周鸿祎，成功的路上都有无数竞争对手的怨怼、愤恨和控诉。
而事情发展到今天，当出现了所谓“360决战QQ”的时刻，每一个行家都在网上大吐苦水，曾经因计算机软件抄袭的侵权行为带来的伤害、因为不正当竞争而落下的痛苦都在这一瞬间爆发，一个典型的、完全的、纯粹的竞争市场，却是一个让向往自由主义的经济学家失望的世界，里面充斥着暴力、诡诈和骗局。
结盟与围剿只是表面文章，借机分一杯羹，扩张自己的商业领地才是实际。
早就习惯了这样的生存环境的海盗们，虽然抱怨分赃不均，却依然没忘掉趁火打劫的本色。
QQ深陷窘境，无论盟友还是昔日好友还是其他竞争对手，都趁机纷纷推出自己的即时通讯软件，而360也遭遇了卡巴斯基、金山、瑞星等一批杀毒软件的免费战略。
在一个没有任何技术壁垒的完全自由竞争的世界里，出现了企业混战与市场失灵。
行业规则与监管部门缺位，就连这场纠纷中涉及的“外挂软件”、“后门程序”等专业术语都没有一个明确而权威的解释，更不要说IT企业应当遵守哪些起码的商业伦理和商业准则。
法律规定比行业规则更加尴尬。
从经济学的角度浅析腾讯360之争
浅析腾讯与360之争I00914177 蔡蒙360和QQ的纷争早已经告一段落，但是二者之间产生的竞争问题还是值得我们思考的。
以下我想凭我仅了解的一点知识从经济学的角度就去年掀起一片浪潮的腾讯与360之争谈谈我的观点。
一、对腾讯与360事件过程的叙述2010年中秋节前后，腾讯选择在二三线城市推广QQ医生安全软件，市场份额近40%。
360很快意识到了QQ医生的威胁。
为了维护自己的市场份额，随后360发布隐私保护器，专门曝光窥探隐私软件，发布当时该软件仅支持监控QQ。
腾讯也对此回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为，腾讯科技还在显著位置发表文章，称360浏览器涉嫌借色情推广浏览器，360也对此回应说这是纯属“造谣”，后腾讯向一亿多在线QQ 用户大规模弹窗称“被某公司诬蔑窥视用户隐私”，360接着又回应称QQ涉嫌扫描用户隐私是长期存在的历史问题，用户最有权监督。
经过一系列的声明与回应，腾讯与360的“口水战”终于演变为一场官司，腾讯起诉360，要求奇虎及其关联公司停止侵权。
2010年11月3日，北京市朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔40万，360也进行了反诉。
对于360与QQ之间的纠纷，腾讯发布公告，称在纠纷解决之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360随后发出公开信称：保证360软件和QQ同时运行，并称腾讯此举完全不顾及用户权益，要求向全国网友道歉。
随后360扣扣保镖下线，360扣扣保镖官方网页和下载页面均已不能正常访问，而其也无法找到这款产品的任何入口。
随着事件的愈演愈烈，腾讯公司公布了三项和解条件：(1）360必须在所有客户端完成对扣扣保镖和恶意污蔑腾讯的隐私保护器的卸载；（2）360立即停止拦截腾讯和其他合法程序，并公开承诺今后不拦截腾讯程序，公开承诺今后不发布攻击腾讯产品任何软件，公开承诺今后不盗用任何QQ用户资料；（3）360向腾讯公开道歉，赔偿损失。
奇虎360与腾讯等企业争斗事件的博弈论浅析
奇虎360与腾讯等企业争斗事件的博弈论浅析
奇虎360和腾讯作为中国互联网行业的两大巨头，从过去开始就一直有着竞争关系。
尽管奇虎360已经相对较小，但其在互联网安全领域拥有强大的影响力，因此对于腾讯这样的综合性企业来说，仍然是一大挑战。
在这样的背景下，两家企业的博弈演绎也越发的明显。
首先，奇虎360和腾讯之间存在零和博弈的情况，即两家企业的利益是对立的。
奇虎360作为一家互联网安全公司，其主要业务是提供互联网安全服务，而腾讯则是一家综合性企业，旗下的业务覆盖互联网的几乎所有领域，包括社交、游戏、音乐、电商等等。
作为两家企业竞争的焦点——浏览器，各自都在争取用户的使用，用户的数量对于两家野蛮企业的贡献都很大，从而产生了恶性竞争的局面。
其次，双方的博弈演绎也存在非零和博弈的因素。
除了彼此之间的竞争关系，两家企业在很多方面也存在着合作，比如在游戏领域、社交领域等等，两家企业之间还存在着补充性和互惠性的关系，即两家企业可以在一些领域互相补充优势并形成合作关系，从而实现互惠互利的局面。
最后，由于两家企业都是市场上的巨头，因此似乎不存在博弈的胜者和失败者这种一定的结局，真正得胜利的是市场的消费者，毕竟在这样的竞争关系中，竞争双方都会进一步增加对消费者的福利以争取更多的用户，这对于整个市场的发展也是非常有利的。
综上所述，奇虎360与腾讯之间的博弈其实并不是简单的零和博弈，而是更加复杂、细致和多样化的非零和博弈，只有通过寻找双方的博弈平衡点，从而达成互利共赢的局面，方能更好地实现市场和消费者的发展。
腾讯与360互掐根本原因是腾讯过度扩张
中国网民总数到达4.2亿，而QQ用户注册量超过10亿，同时在线人数飙升到接近1亿，市场占有率达到77%以上……一连串数字让人惊讶无比——这将是多大的市场蛋糕！而基于QQ软件开发的一系列软件势必以最快的速度占领市场。
比如QQ拼音输入法，比如QQ农场。
这么大的用户基数给了腾讯公司极大的底气进入互联网其他领域，也造就了腾讯“一直在模仿，从未被告倒”的业内标签。
QQ软件的出现彻底地改变了中国的互联网格局，也为千千万万网民带来无穷的乐趣和不能磨灭的美好回忆。
但长期的发展与扩张让QQ尝到市场的甜头而欲罢不能。
于是“泡泡堂”火爆后腾讯推出“QQ 堂”，“跑跑卡丁车”风靡全国后腾讯又插手开发了“QQ飞车”。
让人好奇却思而不得其解的是腾讯公司在明显模仿乃至抄袭的做法之后如何搞掂比如盛大比如搜狐公司的起诉？经济学经常把市场比喻成蛋糕，在解决“如何把蛋糕做大”的问题后就要面对“如何切分蛋糕”。
毫无疑问今天的中国互联网蛋糕已经非常之大，但窃以为腾讯公司在“切分蛋糕”这一环节显得有些霸道和贪心。
本就已经是市场大佬的腾讯公司似乎一直在模仿或抄袭其同行的优秀软件，而并没表现出其市场大佬应有的创新能力和社会责任感。
当“QQ医生”悄悄变身为“QQ安全管家”插手安全软件领域，“QQ拼音输入法”以抄袭搜狐输入法的手段介入输入法领域，我想互联网行业内的二当家、三当家们应该不会睡的很踏实。
诚然，追求市场利益时公司经营的最终目的，腾讯公司对市场份额和利益的渴望可以理解，但其跟风模仿，毫无创新的做法却不免让人齿冷。
我并非推崇好比卖淫者跟客户上床还要假扮下清纯，只是对腾讯公司这一有违商业道德的行为有些不满。
因此QQ与360的互掐其实非为偶然，360的悍然反击也情有可原，搜狐，盛大，甚至可牛，金山的阵营群架也无可非议。
窃以为“全面战争”的爆发与腾讯公司及类似腾讯公司的强势应用渠道公司或者强势软件公司轻易且违背商业道德的大肆进入其他领域抢夺市场份额与利益息息相关，或者说是腾讯公司的扩张是根本原因。
腾讯和360之争与企业整合必经之痛
的行 为缺 少 有 效监 控 、管理 、协调 和 惩处 机 制 和手 段 。这 次腾讯 和 ３ ０ ６ 两家公 司 ，角力 时 间之 长 、影响 人数 之 多 ，可 谓 绝 无仅 有 。相 关 职 能部 门和 行 业协 龙 会 没 有 及 时对这 些纷 争进 行 仲 裁 ，使 得纷 争 不 断升 级 ，影 响越 来越 大 。 与 此 同 时 ，用 户本 身也 为企 业 腾 讯 和３０ 间 的生 死对 决 ，看 似 个案 ，但 的争 斗和 圈 占用 户 的经 营方 式提 供 了肥 沃 的土 壤 。 ６之 如果 将 蒙牛 与伊 利之 争等 结合起 来 看 ，其 实反 映 广 大用 户 习惯 了他 们提 供 的免 费服 务 ，对 其提 供 服 的是我 国企业服 务 升级 、规模 整合 以及行 业管理 务 的质 量 监 督和 自我认 知 上 没 有 “ 户是 上 帝” 的 用 等 多方面 、深层 次 的 问题 。如 不能 深刻检 讨 问题 身 份 ， 没 有 对 产 品和 服 务 有 更 高 期待 和 要 求 的 权 发 生的根源 ，恐 怕还 会 出现 其他 类似之 争。 利 。企 业 的技术 升 级和 服 务 品质 也 在用 户慵 懒 的需 首 先 ，由于发展迅 速 ，企业在 抢 占市场份 额 求 氛 围 中 ，缺 少 开 发 、提 供 更 为优 质产 品或服 务 的 的过 程 中 ，过 于重视 “ 圈地” 的速度 和地 盘 的大 压力 和 动力。 小 ，往往 忽略 了 自身产 品和 服 务 的独 特性 、不 可 最 后 ，在 规模 化专 业 化经 营 的潮流 下 ，企 业 应 替代性 。 基于这 种策 略 ，很 多公 司往 往不考 虑 自 该 更 全 面地 理 解 “ 整合 ” 的含义 和价 值。 腾讯￣ ３ ０ ． ６
浅析腾讯与360之争
浅析腾讯与360之争2010年11月3日18时，是广大网民难忘的时刻。
腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》，称将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
至此，腾讯与360之间的纠纷发展到了一个高潮，把战场拉到了用户电脑上，腾讯等于是在逼迫用户作出二选一的抉择。
一、腾讯与360事件背景腾讯与360的竞争由来已久。
2010年春节前后腾讯推出QQ医生软件，到5 月份升级成QQ电脑管家软件，新版软件涵盖了360所有主流功能，用户体验与360类似。
此举很快引发了360的激烈反应。
9月27日，360发布直接针对QQ 的"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测并曝光QQ的行为，由此引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。
当天，腾讯对外发布声明回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为。
至此，腾讯与360相继发布声明，拉锯战展开。
10月14日，腾讯宣布正式起诉360，要求奇虎及关联公司停止侵权。
当天，360声称腾讯起诉360是打击报复，对此360将反诉。
10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司发布联合声明抵制360，随后腾讯QQ的在线用户马上接收到了关于此消息的弹窗报道，指引用户进入页面观看声明并参与评论。
当晚，360也终于按捺不住，以强制弹窗的形式传播着自己的回击声明，使得这场"口水战"升级为"弹窗战"。
10月29日，360公司宣布推出"扣扣保镖"，360称该工具全面保护QQ用户的安全。
当天，腾讯立即宣称扣扣保镖是违法的，可牛随后宣布称将推出"361特警"。
面对腾讯的"违法指责"，360称其完全合法，且还能让QQ更安全。
11月3日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔400万。
11月3日18时，腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》。
随后，360扣扣保镖下线，其官方网页和下载页面均已不能正常访问，而且也无法找到这款产品的任何入口。
奇虎与腾讯之争的经济法视角分析
奇虎与腾讯“3Q大战”的经济法视角分析肖东雁0817113037 08（3）如果让老百姓来盘点2010年的大事记，那么奇虎360和腾讯QQ上演的“3Q大战”定当榜上有名。
笔者编造了这么两个词来形容这场不光彩的商业风波——“奇虎难下，腾讯受训”。
纵观整个事件，表面看来似乎很简单，用一句话来说就是，腾讯发动了一场反对360QQ 保镖的商业大战。
实际上，他们的决策者都不是傻子，都明白商业经营风险，为什么还大张旗鼓的来这么一场让自己的客户群体受难的商业大战呢？在市场上，更多的市场争夺战是通过价格和服务来竞争的，而相比之下，作为360和腾讯这两大网络巨头来讲，他们都属于免费软件，也都拥有庞大的市场消费群体，他们更多的是要通过服务来提升自己在市场上的占有额。
对于奇虎360来说，它推出的产品主要有360浏览器，360杀毒软件，360安全卫士，这几大产品在国内市场的占有份额越来越大。
而作为这种服务性的行业，它必须要依靠自己的技术，为网民提供更多更全面的服务，而其推出的QQ保镖且不论其是否真的是为了防止腾讯QQ偷窥用户隐私，它都是一个不怎么纯净的孩子，至少360把它生下来的时候就没有给他取个360姓氏，而是用了一个“外国”姓氏——扣扣。
在此出现的第一个问题就是，360声称QQ窥视用户隐私这一行为是否属于诋毁竞争对手商业信誉的行为？第二个问题就是，360推出“扣扣保镖”是否属于不正当竞争？针对第一个问题，360这一行为是否属于诋毁竞争对手商业信誉的行为？诋毁竞争对手商业信誉的行为主要表现为经营者捏造、散布虚假事实、损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，其目的是要削弱对手的竞争力，为自己取得竞争优势。
而要构成这诋毁竞争对手商业信誉的行为，应该从以下几个方面来考量：（１）行为的主体必须是市场经营活动中的经营者，其他经营者如果受其指使从事诋毁竞争对手商业信誉行为的，可构成共同侵权人。
（２）经营者实施了诋毁竞争对手商业信誉的行为。
互联网寡头垄断、创新惰性与道德法律思考——以腾讯和360的纷争为例
《 苟子 ・ 大略 》 中有 云 ：义与利者 ， 之所 两有也 。虽尧 、 “ 人 舜 不能去 民之欲利 ， 然而能使其欲利不克其好义也 。 桀 、 虽 纣亦 不 能去 民之好义 ， 而能使其好义不胜 其欲利也 。故 义胜利者 为 然 治世 ， 利克 义者为乱世 。” 可见 在互 联 网商业竞 争中 ， 以“ 要 义” 制约“ ” 只有 “ 利 ， 以义制事 ， 则知 所利矣 ” ２ ０ 。 ０ ８年 ７月 ２ ０日，
互联 网寡头垄 断 创新惰性 与道德 法律 思考
以腾讯和 ３ ０的纷争为例 ６
于 绯
（ 暨南大学 经济学院， 东 广州 ５０ ３ ） 广 １６２
【 摘 要 】 ２ １ 年 ９ ００ 月开始的腾讯 和 ３０ ６ 纷争是 一个 互联 网寡 头不 正当竞争 的代表性事件 。媒体 、 报刊杂 志对 此 事件 进行 了大量的抨击和评论 ， 而从 经济学的寡头创新惰 性进 行剖析 ， 并且对涉及 的道德 失范和 法律 问题进行梳理 的文 章并不多见。文章首先分析 了寡头企业利用其寡头垄断地位 ， 以追 求商业利 润为 目的， 以争夺客户端软件控制权为手段 ，
（ ） 业文化缺失公共伦理 二 企
科 技发展 在造福 人类 的 同时也会 带来科技 犯 罪等法 律 问 题 ，一个 重要 的原 因是现代 企业 的文化建 设缺乏 公共 伦理思 想 。多数互联 网企业 的文化理 念是从创造用 户价值 、 社会价值 资料 来源 ： 作者根据 相关资料整理 而得 出发来提升企业 价值 ， 却忽视从公共 伦理上维护用 户权益 。它 们 重视激发 员工潜 能 ， 追求 员工 价值最 大化 ， 却忽 视培 养员 工 （ ） 头 的 创 新 惰 性 分 析 二 寡 企业采取不 正当手段竞 国内互联 网行业 中 ，大公 司依 靠股东和风 险资本运作 ， 为 的伦理价值观 。于是在互联 网商战 中， 追求股 东分红等既得利益而忽视创新 。小公司虽然面临融资难 争以及牺 牲用 户利益 的事件 频发 。因此在 制定企 业发 展战 略 要 使其 融人员 工 主流意识 问题 ， 但是 为了生存 ， 在细分行业 不断寻求创 新 。如 图 １ 示 ， 时 ， 将伦 理责任纳 入企业 文化 建设 ， 所 国内小网站迫 于生 存压力 ， 率先 引进 美国 的新模式 并进行本 地 和企 业的行为准则 。 化创新 。然后 ， 国内大网站模仿小 网站的本地化创 新进行 自我 改 良。寡头公 司最 后 出手 ， 在模仿 和整合小 网站 的创新模式 之 后 ， 用 已有 的巨大 客户端 存量 霸 占市 场份额 ， 利 最终挤 垮小 网 站或 者吞并它们 。可见 ， 寡头企业 通过模仿其 它网站的相似 产 品和服务 ， 以及 简单 增加 附加功 能的创新 整合 ， 依靠 巨大 的市 场份 额击 败小企业 而获得 寡头 利润 ， 而对核 心技术 、 从 原创模
奇虎360与腾讯等企业争斗事件的博弈论浅析
监管部门 监管
不监管
腾讯
不封杀360 封杀360
50，100 -100，-50
-50，-ห้องสมุดไป่ตู้0 100，-150
当腾讯封杀360时，监管部门会选择“监管”。当腾 讯选择不封杀360时，监管部门依旧选择“监管”。很显 然，“监管”是监管部门的最优策略。而在面对监管时， 腾讯将不再选择封杀360。从中我们可以得到该博弈的纳 什均衡为（不封杀360，监管）。这从另一方面解释了360 和腾讯暂时休战的原因。
（二）腾讯与奇虎360的长期对抗 从长期来看，双方的收益将会发生变化，各自采取的 策略也将发生改变。作为中国最大的互联网企业，腾讯在 中国的即时通讯软件领域一家独大，在其他各领域也占据 较大份额，市场地位难以动摇，而且腾讯也有进行安全软 件的开发——QQ电脑管家。因此，在长期博弈中采取对 抗策略更有利于腾讯。反观360，尽管其免费的营销策略 使其能够迅速扩展杀毒软件市场，但奇虎360实力毕竟无 法与腾讯相比，消费者对于腾讯的商品尤其是QQ依赖性 更高，长时期的对抗将使360损失大量的客户。支付表如 下：
腾讯：“360扣扣保镖打着保护用户利益的旗号，污 蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能。同时通过虚假宣传， 鼓励和诱导用户删除腾讯QQ软件中的增值业务插件、屏蔽 原告的客户广告，同时将360自己的产品和服务嵌入QQ软 件界面，借机宣传和推广自己的产品。违反了公认的商业 道德。”
四、安全软件商的价格战 360安全卫士、360杀毒等软件作为奇虎360主推的安 全系列软件，在中国大陆占有很高的市场份额。因此，本 文将从安全软件领域的竞争开始讲述。 （一）价格战起因 互联网带给人们生活的便利的同时也衍生了许多问 题，电脑病毒便是最严重的问题之一。于是，相关的安全 软件、杀毒软件便应运而生。早期，安全软件用收费的方 式获利。中期，由于产生了众多的安全软件商，并分别拥 有一定的用户，为了争取用户，厂商纷纷推出了免费试用 等手段扩张市场。到了中后期，开始出现免费安全软件， 如360杀毒。于是，在其他安全软件商还忙于利用各种收 费手段“榨取”利益的时候，360“出其不意”地占领中 国大陆80%的用户电脑。可以说，奇虎360与腾讯、金山等 的积怨便由此而生。 （二）价格战前期 下面我们将通过一个简单的模型来分析360免费软件 的“前世今生”。 假设A，B安全软件公司都推出同一种类型的杀毒软 件，功能、质量完全相同，价格都为120元/年，两家公司 各自拥有35%的市场份额。如果一方降价20元，将从对方 获得占市场10%的份额，同时从其他安全软件商获得占市 场3%的份额。 所以，120元/年和100元/年便是A，B可选的方案。支 付表如下：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析腾讯与360之争I00914177 蔡蒙360和QQ的纷争早已经告一段落，但是二者之间产生的竞争问题还是值得我们思考的。
以下我想凭我仅了解的一点知识从经济学的角度就去年掀起一片浪潮的腾讯与360之争谈谈我的观点。
一、对腾讯与360事件过程的叙述2010年中秋节前后，腾讯选择在二三线城市推广QQ医生安全软件，市场份额近40%。
360很快意识到了QQ医生的威胁。
为了维护自己的市场份额，随后360发布隐私保护器，专门曝光窥探隐私软件，发布当时该软件仅支持监控QQ。
腾讯也对此回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为，腾讯科技还在显著位置发表文章，称360浏览器涉嫌借色情推广浏览器，360也对此回应说这是纯属“造谣”，后腾讯向一亿多在线QQ 用户大规模弹窗称“被某公司诬蔑窥视用户隐私”，360接着又回应称QQ涉嫌扫描用户隐私是长期存在的历史问题，用户最有权监督。
经过一系列的声明与回应，腾讯与360的“口水战”终于演变为一场官司，腾讯起诉360，要求奇虎及其关联公司停止侵权。
2010年11月3日，北京市朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔40万，360也进行了反诉。
对于360与QQ之间的纠纷，腾讯发布公告，称在纠纷解决之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360随后发出公开信称：保证360软件和QQ同时运行，并称腾讯此举完全不顾及用户权益，要求向全国网友道歉。
随后360扣扣保镖下线，360扣扣保镖官方网页和下载页面均已不能正常访问，而其也无法找到这款产品的任何入口。
随着事件的愈演愈烈，腾讯公司公布了三项和解条件：(1）360必须在所有客户端完成对扣扣保镖和恶意污蔑腾讯的隐私保护器的卸载；（2）360立即停止拦截腾讯和其他合法程序，并公开承诺今后不拦截腾讯程序，公开承诺今后不发布攻击腾讯产品任何软件，公开承诺今后不盗用任何QQ用户资料；（3）360向腾讯公开道歉，赔偿损失。
“我们呼吁360痛改前非，承诺给用户一个安全和无干扰的环境使用QQ和其他合法软件。
”360对腾讯的作为也是愤慨不已，奇虎360董事长周鸿炜说腾讯这个横行的霸权即使要倾轧过360的身躯，360也一定要让这个恶霸付出代价，表示绝不放弃，这就是腾讯必须要把知情权和选择权交还给亿万用户。
但是为了广大用户的利益和在政府介入要求和解的情况下，2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容，2011年4月26日,“腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争案”做出判决，奇虎被判停止发行360隐私保护器,赔偿腾讯40万。
二、业界人士和网友对腾讯与360之争的评判在此次双方发生争执后，业界一些大佬也纷纷“站队”，从不同的角度对对方进行评判，也有一些专家认为腾讯垄断，而且过去创新少抄袭太多。
知名经济学家马光远认为：腾讯停止在装有360的电脑上运行QQ，此类行为直接涉嫌违背了消费者的自由选者权，涉嫌垄断。
选择应用某个软件是用户的权利，而不是腾讯公司的权利。
互联网实验室开创人方兴东表示：在两家公司的胶葛中，360公司固然有欠妥的地方，然则腾讯做出如此举措也没有推敲用户利益。
马化腾认为，过去腾讯一直低调，外界并不了解。
腾讯申请的专利，在互联网界是第一，甚至相当于一些互联网公司的总和。
关键是腾讯进入了很多领域，而且是从后赶上，超越了竞争对手。
他认为，如果其他公司先做了腾讯就不能做，对于用户体验来说，也是不公平。
“问题的关键是是否侵犯知识产权，如果有，腾讯早就被告了。
” 对于腾讯垄断的指责，马化腾说，在搜索、电子商务、安全等领域，均出现了市场份额占七八成的公司。
是否构成垄断，不是看市场份额，而是看有没有利用市场份额做一些垄断的事情。
同时，马化腾说，在经历此次事件后公司也在反思开放性不足的问题，过去的确是很多业务是依靠内部力量，今后愿意拿出一些服务与行业内厂商进行合作，希望更多的草根网站能够分享腾讯的平台。
网友认为腾讯禁止装有360的电脑上运行QQ，不尊重用户的选择权，这是对用户权益的侵犯，尤其是对于付费使用QQ的用户，而且认为这种行为构成垄断。
当然也有网友认为360也不是什么“好东西”，腾讯与360之争纯属“狗咬狗一嘴毛”。
二者之争苦的是网民，让其他软件商得利，不能太依赖某一软件。
部分网友甚至宣称要将QQ和360一起删。
当然，也有支持卸载360或者删掉QQ的。
三、腾讯与360之争之我见在这个过程中受害的是我们广大的客户。
二者的相斗是基于经济学最简单的一个假设——利益最大化。
即古语所谓的：人为财死，鸟为食亡。
否则，二者何以开斗。
在经济学中，腾讯和360作为理性的经济人，追逐利润是无可厚非的，因为，经济运行本身就是一个趋利的过程。
在趋利过程中如果存在竞争，那么竞争上出现的问题有完全竞争（最理想状态），寡头竞争，垄断竞争。
而腾讯与360之争已属于恶性的不正当的垄断竞争了。
经济学中的不正当竞争是相对于完全竞争市场中的自由经济而言的。
完全竞争市场能够实现资源的优化配置和资源完全有效率的利用。
但是现实的市场更接近于垄断竞争市场，对商品价格有一定的控制能力。
价格作为“看不见的手”在指导着整个市场经济的运行，而当价格不能正确反映市场信息，社会资源不能得到最有效的分配的时候，称为市场失灵。
市场失灵往往是市场价格受干预，而不是完全由市场供求关系来决定的，在现实生活中，这种干预行为中的“人为干预”就构成了不正当竞争行为。
市场失灵的四个重要的表现有垄断，信息不对称，外部性和公共物品；同样，不正当竞争也可以分为四种情况。
垄断厂商凭借其垄断优势，来制定垄断价格，获得垄断利润。
腾讯自1998年起家，至今12年光景，坐拥千亿资产，手握现金70亿，在中国聊天软件领域毫无疑问是龙头地位，在与飞信，人人，MSN等软件的竞争中以绝对的压倒性优势取胜,占据6亿用户.可以说，在聊天软件行业内已经处于绝对的龙头地位。
反观360，在电脑保护行业，由于特点鲜明，使用轻便，并且有独创的云查杀系统，于前年开发出360免费杀毒软件，因此在杀毒软件市场和电脑保护软件市场优势得天独厚，曾经有说法，中国杀毒软件业就像是一口剩着汤的锅，只要有勺子的都能分一点，但是360就像一块石头，把这口锅砸了，由此也可以知道，坐拥3亿用户的360，在此领域也是分量颇重。
两个具有垄断地位的公司都想要进一步扩展垄断领域，都希望能够“一统天下，坐上第一把交椅”。
很显然，他们都想要获得更大空间更大范围上的垄断利润。
这是过分追逐利益最大化的偏激结果。
但是他们之间的恶性竞争已然是违背了市场的规律，必然损害市场的健康发展。
对于腾讯QQ与360的经营产品之间本来应该互补的关系，却在相互博弈之间未能找到利益的均衡点，未能达到合作共赢的“双赢”局面，最后把客户的桌面变成了双方战争的战场，这就给用户造成无论是物质还是精神上的巨大伤害，这属于外部不经济的具体化体现。
简单地说，外部不经济主要是指社会收益小于社会成本。
企业作为经济人追逐利润固然重要，但用户却很纠结，360与QQ本是我们钟爱的两款产品，如今却要艰难地做出“2选1”的决定，几多爱恨情仇跃然纸上。
当一场商业竞争充满江湖匪气，被绑架的，依然是我们用户。
都说“顾客是上帝”，在腾讯与360之争的过程中反映出来的却是“顾客是任之宰割的羔羊”。
从消费者理论角度来看，消费者总是寻求利润或者效用最大化的，而这次腾讯与360之争，极大地伤害了大家的网络效用。
作为消费者的我们，该何去何从？从经济学的角度看，毕竟每个人的效用函数都是不一样的，简单地说就是每个人感到满足的程度是不一样的，所以必然会出现不同的抉择。
如果用无差异曲线来说明，则很明显QQ和360是消费者效用无差异曲线上的一点，所以当QQ和360出现分歧时，消费者自会在各自的无差异曲线上寻找新的效用组合点。
从弹性的角度出发，我们可以消费者的使用弹性来描述消费者的偏好，使用弹性的定性定义为，当外界因素变化一定程度时，对消费者使用该种商品的偏好的影响程度。
使用弹性越大说明消费者对该种商品的偏好程度越弱，使用弹性越小说明消费者对该种商品的偏好程度越强，一般是在一种因素同时影响两种或者多种商品的选择时，消费者容易辨别对不用商品的使用弹性。
对于消费者来说，偏好使用熟悉的、免费的聊天软件和杀毒软件，自然消费者认为360和QQ是完美组合。
当出现二者必须选择一种的情况时，360使用的弹性大于QQ使用弹性的消费者会偏向于选择QQ，QQ的使用弹性大于360使用弹性的消费者会偏向于选择360，当然也存在对这二者的使用弹性都很高的消费者，他们对此会漠不关心。
而现实生活中，大众是主体，一般人们对QQ的依赖性较大，即QQ的使用弹性较低，从而虽然更多人对腾讯“仗势欺人”的作为不太满意，但还是选择了QQ。
但人们主要是对QQ好友的依赖性较大，也就是如果360能推出一款新的软件把QQ好友导入另一个聊天工具，也许有人不介意将QQ 卸载。
事件虽已平息一年了，但是在我看来腾讯与360之争本质上并没有停止，两者之争将是一场长期的没有赢家的战争，工信部门的介入只是暂时性的缓解了双方的矛盾，也可以说是把双方的矛盾内部化的隐藏了起来，只要双方利益不能达到心理上的均衡，双方之战还将会“风起云涌”、“暗潮涌动”。
从博弈的角度看，双方不存在零和，因为双方资本、规模等方面的不平等必会造成双方的非零和博弈。
下面用U表示消费者的效用，列出两者博弈矩阵如下：奇虎360妥协斗争妥协（5,6） U=0 （-2,10）U=-3腾讯QQ斗争 (9,-4) U=-1 （3,1）U=-2 （短期）（-3，-4）U=4（长期）双方妥协，由于360为新晋企业，发展空间较大，获利比腾讯要高，消费者效用维持不变。
腾讯妥协，360竞争，则360获利更大，腾讯损失声誉、市场，离开QQ对消费者的伤害较大，因为QQ积聚了很多人的心血，有很多资料等等都是用户花心思花时间去弄的，虽然QQ有替代品，但是这些“一路走来的记忆”是无法替代的。
腾讯竞争，360妥协，腾讯已无法在现有基础上有很大发展了，毕竟其市场已几近饱和，而360则会损失惨重，安全防护产品有可替代性，用户还有其他选择，消费者损失较少。
腾讯360皆竞争，短期内，腾讯占优势，会取得360的市场份额，获利，同时也会受到道德、法律、社会舆论等方面的威胁。
对消费者来说，损失会增大。
长期来看，毕竟腾讯在安全防护领域还是新手，而且此领域还有很多元老级公司，其次也不排除会有其他对手异军突起，所以市场会出现分裂，两者均损失较大，相对来说，360承受风险的能力远不如腾讯，腾讯损失相对较小，市场多元化导致消费者选择性上升，消费者效用为正。
从以上分析中来看，腾讯的最好选择就是竞争，利用自己的优势快速打压对手，要恶就恶到底，要做就做个痛快，要获得利益也不在乎这点损失了，不妨就此一搏，反正当今的世界是个健忘的世界。