浅谈古代行政管理中的辩证思想
行政管理思想评析
行政管理思想评析一、概述行政管理思想，作为指导行政实践活动的重要理论体系，其形成和发展深受历史、文化、社会和政治等多重因素的影响。
从古至今，无论是东方还是西方，行政管理思想都经历了从简单到复杂、从经验到科学、从专制到民主的转变过程。
这些思想既体现了不同时代、不同国家的政治特色和社会需求，也反映了人类对公共事务管理的不断探索和创新。
行政管理思想的核心在于如何有效地组织和运用公共权力，以实现公共利益的最大化。
在这个过程中，行政管理者需要不断审视和调整自己的管理理念和方法，以适应不断变化的社会环境和公众需求。
对行政管理思想进行深入评析，不仅有助于我们理解行政管理的本质和规律，还能为当前和未来的行政实践活动提供有益的启示和指导。
本文将从多个维度对行政管理思想进行评析，包括其历史演变、主要流派、理论基础以及实践应用等方面。
通过对比分析不同行政管理思想的优缺点，我们可以更加清晰地认识到各种思想的适用条件和局限性，从而为构建更加科学、民主、高效的行政管理体系提供有益的参考。
1. 行政管理思想的定义与重要性行政管理思想是指关于政府组织如何有效管理公共事务、提供公共服务以及实现公共利益的理念和观点。
它涵盖了行政组织结构、行政决策、行政执行、行政监督等多个方面的内容。
行政管理思想的重要性在于它指导着政府的行政行为，影响着政府的管理效率和服务质量。
一个科学、合理的行政管理思想可以帮助政府更好地履行其职责，提高行政效能，促进社会的稳定和发展。
同时，行政管理思想也对政府工作人员的行为和观念产生重要影响，塑造着他们的职业道德和价值取向。
研究和评析行政管理思想对于完善政府治理体系、提升政府治理能力具有重要意义。
通过对不同时期、不同学派的行政管理思想进行分析和比较，可以为当代政府管理提供有益的借鉴和启示，推动政府管理的创新和发展。
2. 行政管理思想的发展历程在古代，行政管理思想的萌芽可以追溯至中国的先秦时期、古希腊罗马时期，以及印度的吠陀时期等。
各时期的行政管理理论是什么
各时期的行政管理理论是什么行政管理理论是管理学的一个重要分支，它探讨了政府和组织的管理方式、方法和原则。
在不同的历史时期和社会背景下，行政管理理论也经历了不同的发展和演变。
本文将从不同的时期分析行政管理理论的发展，并探讨各时期的行政管理理论的特点和影响。
一、古代行政管理理论在古代，行政管理理论主要体现在国家的政治和行政组织上。
古代各国的行政管理理论有所不同，但共同的特点是权力集中、行政效率和行政公正并重。
在中国，古代行政管理理论主要体现在儒家和法家学派的思想中。
儒家注重政府的仁政政策，倡导君子治国，注重行政公平和道德。
法家强调法治和制度建设，注重权力的规范和监督。
在古希腊和古罗马，行政管理理论也有自己的特点，如柏拉图的“理想国”和亚里斯多德的政治学说。
这些理论对后世的行政管理理论产生了重要影响，奠定了行政管理理论的基础。
二、近代行政管理理论近代行政管理理论主要体现在欧洲的行政制度和管理实践中。
在18世纪的启蒙运动中，法国的孟德尔斯和英国的伯克将政治和行政分离，提出了行政管理的学术理论。
在19世纪，美国的威尔逊提出了行政管理和行政学的概念，奠定了现代行政管理学的基础。
他认为政府应该像企业一样进行管理，并且提出了政府应该代表整个社会利益的观点。
这为其后的公共管理和行政管理理论奠定了基础。
三、当代行政管理理论在20世纪，行政管理理论逐渐走向理性化和科学化。
福特和泰勒提出了科学管理理论，强调了组织的规范化和专业化。
韦伯提出了官僚管理理论，认为官僚体制是一种有效的组织管理方式。
这些理论强调了管理科学、效率和制度的重要性，并且对后世的管理理论和实践产生了深远的影响。
四、当代现代行政管理理论在当代，行政管理理论呈现出越来越多的多元化和全球化趋势。
管理学界提出了不同的管理理论，有较大影响的有新公共管理理论、公共价值观管理理论、新制度主义理论、公共领导力理论、社会主义市场经济理论等。
这些理论倡导了管理的创新和发展，促进了管理实践的进步。
法家思想在行政管理中的运用刍议
法家思想在行政管理中的运用刍议法家思想源于春秋战国时期，是中国古代思想文化中的一股重要思潮。
其核心思想是以法律为准绳，以权利为中心，通过法律条文的制定和执行来达到管理社会的目的。
在中国的行政管理运用中，法家思想深刻影响了管理思路和方法，为行政管理提供了宝贵的借鉴和丰富经验。
一、依法治理，法律至上法家思想强调依法治理，将法律放置于重要的位置。
在行政管理中，也要始终坚持依法治理的原则，以法律为准绳，尊重法律的权威，完善法律的执行机制，加强法律的执行监督，让法律真正成为管理者的行为准则。
二、权责明确，责任倒查法家思想强调权责明确，责任倒查，管理者应该明确职责和权力的范围，清晰分工，防止权责不清的情况发生。
同时，应该倒查责任，对管理不善、职责不落实的管理者进行问责和追责，形成责任倒查的长效机制。
三、实事求是，以实为本法家思想注重实践，讲求以实为本，在行政管理中也要以实事求是为根本，重实效、重实践、重实绩。
要从实际出发，分析问题、解决问题，加强科学决策，不断探索有效的管理方法，推进行政管理的不断进步。
四、重视创新，突破局限法家思想注重创新，主张突破常规，创新管理思路和方法。
在行政管理中也应该重视创新，鼓励管理者思想开阔，勇于尝试，敢于创新，推进管理方式和方法的不断更新，不断适应社会发展的需要。
五、严格执行，倡导规范法家思想重视执行，以强制手段达到管理目的。
在行政管理中，需要严格执行，要求管理者认真落实政策，完善执行机制，确保政策的切实执行。
同时，也要倡导规范，加强制度建设，规范管理行为，避免管理混乱，确保管理的有序进行。
综上所述，法家思想在行政管理中具有重要的指导意义。
在行政管理实践中，要深刻领会法家思想的精髓，将其运用到实践中，推动行政管理科学化、规范化和现代化的发展。
总结中国古代管理思想要点
总结中国古代管理思想要点中国古代管理思想是中国古代智慧和哲学的重要组成部分，涵盖了许多方面的内容，包括管理原则、组织结构、领导方式等。
下面是对中国古代管理思想的要点进行总结：1. 仁爱管理：中国古代管理思想强调以仁爱为核心的管理理念。
仁爱管理注重员工关怀和人性化，强调管理者对员工的关心和尊重，并倡导以德行影响员工。
2. 德治思想：中国古代强调德治思想，即以人的品德和道德为基础进行管理。
管理者应以身作则，树立良好的榜样，通过自己的品德和道德来影响和感化员工。
3. 社会和谐：中国古代管理思想注重维护组织内部的和谐关系。
管理者应注重员工之间的相互合作和协调，建立和谐的团队关系，以推动组织的发展和进步。
4. 员工参与：中国古代重视员工的参与和合作。
管理者应尊重员工的意见和建议，在决策过程中充分听取员工的意见，使员工参与到组织的决策和管理中来，增强员工的凝聚力和主人翁意识。
5. 学习和创新：中国古代管理思想鼓励员工学习和创新。
管理者应注重员工的培养和发展，提供学习和成长的机会，鼓励员工积极思考和创新，推动组织的创新和发展。
6. 重视沟通：中国古代管理思想强调有效的沟通。
管理者应建立良好的沟通渠道，与员工进行及时、频繁、有效的沟通，传达信息，解决问题，增进团队合作和协调。
7. 领导者的角色：中国古代管理思想对领导者的角色有着明确的要求。
领导者应具备高尚的品德和道德修养，具备才能和智慧，善于发挥智慧和能力指导员工，推动组织的发展。
8. 管理方法：中国古代管理思想提出了一些具体的管理方法。
例如，民主集中制原则，即注重民主和集中两个方面的统一，使决策既具有集中统一的力量又具有广泛的民主参与；管理者应注重激励和奖惩，通过奖励和惩罚的方式来引导员工的行为等。
以上是对中国古代管理思想的要点进行的简要总结。
中国古代管理思想在现代管理理论和实践中仍具有重要的借鉴意义，在推动组织的发展和员工的成长方面具有重要的参考价值。
中国历朝行政管理读后感
中国历朝行政管理读后感读完中国历朝的行政管理，那感觉就像是看了一场超长的、超精彩的连续剧，而且每一朝都有自己独特的“剧情”。
先说说秦朝吧，秦始皇那可是行政管理的“大变革家”。
他统一六国之后，就像一个超级霸道的班主任，把全国都给标准化了。
统一度量衡、文字啥的，这就好比让全班同学都用一样的课本、一样的尺子量东西。
中央搞三公九卿制，感觉就是给班级设立了各种班干部，每个人负责一摊事儿。
不过这也太严了点，就像管得死死的那种学校，学生（老百姓）稍微有点动静就得挨罚，结果后来就撑不住啦。
汉朝呢，又有点不同。
前期那是休养生息，就像新接手一个班级的老师，先让同学们缓口气。
汉朝的行政管理挺有意思的，郡国并行，就好比在一个大班级里，既有听话的小组（郡），又有几个有点特殊待遇的小团体（诸侯国）。
一开始相安无事，后来诸侯国调皮了，就得中央去收拾。
汉武帝时候加强中央集权，就像是班主任重新立规矩，把那些调皮捣蛋的给管住了。
唐朝的行政管理可就像是一个繁花似锦的大花园，特别有活力。
三省六部制就像分工明确的园艺小组。
中书省负责出点子（起草诏令），门下省负责挑毛病（审议），尚书省负责干活（执行），六部就像六个专业的小团队，管着各种事务，什么吏部管人事，户部管钱和户口，就跟花园里不同的花匠负责不同种类的花草一样。
唐朝这种管理方式让国家繁荣昌盛，外国人都跑来参观学习，就像别的学校的人来取经似的。
宋朝就有点纠结了。
一方面，为了防止武将造反，把军事权力搞得乱七八糟，就像一个怕学生打架的老师，把那些强壮的学生的手脚都绑住了。
行政管理上，虽然也有各种制度，但是冗官冗兵冗费就像花园里的杂草，越来越多。
官员太多了，大家互相推诿责任，效率低下。
不过宋朝的文化倒是搞得不错，感觉就像这个班级虽然学习成绩一般般，但是课外活动搞得红红火火。
元朝呢，行政管理有点粗线条。
他们就像一群刚接手一个复杂机器（中原政权）的新手，虽然疆域辽阔，但是管理得不是很精细。
民族政策也有点不公平，就像老师偏心某些同学（蒙古人），这肯定会让其他同学（汉人等）心里不舒服呀，所以元朝的统治也没能长久。
古代行政监管理念分析
古代行政监管理念分析古代行政监管理念是中国历史上重要的行政思想之一。
在古代，行政监管理念主要体现在官员的任职、管理机构的设置和行政管理的方式上。
本文将就古代行政监管理念的内涵、特点和影响进行分析。
一、行政监管理念的内涵行政监管理念是指古代中国政府对官员的任职、管理和评价等所持有的行政思想。
在古代，行政监管理念主要体现了三个方面的内容：（一）科举制度科举制度是行政监管理念的核心之一。
在古代，科举是选拔官员的主要途径，通过科举考试及格，才有机会担任各级官职。
科举制度的实行，使得不论是官员的品质还是管理水平都得到了规范。
（二）节制官员权力古代中国的行政监管理思想还包括对官员权力的节制。
在古代，官员权力往往超过了常人所能想象的程度，因此政府必须对他们进行严格的掌管。
节制官员权力的方式包括既设立纪律制约机构，如御史台；也包括设立监察机构，如都督府等。
（三）重视唯事论功唯事论功是行政监管理念的另一个重要方面。
在古代，政府对官员的评价是基于他们的才干和贡献来进行的，而不是基于他们的出身和家族地位。
因此，官员必须勤勉工作、敬业尽责，才能获得政府的认可和奖励。
二、行政监管理念的特点1.注重官员德才兼备。
古代中国政府非常注重官员的德行和才干，因为只有德才兼备的官员，才能胜任各种官职，并为国家做出贡献。
2.强调权力节制。
古代中国政府对官员权力的监管非常严格，设立了多种机构来监督官员的行为。
3.推崇唯事论功。
古代政府对官员的评价主要基于他们的工作表现和社会贡献，因此官员必须努力工作，才能获得政府的认可和奖励。
三、行政监管理念的影响1.科举制度成为中国历史上持续时间最久、影响最深远的选拔官员的制度，为中国的社会稳定、文化发展提供了坚实的基础。
2.官员个人的荣誉感和责任感得到了极大的提高，整个官员阶层也经历了一次巨大的思想变革。
3.唯事论功成为中国的一种重要价值观，在社会各个领域的认可度不断提升。
综上所述，古代行政监管理念是中国历史上重要的行政思想之一，科举制度、权力节制和唯事论功等都是其基本内涵。
中国古代管理思想之我见5篇
中国古代管理思想之我见5篇第一篇：中国古代管理思想之我见浅析中国古代管理思想中国古代的管理思想可谓是博大精深，影响深远。
在世界的管理学领域上也可谓是独树一帜。
我仅从中国古代管理思想的特点和深刻内涵上来阐述一下我的看法。
一、中国古代的管理思想的特点1、中国古代的管理思想在管理方式上具有刚柔性这主要表现在谋与动、义与利、赏与罚、德与刑、上与下、中央与地方的管理关系上。
具体表现为以下九个方面：谋而后动的决策思想；义利两全的取舍思想；赏罚分明的激励思想；德刑并用的宽猛思想；上下同欲的同道思想；执要群效的统一思想；不偏不倚的中庸思想；对立转化的辨证思想；以人为本的民本思想。
2、中国古代管理思想从历史发展上来看具有一定的变通性。
春秋时期的管子非常强调管理者的创新精神。
“不慕古、不留今，与时变，与俗化”。
这就是对创新思想的高度概括。
“不慕古”反对的是因循守旧、抱残守缺；“不留今”是告诉我们不要被眼前的现实所迷惑，陶醉于今日的成就中，不思进取；“与时变”告诉我们的是要因时而变，顺应潮流；“与俗化”即随着习俗一起发展。
世间没有万能的钥匙，一把钥匙只能打开一把锁，凡事有计划必有变化，计划赶不上变化，如果在处理管理工作中不能具体问题具体分析，变通对待各种新情况、新问题，或者只知道用以前老办法解决新问题，是绝对无法做好管理工作的。
3、中国古代管理思想具有和谐性。
“以和为贵”“天时不如地利，地利不如人和”，中国古代管理思想强调和谐，主张协同，追求和谐的境界，使矛盾和差异的双方协调统一，共同构成和谐美好而又充满生机的社会。
“以和为贵”的人际关系准则在中国古代管理思想中一直占据着十分重要的位置。
孟子说：“天时不如地利，地利不如人和”，这里的“人和”，就是指内部的团结、和睦。
《孙膑兵法·篡章》列举用兵得胜的五条：“得主未制，胜。
知道，胜。
得众，胜。
左右和，胜。
量敌计险，胜。
”他把取得下级兵将的支持和兵将和睦团结，作为用兵取胜五个条件中的两个，可1见他对“和”的管理思想是多么重视啊！但是中国古代管理思想中的“和为贵”也不是无原则的，在讲“和”的统一性的同时，也十分重视其中存在的差异性，即在强调“以和为贵”的同时也非常重视“和而不同”，在同中存异。
略论唐太宗的行政管理思想
略论唐太宗的行政管理思想唐太宗的管理思想，是以儒家的“存百姓”“平天下”等思想为基调，又能突破儒家的界限，以敏锐的政治洞察力考察前代和当时的形势，而重新整合出一种比较辨证的从现实统治需要出发的管理思想。
一、改革行政机构，提高行政效率隋末以来的地方行政区划十分混乱。
唐太宗即位后进行整顿，改天下为十道：“一曰关内，二曰河南，三曰河东，四曰河北，五曰山南，六曰陇右，七曰淮南，八曰江南，九曰剑南，十曰岭南。
”每道分领10 至40 州不等，多余州县尽行裁并，剩下279 州。
这样使行政区划简单明朗。
同时唐太宗对行政机构实行大规模精简，减到文武官员不足千人。
而唐朝如此泱泱大国只有不足千的官员进行管理，但却管理的井井有条效率极高，这说明唐太宗的改革起到了积极的作用。
在中央，唐太宗沿袭三省六部并且对其进行了重大的调整，主要是围绕皇权与相权的矛盾，加强皇权，削弱相权，其做法是以三省长官共行宰相之权，因唐太宗曾做过尚书令，故臣下不敢再居其职，故而尚书省长官由尚书仆射（副手）充当，与侍中、中书令同为宰相。
这样宰相职权一分为三，但即便如此，唐太宗仍嫌宰相位高权重，所以唐太宗“不欲轻以授人，故常以他官居宰相职，而假以他名”，也就是说用一些职位不高的人，给他加上一个“参议朝政”或“参议得失”“参知政事”之类的称号，也可以行使宰相职权。
这些人品位不高，就不会造成对皇帝的威胁，而且办事大多卖力，较能掌握下情，既便于驾驭，又提高了中央政府的工作效率。
二、建立议事制度，减少决策失误唐太宗在行政决策方面非常重视且不独断专行，一定要集思广益，再三权衡。
为此，他建立了议事制度，凡军国大事，中书省官员都得先用本人名义提出主张，然后再与大家讨论，可以各抒己见，不收任何限制。
中书省做出决议后，再由门下省审核复议驳正，最后奏请皇帝裁决，这样一来，决策就比较少出差错。
正由于唐太宗鼓励大臣发表自己的不同意见，甚至鼓励犯颜直谏，所以贞观一朝大臣们大多敢于发表不同意见，尤其是大臣魏征表现尤为突出，他先后二百多次对唐太宗提出谏议而受到唐太宗的称赞。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈古代行政管理中的辩证思想浅谈古代行政管理中的辩证思想福建省委党校内容提要：中国古代行政管理中具有丰富的辩证思想，无论是儒家、道家、法家、墨家、阴阳家，他们都是相辅相成的，把他们割裂开来，或是人为地对立起来，划分谁是正确的谁是错误的，甚而说谁该批、谁该评，都是不客观的。
本文拟以这一角度，谈谈有为与无为、原则与变通之间的辩证关系，无论是讲原则，还是讲变通，讲有为，还是讲无为，都只不过是在一定的历史条件下所采用的一种管理办法罢了，至于它们运用得是否正确、只能根据实事求是的原则加以评判。
中国是世界文明古国，在长达数千年的历史长河中积累了丰富的行政管理经验，其中既有民主性的精华，也有封建性的糟粕，本文试就其中的辩证思想谈谈自己的粗浅看法。
一、有为与无为的辩证统一“有为”从字面上说，就是有所作为，也就是管理者要从修身开始，然后齐家，然后治国平天下，要遇事诚敬、不敢苟且，这样才有可能搞好行政管理。
周公在《尚书•周书•无逸》中总结了自己的经验，认为管理者无论何时何地都不能贪图安逸。
他指出，从商朝到周朝的历代君王来看，凡是勤勉有为的，都能治好国家，否则，必然会遇到挫折和失败。
《史记•鲁周公世家》记载了周公对其子伯禽的训诫：“我，文王之子，武王之弟，成王之叔父，我于天下亦不贱矣。
然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起而待士，犹恐失天下之贤人，子之鲁、慎无以国骄人。
”他为寻求人才，听取情况，治好国家，勤勉劳累到如此地步。
春秋时越王勾践被吴王夫差战败、备受侮辱而返国之后，“苦心焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。
曰：女忘会稽之耻耶！”“身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳”。
通过十年生聚，十年教训，终于使越国从废墟中兴起，战败吴国。
至于像三国刘备的见髀肉复生而失声痛哭，晋代祖逖为恢复中原而闻鸡起舞，这些奋发有为，刻苦自励的事例更是不胜枚举。
据说，晋陶侃为广州刺史，“无事则朝运百甓于斋外，暮运于斋内”，他解释说：“吾方致力中原，过尔优逸，恐不堪事，故自劳耳。
” 宋神宗时，有个殿帅宋守约，“自入夏日，轮军校十数辈捕蝉，不使得闻。
有鸣于前者，皆重笞之。
人颇不堪”。
宋神宗认为这样太过分了，“守约曰：’臣岂不知此非理，但军中以号令为主，臣幸遇承平，总兵殿陛，而臣能使必去，若陛下误令守一障，庶几或可使人‘”。
这种居安思危、常备不懈的思想确实令人钦敬。
管理需要勤勉，但勤勉却并不一定都能管理好。
史载，唐太宗李世民问房玄龄，萧王禹曰：“隋文帝何如主？”对曰：“文帝勤于为治，每临朝，或至日昃，卫士传飨。
亦励精之主也。
”上曰：“公得其一，未知其二。
文帝不明而喜察，事皆自决，不任群臣。
群臣既知主意，唯取决受成，虽有衍违，莫能谏争。
此所以二世而亡也。
朕则不然，择天下贤才，审熟便安，然后奏闻，有功则赏，有罪则刑，谁敢不竭心力以修职业！”明代的李贽读史至此，评注道：”隋文之病、君人多犯之，太宗可为善鉴。
”这个评语对于事必躬亲的管理者来说，应当是一记当头棒喝。
因为即使是人们视之为智慧化身的诸葛亮也重蹈了这一覆辙。
有一次，诸葛亮“自校簿书，杨禺页直入，谏曰：“为治有体，上下不可相侵，是故古人称，坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。
故丙吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云自有主者，彼诚达于位分之体也。
今明公为治，乃躬自校簿书，流汗终日，不亦劳乎？”诸葛亮深知杨禺页的劝谏正确，因而“及禺页卒，亮垂泣三日。
”但是，仍然莫能改掉这个缺点。
直至“鞠躬尽瘁，死而后已”。
这位以管仲、乐毅自期的政治军事天才终于积劳成疾，殒落于五丈原。
正因此，“无为”的管理艺术便得到了人们的青睐。
孔子曰：“无为而治者，其舜也欤，恭已正面而已矣！”这种“无为”，一方面，说的是统治阶级必须抑制自己的欲望，清静自守，不要好大喜功，不要图虚名，不要为纵欲而大兴土木，不要为求速效而纷更法制，不要因喜怒而滥加赏罚，要让人民过安定的生活，无事而自富，无罪而自贵。
另一方面，它主张管理者不应事事亲为，而应当明确分工，责有所归，让大家各得其所，借众智而成国是。
连孜孜求治的韩非也说：君王处在尖锐复杂的政治斗争的中心，要“守始（即守道）以知万物之源，治纪而知善恶之端”。
保持虚静无为，遇事绝不表露自己的欲望和成见，使臣下无以探测君主的心意，从而杜绝他们窥窃君权的念头。
然后才能用刑名之术，考察、使用臣下，因能授官，责以功效，掌握刑赏二柄、治好国家。
西汉的曹参就是无为思想的忠实执行者，他在萧何死后，当了丞相，“日夜饮醇酒”；卿大夫吏以下宾客都想劝谏。
“至者，参辄饮以醇酒；间之，欲有所言，复饮之，醉而后去，终莫得开说，以为常”。
惠帝觉得奇怪，让曹参亲生子曹回去问说：“高帝新弃群臣，帝富于春秋，君为相，日饮，无所请事，何以忧天下乎？”曹参把儿子抽了二百鞭，惠帝委实憋不住了，亲自责问。
曹参的解释是，惠帝不如高帝，自己不如萧何，“且高帝与萧何定天下、法令既明，今陛下垂拱，参等守职，遵而勿失，不亦可乎？”应当说，曹参的无为而治对于汉初医治战争创伤，发展生产，恢复经济是起了很大作用的。
所以当时是丞相“府中无事”。
百姓歌之曰：“萧何为法，较若画一，曹参代之，守而勿失，载其清静，民以宁一”。
道家认为“无为”到了人民享受你的政治成果，却不知道是你的功劳，那就真正与大道合而为一了。
据说有一次帝尧出行，见到一个老人，“含哺而熙， 鼓腹而游”，也就是有吃有玩，其乐陶陶。
有人问他：“帝尧让你们有这样幸福 的生活，帝尧真伟大啊。
”老人却说：“我自己日出而作，日入而息，这跟帝尧 有什么关系呢。
”孟子感叹帝尧伟大到“荡荡乎民无能名焉”的地步。
道家形象 地比喻：大旱之时，你如果挑担水帮人浇地，固然解决不了大问题，人们也会感 激不尽；大雨降下，旱情解除，人们却没有意识到要感谢什么。
前者就像有为， 后者就像无为。
二、原则与变通的对立统一古人在管理中是讲究原则的，如仁、义、礼、智、信、忠孝、节操等，是 无论如何也不能违背的。
历史上，为捍卫原则而死的人比比皆是。
春秋时晋文公 有个法官李离，由于判案出了差错，误杀了人。
他把自己拘禁起来按法律处死。
文公不愿让自己的法官死去，替他开脱说，官有贵贱，罚有轻重，这是你手下小 吏的错，不是你的罪。
李离说，臣的职位是长官，没有把高位让给下吏；臣享受 的俸禄很多，没有把利益分给下吏，如今判案出错杀了人，却要把罪过推给下吏， 我穴出没听说过有这个道理。
文公说，你如果认为自己相信下吏有了罪， 那寡人 错用了你岂不是也有罪了吗？李离说，法官有自己的原则，错判给犯人什么刑， 自己也要受那种刑；错判人死刑的自己就要被处死。
您认为我能分析隐微的案情， 以决疑狱，才让我当法官。
如今错杀了人，就应当判处死罪。
因而不肯听从晋文 公的命令，用剑自杀而死。
这种忠于原则的精神，今天读来还让人觉得虎虎有生 气。
现在有人说什么，“目的就是一切，只要能达到目的，手段可以不计”。
古 人对此是深以为非的。
在春秋末期的晋国，智伯要率领韩魏二家灭掉赵襄子。
最 后，赵襄子反而联合韩魏二家灭掉了智伯。
赵襄子对智伯深恨，漆其头以为饮器。
智伯的家臣豫让一心为主人报仇。
先是诈为刑人，挟匕首入赵襄子宫中涂厕，伺 机行刺，被赵的卫士擒获。
左右要杀豫让，襄子认为：“义士也，吾谨避之耳。
” 就放了他。
豫让为图报仇，又漆身为癞，吞炭为哑，易貌变音，行乞于市。
其友 为之泣曰：“以子之才，臣事赵孟， 自苦如此？”让曰：“既委质为臣， 以愧天下后世为人臣怀二心者也。
至桥，马惊，索之，得让，遂杀之” 命，也要坚持“忠贞不二”的原则，弓》篇记述了一个故事：齐国发生大饥荒，黔敖在路边准备了食物，要施舍给那 些饿坏了的人。
当他见到一个快饿坏的人用衣袖遮着脸拖着鞋子， 疲惫不堪地经 过时，黔敖左手拿着吃的，右手拿着喝的，带着施舍者固有的轻蔑，叫道：“嗟， 必得近幸，子乃为所欲为，顾不易耶，何乃 而又求杀之，是二心也。
吾所以为此者，将 ”最后的结局是“襄子出，让伏于桥下，襄子 。
豫让宁可让自己的复仇计划失败，丢掉生 这就是儒家所歌颂的操守和气节。
《礼记•檀来食！”那个人说，我就因为不食嗟来之食，才落到这般地步的。
拒绝了黔敖的食饮，终于饿死了。
毛泽东同志就曾赞扬了这种“不食嗟来之食”的骨气。
原则是必须坚持的，但不知变通，刻板地死守原则，就会把原则变成僵化的教条。
孔子、孟子这些儒家代表人物从来反对这种教条主义地对待原则的做法。
《论语》载：阳货是鲁国执政者季孙氏的家臣，权势炙手可热。
他想让孔子来拜见他，孔子根本不想同他往来。
阳货深知孔子在礼方面有自己的原则：“来而不往，非礼也。
”于是就送给孔子一只小猪，使得孔子不得不去回拜他。
要既不违背礼的原则，又不见到阳货，孔子就乘阳货不在家时去拜访他，巧妙地处理好这件事，这就是变通。
据说有一次孔子经过卫国到楚国去，卫人攻击他们，孔子的弟子与之战斗，双方不分胜负。
卫人提出，只要孔子愿意订立盟约，不再到楚国去，他们可以撤围，让孔子一伙离开。
孔子只好与之订立盟约。
卫人撤走后，弟子们收拾行李准备起身，于是请问孔子向何处去。
孔子毫不犹豫地说：“到楚国去！”弟子不解地问：“我们不是盟誓了吗？”孔子坦然地回答：“此要盟也，神不听！”也就是说，这是他们强迫我发出的盟誓，神是不会理睬这种盟誓的，可见孔子变通的灵活性多大。
孟子，就更反对教条了，他说：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在，必斤斤焉避其小嫌而守其小节，他日事变之来，不能尽如所料，苟执一不移，则如荀息之忠，尾生之信。
”这是说，管理者不能像一般人那样言必信，行必果，要看那样做是否适宜，错了就要改，对的就要坚持。
否则情况变化了，那就会重犯“荀息之忠”和“尾生之信”的错误了。
《左传》载：晋献公宠爱骊姬，想让骊姬的儿子奚齐和卓子能有一个立为嗣君，就让荀息当奚齐和卓子的傅，同时杀死世子申生。
晋献公临死对荀息说：士人怎样才能算守信？荀息答：假如死去的人复活，活着的人可以毫无愧色地验证自己过去对他说的话。
献公死后，申生的师傅里克说：“君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？”荀息坚持自己对献公的诺言。
最后不但奚齐、卓子被里克杀掉，忠于献公的荀息也被杀了。
《左传》称赞，“荀息可谓不食其言矣。
”但是人们普遍认为，晋献公的决定本身就是错误的，荀息不达权变，事先不加劝谏，事后又执行这不正之命，这种“愚忠”是教条式的。
荀息的死毫无意义。
据说齐国的辩士淳于想难倒孟子，他去问孟子：“男女授受不亲，礼乎？” 就是说，男女在交出和接受东西时不能碰到对方的手，这是儒家所规定的礼吗？孟子予以肯定。
淳于又问：“嫂溺，则援之以手乎？”这时孟子发现，自己陷进两难境地：要么用手拉起嫂子，那就违背了“礼”的原则；要么眼看着嫂子溺死，那是不仁。