地下车库的产权归属
地下车库土地使用年限是几年？
Creative imitation is not about others, but about transcendence and re-creation.简单易用轻享办公（页眉可删）地下车库土地使用年限是几年？车库的土地使用年限一般都是在40年，这个和房子的土地使用年限是不同的，车库购买的时候要签订单独的合同，在进行转让出售的也都是单独处理的。
车库土地使用年限房子使用年限一样，车库属于房子的附属房。
一、地下车库土地使用年限1、地下车位产权期限主要看车位所属建筑主体的土地产权性质，商用建筑40年，民用建筑70年。
车位只有使用权。
2、按照《合同法》规定，租赁合同期限不得超过20年。
如果你是从产权方直接租赁的车位，那么使用权期限从合同签订之日起算，最长不超过土地使用权期限。
3、另外没有产权的车位一般是人防工程，人防是开发项目根据《人民防空法》的要求，建设的人民防空地下室，产权不属于业主也不属于开发商，产权属于国家。
按照规定，人防工程不论产权，在战争发生时候都应无条件交由人防部门管理。
地下车库土地使用年限：地下车库一般使用年限不超40年。
“建筑物区分所有权”是指业主对于一栋建筑物中自己专有部分的单独所有权、对共有部分的共有权以及因共有关系而产生的管理权相结合所形成的“三位一体”的所有权。
其中的“共有权”是一种权利而不是产权归属概念，它与“专有权”最大的区别就在于，“共有权”不具有所有权的效力，它既不是按份共有(不得请求分割)，也不是共同共有(按专有部分的面积占建筑物总面积的比例对共有部分享有权利和负担义务)，而是一种特殊的共有，称之为“互有”可能让人更容易区分。
所以，《物权法》第70条规定的是“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，这是一种业主对共有部分的权利，这项权利包括使用权和收益权，业主可以共同使用或者轮流适用该共有部分，也可以按比例取得因共有部分产生的收益，相反，也应承担共有部分的费用开支，并且不得以放弃权利为由不履行义务(《物权法》72条)，而“所有权”则包括占有、使用、收益和处分的权利。
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》范文
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》篇一一、引言随着城市化进程的加速，住宅小区的规划与建设日益成为社会关注的焦点。
其中，住宅小区地下停车场作为小区居民的重要生活配套设施，其所有权归属问题也日渐凸显其重要性。
本文将针对住宅小区地下停车场所有权归属问题进行深入探讨，分析相关法律条文、理论依据及实践案例，以期为解决该问题提供参考。
二、住宅小区地下停车场所有权归属的法律分析（一）相关法律条文关于住宅小区地下停车场所有权归属，我国《物权法》、《土地管理法》等相关法律法规均有涉及。
根据《物权法》的规定，建筑物及其附属设施的所有权归属，应依照法律规定或合同约定确定。
对于住宅小区地下停车场，如无特别约定，其所有权通常归属于开发商。
（二）理论依据从理论角度来看，住宅小区地下停车场的所有权归属应遵循“谁投资、谁受益”的原则。
即，若地下停车场的建设成本已计入房价，那么其所有权应归属于业主；若建设成本由开发商承担，则其所有权应归属于开发商。
此外，还需考虑土地使用权、规划用途等因素。
三、住宅小区地下停车场所有权归属的实践案例分析（一）案例一：某住宅小区地下停车场所有权纠纷某住宅小区在交付后，业主与开发商就地下停车场所有权产生纠纷。
经过调查，该小区地下停车场的建设成本已计入房价，且土地使用权归全体业主共有。
根据相关法律条文及理论依据，最终法院判决该小区地下停车场所有权归全体业主所有。
（二）案例二：地下停车场规划用途变更影响所有权归属在某些情况下，住宅小区的规划用途会发生变更，导致地下停车场的所有权归属受到影响。
例如，原规划为停车用途的地下空间后改为商业用途，此时需根据新的规划用途及相关法律法规重新确定地下停车场的所有权归属。
四、住宅小区地下停车场所有权归属问题的解决建议（一）完善法律法规为解决住宅小区地下停车场所有权归属问题，应进一步完善相关法律法规，明确地下停车场所有权的确定原则和依据。
同时，加强执法力度，确保法律法规得到有效执行。
关于地下车库的法律问题 2
关于地下车库的归属权问题
随着汽车成为人们日常生活的必需品，人们对地下车库的需求与日俱增，由于相关法律法规的缺失，有关地下车库的归属权问题也成为大家关注和争论的热点。
对于地下车库的归属权问题，要分两种不同情况：有产权证的和无产权证的。
（一）有产权证的
若开发商在规划报建时，已明确建地下车库，且在此后办理了相应车库产权证的，则地下车库当然属于开发商所有，开发商可以出售或出租给业主。
（二）无产权证的
若开发商未规则建设地下车库，则当然无法办理地下车库产权证。
此时的地下车库归属权问题也应分为两种不同情况：
（1）人防工程
根据国家政策，开发商在建设商品房时，应当依法依规建设人防工程，通常人防工程建在待建商品房的地表下，从而出现了开发商利用人防工程自行规划为地下车库，再出售或出租给业主的情况。
此时，车库的归属权问题，应如何判断呢？我认为此时的车库应属开发商所有，因为根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
”因此按人防工程要求建设的地下车库，其所有权归开发商，开发商当然可以出租车库（因无产权证而不可出售）。
（2）非人防工程
在现实中还存在着大量既非规划建造（无产权证）又非人防工程的地下车库，对这类地下车库应根据其面积是否已公摊给业主来加以评判。
如果地下车库已作为公摊面积被业主予以分摊，则地下车库的产权应属于所有业主共有，因为此时的地下车库虽系开发商所建造，但因分摊而被业主所购买，因而应归全体业主所有。
如果地下车库未作为公摊面积被业主予以分摊，按照民法所确定的“谁投资谁收益”的原则，当然属开发商所有。
地下车位的产权归属目前有3种类型
地下车位的产权归属目前有3种类型一、分层所有权分层所有权是指地下车位可以独立产权交易，业主可以单独拥有车位的使用权和管理权。
在此模式下，地下车位和住宅房屋的权利证书是分开的，业主可以通过购买车位的方式获得车位的使用权，拥有自己独立的产权证书。
业主可以自由出租、出售或者转让车位的所有权，享受车位带来的经济利益。
这种所有权模式在房地产市场中比较常见，因为它为业主提供了灵活的权益支配方式。
比如，如果一个人拥有多辆车，他可以购买多个车位，并可以根据实际需要随时购买或出售车位，灵活调整自己的车辆停放需求。
但是，这种模式也有一些缺点，比如车位管理的责任划分不清晰，容易引发纠纷；业主之间的车位使用权和停车位秩序难以统一约束等等。
二、公共部分专有权公共部分专有权是指地下车位的使用权和管理权归属于业主共同管理的物业公司，业主只享有车位的使用权。
在此模式下，地下车位和住宅房屋的权利证书是合二为一的，即业主只购买住宅房屋的产权，而不单独购买车位的产权。
车位的使用权、管理权由物业公司统一管理，业主需要按照规定缴纳车位管理费用，享受车位使用权。
这种所有权模式在一些高层住宅小区较为常见，因为可以有效避免业主之间因车位争议而产生的纠纷，并且能够统一管理和维护车位的公共秩序。
但是，业主无法独立支配车位的所有权，也无法自由出租或出售车位，灵活性较低。
三、小区共有权小区共有权是指地下车位的使用权和管理权归属于小区的业主共同管理的业主委员会或业主大会。
在此模式下，车位的所有权不属于个人，而是属于小区业主共同所有。
车位的使用权和管理权既不属于个人，也不属于物业公司，而是由业主代表共同管理和维护。
这种所有权模式在现实中并不常见，但是在一些高档住宅小区、豪华公寓小区中较为普遍。
它可以有效避免个人对车位的独占和私有化，保证了车位资源的公平合理分配和使用。
但是，共有权管理往往需要业主亲自参与，需要业主之间有较高的信任和协作，维护成本相对较高。
国家相关法律法规对住宅小区地下车库车位等所有权明确
文档素材
国家相关法律法规对住宅小区地下车库
车位等全部权明确
1、地下车库的全部权：
——依据《城市地下空间开发利用治理规定》第二十五条：地下工程应本着“谁投资、谁全部、谁受益、谁维护〞的原则，同意建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。
——《物权法》第74条中规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方法约定。
〞即规定确认建设方对规划内车库车位的原始全部权。
2、地下车库未计入公摊面积:
——按照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》〔试行〕规定，星岛国际地下车库未计入公用建筑面积局部。
3、地下车库的使用功能：
——建设方依据本着“谁投资、谁全部、谁受益、谁维护〞的原则，划分商业停车场与住宅停车场，便于标准治理与使用。
另依据《物权法》第74条相关规定，星岛国际现有地下车库已充分满足业主/车主的停车需要。
即提供有偿使用效劳。
4、地下人防车库的使用与收益：
——依据《X省人民防空条例》第十六条:人民防空工程平常由投资者使用、维护和治理，收益归投资者全部。
——建设方按照《X城乡规划法》第三十三条：城市地下空间的开发和利用，遵循综合开发、合理利用的原则，即遵循地下人防车位“谁投资，谁受益〞的原则合理使用。
——XXX停车场治理方 202X年4月1日
文档素材。
关于地下车库的产权归属问题
关于地下车库的产权归属问题民防工程的投资者可以按照房地产管理的有关规定取得民防工程的所有权。
开发商在立项设计时就将其作为小区配套设施，该类车库所有权属于全体业主共有，只能仅限用于对小区业主出租，而不能出售。
车库作为房屋配套设施而建设的，承租人在购买公房时也未进行分摊，其所有人还是属于原来的出资建造人。
现实生活中，关于地下车库的产权归属有一些争议，地下车库的产权归属没有一定定论。
那么地下车库的产权到底归属于谁?相信这是大家都很关心的问题。
法律中对地下车库产权归属作了一些规定，下面结合建筑物区分所有权制度来分析地下车库的产权归属问题。
目前而言，地下车库分为三类：一是按建设用地规划许可证载明的规划用途建造的车库，二是由开发商利用建筑物的地下空间改造而成的车库，三是利用人防工程改造的车库。
第一种情形下，地下车库单独由开放商投资建造，其享有所有权;第三种情形下，依据《中华人民共和国人民防空法》规定，人防工程遵循“谁投资、谁使用、谁收益”原则，开发商经过有关部门审核将人防工程建成地下车库，它只享有使用权，国家享有所有权。
实践中，争议最大的是第二种情形，开发商开发楼盘向购房者出售，车库是否附随房屋一同转让的问题，特别是双方在房屋买卖合同中无约定或没有明确约定的，业主、开发商各执一词，分别主张所有权，出现率车库产权不清的复杂情况。
结合建筑物区分所有权制度分析地下车库的产权归属。
建筑物区分所有权，系指根据使用功能，将一栋建筑物从结构上区分为由各个所有人独立使用的专用部分和由多个所有人共同使用的共用部分。
假设地下车库是建筑物区分所有权的专有部分，形成专有权，其权利归属于区分所有权人;假设地下车库是建筑物区分所有权的共有部分，形成共有权或依据约定数个区分所有人享有的排他性、独占性的专有使用权。
地下车库属于专有部分，则再进一步区分是开放商还是业主享有所有权;地下车库属于共有部分，则断定业主对地下车库享有排他性的权利，开发商不是所有权者。
关于地下停车位所有权的说明
关于地下停车位所有权的说明地下停车位的所有权，说起来就像是吃饭时发现自己点错了菜，费尽心思也不一定能搞清楚到底是你自己的，还是别人家的。
很多人对这个话题没什么概念，随便一问：“停车位是自己的吧？”往往得到的回答都是不确定，或者“应该是吧”。
地下停车位这个事儿，真不是你以为的那样简单。
我们常说“事有三难”，这停车位的事儿也是三难之一。
它涉及到土地使用权、产权证书、甚至物业管理公司的一纸合约，简直可以让你头大。
先说说什么是地下停车位。
别看它天天默默无闻，连名字都“地下”，但它可不简单。
它不就是个停车的地方嘛！谁能想到，它居然和房子的所有权、买卖、继承甚至纠纷扯上关系。
地下停车位其实有两种常见的情况：一种是独立产权的，另一种则是车位使用权的。
我们简单来说，独立产权的车位就像是你买了一套房子的地下车库，理论上它就是你的一部分。
而如果是使用权的车位，它就像租房子一样，你买了车位的使用权，但是土地、车位的所有权还是归开发商或者业主委员会的。
这时候就得看清楚买卖时的合同了。
很多人盲目买车位，签个字就觉得车位是自己的，殊不知，很多时候你买的并不是车位的产权，而只是使用它的权利。
你花了几万块钱，心里觉得自己能随时停车，结果呢？产权并不在你手上，连停多久都得听物业的。
想想是不是有点亏？好啦，别慌，解决问题的方法其实也有不少。
最简单的办法就是看看购车位时签的合同，特别是里面写的土地使用年限、产权归属等内容。
很多开发商都会将地下停车位单独出售，开个专门的销售合同，告诉你“这就是你的车位，买完了你就可以放车”。
但如果没写清楚，尤其是没有明确标注车位是“产权独立”的，那么基本上就是个“暂时的租借权”，你就只能在一定年限内使用这个车位，等到合同到期，车位的归属也得听物业或者开发商的了。
再说说很多小伙伴关心的停车位的继承问题。
你以为你买了车位，家人死了就能把车位继承下来？哎哎哎，这可不一定！如果你买的车位是使用权，继承可就麻烦了。
地下车位_法律规定(3篇)
第1篇一、引言随着城市化进程的加快，汽车保有量逐年增加，停车位供需矛盾日益突出。
为了解决这一问题，各地纷纷建设地下停车场，增加停车位供给。
然而，地下车位作为一种特殊的商品，其法律属性、交易方式、权属登记等方面存在诸多争议。
本文将从地下车位法律规定的角度，对相关法律法规进行分析，以期为我国地下车位管理提供参考。
二、地下车位法律属性1. 物权属性地下车位作为一种不动产，具有物权属性。
根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
地下车位作为特定物，权利人对其享有占有、使用、收益和处分的权利。
2. 专有使用权地下车位属于专有使用权范畴。
根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，专有使用权是指权利人对特定物享有占有、使用、收益的权利，但不得转让、抵押、出租。
地下车位使用权人可以在约定的期限内，对车位进行占有、使用，并享有收益。
三、地下车位交易方式1. 按揭购买地下车位可以采用按揭购买的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，按揭购买是指买受人将所购买的标的物抵押给贷款人，贷款人提供贷款，买受人按约定的期限偿还贷款。
按揭购买地下车位，可以减轻购房者的经济负担。
2. 现金购买地下车位可以采用现金购买的方式。
购房者在购买地下车位时，可以直接支付现金。
这种方式简单便捷，但需要购房者具备一定的经济实力。
3. 租赁地下车位可以采用租赁的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁是指当事人约定，一方将物交付另一方使用、收益，另一方支付租金的合同。
租赁地下车位，可以满足部分购房者的短期停车需求。
四、地下车位权属登记1. 权属登记机关地下车位权属登记由不动产登记机构负责。
根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，不动产登记机构负责登记不动产的权利、义务、限制和负担。
地下车位权属登记，应向不动产登记机构申请。
2. 权属登记内容地下车位权属登记应包括以下内容：（1）车位坐落位置、面积、用途等信息；（2）车位权属人姓名、身份证号码等个人信息；（3）车位取得方式、期限、条件等；（4）车位抵押、租赁等权利限制情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下车库的产权归属南京市鼓楼区人民法院（以下通常简称“法院”）最近关于小区车库产权归属的判决（以下简称“判决”），成为房地产开发商和业主的关注焦点（相关报道见本文后所附文章）。
有人欢呼小区车库判归业主共有，是一个革命性的判决。
但是，我们有必要对其进行理性思考。
现依据相关法律、法规及规定，就判决所依据的理由逐条进行分析，并根据上海地区的有关规定，对与地下车库产权归属相关的问题作了进一步说明，略书己见，以期抛砖引玉。
一、对判决所依据的理由的分析1、土地使用面积分摊在判决中法院认定，星汉城市花园小区土地使用面积7697.60平方米，而分摊面积也为7697.60平方米。
根据地上建筑物与土地使用权不能相分割的原则，如果不能取得特定范围内土地的使用权，则不能取得该土地上的任何建筑物的所有权，也就不能享有对该土地上建筑物的法定处分权。
从而法院认为该小区土地面积已经全部分摊到全体业主，小区的土地使用权为该小区的业主所享有，开发商不再享有该小区的土地使用权。
除非取得土地使用权人的同意，也不能享有该土地上建筑物的所有权和分配权。
该案所涉车库建设在开发商不享有使用权的土地上，也未取得全体业主的同意，因此开发商不享有车库的使用权和支配权，而应由土地使用权人共有。
地上建筑物与土地不可分离的客观现实，成为地上建筑物与土地使用权不可分割的法律原则的依据，并被世界各国所确认。
依据民法的基本原则，权利可由一个人所有，也可由若干人共有，而共有又分为按份共有和共同共有。
按份共有指权利人按各自的份额享有权利；共同共有指对权利不进行份额分割，而权利人共同享有权利。
因此，对于一个小区而言，地上建筑物的所有权人共有小区的土地使用权。
实践中，中国的许多省市将小区的土地使用权面积分摊给全体业主，由全体业主按份共有，从而，任何人想要在小区内建设新的房屋或设施，都要取得全体业主的一致同意，并且全体业主的房地产权证上需相应减少分摊的土地面积。
实际上要达到上述要求，操作难度非常大，通常是不可能的，在实践中造成诸多争议和纠纷。
上海市房屋土地管理局1998年发布的《关于暂停用地面积分摊计算的通知》，改变了上述将用地面积分摊给业主的做法，而只在房地产权证上表明共有面积，这就意味着小区内全体权利人共有小区的土地使用权，而建设新的建筑物或设施也将共同占有小区的土地，而只要现有的业主不表示反对就可以建造，且无需变更房地产权证，实践证明是解决土地使用权纷争的可行办法。
法院在判决中认为小区的全体业主按份共有小区土地使用权，同时由于开发商没有土地使用权的份额，其也就不享有土地上建筑物的所有权。
事实上，是开发商先建造了车库及商品房等其它建筑，并将商品房销售给全体业主，然后，业主取得房地产权证，在房地产权证上登记了分摊的土地使用权面积。
一个重要的事实就是，车库未参与土地使用面积的分摊，但是，房地产权证只是其所记载的房地产的权属证明，而不能决定其所未记载的地下车库的所有权。
退一步讲，即使开发商将车库建设在业主享有使用权的土地上，车库的所有权也不当然归于全体业主。
这正如违章或违法建造在没有使用权土地上的建筑物，其所有人承担侵权责任，而不是由土地使用权人取得违章、违法建筑物所有权。
综上所述，南京市鼓楼区人民法院以星汉城市花园小区全体业主分摊了小区全部土地面积，因此开发商不享有土地使用权，从而对其建造的车库也不享有所有权的判决，在法律上值得商榷，并存在违背法律一般性原则的嫌疑。
2、公共配套设施的所有权法院在判决中指出，根据《江苏省物业管理条例》（以下简称“《条例》”）第二十七条规定，配套使用的附属设施、附属设备、共用部位属全体业主所有。
开发商按照南京市规划局《建筑工程规划设计要点通知书》的要求建设车库，其建成的车库作为公共配套设施，是建筑物的辅助设施，应由建筑物的所有权人共同使用。
《江苏省物业管理条例》第四十六条第（六）项规定：“本条例所称物业共用设施设备，是指物业区域内，由全体业主共同拥有并使用的…非经营性停车场…。
”该条例未对非经营性停车场做出明确定义，但从《条例》文字上可以确定，并非所有的车库都由全体业主共同。
而法院仅以车库为公共设施为由认定全体业主共有车库，有在对《条例》断章取义之嫌。
公共配套设施是由业主共同使用的与建筑物相配套的设施，但决不等同于公有配套设施。
例如小区内建设的学校，不能因其为公共配套设施，而就认为学校应归全体业主共有。
因此，法院简单地将公共配套设施等同与公有配套设施的观点，在法律上是没有明确依据。
3、车库的成本法院认为，根据《江苏省商品房价格管理规定》，附属公共配套设施是商品房成本的构成部分，而被告无证据证明车库的建设成本未纳入商品房的成本，因此，法院认为车库作为公共配套设施所发生的费用已经计入商品房的成本这一事实应予认定，开发商将车库再行销售的行为有违诚实信用原则。
上述《江苏省商品房价格管理规定》中，附属公共配套设施费是指“列入建筑安装施工图预算项目，与主体房屋相配套的非营业性的公共配套设施费用”。
而对何为“非营业性”未作定义，因此法院简单地将开发商的车库列入附属公共配套设施是不妥当的。
在实践中，由于许多建设工程采用总包形式，开发商在会计核算上无法将车库的建设成本与其它建设成本相区分。
而法庭如果要确定开发商是否将车库成本纳入商品房成本，应由有资格的第三方审计机构进行审核来确定。
而这无疑会增加不必要的诉讼成本，并且与实践中通常的会计核算方法相违背。
4、开发商的承诺对地下车库产权的影响在该案中，业主指称开发商在小区住宅销售时曾向购房者承诺，小区将配建机动车库供业主使用，一些业主正因为此点而买房的。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。
该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
”虽然，法院在判决中未以上述司法解释作为判决依据，但开发商应在销售广告和宣传资料谨慎地作出宣传与承诺。
如果开发商在商品房的销售广告和宣传资料中，明确承诺小业主将拥有地下车库，则该地下车库的产权实际将依据开发商的该种承诺由全体小业主共有；如果开发商违反该承诺向特定的人出售该地下车库，则将构成违约。
二、与地下车库产权归属相关的问题1、地下车库产权归属的判断标准根据研究，未发现国家的法律法规对地下车库的产权归属作出明确的规定。
但是，我认为，要判断开发商开发的商品房的地下车库的产权系属于开发商，还是属于全体小业主共有，主要依据地下车库的建筑面积是否作为小区商品房的公摊面积。
如果地下车库的建筑面积已作为公摊面积予以分摊，则在小业主购买商品房时，其购买的商品房的建筑面积中已包含该地下车库的面积（指分摊面积）。
在该情况下，既然地下车库的面积已分摊在小业主购买的商品房中，该地下车库的产权应当属于全体小业主共有。
反之，如果地下车库的建筑面积未作为公摊面积，则该地下车库的产权通常应归属于开发商。
根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第九条，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分，作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积，从而不进行公用建筑面积分摊。
另外，根据《北京市商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》第七条，机动车库、非机动车库、作为人防工程的地下室不应计入公用建筑空间。
根据上述规定可见，无论部门规章还是地方性规定，都没有强制性规定地下车库应列为需分摊的公用建筑面积。
如果地下车库已作为公摊面积予以分摊，则根据前段分析，地下车库的产权应属于全体小业主共有。
否则，地下车库的产权应属于开发商。
2、上海的地方性规定关于地下车库产权归属的界定在实践中，上海市将商品房项目附属地下车库分为两大类：其一是结建或者补建的民防工程，即其定性为民防工程，只是在实际使用时将其作为车库。
根据《上海市民防工程建设和使用管理办法》第二十条，民防工程的投资者可以按照房地产管理的有关规定取得民防工程的所有权。
因此，开发商可以取得作为民防工程的地下车库的所有权。
但是，该《管理办法》没有规定作为民防工程的地下车库的所有权人是否有权出售车库。
据上海市民防办公室工作人员介绍，现在上海市有关部门正在起草有关作为民防工程的地下车库的转让办法，目前还没有明确规定。
第二类系严格意义上的地下车库，即开发商在立项、设计等时候均将其作为车库。
实践中，小业主和房地产开发商的产权争议集中在该类地下车库上。
上海市房屋土地资源管理局发布了《关于商品房项目附属地下车库（位）租售问题的暂行规定》（以下简称“《暂行规定》”），对除结建或者补建的民防工程外的、可单独拥有房地产权证的商品房项目附属地下车库租售等事宜作出了规定。
其中第一条规定：商品房项目附属地下车库（位）仅供该商品房小区内的房地产权利人购买，或者房地产权利人和承租人租用。
第五条规定：地下车库（位）与主楼一并申请预售的，经审核符合预售条件的，应在核发的预售许可证备注栏内注记地下车库的批准预售面积。
地下车库（位）单独申请预售的，则可单独核发预售许可证，并在预售许可证的“项目类型”栏内注明“地下车库”。
上述《暂行规定》没有对地下车库的产权归属直接作出界定，但是地下车库可以预售这一点表明开发商对车库拥有产权，因为如果地下车库属于全体小业主共有，则开发商不能预售该地下车库。
根据《上海市房屋建筑面积计算及共有建筑面积分摊规则》，除非有合法产权分摊协议，否则单独具备使用功能的独立使用空间（如车库、自行车库、会所或俱乐部、仓库、人防工程等）不计入共有建筑面积。
换言之，通常情况下，车库不作为公用面积分摊，车库的产权也就属于开发商。
根据以上分析，我认为在判断开发商对地下车库是否拥有产权时，仍需依据地下车库是否已作为公用建筑面积进行了分摊这一标准。
附件：南京市鼓楼区法院作出全国首例判决——小区车库归业主共有。
一个革命性的判决。
南京市鼓楼区法院作出全国首例判决——小区车库归业主共有。
一个革命性的判决。
业主们的建筑物区分所有权正向实现。
星汉城市花园土地面积已全部分摊到全体业主身上，小区的土地使用权为该小区业主享有。
开发商不再享有该小区的土地使用权，因此也不能享有该土fanliang 2003-12-12 16：11：37 发表于焦点谈房论市-业委会联盟论坛之物管专题根据地上建筑物与土地使用权不能相分割的原则，如果不能取得特定范围内土地的使用权，则不能取得该土地上任何建筑物的所有权，也不享有对它们的法定处分权。
星汉城市花园土地面积已全部分摊到全体业主身上，小区的土地使用权为该小区业主享有。