经济危机视野下的政府职能探析①
从金融危机中再探讨市场和政府的职能
从金融危机中再探讨市场和政府的职能作者：柯文岚来源：《海峡科学》2009年第08期[摘要] 经济危机爆发时,市场无法发挥其应有的效用,需要政府发挥宏观调控的职能。
政府的职能具有双重性,即应急性和正常性,而在经济危机时候的国家职能是应急性的体现。
当经济恢复常态,政府应将配置资源的职能归还给市场。
政府和市场的边界很难确定,只要一个政府所采用的政策是以促进社会和谐,促进经济发展为目标,都是值得认可的。
[关键词] 金融危机市场的无效性政府职能1 引言由美国房地产泡沫的破灭引发的次贷危机迅速席卷全球,不仅造成美国本土经济的急剧衰退,也已演化成全球性的经济危机。
为了挽救这个低迷的局面,各国纷纷出台了各种拯救经济危机的政策和措施。
在商业信用崩溃的时候,号称自由主义的资本主义国家开始大规模地运用国家信用,把那些濒临破产的企业国有化。
而与之对比的是,一直以来颇被资本主义国家所病诟的高度国家集权控制的社会主义国家——中国,其经济的基本面仍然健康,这与狼狈应战的西方国家形成鲜明对比。
于是,在经济学领域再次引发了对自由经济体制和政府职能的一系列的争议。
虽然这个问题在市场经济刚建立的时候就开始讨论,但在当前新经济情况下,对市场和政府的职能的再次论证具有时代的意义。
2 市场的无效性这场来自华尔街的金融风暴让人们对市场的有效性和自由经济的看法发生了重大的改变,重新认识政府作用的呼声此起彼伏。
此次金融危机也标志着以芝加哥学派为代表,强调新自由主义经济理论体系的破灭。
新自由经济理论主要推广三大理论:第一,自由是效率的前提,所有的规则制度的限制会阻碍经济的快速发展;第二,私有化是推动经济发展的动力;第三,市场是配置资源最有效的方式,反对政府干预。
但这次的金融危机,让人们看到:(1)无限制的自由给予了金融投机商与信用机构可操作的机会;(2)虽然市场通过人性的自利行为可以达到社会资源的最优配置,但是,在经济危机爆发的时候,商业信用、民间信用、银行信用、国际信用等失去可信赖的基础,这个时候的自利就意味着必须牺牲集体或国家的利益,如果每个人在经济危机的时刻只顾及自己的利益那必然导致危机的进一步恶化;(3)如果这个时候依旧提倡由市场来配置资源,那只会导致危机进一步扩散和对经济体的破坏。
经济危机与政府干预的效果分析
经济危机与政府干预的效果分析近几年来，世界经济遭遇了一系列的危机，其中最典型的都是金融危机。
如2008年的美国次贷危机、2010年的欧债危机以及新冠肺炎疫情带来的经济危机等等。
这些危机一旦发生，就会给世界经济带来极大的冲击，导致全球经济增长率下降、失业率上升、贸易保护主义抬头等等。
在此背景下，政府的干预行为被视为有效的经济稳定措施，但是否真的有效呢？本文将结合实际案例从多个方面进行分析。
一、财政政策的干预效果财政政策是指政府通过增加或减少财政支出和税收收入来调节经济发展的政策。
通常，如果经济处于衰退中，政府应该采取扩张性财政政策，包括增加财政支出、减少税收等措施，从而增加市场需求。
而在经济过热时，则应采取收紧性财政政策，减少财政支出和增加税收。
财政政策的干预措施主要有三种：首先是政府投资的增加。
政府可以通过增加各类基础设施建设、金融投资和人民生活保障等方面的投资来加强经济发展。
这些投资能够促进各产业的发展、增加人民收入、提高消费能力，从而促进经济持续增长，减轻经济危机带来的影响。
其次是税收政策的调整。
政府可以适当调低税收并使得税率分布缩小，这样可以降低市民的负担、提高他们的消费能力，从而增加市场需求量，推动经济发展。
但是在财政紧张的情况下，政府也可以适当增加税收，以大幅减轻财政的负担，推动经济复苏。
最后是财政补贴的加大。
政府可以通过增加财政补贴来给予经济困难地区适当的财政支持，减轻其困难，促进其经济发展。
此外，政府还可通过补贴农业生产、职业生产等各类正向的经济活动来稳定经济，缓解经济危机。
二、货币政策的干预效果货币政策是指通过调整货币供应量以及利率等方式，促进广大市民的消费能力和投资活动，从而推动整个经济的稳定发展。
货币政策主要有两种调节方式：首先是以票息政策为基础的调节。
政府可通过调整票息率等政策来倍降低其贷款的利率，从而刺激市民的消费和投资，促进整体经济发展。
同时，政府还可以通过控制供应量来调节货币的价值，以稳定市场经济的运行，从而减轻经济危机带来的不良影响。
危机管理中的政府职能定位浅析.doc
除自然因素造成的危机以外，人为因素引发的危机也越来越多，破坏性可能更大。
我国正处于建设社会主义市场经济的关键时期，也是突发公共事件的高发时期，各种矛盾层出不穷，利益冲突明显增多，意识形态整合的难度加大。
如果处理不当就有可能引发社会危机，严重损伤政府的公信力。
一些自然危机表面看来是由于不可抗拒力引起的，实际上也和人们的行动有关。
如洪水的泛滥、乱砍滥伐森林，而导致植被严重破坏等就和人们不注意环境保护有直接关系。
公共危机会对人们的生命财产安全造成严重毁坏，严重的甚至会危及整个社会的稳定和统治者政权的稳固以及世界大范围内的经济社会动荡；而危机是一种打乱既有体系或部分体系运作，对于体系内变量的一种急遽而突然变化的状况，事态的未来发展推移具有不可判定性，这就使得对危机进行管理显得尤为必要。
事实上，如果对危机进行充分预计、合理预防和妥善处理，则会使危机造成的损失减至最小，亦有可能转危为安，甚至因祸得福。
二、政府职能定位社会主义是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的中的职能。
毫无疑问，危机管理要发挥政府的主导作用。
如何正确地看待与应对危机是我们首先要解决的问题，然后就政府在危机管理中应实施的职能进行定位，并希望能提供有意义的建议。
一、理性对待危机很多学者给危机下过定义，如C·F·赫尔曼认为危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势中，决策集团作出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团吃惊的方向发展。
[关键词]危机管理；政府职能；定位；和谐社会和平与发展是当今世界的主题，但不和谐的音符总是存在。
城乡发展不平衡、地区发展不平衡、经济社会发展不平衡的矛盾更加突出。
我国经济危机下的宏观经济政策分析
在全球经济这个大背景下，中国国内的经济在高度增长，并享受着全球化带来的益处，但同时也受到全球金融和经济的强烈冲击，遭受着国内经济结构缺陷带来的宏观风险。
这种风险并非快速的出现，而是慢慢的积累到一定的程度再集中出现，给经济的发展造成严重的影响，引起经济危机。
随着金融机构中的资产价值的下降，国家可能会由于资产的损失而出现贷款紧缩，使社会的总需求有所下降。
这种经济萎缩会导致企业的贷款偿还能力下架，造成经济的低迷恶性循环。
在这样的情况下，要选择正确的宏观经济政策，才有助于解决经济危机。
一、经济危机对我国经济的影响当国际金融危机发生时，我国经济相对比较稳定。
在第三个极度，无论是GDP、工业总值，还是消费物价，都比上半年有一定的回落，在九月份，物价上涨4.5个点，比政府控制的指标要低，其他部分数据和指标也互见升降，总体情况比很多欧洲国家要好，经济也相对较为景气。
但随着国际金融危机影响的逐渐加大，我国经济上的很多问题也开始暴露p在这次金融危机的影响下，我国进入一个全新的时期。
它是对我国经济的一个考验，同时又是一个好的机会，是全国重点关注的问题。
面对强大的金融危机对经济的冲击，我国要在别的国家和地区出现的危机中吸取经验，获得一些启发，正确的看待我国经济中潜在的风险，利用好相应的机会，使我国经济得到空前的发展。
从以上可以看出，经济危机给我国带来的影响是有利有弊的，总的来说，只要利用好这次经济危机的机会，就有可能促使我国经济得到快速的增长。
二、我国在经济危机下采用的宏观经济政策(―)加强宏观调控的力度首先，要加强各经济管理部门的政策协调。
特别是产业与贸易、财政与金融，以及金融各专业管理部门之间在宏观层面上的信息沟通、政策合作，防止因部门利益带来冲突。
二是在坚持国家利益的前提下，加强国际协调以及与周边地区的金融合作。
随着发展中金融体系与全球金融的交互作用的加深，金融逐渐变得无国界，在汇率机制、外汇储备管理、金融业改革、国际银行监管及对冲基金等高杠杆金融机构监管方面，中国都需要积极参与国际协调和合作。
市场经济条件下政府职能的经济学视角分析
市场经济条件下政府职能的经济学视角分析市场经济条件下政府职能的经济学视角分析「摘要」在自由市场的条件下，政府角色的定位是一个殊为重要而又聚诉纷纭的问题，同时也极具实践意义，这一同样的问题在各个不同学科中以不同的方法、不同的角度有着不同的说明。
在经济学上，有关政府的经济分析以及公共选择理论对这一问题都多有说明，而其间不乏借鉴之处。
斯密的《国富论》始，开始了从经济角度去研究政府问题，马克思的《资本论》确立的政治经济学也可以看作是从政府问题的经济分析，而在罗尔斯的《正义论》那里，在相当程度上又是从伦理学的角度看待政府问题。
众多的思想巨人对于这一问题的关注足以说明政府问题的重要性与复杂性，从另一方面看，也实是这一问题触及到人类生存和发展的根本，关涉到一个国家、一个民族的兴衰甚至存亡，问题本身的提出即足以聚讼纷纭了，更逞论对其有一劳永逸的说明。
关键词政府作用；公共问题；外部性；垄断；公平问题1.有限政府的经济分析-经济学角度看政府的作用如上所述，经济学自亚当？斯密以来就已经开始关注政府的问题，亚当？斯密第一次从经济学的角度证明了自私的个人在自由市场的条件下是有利于整体福利最大化的，但即使是这一推崇市场的鼻祖式人物也同样在一开始就注意到了市场的局限，即市场纵使神奇但亦有失灵的时候，依照公共选择出现以前的经济学理论，这时候就是政府发挥作用的时候。
但是公共选择的理论在此后论证了政府也可能出现失灵，而且更有可能出现失灵，市场的失灵并不当然地意味着政府的介入，也就是说市场与政府并不是当然意义上地具有某种互补关系。
下面本文简要梳理经济学上关于政府作用的论述，这里又可以从规范经济学和实证经济学两个层面予以展开。
1.1规范经济学上关于政府作用的应然范围界定1.1.1公共物品经济学上一般根据排他性和竞争性对物品进行分类：所谓排他性或者说是可分性是指任何一个人的消费即排除了其他人对这一物品的消费，消费者这可支配的物品总量是可以细分到每个消费着的身上的，相反，非排他性或者说不可分性是指任何一个人的消费并不能排除其他人对这一物品的消费，每一消费者可支配的的物品总量即是该物品的总量；所谓竞争性是指物品每增加一个单位的消费，其边际成本不为零，相对非竞争性即是指物品每增加一个单位的消费，其边际成本为零。
从美国金融危机看政府经济职能
信息缺乏的投资者所致。其次， 自由竞争必然出现垄
断 ， 成经 济 的两极 分化 ， 由此 上升 为社 会分 裂与 造 并 政治 对立 ， 及经 济与社 会 繁荣 。此外 ， 国经 济最 危 美 大 的特点 是虚 拟经 济 ，高度 依赖 虚拟 资本 的循 环来 创造 利润 ， 然会催 生 泡沫经 济 ， 必 直接 引发 实体 经济 的震 荡 。显而 易见 ，美 国金 融危机 的根本原 因在于
口李小妹
（ 中科技 大学 ， 华 湖北
【 摘 要】
武汉
４ ０７ ） ３０４
由 美 国次 贷危 机 引发 的 全球 性 金 融 危 机 正 日益影 响到 世 界 各 国的 经 济发 展 。 此 次危 机 深 层 次 的诱
因来 自于 自由市场竞争的失败和对金融创新产品监管的严重缺失。正视 并强化政府的经济职能， 是
４ 社 会服 务 型 国家 。强 调 利用 政府 的权 威来 实 、 现 不 同标 准 的公 平 。然而 ， 这只是 理想状 态 中的一种 划 分 ，不 同 国家 的政府 会依 据 本 国的 实际情 况 选择 不 同 的政 府经 济职能 ， 以符 合传统 和实 际需要 。
违约率较高 ，但房贷金融机构可以通过出售贷款或
证 券化 的方 式 ， 风 险转移 给 资本市 场 。例 如 ， 将 房地
美和房利美通过购买商业银行和房贷公司流动性差 的贷款 ，通过资产证券化将其转换成债券在市场上 发售 ， 吸引投资银行等金融机构来购买， 投行将其再
次 打包 ， 经债 券评 级机构 评 级后 出售 给投资 者 ， 在获
市场 经 济条 件 下 获得 经 济繁 荣 的必 由之 路 。
金融危机对政府和市场角色的挑战
金融危机对政府和市场角色的挑战金融危机是一场影响全球的经济危机，它给政府和市场角色带来了巨大的挑战。
政府和市场角色是现代社会经济体系中的两个主要组成部分。
它们之间相互依存，互相制约，形成了一种相对平衡的局面。
但在金融危机中，这种平衡受到了巨大的破坏，政府和市场角色都在承受着巨大的压力。
政府在金融危机中扮演了重要的角色。
由于金融风险的不断积累，市场出现了动荡，经济形势日益严峻，政府不得不采取措施来维护市场稳定和经济增长。
政府的主要手段包括货币政策、财政政策和监管政策。
在金融危机中，各国政府都采取了大规模的货币和财政刺激政策，以刺激经济增长。
同时，政府也加强了金融监管，强制银行加强风险控制，防止金融系统崩溃。
这些政策在一定程度上缓解了金融危机的冲击，但也给政府带来了新的挑战。
首先，大规模的货币和财政刺激政策可能导致通货膨胀和债务危机。
当政府增加货币供应并提高支出时，可能导致通货膨胀，这将进一步破坏经济稳定。
此外，政府发行的大量国债将使财政赤字不断扩大，加剧债务风险。
这些问题将在未来对经济产生潜在的负面影响。
其次，政府监管也面临着挑战。
在金融危机中，监管机构未能及时发现和应对风险，这导致金融系统崩溃。
由此可见，监管机构的角色和职责需要重新审视和强化。
政府需要采取更加有效的监管政策，以确保金融系统的稳定和安全。
市场角色在金融危机中也扮演了重要的角色。
市场包括金融市场和实体市场。
金融市场主要是指股票、债券和外汇等市场，实体市场则是指商品、房地产和服务等市场。
市场通过价格发现和配置资源，促进经济的发展。
但在金融危机中，市场出现了失灵和崩溃的情况，给经济带来了极大的负面影响。
市场角色的挑战主要表现在以下几个方面：首先，市场在金融危机中的运行失灵和不稳定。
金融危机中，市场出现了信任危机，资本市场失衡和价格暴涨暴跌等现象，这导致了经济的动荡和不稳定。
其次，市场缺乏有效的风险管理和控制机制。
市场本质上是风险管理和控制的机制，但在金融危机中，市场未能有效地管理和控制风险，导致了金融系统崩溃。
金融危机视角下政府的职能-国际政治论文-政治论文
金融危机视角下政府的职能-国际政治论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——2008年爆发的美国金融危机以及随之而来持续多年的大衰退，是美国战后历史上的一件大事，也是认识美国社会的一个好机会。
这些年来，关于金融危机的回顾和总结大多关注于华尔街和金融体系，而对于政府在应对危机中的作用，似乎只有政府内部的少数官员在深刻反思。
当年的财政部长鲍尔森（Hank Paulson）在2010年写了名为《千钧一发》（Onthe Brink）的，记叙了这一段经历。
但他在2009年总统换届后就离职了，所以故事只有前半段。
而另一位政府方面的主角，就是盖特纳（Timothy Geithner）。
金融危机爆发时，他正好在台风中心,是纽约联邦储蓄银行主席。
随后，他担任了2009年至2013年的财政部长。
可以说盖特纳在整个金融危机和经济衰退、恢复阶段都是美国政府财政金融政策的主导者之一。
他在2014年初出版的自传《压力测试》（《Stress Test:Reflection on Financial Crisis》）是这个过程中政府运作更完整的记录。
在《压力测试》这本书中，作者记叙了2008 年以来美国和世界经济的几件大事:金融危机的爆发与遏制，消除恐慌的压力测试，欧盟诸国财政危机，美国的经济刺激，金融法规改革以及围绕赤字与国债限额的两斗。
贯穿全书的主要立场，就是政府在这些经济非常时期起着关键作用。
没有政府的发力，自由市场就不能从危机中恢复。
盖特纳对于遏制金融危机过程的记载相当全面和专业。
他反复强调一条主线:消除市场恐慌，恢复投资者信心是整个金融系统稳定与恢复的关键，也是政府运作的首要任务。
也就是说，这个考量压倒其他（如政府支出与赤字，救助肇事者引起的道德风险等）。
而这个任务只有政府能够担当。
虽然因为观念和法律限制，政府救援曾有重大失败和失误（例如未能阻止雷曼而威胁到其他几家投资银行的安全，在华盛顿互惠银行倒闭过程中让债权人受到损失因而影响到其他银行债权人的信心等），但总的来说政府的应对是成功的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济危机视野下的政府职能探析①经济危机一方面对政府履行职能提出了新的挑战和要求,另一方面检验了危机爆发之前的政府职能行为和政策选择的效果。
从美国的经济危机中政府职责的功能看经济危机对我国政府履行职能的启示。
标签：经济危机;政府职能由美国“次贷危机”引发的新一轮全球金融危机给世界各国经济造成了不同程度的危害和影响,其影响何时结束还不敢断言。
经济危机一方面对政府履行职能提出了新的挑战和要求,另一方面检验了危机爆发之前政府职能行为和政策选择的效果,因此从经济危机的视角来分析政府职能问题就很有意义。
美国是世界上一百多年来经历经济危机次数最多的一个发达国家,因此本文以美国的经济危机为参照,就经济危机条件下政府职能问题谈一些粗浅的看法。
一、市场经济条件下现代政府职能的含义在一定意义上讲,现代政府的职能问题也就是市场经济的问题。
市场经济的发展不是一帆风顺和风平浪静的,有危机和风险,因此需要政府履行职能,发挥“看得见的手”的积极作用。
根据政府与市场关系的不同,当代世界形成了多种不同的市场经济模式,主要有英美模式、日本模式、德国模式、北欧模式、东亚模式。
中国是类似于东亚模式的政府主导型的市场经济模式。
在各种市场经济模式的国家里,有一个共同的话题:政府与市场的关系问题。
从理论上讲,这一问题包括两个方面:一是需要怎样的市场的问题,一是需要怎样的政府的问题,其中关键是如何权衡政府与市场各自权限及其边界的问题。
实际上二者并不矛盾,市场经济模式体现着政府职能模式,政府职能模式要适应市场经济的发展要求;如果二者发生较大矛盾,则经济运行就有可能出现问题。
当一个国家的经济体制还不是很完善或爆发经济危机的情况下,在这一对矛盾当中问题的焦点是:政府的职能问题,也就是政府如何正确定位自己的职责权限的问题,如何有效发挥职能作用的问题。
要研究经济危机条件下的政府职能,首先要搞清楚市场经济条件下现代政府职能问题。
所谓政府职能,是指政府的职责和权能。
现代政府职能包括三层涵义,即政府的责任、政府的职权、政府与市场的关系。
在现代市场经济中,政府责任分为三个层次:第一是政治责任,第二是政策责任,第三是管理责任。
政治责任涉及政府治理的合法性问题,政策责任涉及政府公共政策的有效性问题,管理责任涉及政府公共管理的效率和效果的问题〔4〕(P83)。
在经济运行健康平稳的情况下与发生经济危机的情况下,政府的责任会有不同的要求和侧重,其中政府的政策责任在经济危机条件下是极其重要的,因为恰当而且及时的政府政策对走出经济危机有着至关重要的作用,相反不恰当、不适时甚至错误的政策判断和决定有可能加深经济危机的程度。
从政府职权看,任何一个政府都有经济职能和社会职能。
从经济社会发展的需要而言,政府对这两种职能的承担具有共时性和非均衡性。
所谓共时性就是指在同一时间段或横断面上政府必须同时承担这两种职能;所谓非均衡性是指在一段特定的历史时间段内,政府只能相对地偏重于行使自身的某一维度的职能,或者说在某一特定时期会有比例或地位上的区别。
现实中,人们对政府职能的理解存在着偏颇,狭义地理解了政府职能,将政府职能局限地理解为政府的职责功能。
事实上这样的理解是片面的,因为没有包含“政府责任”和“政府与市场关系”两个方面。
这样以来,对政府职能理解的偏颇往往导致职能行为和政策选择上的一些问题。
研究政府职能问题,实质是研究政府在国家经济和社会发展中的地位、作用以及如何有效实现公共管理的问题。
一般地,政府职能的实现,取决于政府积极有效地开展制定和执行各类公共政策、实施政府公共管理、提供公共服务等活动,因此政府的公共管理政策和经济干预政策(宏观调控政策)就是研究政府职能时所必须考虑的。
二、经济危机与现代政府职能在“危机”概念的界定上,罗森塔尔(Rosenthal,1989)等人的观点颇具代表性,认为危机就是“对一个社会系统的基本价值和行为架构产生严重威胁,并且在时间性和不确定性很强的情况下必须对其做出关键性决策的事件”。
〔2〕(P2)根据这一概念,笔者以为经济危机是指经济领域发生的对整个社会经济系统和人们行为价值、经济利益产生严重威胁,并且需要做出关键性决策的突发性事件。
经济危机具有三个基本特征:突发性、危害性、公众性。
自资本主义诞生起,实行市场经济制度的资本主义国家发生了无数次经济危机。
以美国为例,近一百多年来,美国共发生了四次比较严重的经济危机,分别是1907年、1929年、1987年和2008年。
以20世纪30年代美国经济危机为例。
这次美国经济危机的爆发源自于一场称之为“产业合理化”的“效率运动”。
然而“效率运动”所带来的效益,却被资本家攫取。
社会上工人和资本家的贫富差距日益拉大。
由于市场经济没有解决收入公平分配的有效机制,美国政府也没有重视公平问题,于是导致就业和消费越来越陷于停滞,矛盾的积累最终导致了经济危机的总爆发。
面对这次危机,美国政府重新审视了自身职能,强调政府干预经济的作用,最终渡过了经济危机,以美国为首的西方资本主义国家“骄傲”地找到了医治经济危机的良方“凯恩斯主义”。
这次危机给西方资本主义国家及其主张自由市场经济的经济学家们以深刻的教训:资本主义的自由市场经济并不是完美无缺的,经济危机的爆发表明了市场的缺陷和资本主义制度的弊端;经济危机也给人们留下了有益的启示:政府在经济发展尤其是应对经济危机方面应当而且可以发挥重要作用。
这次经济危机留给当代人们的启示是:不论是姓“资”还是姓“社”的市场经济,都要重视社会收入的公平分配问题,注意处理好效率与公平的关系问题,重视处理好政府与市场的关系问题等等,如果经济危机处理得当,危机也可能是新的契机,实现所谓的“弯道超车”。
再看2008年的美国金融危机。
在危机爆发之前的数年,美联储通过多次降息、放松银根,致使美国房价过快上涨。
由于美国政府过度信奉自由经济政策,放松对金融市场的监管,允许了“次级抵押贷款”的做法。
大规模的“次贷”既造成了房地产市场的非理性繁荣,也孕育了次债贷款的危机。
同时美国经济在全面复苏后出现走向通胀的危机。
于是美联储连续上调利率,这就加大了借款人的还款压力,这时正好遭遇房价迅速下跌。
在资不抵债的情况下,借款人只好将房产扔给贷款人,贷款人(主要是商业银行)为了回避风险又把“次级抵押贷款”创新为“次级抵押贷款债券”卖给金融投资机构,最终持有大量“次级抵押贷款债券”的金融机构出现资金断裂,金融危机爆发了。
对比这两次经济危机,30年代经济危机的问题主要在市场机制,而本次经济危机的主要问题在市场主体及其政府履行职能上。
由于全球经济的联系日益密切,本次经济危机的影响范围可能更广,对中国政府履行职能、应对危机的启示和借鉴意义更强。
这次危机带给人们的教训和启示是:资本主义经济危机的发生不仅源于市场机制的弊端,而且市场主体的过渡贪婪和过渡“金融创新”更是直接的重要的原因,而在市场主体中“经济人”并非是完全理性的,因此政府要对经济运行的重要领域进行必要的调节,对市场主体及其行为进行必要的监管。
三、经济危机对我国政府履行职能的启示美国20世纪30年代的经济危机和2008年的金融危机对进一步正确认识市场经济条件下政府的职责功能,有效发挥政府宏观调控作用有着积极的启示意义。
其一,各级政府要在应对经济危机上正确履行职能、有效发挥作用。
中国是政府主导型的市场经济模式,这一特点决定了政府在经济发展中承担着不可或缺的职责功能,因此积极应对经济危机是各级政府不可推卸的责任。
面对当前全球金融危机的冲击和影响,我国政府在应对危机、推动经济发展的问题上要解决好三个问题。
其一,准确分析判断经济危机对中国的影响。
要从机遇和挑战两个角度,从近期(一年)、中期(三年)、远期(五年以上)三个方面来分析经济危机对我国经济发展的影响。
其二,准确判断和把握我国宏观经济形势。
要从成绩和问题两个方面、从纵向和横向两个方向来分析判断国家宏观经济的走势,重点分析测算国内经济受全球金融危机的影响面有哪些、影响的广度和深度有多大?其三,在准确判断宏观经济运行情况的基础上,政府对自身职能要进行正确定位和适时调整。
中央政府要从全球经济发展的形势和完善我国市场经济体制的高度从政府责任(政治责任、政策责任、管理责任)、政府职权、政府与市场关系三个角度全面准确审视政府职能,强化政府在应对经济危机上的公共管理政策和宏观调控政策。
中央政府宏观调控政策要体现针对性、有效性、导向性、灵活性的特点,地方各级政府公共管理政策要体现基础性、公益性、保障性的特点。
第二,政府要以应对经济危机为契机加快推进行政管理体制改革,建设服务型政府。
这次经济危机给我国行政管理体制改革和政府职能转变提供了重要契机,主要体现在:经济危机要求政府尽快转变职能、提升效能、科学决策、规范行政,这些与建设“服务型”政府的目标要求是一致的;经济危机给政府的行政效率、行政作风、创新意识等提出了更高的要求,这对加强和改进政府职能具有积极的促进作用;经济危机强化了政府对民生问题的关注、对社会公平正义的关注、对弱势群体的关注、对经济安全的关注、对突发性灾难危机的关注、对社会基础设施的关注等等,这有助于强化政府的社会管理和公共服务职能意识。
在经济危机的背景下,加强和改进政府职能建设,需要认真贯彻落实党的十七大精神关于“加快行政管理体制改革,建设服务性政府”的精神和要求,按照总体目标和具体部署加快推进相关改革。
第三,经济危机条件下政府履行职能要以尊重市场规律和经济法律规范为前提。
经济危机条件下,政府要履行职能,发挥“看得见的手”的有益作用,以弥补市场的缺陷,具体来说,政府要在保障民生、促进就业、扩大内需、维护市场秩序、强化社会管理、提供公共服务、进行危机预警和反馈、改善公共设施和基础设施、保障经济安全运行等方面发挥积极的重要作用。
然而,经济危机条件下,在政府与市场的关系上,往往政府扮演了强者的角色,政府管理和调节经济在缺乏监督和自律不够的情况下,很有可能破坏经济运行,加深经济危机的程度。
因此,经济危机条件下,政府履行职能,应当以尊重市场经济运行的基本规律和法律规范为前提,当好经济运行的合格裁判员、满意引导员和优秀服务员。
[参考文献]〔1〕刘刚.危机管理〔M〕.北京:经济出版社,2004.〔2〕高德步.30年代大危机的历史警示〔N〕.中国经济时报,1999-05-28.〔3〕李丹阳.两难抉择与政府职能转变〔J〕.学术研究,2008,(03).〔4〕胡家勇.“市场经济中的政府职能”研讨会综述〔J〕.经济研究,2005,(08).。