试论实践合理性作为评价论概念的本质
马克思主义的实践合理性思想
究， 但是他们都没有把实践理解为最终决定着整 个人类社会面貌的物质生产实践 ， 这就在一定程 度上偏离 了实践合理性研究的最主要 的立足点 。 在这种状况下开展马克思主义的实践合理性思 想 的研究对于克服当代人类面临的发展 困境就 观念 、 社会制度等等确定 的实践条件 ， 又在这些 具 有 重要 的 理论 意 义 和现 实 意义 。 条 件的基础上把人类 的实践能力推 向更高的水 我们曾指出 ， 当代人类面临的发展困境就深 平。 整个社会 的系统结构都是随生产实践的发展 深地植根于近代以来抽象理性主义的片面发展 而 发展 ， 变得越来越 庞大 ， 来越复杂． ， 越 因此 在 所导致的理性和价值的分裂之中， 和价值的 理性 历史发展过程中 ， 没有哪个阶段的实践和社会结 分裂体现着 自 近代以来的人类实践观念 的偏颇 ， 克思主义 看来 ， 所谓实践 ， 就是人类有 目的地进 构是绝对合理的 ， 而是只具有相对的合理性 。另 成为当代发展困境的精神性根源 。 在马克思主义 行 的能 动 地改 造 和探 索 现 实 世 界 的一 切 社 会 的 方面 ，由于人的本质力量的不断丰富和提高 ， 看 来 ，理性 作 为人 的 一种 认识 能 力 来 自实 践 ， 随 客观物质活动。而且， 物质生产活动是实践的基 人们对实践和社会的构成要素的本质、规律、 结 着实践的发展而发展 ， 并最终服务于实践 。 因此 ， 本形式 。 这样的实践概念显然比以往的实践概念 构等等的认识会越来越深刻， 因而越来越能够使 不存在脱离实践 的理性。 由于实践活动作为 目的 都更加符合社会历史发展的事实 ， 即任何社会都 人类实践和整个社会走向更高程度的合理化。 人 性和规律性的统一 ， 遵循着客体 的尺度和主体的 是在物质生产的基础上产生和发展起来的 ， 物质 类社会本身走着一条曲折的道路 ， 表现为一个 螺 尺度 ， 因此 ， 实践 合 理性 的视野 内 ， 在 理性 既 要 把 生产实践是社会历史运动的基本 内容。因此 ， 要 旋式上升的过程 ， 在此过程中人类实践和整个 社 握 客体 的尺度 ， 又要 把握 主体的尺度 ， 并使这两 理解人类社会 生活的合理性必须把物质生产实 会的合理化程度可能暂时地表现为历史的倒退 ， 种尺度在实践中达到统一， 作为客体尺度和主体 践 当作基本的立足点 ，即研究实践合理 性的问 但整个社会 的历史发展过程将不断趋 向更 高程 尺度之统一的实践结果就是价值。由此看来 ， 在 题。 度的合理性。这一点又是绝对 的。 是根据马克思 马克思主义实践合理性的视野内 ， 理性的运用是 必须受价值的引导和约束 ： 而价 马克思主义实践合理性的内涵。 第一 ， 目的 主义的历史观所得 出的关于合理性问题的必然 为了追求价值 ， 值必须依靠理性的支持。 因此， 从理论上来看， 马 性 和规律性的统———实践内容方面的合理性。 结 论 。 客体尺度就是实践对象本身的本质 、 必然性和规 马克思主义 的实践合理性思想对可持续发 克思主义的实践合理性整合了理性和价值 的分 裂 ，从 而 弥补 了 自近 代 以 来的 实 践观 念 的 偏颇 ， 律性。在任何实践活动中 ， 客体的尺度都表现为 展 理论 的 启 示 。 当代人类 面临的发展 困境集中体现了 自近 克服了导致当代的发展困境的精神性根源。 不以主体的主观意愿为转移的客观必然性 ， 从而 作为一种强制性的力量约束着主体 的实践活动 ， 代以来 的工业生产实践的不合理性 。 这说明人类 具体说来 ， 在实现可持续发展的过程 中贯彻 使实践活动成为一种合规律性的活动。 主体尺度 的实践活动本身并不天然地具有趋 向更加合理 实践合理性原则需要从 以下各个方面着手： 充 分探 索 自然 界 本 身的 规 律 ， 别是 把 整个 特 是主体本身的需要 ，这些需要被主体所意识到 ， 的本性。我们在前边指出， 实践合理 胜即实践活 在此基础上了 而被确定为实践活动的目的。 主体尺度作为一种 动 的主体有意识地选择和调节 自身 的实践活动 自然界作为—个 系统来进行研究 。 同 引导性力量决定着实践活动的目标和方向 ， 使实 以最大程度地获得 自由和全面发展 的能力 。因 解生杰系统所能支撑的经济社会发展的限度 ， 践成为一种具有 目的性的活动 ， 成为追求 、 创造 此， 实践活动本身的合理性程度依赖 于人类的合 时为估计和评价实践活动 的结果对生态系统的 价值的活动。实践活动的这两个尺度相互作用 ， 理性能力的不断发展 。 西方传统的理性主义对实 影响提供理论基础 。重新认识人与 自 的关系 ， 然 共同制约着实践活动的辩证运动过程。 遵循客体 践合理性 的研究一般局限于政治和道德生活领 包括 自然界相对人来说的优先存在关系 ； 自 人在 改造 自然和保护 自然的关 系等 尺度 ， 使实践活动符合对象的规律性是实践活动 域 ， 然而 ， 自工业文明以来 ， 人类的社会生活更多 然中的地位 问题 ： 展开的前提 。 主体对特定目的的追求是实践活动 地是建立在社会化 的生产活动和交换活动的基 等 。 运用马克思主义的世 界观来研究 当代人类 发起的动 因， 也规定着实践活动的方向和最终结 础上。 物质生产领域的这种变化极大地改变 了整 果， 因此主体尺度是实践活动的动 因和 目的。 个社会生活的面貌 ， 了以前所没有的种种不 社会 的关系结构和发展趋势。在今天， 导致 人与人之 立体化。可持续 第二 ，社会关系的统一与和谐一 实践形 合理的社会现象 ， 这就需要我们开辟实践合理性 间的关 系越来越呈现出复杂化、 整体 联系 式方面的合理性。任何实践都是社会的实践 ， 必 研究的新领域 ， 直接来研究工业化生产实践的合 发展问题的出现说明人类的整体利益、 这使人类整体意识的确立成为 须在一定 的社会关系中才能进行。 就物质生产实 理性问题 ， 并在此基础上考察整个社会生活 的合 越来越不容忽视 ， 践来说 ，特定的生产关系是其得以展开的形式 ， 理 性 。 马克 思 和 恩格 斯 对立 足 于工 业 化 生产 实 践 必然。 同时， 人与人之间的竞争越来越激烈， 民族 为此就需要探索能 因此， 生产关系的合理性也就是物质生产实践在 在 自己的时代所表现出来 的不合理性对资本主 本位和国家本位意识被强化 。 形式方面的合理性。 由于生产关系也 反作用于生 义的生产实践 以及整个社会关 系做 了深刻 的批 够整合局部利益和 体利益关系的合理的社会 产力 ， 生产关系的合理性与否也就反过来影 响着 判 ， 出了消灭资本主义制度 ， 提 建立更合理 的社 规范 ， 并据来推动社会制度 的变革 。 反思和重建人类 的价值观体系 ， 改变 自近代 生产实践本身的合理性 。 会关 系的设想 。在当代社会 中， 大工业生产实践 分别体现在 以来发展起来的片面追求经济增 长和物质享受 第三 ， 实践工具的合理性。 根据马克思和恩 的不合理性突出表现为发展的困境 ， 格斯 的看法 ， 生产工具是人的肢体的延伸 ， 大 人与 自然、 它 人与人和人与 自身等各个方面的对立 的发展 目 和价值观念 引导人们培养起全面 标 大增强了人类的实践能力 。实际上 ， 的真正 与 冲突 ， 人类 从实践 观念 的层面来看 ， 就是理性和价 的 、丰富的生活需要和真善美相统～ 的价值追 这同样要求我们 自 觉地来研究 求。 的劳动是从制造工具开始��
论合理性的内涵及其标准
第24卷第6期廊坊师范学院学报(社会科学版)2008年12月V01．24 No．6J ou r n al of Langf ang Tea chers College(S oci al Sci e nc e s Editio n)De c．2008论合理性的内涵及其标准万林艳t，常永红z(1．北京航空航天大学人文社会科学学院，北京100083；2冲国石油工程建设公司，北京100011)摘要：现代社会科学技术的发展使其双刃剑的性质日益显现，人们的利益要求也日益多元化，这使得人类实践活动的合理性问题日益突出．合理性应从主体的角度理解，兼顾客体的尺度。
实践活动只有在遵循科学理性的同时，满足主体的利益和要求，促进大多数人的长远发展，同时满足“真”和“善”的要求，才是真正合理的．关键词：合理性；科学理性；客体；主体中图分类号：B03文献标识码：A文章编号：1674—32l O(2008)06-0082-03 作者简介：万林艳(1976一)，女，江西南昌人，哲学博士，北京航空航天大学人文社会科学院副教授，主要研究马克思主义哲学．随着人类实践的扩展和深入，合理性问题逐渐凸互联系”[1]。
从这些理解中不难看出，它们都把理性看现出来。
有些实践活动在规划之时严格遵照理性原作是一种把握事物本质和客观规律的认识能力，虽然则，实施之后却带来了诸多不合理的后果；有些实践理性还有其它内涵，但是作为认识事物本质和客观规活动完全是从人伦常理的角度出发，却并不符合客观律的科学理性一直是其核心部分。
这样，“合乎理性” 规律或社会进步的要求。
因此，合理性问题的解决具实际上就是指人们要认识事物的本质并在这种认识有重要的意义，它不仅能推动哲学理论的发展，而且的指导下按照事物的客观规律办事。
这一点正如黑格能对实践的顺利进行起较大的指导作用。
尔所言：“合理性按其形式就是根据被思考的即普遍要解决合理性问题，首先要明确合理性的真正内的规律和原则而规定自己的行动。
自然辩证法的科学性探讨——以理论与实践的辩证关系为视角
对 自 然 界 的 不 断 认 识 和 把 握 ，那 么 我 们 在 探 讨 自 然不 能 离 开 对 人 与 自 然 界 关 系 问 题 的 探
讨 。 自 然 辩 证 法 既 是 一 种 必 需 遵 循 的 客 观 规 律 ，又 有 着 主 观 形 式 ，只 有 被 纳 入 到 理 论 与 实 践 的 辩 证 关 系 中 ，才 能 更 深
背景之下。 一 、关 于 自 然 辩 证 法 科 学 性 的 质 疑 自然辩证法在马克思主义哲学中的地位一
直都是非常具有争议的问题 ，并且作为自然辩证 法与马克思主义哲学的创始人之一的恩格斯也 被牵扯进了这场持续争论的漩涡中。尤其是许 多 研 究 马 克 思 主 义 的 西 方 学 者 对 恩 格 斯 的“自 然 辩 证 法”持 坚 决 的 否 定 态 度 ，他 们 将“辩 证 法”限 定 在 社 会 历 史 领 域 ，对 自 然 辩 证 法 加 以 否 定 ，甚 至 指 出“恩 格 斯 将 辩 证 法 从 社 会 历 史 领 域 扩 展 到 没 有 辩 证 思 维 和 要 求 的 自 然 界 存 在 错 误”[1]。 其 中的代表人物就有卢卡奇与萨特。
卢 卡 奇 作 为 反 对 自 然 辩 证 法 的“第 一 人”，在 早年著作《历史与阶级意识》中 ，严厉地批判了恩 格斯的自然辩证法思想。卢卡奇批评恩格斯的 自 然 辩 证 法 是 对 唯 物 辩 证 法 的 一 种 误 解 。“认 识 到这种方法被限定在历史和社会的范围内 ，…… 产生的误解主要基于一个事实 ，即恩格斯错误地 追 随 黑 格 尔 ，……”[2]。 在 卢 卡 奇 的 哲 学 理 论 中 ， 认 为“主 体 以 及 主 客 体 的 交 互 作 用”[1] ，是 辩 证 法 最 核 心 的 本 质 。 并 且 坚 称 在 马 克 思 的《 政 治 经 济 学 批 判 导 言》中 ，就 有 着 马 克 思 关 于 这 一 观 点 的 最明显的表述与解说。在卢卡奇看来 ，这一观点 是我们理解辩证法的关键所在 ，马克思在《导言》 中就明确强调研究经济范畴最重要的就是 ：在现 代 资 产 阶 级 社 会 中 ，私 有 制 的 背 景 之 下 ，主 体 都 是“既 定 的”，无 论 是 在 现 实 生 活 中 ，还 是 在 人 们 的 头 脑 中 。 而“范 畴”只 是 表 现 一 定 社 会 的 个 别 侧面 ，即在特定社会中主体的存在形式和存在规 定性 ，并且这个“一定社会”在我们谈论它之前就 已经存在着 ，并不以人的思维与存在而转移。卢 卡奇认为这里就可以明确地揭示出 ，马克思毫无 疑问一定是将辩证法限制在人类历史和社会领 域中。然而在恩格斯那里 ，他却是将辩证法总结 为关于运动的最一般规律的科学 ，既揭示着外部 世界的运动规律又揭示着人类思维运动的规律， 并且这两种规律本质上是同一的[3] ，这个“外部世 界”不 仅 包 括 人 类 社 会（人 化 自 然），还 包 括 自 然 界 ，恩格斯坚持辩证法不仅仅存在于社会历史领
试论实践的合理性
身 的实践 活动发生 了偏差 和失误 这是 因为人类 实践活 动 及其结 果具有二重性 人们通常认 为实践是对 客观世界 积
极 能 动 的改 造 ， 认 识 的 来 源 、 展 动 力 、 验 标 准 和 目的 是 发 检
则 化 为 愚 钝 的 物 质 力 量 ”Ｉ 【 ｌ
面 ， 类以 自身 的活 动塑造 了前所 未有的辉煌 ， 人 取得 了生存 质量 的极 大改善 ．从而使 自身 的主体性 得到 了前所 未有 的 挖掘 和张扬 ： 另一方 面 ， 人类在 欣喜地 面对着 自身 活动所创 造的 巨大财富的同时 ．也在痛 苦地 面对 着 自己活 动所带 来 的一 系列挥之不去 的困扰 ： １ 人 ３爆炸 、 环境污染 、 生态失 衡 、 资源破坏 、 粮食 匮乏 、 核弹威胁 、 南北差距 、 信仰 危机 ……这
归宿 ． 是人类生 存和发展 的基 础 ． 有天然合 理性和绝对 权 具
威 性 。 的确 ． 开 实 践 ， 类 就 不 可 能 改造 自然 、 会 和 自 离 人 社
就必须 反思造成这 种结 果的种种 原因 ， 对认识 、 决策 和实践 行为 及其结果 的正 确性 、 正当性 、 正义性等做 出合理 与否 的 评判 ， 而使实践 向更合理 的方 向发展 。 从 于是 ， 直到今天 ， 人
共 同 面对 、 遍 关 注 的 人 类 “ 存 困境 ” “ 球 性 危 机 ” 普 生 和 全
社 会共 同体以及人 的身 心内外之 问的平衡关 系 ．从而产生 了严重 的破 缺或失衡 ． 导致 了严重 的反 主体 效应 这实质上 是人 自身 的一种危机 ． 是人 的存在 方式 和实 践方式 的危机。 因此 ， 人们要想 在 自己的 实践活动 中尽 可能 地减少 、 克服 、
《交往行为理论》选译之二：合理性概念的定义
《交往行为理论》选译之二：合理性概念的定义作者：哈贝马斯时间：2007-11-25 12:50:00无论何时，我们一旦使用"合理的"（rational）这样一种说法，也就在合理性和知识之间建立起了一种紧密的联系。
我们的知识具有命题结构：意见可以用陈述的形式准确地表达出来。
我想把这样一种知识概念当作我的前提，并且不再作进一步的解释，因为合理性更多涉及到的是具有语言和行为能力的主体如何才能获得知识和使用知识，而不是对知识的占有。
语言可以把知识准确地表达出来，而具有一定目的的行为所表现的则是一种能力，一种潜在的知识；当然，这样一种"知道如何"（Know-How）是完全可以转化成"知道为何"（Know-That）的【15】。
我们如果想从语法上找到能够和谓词"合理的"相应的主语，就会遇到两个主要的选择对象。
掌握知识的人以及体现知识的符号表达、语言行为和非语言行为、交往行为和非交往行为等，或多或少都可能是合理的。
我们可以说男人和女人、儿童和成人、部长和售票员等是"合理的"，但不能说鱼、丁香花、山脉、道路或椅子等是"合理的"。
我们可以说道歉、迟到、外科手术、宣战、修理、建筑设计或会议作出的决议等是"不合理的"，但不能说暴风雨、事故、中奖或生病等是"不合理的"。
那么，人在一定的情境下行为举止"合乎理性"，究竟有何意义呢；也就是说，人的表现"合乎理性"究竟意味着什么？我们可以认为知识是不可信的，因而对它加以批判。
从知识与理性之间的紧密关系可以推测，一种表达的合理性取决于它所体现的知识的可信性。
我们来看两个范例，一个是A为了交往和表达具体意见而采用的断言（Behauptung），另一个则是B为了实现一定的目的而采取的涉世目的行为。
论实践的价值及其评价标准
论实践的价值及其评价标准论实践的价值及其评价标准齐鲁学刊 1997年07期内容提要从价值论的角度来看，实践是满足主体生存和发展需要的手段。
由于主体受自身价值观的制约，只会选择那些能满足自身需要的实践活动，并对其他主体的实践活动作不同的价值评价。
但主体对实践价值评价的差异并不能由此否认存在着客观的评价标准。
该标准就是是否符合社会和人类发展与进步的需要。
为此，必须建立科学合理的实践价值评价体系，以规范主体的实践活动。
实践是人特有的改造客体的能动的物质活动。
人所进行的一切实践活动从其根源上讲，都是为了满足人们的需要，为此就必须创造出满足需要的某种价值，使人们能够获取某种利益，所以实践活动总是受某种需要和利益的驱动。
但是，人们所进行的种种实践活动并不总是符合人们的愿望，有的只符合一小部分人的愿望而违背了大多数人的意愿，有的得到了暂时的利益而失掉了长远的利益，因此，如何确立实践活动的评价标准以规范和指导人们的各种实践活动，使实践创造出最大价值和最优效果，就是一个具有重大现实意义的问题。
实践活动是人独有的存在方式。
马克思指出，人是“对象性的存在物，这就等于说，人有现实的、感性的对象作为自己的本质即自己的生命表现的对象；或者说，人只有凭借现实的感性对象才能表现自己的生命。
”（《马克思恩格斯选集》第1卷第25页）这就是说，人只有与周围世界发生对象性关系，建立起各种各样的联系，才能得以生存和发展。
而人凭借感性对象，把主体力量对象化的能动活动就是实践。
人只有靠自己的实践活动，才能获得自身需要的满足，才能现实的生活下去。
“社会生活在本质上是实践的”。
（同上，第18页）因此，人们认识世界是为了改造世界，而改造世界是为了满足人的需要。
实践活动既包括主客体之间认识被认识、改造被改造的关系，也包括它们之间需要被需要、满足被满足的关系。
这种需要被需要、满足被满足的关系就形成主体和实践之间的价值关系。
实践作为一种客观的具体的社会历史活动，它不仅对实践者自身而且对他人乃至整个社会产生影响和作用，这种影响和作用有大有小，有好有坏。
论评价的真理性与合理性
第20卷第4期 辽宁工业大学学报(社会科学版)Vol.20,No.4收稿日期：2018-03-24 基金项目：辽宁省社科基金一般项目(L15BZX003)；辽宁省经济社会发展研究2017年重点项目(0516zx208-01)；渤海大学2016年校内博士启动项目(0517bs006-01)作者简介：郑海侠(1978-)，女，辽宁锦州人，讲师，博士。
本刊核心层次论文 DOI ：10.15916/j.issn1674-327x.2018.04.003论评价的真理性与合理性郑海侠(渤海大学 马克思主义学院，辽宁 锦州 121013)摘 要：评价不仅因为包含着对价值客体的认知而具有间接的真假，而且因为对象的客观性而具有直接的真假。
但对于评价来说，真假却不具有其在认知中相同的意义。
评价及其对象价值的主体性决定了在评价中更为重要的是合理性问题。
评价对象的客观性和评价方式的可理性化决定了评价合理性是可能的。
当然，实现这种可能性又需要具备一定的条件。
其中，最关键、也最困难的就是评价标准的合理性。
评价标准及其他相关方面的社会历史性又决定了评价合理性的相对性。
评价的真理性和合理性都可以通过实践来检验，但与对认知的检验相比，这种检验却复杂、困难得多。
关键词：评价；真理性；合理性；检验；实践中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1674-327X (2018)04-0007-04评价是否有真假之分？如果有，这种区分又具有什么意义？也就是说，除了真假之外，我们还应该如何看待评价？我们关于评价的看法又该如何检验？这些都是涉及对评价进行再评价的问题。
对于评价的真假问题，向来有两种不同的回答。
一种以否认评价具有客观对象为前提，否认其有真假之分，如逻辑实证主义者；另一种以承认评价具有客观对象为前提，坚持其有真假之分。
但其中却有相当一部分人因将评价等同于认知，而坚持真假在评价中具有与在认知中相同的意义，如机械唯物主义者、一些直觉主义者、一些自然主义者及国内的一些价值论研究者。
试论高校思政理论课课内实践方式的合理性论文
试论高校思政理论课课内实践方式的合理性论文试论高校思政理论课课内实践方式的合理性论文论文摘要：课内实践方式是高校思想政治理论课实践教学的基础性环节和重要方式。
在界定课内实践内涵的基础上，探索高校思想政治理论课开展课内实践方式的必然性及其合理性，对于提高思想政治理论课实效性是大有裨益的。
论文关键词：思想政治理论课；课内实践；合理性高校在积极探索思想政治理论课改革的过程中，越来越认识到实践教学的重要性，广大思想政治理论课教师和研究者们倾情投入，致力于思想政治理论课实践教学的探讨与实施。
但是,毋须讳言,一直以来高校普遍开展的思想政治理论课实践教学多囿于社会实践教学，并呈现出“重形式，轻实效”、“内容简单”、“组织形式不规范”、“覆盖面有限”等诸多的困境和弊端，使教师们已经意识到社会实践不是实践教学唯一的内涵，因此，以什么样的方式开展实践教学更具有合理性和实效性，达到提高学生能力的目的，成为教师们深入思考和探讨的课题。
在这种形势下，探索高校思想政治理论课课内实践方式及其合理性，具有重大的理论意义和现实意义。
一、界定课内实践的内涵纵观学术界、教育界的专家和学者对思想政治理论课实践教学内涵的各种界定和解析，笔者认为，实践教学是在思想政治理论课教师指导下，根据既定的教学计划，围绕其教学内容，有目的、有计划地组织和引导学生开展把理论与实际、课堂与社会、学习与研究紧密联系起来的自我主动学习，以培养学生联系实际思考问题、运用理论分析问题、自主研究解决问题能力为目的的一种教学模式。
依此看来，实践教学存在于整个教学过程之中，它是课内实践、校园实践和社会实践“三位一体”的有机结合。
课内实践教学是思想政治理论课实践教学的实施方式之一。
它既不同于以教师讲授为主，进行理论传授和知识灌输的课堂理论教学，又不同于对场地、经费、时间和安全管理等方面都有较高要求的社会实践教学和校园实践。
课内实践教学是摒弃传统的知识的灌输和一切以“我”为中心的注入式的教学方式，在课堂上运用丰富生动、原汁原味的“实践资料”(比如：学生专业实习获得的资料、学生社团实践活动资料、假期接触社会积累的资料等等)或利用直观鲜活的图像、案例、情境等实施教学，从而达到让学生间接接触社会，将所学的政治理论应用到实际中去，用相关理论观察、分析和研究问题的教学目标的一种教学方式。
论马克思的实践合理性
论马克思的实践合理性作者：刘社欣罗希明来源：《求实》2014年第03期[摘要]实践是马克思主义哲学的重要范畴，在马克思主义哲学中具有重要的地位。
合理性问题是一个棘手的问题，学界一直都感到迷惘与困惑。
要对合理性问题“解魅”，必须从马克思的实践合理性中吸取营养。
马克思的实践合理性具有基本规定性，其基本特质是绝对性与相对性的统一，主体与客体的统一，社会合理性发展与人的合理性发展的统一。
[关键词]马克思；实践；合理性[中图分类号]B023[文献标识码]A[文章编号]1007-8487（2014）03-0026-04[收稿日期]2013-11-04[基金项目]国家社会科学基金项目“社会主义核心价值体系认同的文化回归研究”（12BKS096）。
[作者简介]刘社欣（1964-），男，湖南邵阳人，华南理工大学思想政治学院院长，教授，博士，兼任思想政治教育研究所所长，广东省高等学校思想政治教育研究会秘书长，主要从事思想政治教育理论与方法研究；罗希明（1977-），女，广西悟州人，中山大学教育研究所博士生，讲师，主要从事教育经济与管理研究。
自从韦伯经过改造黑格尔的理性概念，提出社会合理性研究范式后，经过法兰克福学派的批判与重建，后又遭到了后现代主义的解构与摧毁，对于合理性问题一直没有得到合理的解决，一直使学界感到迷惘与困惑。
如何解决这个问题，必须从马克思主义哲学中吸取智慧，在马克思主义哲学的实践范畴中寻找答案。
马克思告诉我们：“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”[1]（P18）这就是研究和解决此问题的方向。
一、马克思实践合理性的回归实践概念不仅是马克思主义哲学的重要概念，同时也是西方哲学的重要概念。
最早使用这个概念的应当说是亚里士多德。
[2]可以说，在马克思的实践哲学产生以前，对实践概念的理解都是建立在二元分立基础之上的，是分裂的实践哲学。
主要有两种形式：一是从道德意义上的实践哲学；二是从认识论意义上的实践哲学。
试论实践教学模式的合理性选择
第 ６卷 第 １ 期
Ｖｏ ． Ｎ ｏ １ １６
潍坊学院学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｅ ａ ｇ ｉｅ ｉ ｏ ｒａｏ Ｗ ｉｎ ｖｒｔ ｆ Ｕｎ ｓ ｙ
２０ ０ ６年 １月 Ｊ ． ０ ｍ２ ６ ０
试论实践教学模式的合理性选择
式在教学 中的实践等方面做 了论述 ， 找到其 中许 多有规律 性的影响 因素， 这些规律将在 实践
教 学 中起 到 积极 的指 导作 用 。
关 键词 ： 实践教 学模 式 ； 实践 基地模 式 ； 实验 室模 式 ； 性化选 择模 式 个
中图分 类 号 ： ４ ． 文献 标识 码 ： 文章编 号 ：６ １ ４８ （０６０ ０２ — ２ Ｇ６２４ Ａ １７— ２８２¨ ）卜 １９ ０ Ｄ 实 践教 学是 相对 于理 论 教学 而 言 的 ，与理 论 教学 模 式研 究相 比 ， 关于 实 践教学 模 式 的研 究少 ， 原因主要有二 ：一是实践教学作为一种教学体系 １、 学科 专业 —— 特殊 性 。 学科 专 业 的特殊性 要求 选择 实 践教学 模 式必 须考 虑此 因 素 。 ２、 实践 领域 —— 制 约性 。 个行 业领 域有 各 每 自应 有 的特 点 ，在 实 践教 学 过程 中必 须充分 考 虑 这 一 因素 。 如在 工商 、 融 等领域 对商 业保 密性 有 金
赵 金 波
（ 坊学 院 潍 经管 学 院 ， 山东 潍坊 ２ １６ ） ６０ １
摘 要 ： 践教 学作 为 一种 教 学体 系是 随着 我 国高 等教 育 改革 的逐 步 深 化 而 出现 在 各 种 实 教 育 理论 研 究 中。文 章就 实践 教 学模 式合 理性选 择 的 因素 、 践教 学 模 式的界 定 、 践教 学模 实 实
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的性质 、 特征 、 过程 、 、 结果 价值 、 意义等进行 反思和评 价， 就是实践合理性概念 的本质 和意 旨所在 。因为实 践 目的、 手段 、 果之间 因果联 系得 以建立 的根据和 结 方式归根结底就是人的本质 力量 和理性能力。 如果对实践合理性 进 行“ 元理 论 分析 ， 就要 涉 及实践台理性 的陈 述性质 问题 ， 个 问题 是实 践台 这 理性作为评价论概念能否成立 的基础性问题 。谈到 实践台理性 ， 总避免不 了要 回茗这样 两个基本 问题 ， 是 实践是不是台理 性 的 ， 二是实 践应 当怎样 才是 合理性的 ， 二个 问题蕴涵 于第 一个 问题之 中。“ 第 实
关键词 ： 台理性 ； 实践台理性 ： 评价论 中图分类号 ： ）３ Ｉ２ ｇ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ：０ ９ ４ ２２０ ｝３ ０ ２ ０ １０ —４８ （０ ２０ —０ １ — ４ 概念形式的哲学基础是各不相 同的 。扶马克思 主义 哲学 的实践唯物 主义本质 出 发 ， 持逻 辑与 历史 相 坚 统一 的原则 ， 们就有 可能理 解 和把握 台理 性评价 我 论概念 的本质 。因为“ 合理 性 ’ 建立 在事 实与 价 ‘ 是 值相互 渗透的基础 上的 、 与理 性相关联 的 与非理 性 相对应 而与反理性 相对立 的评 价性概 念 ， 的基 本 它 含义是台乎理性 。 合理 性作为评价论概 念应 当关 ” 注“ 台理的特性 ” 其 “ ， 关键 在 于追 问 什么是 台理 的 ， 强调对事物 存在 或人 的活动 及其结 果是否 ‘ 当 ’ 应 、 ‘ 当’ ‘ 正 、可取 ’ 的认识 和评价 ” 。也就是 说 ， 理 台
，
． ４Ｎ ２． Ｏ ３
Ｍａ ．２ ０ ｙ ０２
试论实践合理性作为评价论概念的本质
吴 畏
（ 湘潭帅范学院 法学院， 湖南 湘潭 ４ ］ ｔ Ｉ ０） ２
摘 要： 宴践合 理性在概 念本质 上是评伊论概念 。这一丰质集 体现在 ： 它既是关 亍“ 实践” 的事实 陈述 又是关于“ 实践” 的价值判 断。 题的关键在于“ 合理性” 既有“ 事实词项” 的意义 ． 又有“ 价值司项” 的意义。
维普资讯
第２ ４卷 第 ３期
２０ ０ ２芷 ５月
Ｊ ￣ｍａ ｏ Ⅺａｇ Ｎ ｒ ｌ ｎ （ｒ（ ｏ ｉ ￣ ｆ ＢＥ ｉ ｎ ｌ ｆ ｎ 自 ｏｍａ Ｕ ｉ ｔ ｙ Ｓ ｃ ｌ Ｇ ｌ ｄ ｉ ） 湘潭师范学跪学柱 ａ 社会科学般） Ｏ ａ ｉ ｅ ｔ ｏ
一
பைடு நூலகம்
从哲学史上看 ， 它曾分别采取过三 种概念形式 ； 一是 本体 论概念 ， 如古希腊哲学 提 出并论 证的“ 人是台理 性的动物” 一命题 ； 这 二是认 识论 概念 ， 如逻 辑经 验 主 义所 主张 的基 础主 义的科 学合 理性 观念 ； 是方 三
法论概念 ， 如个人行动理论 中关于个人选择 、 决策 和
西方不 同哲 学理 论 关 于实 践 合理性 的众 多探 究， 都投有涉 及到实践台理性 概念的本质 ， 这不能不 说是一个重 大的理论 映憾 。在 我们看 来 ． 既不 能因 为实践是舍理 性的本 体论前 提 ， 而把 它 当成本体 论 概念 。 这是 由于它不直接 研究 “ 实践是什 么” “ 或 合理 性是 什么 的问题 。 而是 主要关注 人的行为 和活动 性 质； 叉不能因为实践合理 性有认识论 和方法论 意义 ． 而把它当戚认 识论 概 念 ， 由于 它不能 回答 有关认 识 的前提 条件 、 认识 的本质 以及认识的构成 、 机制 和过 程等问题 ； 也不 能把实践 合理性 简单 地 当成价值 论
如果把实践作为合理性的 主词 ， 台理性的基本意 义和概念性质并不因此 而改变 。拽们认 为 ， 实 践” 对
实践 台理 性作 为评价 论概 念 的含义
西方哲学关于台理性的娄 型学研 究 ， 只是区分了
合理性的不同含义和几种 主要表 现形式 ， 井设有探讨 台理性的概念性质 。侧如， ・ ｒ 兰科通过 对合理性类 型 和语义的分析 ， 列举 了台理性 的 ２ 种 含义 。许 布 纳 １ 则认为合理性可以期分为四种基本类型 ， 即逻辑合理 性 经验台理性、 行为台理性和标准台理性 Ｉ 。 。 台理性在其本 质 上到底 是 一个怎 样的 概念 呢？
概念 ． 尽管实践合理 性包 含价值 台理 性 和 目的台 理 性两个方 面的 内容。对实践合理性概 念本质 的探讨 有两个最重要 的切 八点 ， 别是 澄清台 理 性 的概 念 分 本质 和分析实践合理性是一 个怎样的陈述或命题。
一
性涉及到人 的信念 思想 、 知 、 认 行动 、 价值等 诸多 方 面， 它是人为 了全 面深 刻地 评价 和反 思 自身存在 的 性质和方式及 其 与世界的 关 系， 而 自我 意识 和社 会 自拽意识 的形式 表征出来 ， 因而在 其概 念本质 上 是 一个评价论概念
行动的最忧 方法 和模式 。事实 上 不难 看 出 ： 三种 这
践是不是合 理性 的” 在形 式 上是事 实陈述还 是价 值 陈述 ？“ 实践应 当怎样才是合理性 的” 是何种 类型的
收 稿 日 期 ，１ １ ］ Ｏ ． ２ 一Ｉ 一ｌ ２０
．
．
作者简 弁： 吴畏 （ ６ 一）男 ． １ ７ ， 湖南湘潭人 ．｛ ９ ｝ 潭师范学院法学 院副教授 。 Ｉ ｌ 哲学博士 萸 国 Ｗａ￣ ｋ大 学 杜 会 学 系访 问 博 ｒ ｉ 士后
１ ２
维普资讯
价 值陈述？探 讨这些问题是把握实践 合理性 的深层
相去甚 远 ， 因为绐 出陈 述 当下 是受 内部 主 观因素 和 外部情 境因素 同影响和制约 的。对舍 弃掉 了实践 内容 和时 间 、 点与条件 的纯句 子 的性质 和 意义分 地