浅谈刑事责任年龄
刑法中的刑事责任年龄界定
刑法中的刑事责任年龄界定刑法中的刑事责任年龄界定一直是社会关注的焦点之一。
年龄界定的合理性和公正性直接关系到青少年犯罪的司法处理和法律保护的有效性。
那么在刑事责任年龄界定方面，刑法是如何进行规定和界定的呢？本文将从历史演变、国内外对比、现行界定标准等方面进行分析和探讨。
一、历史演变刑事责任年龄的界定并非一蹴而就，而是在法律的不断发展演变中才逐渐形成的。
古代社会对刑事责任年龄的界定更多是以生理成熟为标准，但这种做法忽略了青少年认知和心理发展的特点。
随着现代刑法的逐渐完善，对刑事责任年龄的界定开始更加注重青少年自身的认知和心理状况。
二、国内外对比不同国家和地区对于刑事责任年龄的界定存在差异。
例如，某些国家将刑事责任年龄界定在14岁，而另一些国家则将刑事责任年龄界定在16岁或以上。
在国内，我国刑法规定的刑事责任年龄为16周岁，但这种界定在实践中也存在一定的争议。
三、现行界定标准根据我国刑法的规定，刑事责任年龄为16周岁。
这意味着在未满16周岁的青少年在犯罪行为中，将不承担刑事责任。
然而，对于16周岁以上未满18周岁的青少年，如果其犯下了某些情节严重的犯罪行为，可以被追究刑事责任，但通常会适用较为温和的刑罚措施。
现行界定标准的制定，旨在保护未成年人的权益，充分考虑到了青少年的认知和心理发展特点。
对于犯罪行为较为轻微的青少年，法律倾向于给予更多的教育、矫治和帮助，以达到对其改造的目的。
然而，现行刑事责任年龄界定标准也存在一些问题。
有人认为，16周岁过于年幼，未能充分考虑到青少年在认知能力和行为控制方面的不足。
另外，一些人亦主张将刑事责任年龄进一步降低或提高，以更好地满足实际需求。
四、对刑事责任年龄界定的思考在刑事责任年龄的界定上，应该综合考虑生理、心理、认知等方面的因素，以更加准确地界定刑事责任的起始年龄。
此外，法律界定的刑事责任年龄也需要与实际情况相适应，避免泛化和歧视的情况发生。
同时，刑事责任年龄界定与教育、社会康复等配套措施的建立也是非常重要的。
我国未成年人犯罪现状浅析与刑事责任年龄制度研究
我国未成年人犯罪现状浅析与刑事责任年龄制度研究一、概述未成年人犯罪问题一直是全球范围内备受关注的社会问题，它不仅关系到未成年人的健康成长，也反映了社会的文明程度和法治水平。
在我国，随着社会的快速发展和转型，未成年人犯罪现象也呈现出一些新的特点和趋势。
本文旨在浅析我国未成年人犯罪的现状，同时深入研究刑事责任年龄制度的相关问题，以期为完善我国未成年人犯罪的预防和矫治措施提供有益参考。
近年来，我国未成年人犯罪的数量和比例均呈现出一定程度的上升态势。
这些犯罪行为涉及暴力、盗窃、抢劫、毒品等多个领域，给社会带来了严重的不安全感和危害。
未成年人犯罪的复杂性和危害性不容忽视，如何有效预防和矫治未成年人犯罪已成为我国社会治理面临的重要课题。
在未成年人犯罪的预防和矫治过程中，刑事责任年龄制度发挥着至关重要的作用。
刑事责任年龄是指法律规定未成年人对其实施的犯罪行为负刑事责任的最低年龄界限。
合理的刑事责任年龄制度能够平衡未成年人保护与社会安全之间的关系，为未成年人犯罪的有效预防和矫治提供法律依据。
我国现有的刑事责任年龄制度在实践中也存在一些问题，如标准不统与犯罪趋势不相适应等，亟待进一步完善和调整。
1. 背景介绍：我国未成年人犯罪现象及其发展趋势。
近年来，我国未成年人犯罪现象呈现出一种令人担忧的趋势。
司法数据显示，未成年人犯罪数量总体呈上升趋势，且犯罪类型日趋复杂。
这一现象不仅影响了社会的和谐稳定，也对未成年人的健康成长构成了严重威胁。
从犯罪类型来看，未成年人犯罪主要涉及暴力犯罪、财产犯罪和网络犯罪等。
校园暴力问题尤为突出，对未成年人的身心健康造成了极大伤害。
同时，随着网络技术的发展，未成年人利用网络进行犯罪活动的现象也愈发严重，网络不良信息对未成年人的侵蚀问题不容忽视。
从犯罪原因来看，未成年人犯罪的背后往往涉及家庭、学校、社会等多方面的因素。
家庭监护的缺失、学校教育的不足以及社会环境的影响等都是导致未成年人犯罪的重要原因。
刑事责任年龄的计算方法
刑事责任年龄的计算方法刑事责任年龄是指一个人在法律上被认定为具备刑事责任能力的年龄。
虽然各国的刑事责任年龄可能有所不同，但在中国大陆，刑事责任年龄是指一个人达到16周岁时便具备了刑事责任能力。
刑事责任年龄的确定旨在保护未成年人的合法权益，避免对他们过早陷入刑事犯罪的严厉惩罚，同时也考虑到他们的心理和认知发展情况。
在法律上，未成年人是需要特殊保护的群体，因为他们还未完全成熟，心智和行为表现可能不具备成年人的责任和判断能力。
具体计算刑事责任年龄的方法是根据一个人的出生日期来决定。
以中国大陆为例，如果一个人在16岁以前犯下了刑事犯罪，法律上将不追究他的刑事责任。
对于16岁及其以后犯罪的未成年人，根据犯罪的性质和情节，法律可能会对其进行社会教育、少年管教、强制性戒治等措施。
而对于18岁以上成年人犯罪的情况，按照成人刑事责任年龄和法律程序进行定罪和判刑。
刑事责任年龄的确定具有一定的科学依据和法律参考。
心理学研究表明，人类的心智和道德认知发展在青少年期逐渐成熟，16岁左右的人已具备一定的责任判断能力。
此外，社会学和犯罪学也证实，未成年人犯罪主要受到家庭环境、教育背景、社会支持等多种因素的影响，因此对他们采取更加教育和引导的方式进行干预，更有可能取得良好的社会效果。
刑事责任年龄的确立不仅意味着对未成年人的保护，也是对社会的保护。
通过划定刑事责任年龄，社会能更好地预防和遏制未成年犯罪的发生。
同时，也要重视未成年人的教育和引导工作，帮助他们树立正确的价值观和行为准则，降低犯罪率，为社会和谐稳定做出积极贡献。
总之，刑事责任年龄的计算方法是根据出生日期来决定，中国大陆规定为16周岁。
这一规定集中体现了对未成年人的保护和教育导向，旨在提供机会让他们改过自新、成长为有益于社会的公民。
相关部门和社会各界应共同努力，通过普及法律知识、加强家庭教育和社会关怀，为未成年人的全面发展和健康成长创造良好的环境和条件。
这样，我们才能共同建设一个更加美好和谐的社会。
我国古代刑事责任年龄浅谈
我国古代刑事责任年龄浅谈在古代中国社会中，对于刑事责任年龄的规定一直是一个备受关注的话题。
古代中国法律体系对于未成年人犯罪的认定和处罚方式有着一套完整的规定，而这种规定也在很大程度上影响了后世的法律制度。
本文将从古代中国对于刑事责任年龄的规定出发，探讨其在历史发展中的演变和对当今法律实践的启示。
古代中国对于刑事责任年龄的认定可以追溯至周朝时期。
在《周礼》中，就有对于未成年人犯罪的规定。
根据《周礼》，男子年满十五岁，女子年满十三岁即被视为成年人，承担起了相应的法律责任。
而在《尚书》中也有对于儿童犯罪的处罚规定，十岁以下的儿童即便犯罪也不受法律制裁。
这种对于未成年人犯罪的特殊规定，体现了古代中国法律中的人性关怀和对于未成年人的保护。
随着时代的变迁，对于刑事责任年龄的认定也在不断演变。
秦、汉、隋、唐等朝代都有针对未成年人犯罪的相关法律规定，不过这些规定在实践中并不是十分严格和细致。
直到宋朝，才开始出现对于刑事责任年龄的明确规定。
宋律明确规定，男子满十四岁、女子满十二岁即为成年人，可对其追究刑事责任。
这种规定在明清时期也得到了继承和发展，成为了古代中国的刑事责任年龄的主要标准。
古代中国对于刑事责任年龄的规定主要体现了法律的惩戒性和对社会秩序的维护。
在古代社会中，犯罪行为对社会秩序和稳定造成了不小的影响，因此对于犯罪行为必须加以严惩。
未成年人由于心智不够成熟，往往容易受到外界诱导和误导，因此其犯罪行为也应该给予特殊的处理。
古代中国法律体系中对于刑事责任年龄的认定体现了法律对于实际情况的综合考量，保护了社会的整体利益。
古代中国的刑事责任年龄规定也在一定程度上影响了当今法律实践。
在现代法律中，我国对于未成年人犯罪的处理也是比较严格和规范的。
《刑法》对于未成年人犯罪作出了明确规定，根据其年龄和心智发展状况，分别采取教育、感化、管教、劝诫、勒戒等方式进行处理。
这种对于未成年人犯罪的特殊处理机制，体现了对未成年人特殊性的尊重和保护，也避免了未成年人因犯罪行为而背负终身污名的风险。
浅谈边缘刑事责任年龄
有限 的 ， 口增加 导 致 的生 产和 消 费的 增长 必 然使 城 市环境 污 染加 剧 ， 人
生态 环境 进一 步破 坏 。
第二 ， 出现 了城 市贫 困和 流 动 人 口犯 罪 现象 。 量的人 口迁 移到 城 大
市 ， 致城 市 就业 竞争加 剧 ， 市失 业率 增加 ， 相对 与城市原 有市 民来 导 城 而
流动 的特点遥相 呼应 。 第 一 ， 市化 水平 增 长 速度 较 快 ， 仍然 严 重滞 后于 工业化 发 展和 城 但
第一 ， 成 城市人 居 环境 的 恶 化 ， 坏城 市生 态 环 境 ， 重 城市 污 造 破 加 染 。 口不断 向城 市迁 移 ， 城 市规 模 不 断扩 大 ， 口高 度聚 集 ， 口的 人 使 人 人 增加 必 然使 资源 短缺 。同时 由于城 市 环境 的 承载 力和 污 染的 自净能 力是
刑 事责 任年 龄 制度 ， 在世 界 各国 的刑 事立 法 中都 有所规 定 ， 各有 虽 Ｂ时问 中甲的违 反行为 就会构 成 犯罪 。 １周 岁的临 界点也会 发生 类似 的 在 ６
不同， 但都 是 根 据 本 国少 年 儿童 成 长 的 实 际情 况 和 同犯 罪作 斗 争 的 需
要， 根据 一个人从 完全不 具备 到部 分具 备 、 全具 备辨 认 和控 制 自己行为 完
岁第一个 零点前 ５ 分钟 认 定为 Ａ时 问， 零点后 的 ５ 钟 认定 为Ｂ时 问。 照 分 按
现 行法 律规 定 ， 在Ａ时 问甲对 自己的 任何行 为 都不 必承担 刑事 责 任， 而在
Ｉ政策 的 放松 ， １迁移 活 动空 前频 繁 ， 市化 进 程也 一路 攀升 ， ： １ 人： ３ 城 与人 口
刑事责任年龄争议诉讼案例
刑事责任年龄争议诉讼案例在刑事司法领域，刑事责任年龄是一个备受争议的问题。
年龄限制在刑事案件中起着重要的作用，涉及到未成年人的审判和处罚问题。
本文将通过分析一个刑事责任年龄争议的诉讼案例，探讨这一问题的复杂性和挑战性。
案例背景在某地法庭，发生了一起引发广泛关注的案件。
被告人小明，年仅15岁，被指控犯有盗窃罪。
根据该地的刑法规定，刑事责任年龄为16岁。
因此，辩方主张小明应该被视为未成年人，适用相应的法律规定。
辩方观点辩方认为根据国家法律规定，刑事责任年龄为16岁。
小明作为15岁的未成年人，不具备完全刑事责任能力，应适用未成年人的特殊保护措施。
辩方还强调，在刑责年龄限制之下，对小明提起刑事指控将会对其身心健康和未来发展造成严重影响。
控方观点控方则主张根据某些特定情况和充分证据，应将小明视为具有完全刑事责任能力的成年人。
他们认为小明的年龄虽然未达到刑事责任年龄，但他所犯下的犯罪行为具有足够的恶劣性和危害性。
因此，他应该承担相应的刑事责任和惩罚。
法庭裁决在审理过程中，法官认真权衡了双方的论点和证据。
最终，法庭裁定小明应被视为一个未成年人，适用未成年人法律的保护规定。
法官还强调，刑责年龄限制的设立旨在保护未成年人的权益和发展，对小明采取相应的教育、矫治和改造措施是更明智的选择。
意义和启示这个案例凸显了关于刑事责任年龄的争议和困境。
尽管法律规定了刑责年龄的下限，但实际操作中仍然存在灵活性和个案的特殊性。
刑事责任年龄的确定需要综合考虑个人心理、社会环境和犯罪行为的性质等因素。
此案的裁决提醒我们，保护未成年人权益的重要性。
社会各界应该积极关注未成年人的教育、家庭和环境问题，促进健康成长和发展。
同时，也需要建立更加完善的法律和政策，确保未成年人的权益得到切实保障。
结论刑事责任年龄的争议案例让我们认识到，在刑事司法中存在着复杂和多样的问题。
年龄只是一个因素，无法完全决定一个人的刑事责任能力。
应该在尊重法律的基础上，为特殊情况和个案提供灵活性的处理方式。
刑事责任年龄的法律规定与解释
刑事责任年龄的法律规定与解释在现代社会中，刑事责任年龄是一个备受争议的话题。
刑事责任年龄指的是一个人在法律上被认定为有刑事责任的年龄。
不同国家和地区对于刑事责任年龄的规定和解释存在差异，这涉及到对于未成年人的保护和对犯罪行为的惩罚之间的平衡。
我国刑法对刑事责任年龄进行了明确的规定。
根据我国刑法第17条的规定，刑事责任年龄为16周岁。
这意味着在我国法律体系中，只有年满16周岁的人才能被认定为具有刑事责任能力。
对于未满16周岁的人，我国法律规定了特殊的处理方式，即适用未成年人刑事保护法。
刑事责任年龄的设定是基于对于未成年人心理和生理发展的认知。
未成年人在心理和生理上都处于不断成长和发展的阶段，他们的判断力、责任感和自控能力相对较弱。
因此，将刑事责任年龄设定在一定的年龄，有助于保护未成年人的权益，避免过早地将他们置于刑事责任的范围之内。
然而，刑事责任年龄的设定也引发了一些争议。
一方面，一些人认为16周岁的刑事责任年龄过低，未成年人的心智发展尚未成熟，容易受到不良环境的影响，从而导致犯罪行为的发生。
他们主张将刑事责任年龄提高到18周岁或更高，以更好地保护未成年人的权益。
另一方面，也有人认为16周岁的刑事责任年龄过高，未成年人在这个年龄已经具备了一定的判断力和责任感，应当对其犯罪行为负有相应的法律责任。
他们认为，过高的刑事责任年龄可能导致未成年人的犯罪行为无法得到有效的惩罚和教育，从而对社会秩序和公共安全造成威胁。
为了平衡这一争议，我国法律对于未成年人的犯罪行为采取了特殊的处理方式。
根据未成年人刑事保护法的规定，对于未满14周岁的人犯罪行为，不予追究刑事责任；对于14周岁以上不满16周岁的人犯罪行为，可以追究刑事责任，但要依法适用教育、感化、劳动教养等措施，限制刑事处罚的适用。
刑事责任年龄的法律规定也需要与社会现实和国际惯例相结合。
随着社会的发展和进步，未成年人面临的挑战和诱惑越来越多，他们接触到的信息和社交环境也更加复杂。
对刑事责任年龄下调的理解和看法
对刑事责任年龄下调的理解和看法刑事责任年龄是指在犯罪行为发生时，法律规定的最小年龄，这
个年龄一般是用来判断未成年人是否具有刑事责任和判决刑罚。
目前
我国刑事责任年龄为 14 岁，但近年来，一些人提出了下调刑事责任
年龄的观点，认为 14 岁过大，应该降低到 12 岁或更低。
对于刑事责任年龄下调，我认为应当全面地考虑其减少未成年犯
罪的作用和未成年人的成长情况。
首先，未成年人的认知和责任能力
与成年人有较大差异，他们的行为往往受到外部环境和成长经历的影响，刑事责任年龄下调可以在一定程度上减少未成年人犯罪，避免他
们走上犯罪道路。
其次，刑事责任年龄的下调必须要考虑到未成年人的成长和教育。
未成年人的认知和责任能力存在差异，有些犯罪行为可能是无意识的
或者因为未成年人对行为后果不太清楚。
因此，下调刑事责任年龄需
要更加注重向未成年人宣传教育和法律知识，帮助他们增强自我保护
和法律意识。
另外，刑事责任年龄的下调还要充分考虑社会安全因素。
如果刑
事责任年龄过早下调，可能会对社会安全产生负面影响，更多未成年
人可能会参与犯罪，等待社会的将是更大的危险。
综上所述，刑事责任年龄下调需要综合考虑未成年人的认知与责
任能力、成长教育和社会安全因素等多方面的因素。
一方面，下调可
以在一定程度上减少未成年人犯罪，保障未成年人的安全与权益；另
一方面，下调也需要完备的法规和教育措施，避免犯罪现象进一步升级，损害公共安全。
因此，我们需要更加慎重和全面地考虑下调刑事责任年龄的问题，以此来确保全社会的安全和稳定。
刑法儿童年龄段划分标准
刑法儿童年龄段划分标准随着我国社会不断发展，儿童保护已经成为社会各界关注的重点。
法律对于保护儿童的规定也日益完善，其中刑法中对于未成年人的保护尤为重要。
未成年人作为一个弱势群体，他们的年龄及其能力是判定罪行与否、量刑以及刑罚性质的重要因素。
而儿童年龄段的划分标准也是判定罪行与否、量刑以及刑罚性质的关键。
一、刑法规定年龄段划分标准按照我国刑法的规定，未成年人是指年满16周岁以下的人。
但是在不同的情况下，对于儿童年龄段的划分标准有所不同。
在刑法中，儿童年龄段的划分主要分为以下两个方面：1. 14岁以下为负刑事责任年龄按照我国刑法的规定，在我国境内，未满14周岁的人不负刑事责任。
即便是在犯罪行为发生时有明显的过错，也不会对其进行刑事追究。
在这个年龄段，儿童在认识、行为等方面都很不成熟，往往存在受他人影响的情况，因此不能承担完全的刑事责任。
2. 14岁至16岁为减轻刑事责任能力年龄在我国刑法中，14岁以上，未满16周岁的人具有减轻刑事责任能力。
也就是说，在犯罪行为发生时，未满16周岁的未成年人仍然会受到刑事责任的追究，但是将会按照减轻的标准进行量刑。
在这个年龄段，孩子的认识能力和自我保护能力会逐渐增强，但还需要得到更多的成长和培养。
二、儿童年龄划分标准的调整随着时代的变迁和社会的发展，我国也对于儿童年龄划分标准进行了适度的调整。
在2019年，我国修改了刑法，将减轻或者免除刑事责任的年龄上限提高到了18周岁以下的人员。
这一修改的初衷是为了更好地保护未成年人的权益，同时也对于私家侦探开展的侦查活动进行了规范性的要求。
在这种情况下，对于18岁以下的人员，不能够随意地对其进行追究和侦查。
三、刑法保护未成年人的相关措施刑法中的儿童年龄段划分标准，是保护未成年人的关键。
但是除此之外，刑法中还包括了保护未成年人的其他相关措施：1.特别防范措施的规定犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯为未成年人的案件，要采取特别防范措施。
具体而言，就是要采取教育、改造、带教等措施，让未成年人健康成长，回归到一个健康的社会环境中。
浅析未成年人的刑事责任年龄问题
浅析未成年人的刑事责任年龄问题1. 引言1.1 背景介绍未成年人的刑事责任年龄问题一直是社会关注的焦点之一。
随着社会的不断发展和进步，人们对未成年人的保护意识逐渐增强，对未成年人犯罪所承担的责任也越来越关注。
未成年人犯罪问题一直存在于社会中，因此设立一定的刑事责任年龄是为了保护未成年人的权益，防止其受到不必要的惩罚和伤害。
在当前社会背景下，未成年人的犯罪率逐渐上升，引发了关于未成年人刑事责任年龄的讨论和争议。
为了更好地探讨和解决这一问题，有必要对未成年人的刑事责任年龄进行深入分析和研究，从而为社会提供更好的法律保护和引导方向。
在这个背景下，本文将从立法现状、法律规定、相关案例分析、社会讨论和专家观点等方面对未成年人的刑事责任年龄问题进行探讨，旨在为建立更加完善的未成年人刑事责任年龄制度提供参考和借鉴。
2. 正文2.1 立法现状当前我国《未成年人保护法》规定，未满18周岁的人为未成年人，享有特殊保护。
根据该法律，未成年人在刑事责任方面也有相应规定。
根据该法律的规定，未满16周岁的未成年人一般不承担刑事责任，但法律也规定了一些例外情况。
如果未成年人犯罪情节特别严重，或者属于法律规定的必须承担刑事责任的情况，那么即便未满16周岁，也会被追究刑事责任。
在我国刑法中也有相关规定，对于未满18周岁的犯罪行为，法律规定了较为宽松的处罚幅度，同时也会考虑到未成年人的身心健康和教育问题，力求更多地进行教育和改造。
我国的立法现状在未成年人刑事责任年龄问题上相对明确，一方面对未成年人给予了特殊保护，另一方面也对其犯罪行为做出一定的处罚规定。
随着社会的不断发展和进步，对未成年人刑事责任年龄的问题还需要不断完善和调整，以更好地保护未成年人的权益并促进社会的健康发展。
2.2 法律规定法律规定是指国家法律对未成年人刑事责任年龄的具体规定。
在中国，未成年人刑事责任年龄为十四周岁。
根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，不满十四周岁的人没有刑事责任能力，但如果十四周岁以上不满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈刑事责任年龄
之不该降低刑事责任年龄首先，我们先来分享一个案例。
13岁男孩赵力宝在强奸14岁女孩明芳后，因未达法定刑事责任年龄被释放。
后明芳亲属将赵力宝告上法庭，法院依法判决赵力宝不负刑事责任，但向被害人赔偿各项费用共计９０００余元。
但在判决书下达一周后，赵力宝夜闯被害人家，当着女孩的面将其母亲杀害。
这样的一个案件在社会中，在网上引起了广泛的争议和反响，人们在热议这个问题的同时开始反思一些问题，其中就是否应该降低刑事责任年龄的问题，引发了无数人的争议。
通过这样一个案例，我们也不由联想到现在社会上青少年犯罪越演越烈的问题，很多人再从青少年相对早熟的情况中，一些人就提出了要降低刑事责任年龄这样的相关刑法修改。
但是，当这种社会热点案例过去以后，我们是否可以静下心来，用一种相对而言客观的眼光来看待这个问题。
现代媒体的高度发达，在当某些社会问题发生的时候，会无形中无数倍的扩大其某一方面的影响，在推动某些关键领域的发展确实尤其不可忽视的能量，但是对于法律这种牵一发而动全身的社会每个人都息息相关的东西的时候，我们应当抱以
极度严谨的态度来面对，当你因为极个别案例中极个别罪大恶极的行为，因为此而忽视大多数人的利益的时候，是否是对于大多数人的不公平。
我国法律中将14周岁作为追究刑事责任和适用刑罚的起始点，即即未满14周岁的未成年人实施了任何危害社会的行为，不管危害后果的严重程度，情节恶劣程度，都不认为是犯罪，排除了不满14周岁未成年人实施严重危害社会行为构成犯罪从而承担刑事责任的可能性。
这是从1979年以来，我国作为典型的大陆法系国家在对于本国儿童发育状况、地理气候条件、教育发展水平及刑事政策等等各方面综合因素考虑之后确定的14周岁作为起始点，是有其必然的合理性以及必要性的，在我国仍然处于社会主义发展阶段的大背景下，在基本社会各方面条件还没有根本性改变的情况下，保持一个稳定的刑事责任年龄是有利于社会稳定团结的。
是有利于社会主义现代化有好又快发展的。
我们是不可否认，相对于20年前我们青少年的发育状况有了一定程度上的提高，但是身体的发育程度，是否与一个人的行为能力有非常直接的关系，我想我们应当考虑到的因素还应该更全面一些。
再来分析一下前面案例中的一些问题，细心一点的话我们会发现，其中的赵力宝和明芳都是辍学在家的孩子，不管
是犯罪人还是被害人都是受教育程度很低的人，当我们一直在说我们如今的受教育程度有很大程度改善的同时，我们有没有注意到青少年的一些犯罪往往也正是这些未能接受良好教育的青少年。
我觉得当我们面对这样的问题时，我们不要去一味指责犯错青少年如何的罪大恶极，而是要去问问这个社会给他们提供了什么样的教育条件，让他们的接受过什么样的教育，当我们站在社会道德的高度上去指责别人的同时，我们也应当反思一下我们的社会是不是在许多方面还有许多不健全，是不是这些导致了一些问题的爆发，那如果从这个角度来看的话，因为一些社会性问题导致的青少年犯罪，我们还在抱以苛刻的态度要求他们这样，那样，还在要求降低刑事责任年龄以来方便实施重刑，这是不是又是我们的残忍。
其实理性一点的来看，１４岁以下未成年人心智发育尚未成熟，缺乏对事物的客观判断与全面分析能力，自我控制力差。
这些属于生理弱点，非人力所能超越。
因为一个人心智尚未成熟时的犯罪使其付出一生面临毁灭的代价，这样一种过于残酷的惩罚不应是文明社会所该作为。
在分析刑事责任年龄问题时，不能不看到赵力宝案件的极端特殊性。
像赵力宝这样免受刑事责任后报复杀人，在未成年人犯罪案件当中极其罕见，并不具有普遍性，因而这样一起极端个案，不应起到使刑事责任年龄出现重大调整的作用。
在我看来：用降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪，其实也是国家、社会和家庭在推卸责任。
降低刑事责任年龄，这种让未成年人用青春甚至生命为家庭、学校、社会教育的集体缺失独自“买单”的主张，显然是不公平，不仅不能从根本上解决问题，还会造成整个社会对未成年教育的麻痹。
再者来看用这种以暴制暴的手段来加强对于青少年的管理，是否其本身也缺乏合理性，用降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪，是否从其本身来说是一种国家，社会甚至于家庭的一种消极的不作为，只有我们倡导用爱来化解这些问题少年心中的仇恨，社会、家庭、学校、关注未成年人权益保护的各类组织都应该积极地投入到对未年人的关爱中来。
将这股社会的力量汇聚到一起才是解决青少年犯罪的王道。