美国叙事理论研究的小规模复兴
对“理论热”消退后美国文学研究的思考
对“理论热”消退后美国文学研究的思考导读：本文对“理论热”消退后美国文学研究的思考，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
自20世纪的80年代初以来，国内的美国文学研究界率先与国外接轨，对在美国流行的文学批评的各种新思潮、新理论和新方法作了全方位的引进和审视，从新批评、现象学批评到结构主义、解构主义，从读者反应批评(接受美学)到符号学、阐释学、叙述学——这里面当然又包含了神话原型的批评、女权/女性主义的批评、精神分析学的批评、新历史主义批评等，紧接着是铺天盖地的后现代主义，然后又是热火朝天的“文化研究”，后者不仅把早先的女性主义、少数族裔批评包容其中，而且又增加了后殖民的文化批评。
在短短十几年的时间内，战后美国文学所涉及的所有理论问题，几乎都被我们审视了一遍。
这些新理论、新方法的引进，对于解放我们的思想，改变过去那种以意识形态划线为指归的简单化的文学认识，对于更新我们的批评观念，拓展和深化我们的文学视野，起了相当大的积极作用。
但是从90年代末开始，尽管国外重要理论流派的翻译出版仍在继续，然而理论研究的总体势头却明显大不如前，国内一些研究学刊虽然仍不断在刊发理论研究方面的文章，然而这些文章的大多数可以说只停留在对于七八十年代所关注的理论问题的转述上，很少看到对一些新的理论问题的开拓和深入的探讨。
这样一种几乎原地踏步或低水平重复的局面其实已经延续了相当长一个时期，却没有引起我们理论界的足够重视。
造成这种情况的原因当然有很多，而最重要的原因之一，就是我们从事国外思潮追踪研究的学者，往往只是盯着自己所熟悉的几位理论明星不放，而对那边的学术状况缺少一种整体的和递进的把握。
国内为数可观的理论研究论文的引述只局限于有数的几位理论家最经常被提及的几部(篇)论著，而很少有对他们在学术期刊上发表文章的引述即为明证。
其实，美国学界所谓的“理论鼎盛”时期应该说早已经过去，那里反对理论或对理论进行质疑的声音不仅早就存在，而且越来越响，现在甚至还带上了一种近乎是“清算”的味道——主要是对以“解构”为代表的“理论”和以“政治正确”(PC)为代表的政治化倾向的清算，认为正是由于这些年理论的膨胀以及这些新潮理论所加深的一种怀疑主义的氛围，导致了文学的衰落和整个美国人文教育的滑坡。
文学理论教程 第四章 叙事性作品
–行动元，根据不同功能可分为主体/客体，发送 者/接受者，辅助者/反对者等范畴。
（四）场 景
叙述内容中具体描写的人物行为与环 境组合成为场景。
二、结构
• 结构，作品中各个成分或单元之间关系的整体形态。
• “托罗洛夫等结构主义者认为，小说的基本结构与 语言的句法可以类比，……一个单一的句子和一个 完整的叙事文本在句法结构上可能是大致相同的， 因为人们往往依赖相同的结构方式来组织他们的经 验，一篇叙事文本的结构不过就是一个放大了的句 子结构。”（罗钢：《叙事学导论》云南人民出版 社，1994，113）
• 教材中所介绍的内容较为简略，可参阅叙事学的 有关著作。
1. 罗钢：《叙事学导论》，云南人民出版社，1994 2. 特伦斯·霍克斯：《结构主义和符号学》，上海译文出
版社，1987 3. 格雷马斯：《结构语义学》，北京：三联书店，1999 4. 巴赫金：《陀斯妥耶夫斯基诗学问题》《巴赫金全集》
河北教育出版社，1998
（二）深层结构
• 共时性向度：研究内容各个 要素与故事之外的文化背景 之间的关系
• 列维-斯特劳斯
列维－斯特劳斯（C. Lévi-
Strauss,1908~2009）
• 法国人类学家和结 构主义理论家
➢ X和Y，是行动者，相当于专有名词；它们 充当语句的主语。
➢ 谓语项，是一个动词，如违犯、处罚、避免。 ➢ 在上述叙事结构中，有两个基本单位，陈述
和序列，陈述由专有名词和动词构成，如 “X违犯戒律”；序列由构成一个完整故事 的各种陈述组成，如“X违犯戒律→Y必须 处罚X→X设法免受处罚→Y相信X没有违犯 戒律”就是一个序列。
叙事法
一、相关概念1叙事“叙事”就是讲述、叙述事件。
叙事是超越文学具体体裁而存在的现象，是叙事者把人生经验的本质和意义传给他人的一种方式。
因而人们可以用它来“报告过去发生的事件，报道正在发生的事件，或预报将来发生的事件。
这些事件可以是实际发生的，也可以是只在叙述者的想象中发生的，亦即是虚构的。
”叙事是我们生存中最普遍的事，是我们生活中不可缺少的组成部分。
事实上，我们每时每刻都生活在各种不同的叙事之中。
美国叙事学家伯格认为，叙事现象无处不在，从襁褓之中的摇篮曲，到孩提时代的童话歌谣，再到电影、广告甚至日记，叙事都是一种强有力的表达方式。
法国文论家罗兰·巴尔特说过：世界上叙事作品之多，不可胜数。
种类繁多，题材各异。
叙事存在于神话、传说、寓言、童话、小说、史诗等各种体裁的作品里。
而伯格的观点是，每个人都生活在叙事之中，我们都是作家和剧作家，我们的生活亦即重演，这就是文本。
不过，这文本并非无可质疑的。
他告诫说：我们曾以为读、听和看故事不过是用来“消遣”，其实这些叙事绝不这样简单！2叙事研究叙事上升到科学的高度，成为了一门研究的学科，那就是叙事学。
现代叙事学诞生于20世纪60年代。
其诞生的标志为在巴黎出版的《交际》杂志（1966年第8期），该期是以“符号学研究———叙事作品结构分析为主题”的专刊，它通过一系列文章将叙事学的基本理论和方法公诸于众。
这时的叙事学还只是用结构主义的方法来研究叙事作品的学科。
而叙事研究就是抓住人类经验的故事性特征进行研究并用故事的形式呈现研究结果的一种研究方式。
它所关注的是在一定的场景和时间中所发生的故事，以及主人公是如何思考、筹划、应对、感受、理解这些故事的。
人们通常运用叙事的方式寻求实践的具体联系，关注事件展开的具体情节，而不是以抽象的概念和符号压抑生活中的情节和情趣。
如洛朗·理查森写道：叙事是人们将各种经验组织成有现实意义的事件的基本方式……叙事既是一种推理模式，也是一种表达模式。
20世纪90年代以来叙事理论的新发展
20世纪90年代以来叙事理论的新发展申 丹 内容提要 当代是西方有史以来“叙事”最受重视的时期,也是叙事理论最为发达的时期。
尽管流派纷呈、百家争鸣,但经典叙事学与后经典叙事学构成了当代叙事理论的主流。
国内学界一直聚焦于经典叙事学,在很大程度上忽略了后经典叙事学。
后经典叙事学是20世纪90年代以来西方叙事理论的新发展,出现了多种跨学科的研究派别。
本文重点评析女性主义叙事学、修辞性叙事学和认知叙事学,揭示后经典叙事学与经典叙事诗学之间的多层次对话,并简要评介后经典叙事理论的其他一些特征和发展趋势。
主题词 后经典叙事学 跨学科 新发展 多层次对话 叙事理论(尤其是叙事学、叙述学)①已发展成国内的一门显学,但迄今为止,国内的研究存在一个问题:有关论著往往聚焦于20世纪90年代之前的西方经典叙事学,在很大程度上忽略了90年代以来的西方后经典叙事学。
②正是因为这一忽略,国内的研究偏重法国,对北美较少涉足,而实际上90年代以来,北美取代法国成了国际叙事理论研究的中心,起到了引领国际潮流的作用。
20世纪80年代初,不少西方学者面对叙事学在解构主义和政治文化批评夹攻之下的日渐衰微,预言叙事学濒临死亡。
就法国而言,严格意义上的叙事学研究确实走向了衰落。
但在北美,叙事学研究却被“曲线相救”,在90年代中后期逐渐复兴,并在21世纪初呈现出旺盛的发展势头。
③一、女性主义叙事学究竟是什么力量拯救了北美的叙事学研究?笔者认为这一拯救的功劳首先得归功于“女性主义叙事学”。
④顾名思义,女性主义叙事学是将女性主义或女性主义文评与结构主义叙事学相结合的产物。
两者几乎同时兴起于20世纪60年代。
但也许是因为结构主义叙事学属于形式主义范畴,而女性主义文评属于政治批评范畴的缘故,两者在十多年的时间里,各行其道,几乎没有发生什么联系。
女性主义叙事学的开创人是美国学者苏珊・兰瑟。
她是搞形式主义研究出身的,同时深受女性主义文评的影响,两者之间的冲突和融合使她摆脱了传统叙事学批评的桎梏,大胆探讨叙事形式的(社会)性别意义。
第十一章 叙事性作品 第一节 叙事界定 第二节 叙述内容 第三节 叙述话语 第四节 叙述动作
中外传统叙事理论 叙事学的起源 叙事学的发展
中外传统叙事理论
亚里士多德《诗学》 贺拉斯《诗艺》 金圣叹的小说、剧本评点 以人物、情节、环境三要素为中心
叙事学(narratologie /narratology)
普洛普概括出俄国民间故事的31个恒定“功能” 列维-斯特劳斯开启法国叙事学研究
结构
深层结构
共时性向度：研究内容各个要素与故事 之外的文化背景之间的关系 列维-斯特劳斯
列维－斯特劳斯（C. Lé vi-Strauss）
法国人类学家和结 构主义理论家 结构主义神话学 《结构人类学》
《柳毅传》的深层结构
行为
A：循常规行事
应举 龙女向舅姑哭诉丈 夫的行为 洞庭君把爱女受难 的事向暴躁的弟弟 钱塘君保密 钱塘君顺从锁禁
孔乙己是站着喝酒而穿长衫的惟一的人 （丰子恺绘）
第二节 叙述内容
故
事 结 构 行 动
故事
事 件
事件由所叙述的人物行为及其后果构成，作品中 的事件可分为若干层次。 任何事件在作品中都承担着一定的作用 推动情节的事件 塑造形象的事件
西 厢 记
情 节
故事
情节是按照因果逻辑组织起来的一系列事件 “国王死了，不久王后也死去”便是故事；而“国 王死了一，叙事的内容是社会生活事件过程。与 抒情性作品不同，叙事文学讲故事，描述人的行 为及其造成的后果，其认识价值就在于显示了社 会生活的发展变化过程及其意义。
文学叙事的基本特征：
第二，叙事是话语的虚构。文学叙事不同于 日常叙述语言，在于它具有内指性。叙事作为话 语的虚构而同客观的现实之间产生距离。
叙事界定
学”。
叙事的含义和特征
“讲故事”即叙事，构成了一切叙事性文学作品的共同特征。 文学的叙事（narration)：用话语虚构社会生活事件的过程。
文学叙事的两个基本特征：
第一，叙事的内容是社会生活事件的过程，即人的社会行为及其后果。 第二，叙事是话语的虚构，即所指对象仅仅存在于这个故事的叙述话语之 中（我们不能也不必验证其真假）。
优秀的叙事文学既能够反映现实社会的真实，又能够பைடு நூலகம்话语 重构世界来达到审美效果。
叙事与审美意识形态本质
体现（复杂）
叙事
制约、影响 叙事内容 任何叙事都是 神话、史诗、英雄传奇———对当 对现实世界的 时无法理解的自然现象做出的解释； 某种解释（它 《旧约》中的史诗——对以色列人 解释的不是概 历史的解释——希伯来民族意识形 念，而是对历 态； 史事件发生过 17世纪法国古典主义叙事观念主张 程的体验和情 叙事内容要合乎“理性”和“自 感态度）；一 然”——君主专制时代的意识形态； 定的叙事方式 中国古代小说——重视教化作用 形成一定的写 …… 作风格，审美 意识形态便是 制约其风格的 要素之一。
法国结构主义（20世纪60年代）： 列维· 斯特劳斯接受普洛普的观点。 格雷马斯：神话分析。 布雷蒙德：民间故事分析。 巴特、托多罗夫、热奈特：小说研究。
“叙事学”（Narratologie/narratology）
忽略文学的社会背景，有一定片面性。
20世纪80年代，西方马克思主义学派：从意识形态角度研究叙事文学意义。 20世纪90年代，“小规模的叙事学复兴”：叙事研究借鉴女性主义、解构主义、精神 分析学、历史主义、电影理论、计算机科学等众多理论和方法，形成“新叙事
叙事的构成
法国叙事学研究者热奈特提出“叙述”一词包含三个不同 的概念： 所讲述的故事内容； 讲述故事的语言组织； 叙述行为。 叙事的构成： ●叙述内容，指构成一段叙述话语主题的故事内容，即被 讲述的故事，包括时间、人物、场景等。 ●叙述话语，叙事作品中讲述故事的语言。 ●叙述动作，即产生出叙述话语的“叙述”活动本身。
文学理论
第四节 叙述动作
一、 叙述者与作者 叙述者不是作者，而是作者创作出来的第一个形 象，故事总是被叙述者叙述出来的。 《孔乙己》中的小伙计 《呼兰河传》的儿童视角“我”
1、叙述方式 1.a.叙述方式指叙事者展开叙述的方式。
当代著名的捷克作家米兰· 昆德拉指出：
“小说家有三个基本的可能：讲述一个 故事（菲尔丁）；描写一个故事（福楼 拜）；思考一个故事（穆齐尔）。”
文学的叙事（narration)是用话语 虚构社会事件的过程
神话和史诗，是早期的叙 事性文学。图为印度史诗 《罗摩衍那》插图——悉 多被劫。
文学叙事的基本特征：
第一，叙事的内容是社会生活事件过程。与抒 情性作品不同，叙事文学讲故事，描述人的行为 及其造成的后果，其认识价值就在于显示了社会 生活的发展变化过程及其意义。
二、视角
第三人称叙述
传统的全知叙述：《三国演义》 现代的限制叙述：沃尔夫《达罗卫夫人》
第一人称叙述
叙述者为主人公：余华《活着》 叙述者为旁观者：鲁迅《孤独者》
第二人称叙述
叙事角度
a.叙事角度又称叙事观点、叙述角或聚
焦型，是指叙事者叙述小说所采取的角 度或视点。选择什么样的角度来叙述一 件事情，会构成不同的故事。 b.一般来说，叙述角度可以分为全聚焦 叙事、内聚焦叙事和外聚焦叙事三种。
在海藻和蚌壳上发出的吱吱声。不管怎 么说你正在走过它。是的，我正在走过 它，有时候还是迈着大步。一个非常短 的时间的空间通过一个非常短的空间的 时间。五，六；一步接一步。……
二、叙述者与声音
叙述者的声音本身成为被关注的对象
传统话本小说：说书人常常撇开故事内容，直 接对听众进行道德训教 现代小说：叙述者直接露面，强调“讲”的动 作，解构经典叙事制造的客观、逼真幻觉
欲穷千里目更上一层楼──读申丹等著《英美小说叙事理论研究》
（ 湖南师范大学文学院= 赵炎秋） （ 责任编辑： 《 英美小说叙事理论研究》 !!读申丹等著
申丹先生的 《 叙述学与小说文体学研究》 是国内叙事学界公认的一部 “ 经典” 著作。最 近， 她与人合作， 又撰写了专著 《 英美小说叙事理论研究》 （ 北京： 北京 大 学 出 版 社， !""# 年） ， 将国内西方叙事理论的研究向前推进了一大步。 !" 世纪 $" 年代以来， 小说叙事学成为西方文艺理论的一个重要领域。%" 年代以后， 国 内理论界在这方面的研究也逐渐展开， 并在 &" 年代得到较为深入的发展。但是迄今为止， 国内的研究存在两个问题： 首先， 有关论著往往局限于 !" 世纪 &" 年代之前的西方经典叙事 理论， 基本忽略了 &" 年代以来的后经典叙事理论。正是因为这一忽略， 国内的研究偏重法 国， 对北美很少涉足， 而实际上 &" 年代以来， 北美取代法国成了国际叙事理论研究的中心。 其次， 相关论著往往聚焦于 !" 世纪 ’" 至 %" 年代的经典叙事学， 缺乏历史发展的视角。针 对这两个问题， 该书一方面用几乎一半的篇幅， 集中论述北美 &" 年代以来叙事理论的新发 展， 填补国内这方面研究的空白， 向国内读者展示了西方叙事理论发展的另一个重要侧面。 另一方面在研究中引入历史视角， 史的线索清晰可见。历史视角的引入， 不仅增加了该书的 纵深感， 也使该书对于英美叙事理论的论述更加清晰、 深入。 一般来说， 研究别人理论的专著有容易产生三大缺陷： 一是没有自己的立场与观点， 人 云亦云； 二是只见树木， 不见森林， 眼光集中在某一部分或方面， 不能圆通观照； 三是满足于 表层现象的整理与归纳， 缺乏深入的分析与研究。阅读了这部专著之后， 我感到， 申丹先生 等人成功地避免了这些缺陷。 先看第一个方面。申丹先生在叙事理论方面有自己的观点与体系， 因此， 在该书的研究 中， 能够形成自己的选择与判断。这不仅能从该书选择的研究对象中看出来， 而且能从对研 究对象的分析中看出来。比如下篇第十四章对于故事与话语之分的探讨， 作者在分析西方 学者的相关论述之后， 明确指出， 故事与话语的区分是难以颠覆的， 但两者在有些范畴会发 生重合。 “ 就叙述话语的五个范畴 （ 顺序、 时距、 频率、 语式、 语态） 而言， 这一区分在前三个 范畴是较为清晰的” （ ($# ） 。 “ 倘若话语层次上的选择导致了故事事实的改变， 或一个因素 同时既属于故事层又属于话语层， 那么故事与话语之间的界限就会变得模糊不清。这样的 情形倾向于在 ‘ 语式’ 和 ‘ 语态’ 这两个范畴出现， 尤其是在以下几个方面： （)） 人物话语的 叙述化； （!） 当人物感知被用作叙述视角时； （(） 同故事叙述中的叙述者功能与人物功能相 重合时” （ ($’ ） 。接着， 作者令人信服地分析了这几种情况。应当说， 没有相当的理论功底， 这样精辟的见解是难以产生的。 再看第二个方面。 《 英美小说叙事理论研究》 分为三篇。上篇分为四章， 第一章讨论 )% 世纪小说家对小说叙事的论述， 主要关注小说与传奇的区别和不同小说家在叙事手法方面 的探索。第二章探讨司各特和奥斯丁关于小说叙事的论述。第三章的探讨主要集中于对书 信体、 第一人称叙述和第三人称叙述等三大小说叙事规范的变迁的探讨。第四章探讨美国
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
态势美国叙事理论研究的小规模复兴申丹1999年秋美国俄亥俄大学出版社出版了一本题为5叙事学6(N arr atologies)的论文集,该书主编戴维#赫尔曼采用了/叙事学的小规模复兴0(small narratological re2 naissance)这一短语,来描述20世纪90年代中期以来西方文学界,尤其是美国文学界对叙事理论研究兴趣的回归。
叙事学于60年代中期产生于结构主义发展势头强劲的法国,但很快就扩展到了其它国家,成了一股国际性的文学研究潮流。
与传统小说批评理论形成对照,结构主义叙事学将注意力从文本的外部转向文本的内部,注重科学性和系统性,着力探讨叙事作品内部的结构规律和各种要素之间的关联。
众多叙事学家的研究成果深化了对小说的结构形态、运作规律、表达方式或审美特征的认识,提高了欣赏和评论小说艺术的水平。
诚然,作为以文本为中心的形式主义批评派别,叙事学也有其局限性,尤其是它在不同程度上隔断了作品与社会、历史、文化环境的关联。
这种狭隘的批评立场无疑是不可取的,但其研究叙事作品的建构规律、形式技巧的模式和方法却大有值得借鉴之处。
令人遗憾的是,西方批评界往往从一个极端走向另一个极端。
从70年代起开始盛行的解构主义批评理论聚焦于意义的非确定性,对于结构主义批评理论采取了完全排斥的态度。
80年代初以来,不少研究小说的西方学者将注意力完全转向了文化意识形态分析,转向了文本外的社会历史环境,将作品视为一种政治现象,将文学批评视为政治斗争的工具。
他们反对小说的形式研究或审美研究,认为这样的研究是为维护和加强统治意识服务的。
在这种/激进0的氛围下,叙事学研究受到了强烈的冲击。
在美国,这种冲击尤为明显。
美国叙事文学研究协会的会刊原名为5叙事技巧杂志6,集中关注形式技巧的研究。
该会刊于80年代末和90年代初感受到了越来越大的压力,于1993年更名为5叙事6,并改换了主办单位,将注意力逐渐转向了文本与社会或意识形态之关系的探讨,以及绘画、电影等非文字媒介的叙事。
美国另一有影响的杂志5文体6虽然没有更名,也于同期呈现了# 144 #同样性质的转向。
但近年来,越来越多的学者意识到了一味进行政治批评和文化批评的局限性,这种完全忽略作品艺术规律和特征的做法必将给文学研究带来灾难性后果。
他们又开始重新重视对叙事形式和结构的研究,认为小说的形式审美研究与小说与社会历史环境之关系的研究不应当互相排斥,而应当互为补充,从而出现了对叙事理论研究兴趣的回归。
尤其值得一提的是新近出版的5文体6第34卷的第2期(2000年夏季刊)是以/叙事概念0为主题的专刊。
该期由布赖恩#理查森担任特邀主编,他撰写了题为5新近的叙事概念和叙事理论之叙事6的一篇文章作为导论。
对于近年来叙事理论研究的发展进行了较好的概括总结。
文中指出, 80年代末之后几乎销声匿迹的结构主义叙事语法,近年来又重新受到重视,可以说是暂停了几年之后,又以略为改变了的形式再度复活。
该专刊包括以下两组论文:一、重新建构叙事理论:霍纳#华莱士的5愿望与女主角:评女性主义叙事理论6;杰西#马兹的5/莫里斯0中的叙事时间6;艾尔#阿米兰的5在动态叙事学之后6;丹尼尔#潘戴的5人体叙事学?6¹。
二、叙事的理论化:菲利普#卡哈德的5叙事与史料编纂:描写占领时期的法国6;波特#阿博特的5我们所说的/叙事文学0指称为何?在学科界限之外找答案6;莫尼卡#弗吕德尼克的5文类,文本种类,或话语方式?叙述语态与文类划分6;戴维#赫尔曼的5同一层次上的故事变异:释义的层次、版本和逻辑6;多里特#科恩的5不和谐的叙述6。
还有后记:杰拉尔德#普林斯的5有关叙事的41个问题6。
同样,上文提到的5叙事6也将在第9卷第2期(2001年5月)以/当代叙事学0为主题,发表今年4月于亚特兰大举行的/当代叙事学专题研讨会0上宣读的四组论文:一、叙述者与叙述:梅尔#斯特恩伯格的5叙事性如何带来差异6;艾莉森#凯斯的5通俗小说中第一人称叙述的性别政治,布丽奇特#琼斯的/日记0和/艺妓自传06;詹姆斯#费伦的5多余的讲述与人物叙述者之作用6;彼得#拉宾诺维兹的5一次就多余:作为摹仿技巧的省略6。
二、叙事视角:尤雷#马戈林的5叙事中的时间置换6;威廉#内尔斯的5超越鸟瞰:非人类视角6;西摩#查特曼的5洒向/雨中猫0的阳光?6;罗彬#沃霍尔的5叙述如何产生性别:作为感受和效果的女子气6。
三、叙事性:布赖恩#理查森的5消除故事:论虚构作品中被否定的叙事成分6;布赖恩#麦克黑尔的5轻度叙事性:先锋派叙事诗6;埃玛#卡法莱诺斯的5阅读视觉艺术品,建构故事6。
四、叙述与认识论:申丹的5作品、现实与虚构的叙述者:对于热奈特/叙述过程0的思考6;卢伯米尔#多尔泽尔的5在虚构性和历史性叙事之间6;苏珊#兰瑟的5虚构权威6;塔玛#亚卡碧的5虚构叙事中的一揽子买卖:叙述者的(非)可靠性6。
这个/当代叙事学专题研讨会0是今年美国叙事文学研究协会年会的一部分。
它由四个分会场有机组成,每个分会场宣读上面的一组论文。
开会时,场场听众爆满,反响热烈,构成了该年会一个突出的高潮。
看到这一情况,致力于叙事理论研究的人感到非常振奋,作为被称作这个研讨会的/催化剂0的笔者,尤其感到欣喜。
笔者1999年在美国参加叙事文学研究协会的年会时,在/叙事形式诗学0这一重点专场上宣读了一篇题为5相似后面的差异:论第一人称回顾性叙述与第三人称有限视角叙述中的视角6的论文,引起了热烈讨论,因时间有限,讨论被迫中断。
当时在场的该协会前主席詹姆#145#美国叙事理论研究的小规模复兴斯#费伦、著名叙事学家杰拉尔德#普林斯以及埃玛#卡法莱诺斯认为应该创造机会,继续这种讨论,因此共同发起组织了这个/当代叙事学专题研讨会0。
令人感到遗憾的是,普林斯因夫人动手术未能与会,但他欣然同意为上文提到的这一期5叙事6杂志撰写后记。
我国读者较为熟悉的5叙事虚构作品:当代诗学6一书的作者施洛米丝#雷蒙-凯南也收到了参加该专题研讨会的邀请,但他因为眼疾严重,未能与会,也难以撰稿。
但令人感到高兴的是,两位有影响的美国叙事学家戴维#赫尔曼和玛丽-洛尔#赖恩将为这一期5叙事6杂志撰写文稿。
预计该期5叙事6杂志明年5月出版后,将对已经出现的叙事学研究的复兴起到较强的推波助澜的作用。
此外,纽约州立大学出版社即将出版5对于叙事视角的新看法6一书。
这种集中关注叙事技巧的著作在80年代末至90年代中期,恐怕根本无法在美国找到市场。
笔者对于美国叙事学研究十多年来衰极而又盛的历史感受甚深。
80年代末和90年代初,笔者在5叙事技巧杂志6和5文体6等刊物上发表了几篇文章,有的欧洲学者竟提出了这样的问题:美国怎么还会接受这种形式审美研究的文章?1993年5叙事技巧杂志6的作用被5叙事6所替代,并迅速转换方向,其它杂志也出现了同样的转向。
笔者则不再向美国投稿º,而改为在国内发表论著。
1995年笔者参加了由荷兰文学院主办的/叙事视角:认知与情感0的研讨会,到会的约有一半为美国学者,当时他们很有感慨地说,由于当时美国的文化学术氛围,已很难在美国举办叙事视角的研讨会,只能到欧洲来开。
次年,笔者到美国达特茅斯大学参加一个美国文学方面的研讨会,冒昧地宣读了一篇有关美国小说中叙事视角越界的论文。
一位捷克斯洛伐克的大学校长在对主办单位的赞助表示感谢时说,/我是惟一从海外赶来开会的代表0。
听到这话,坐在听众席上的笔者不禁皱了一下眉头,这位学者立即予以补充,提到了笔者的存在,但说笔者的论文/是这次会议上惟一的非政治性论文0。
当时好几位美国学者对这种明显的排他性表示了不满,但他们并不是说形式审美研究同样重要,而是说/非政治性就是政治性0。
笔者自己则着重介绍了中国十年动乱期间的极左思潮。
那时,文学作品被视为代表资产阶级思想的毒草,对文学的美学研究则被视为落后反动的行为,被一概排斥。
改革开放以后,这种极左思潮方得以纠正,我国学术研究界迎来了百花齐放、百家争鸣的春天。
笔者说,政治批评对于西方学者来说也许是一种时髦,但对于中国学者来说,却并不新鲜。
在经历了数十年的政治批评之后,小说的形式、审美研究对于中国学者来说,恰恰意味着思想上的解放。
这引起了不少与会学者的莫大兴趣,有的学者明确表示小说的形式审美研究是十分必要和重要的。
近年来美国叙事理论研究的复兴,有以下三个特点:其一,目前叙事学家们在分析文本时,一般较为注重读者和语境的作用。
»其二,重新审视经典叙事学的一些概念,例如/故事与话语的区分0、/叙事性0、/叙事者的非可靠性0、/情节0、/叙事时间的本质0、/叙述声音0、/叙述过程0等等。
值得一提的是,叙事学家们不仅在论著中展开讨论,而且利用国际互联网这种更直接的方式展开对话。
1999年2月和10月,叙事学理论家们分别就小说和电影叙事的非可靠性问题,在网上展开了对话。
2000年6月,叙事学理论家们又在网上就/隐含作者0这一问题进行了十分热烈的讨论。
这些探讨有利于澄清一些已经被接受的概念,拓展和深化理论研究。
其三是,注重叙事学的跨学科研究,越来越多的叙事理论家有意识地从其它派别吸取有益的理论概念、批评视角和分#146#外国文学评论No.4,2000析模式,以求扩展研究范畴,克服自身的局限性。
譬如有的叙事学家针对叙事学忽略文本的意识形态内涵和社会历史语境的弱点,将自己的叙事学研究与女性主义批评相结合。
同样,有的女性主义批评家也针对自己的分析过于印象化的弱点,从叙事学领域借用了较为系统的分析模式。
这样构成的/女性主义叙事学0将形式分析与意识形态分析有机融合为一体,打破了20世纪文学批评领域中形式主义与反形式主义之间的长期对立。
此外,不少叙事学家从后结构主义、读者反应批评、精神分析、新历史主义、哲学、电影研究和计算机科学等各领域吸取了不少有益的成分,组成了各种跨学科的研究派别。
正是由于这一原因,以前不可数的/narratology0(叙事学)这一名词,如今已经有了复数形式/narratologies0,以指称各种跨学科的叙事学研究。
笔者感到十分幸运的是,中国学术界在经历了多年政治批评之后,改革开放以来,欢迎客观性和科学性,重视形式审美研究,为新批评、文体学、叙事学等各种形式批评派别提供了理想的发展土壤。
80年代末至90年代中,美国叙事学研究处于低谷之时,国内的叙事学研究却形成了一个高潮。
一方面国内学者叙事学方面的论著不断问世,另一方面西方叙事学家著于70和80年代的作品也不断以译著的形式在中国出现,其中包括热拉尔#热奈特的5叙事话语新叙事话语6(中国社会科学出版社,1990),华莱士#马丁的5当代叙事学6(北京大学出版社,1990),施洛米丝#雷蒙-凯南的5叙事虚构作品:当代诗学6(厦门大学出版社, 1991),米克#巴尔的5叙述学:叙事理论导论6(中国社会科学出版社,1995)。