TLICS 胸腰椎损伤分类及损伤程度的评分系统
胸腰椎骨折诊疗规范
胸腰椎骨折诊疗规范胸腰椎骨折诊疗规范意见初稿XXX脊柱XXX一、疾病诊断1、诊断标准1）病史：外伤史。
2）体检有明确体征：胸腰背部疼痛、活动受限、伴或不伴神经损伤。
3）辅助检查：X线、CT（三维）、MRI、骨密度。
2、诊断1、病名：胸腰椎骨折2、中医辨证分型；早期血瘀气滞型，中期血瘀痹阻型，后期肝肾亏虚型。
如：胸腰椎骨折骨折(早期气血瘀阻型)。
3、西医分型：(压缩性骨折型、爆裂性骨折型、安全带骨折型（chance骨折）、骨折脱位型)；如：胸腰椎压缩性骨折。
二、治疗方案1、保守治疗：2）复位方法：①、过伸牵引下体位复位：患者俯卧硬板床，双手过肩紧握牵引床，两助手站床尾，向上牵引患者双下肢，直至胸腹部离开床面，使脊柱过伸，整复者手掌按压伤椎棘突，使得患者身躯处于过伸位，以利复位。
②、垫枕法:牵引复位之后，患者仰卧硬板床，伤椎为中心下垫软枕，从5cm 开始每日增高1-2cm，至15cm，逐渐加厚，使脊柱过伸，伤椎复位。
此法也适用于高龄体质较差者同时不能耐受过伸牵引下体味复位者。
3）：复位后锻炼：①、五点支撑法：患者仰卧在木板床上，用头部、双肘及足跟五点支撑起全身，背部尽力腾空后伸。
伤后7-10日可采用此法。
②、三点支撑法：在五点支撑法的基础上发展起来，患者双臂置于胸前，用头部、双足支撑用力，使全身腾空后伸。
伤后2周可采用此法。
③、飞燕点水法：患者俯卧上肢后伸，小腿与踝部垫一枕头，使头部和肩部尽量后仰，同时下肢尽量绷直后伸，全身翘起，仅让腹部着床，呈一弧形，俗称“两头翘”。
此法要求较高，多在前两种方法锻炼一段时间后再采用。
4）、后期医治方法及注意事项：①配合本科室专用中药局部外熏洗；②理疗等促进局部损伤经络的修复；③活血、消肿、促进骨折愈合、止痛等药物对症医治（如血栓通、七叶皂苷钠、复方骨肽、双氯芬酸钠等）④绝对卧床休息三个月；④三个月后在胸腰段支具保护下下床举动。
2.手术治疗：包括椎体成形术、后路手术、前路手术一）经皮椎体成形术、经皮椎体后凸成形术（PVP/PKP）：适用于高龄、体质较差、椎体压缩不严重、骨质疏松症者。
胸腰椎骨折分类系统的研究进展
胸腰椎骨折分类系统的研究进展胸腰椎位于胸椎和腰椎的移行区，因其特殊的位置及功能，该部位的骨折在临床较为常见。
由于其位置特殊，骨折情况复杂，因此胸腰椎骨折的具体分类对临床治疗的指导意义重大。
多年来胸腰椎骨折分类各样，但传统经典的分类方法存在诸多不足。
胸腰椎损伤严重程度评分（TLISS）与胸腰椎损伤分类及严重程度评分（TLICS）将神经与骨折损伤有效结合，对患者进行综合评价，临床可信度和重复性较高，本文笔者对该评分系统研究进展进行系统综述。
标签：胸腰椎骨折；分类系统；胸腰椎损伤严重程度评分；胸腰椎损伤分类及严重程度评分；研究进展胸腰椎骨折是一种严重的骨科创伤，由不同方向的暴力所致，胸腰椎骨折所致脊髓损伤占全部脊髓的60%以上。
近年来随着医学、影像、生物力学的研究进展，胸腰椎骨折的损伤机制、诊断、治疗都有较快的发展，但是由于其骨折的复杂性，临床并无统一的科学性和实用性均较高的分类方法。
目前胸腰椎损伤严重程度评分（TLISS）与胸腰椎损伤分类及严重程度评分（TLICS）是目前临床最可靠的分类评分系统，本文就传统经典胸腰椎骨折分类及TLISS/TLICS分类进展进行总结阐述。
1 传统胸腰椎骨折分类胸腰椎位于胸椎与腰椎的移行区。
胸椎稳定性强，活动度小，腰椎稳定性低，活动度高，两者不同的应力特点导致胸腰椎区域更容易发生损伤。
20世纪以来，临床研究人员对胸腰椎骨折分类不断进展，1938年Watson Jones将胸腰椎骨折分为骨折脱位、单纯楔形骨折、粉碎性骨折，并指出了后方韧带对脊柱稳定的重要作用。
1949年Nicoll EA[1]提出了骨折脱位、椎弓骨折、前方楔形骨折、侧方楔形骨折4种胸腰椎骨折分类方法，该分类方法首次得到广泛认可。
此后Holds worth F[2]将爆裂骨折列为胸腰椎骨折的特殊类型，认为爆裂型骨折患者后韧带复合体的完整性保持良好，应该属于稳定性骨折，并提出两柱理论，在此理论的基础上胸腰椎骨折分为稳定骨折和不稳定骨折两大类。
TLICS评分系统指导下胸腰椎骨折治疗的临床研究
TLICS评分系统指导下胸腰椎骨折治疗的临床研究目的探讨胸腰椎损伤的TLICS评分系统（thoracolumbar injury classificationand severity score）在胸腰椎骨折治疗中应用的临床效果。
方法回顾性分析胸腰椎骨折病例资料30例，比较治疗前和治疗后X线片的椎体压缩率、X线片脊柱矢状面Cobb角度以及Frankle脊髓神经功能分级指标。
结果随访患者治疗后均获得良好复位，行手术治疗的无严重并发症（如内固定断裂、松动，脊髓、神经损伤），治疗前后X线片椎体压缩率、X线片脊柱矢状面Cobb角度比较均有统计学意义（P＜0.05），脊髓神经功能明显改善，治疗前后Frankle脊髓神经功能评分具有统计学意义（P＜0.05）。
结论TLICS评分系统简明、合理、实用性强，是目前较理想的胸腰椎骨折评分系统。
标签：胸腰椎骨折；TLICS；治疗脊柱骨折是比较常见的骨折疾病，而胸腰椎骨折是最为常见的脊柱骨折。
临床脊柱外科医师从未放弃对胸腰椎骨折治疗的探讨，从Holdsworth[1]两柱理论分类系统，到Denis[2]三柱理论分类法，以及AO[3]分类，都为指导胸腰椎骨折的治疗起到了积极意义，但是它们均有一定的局限性[4]。
2005年由V accaro等[4]提出并经STSG修改的TLICS胸腰椎骨折评分系统，将神经脊髓情况及后方韧带复合体（PLC）的完整性纳入此系统并提出了治疗方案，此分类方法合理、简明、实用性强，能直接指导临床治疗，是目前较理想的胸腰椎骨折分类及评分系统[5]。
2011年6月～2012年12月我科共收治胸腰椎骨折患者100余例。
均在TLICS评分系统指导下行相关治疗，取得了较好的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料从2011年6月～2012年12月期间的100余例病例中挑选符合条件并获得随访的胸腰椎骨折治疗患者30例，本回顾性研究的病例纳入标准为：（1）有明确外伤史；（2）具有胸腰部压痛、叩痛以及活动度受限的体征；（3）X线片、CT或MRI检查提示为胸腰段新鲜骨折；（4）手术治疗的在外伤后3～7 d进行手术；（5）年龄18～45岁；（6）无骨质疏松及其他明确的代谢性疾病；（7）单节段骨折；（8）不合并其他严重损伤。
TLICS与LSC评分系统
胸腰椎骨折的治疗仍存在很大的争议，原因 主要在于目前胸腰椎脊柱骨折的分类方法都是将 脊柱和脊髓分作两个独立系统进行评分，而没有 将脊柱和脊髓结合起来进行评价。 Denis的三柱学说是早期被广泛接受的分类系 统，认为超过两柱的损伤即为不稳定损伤，但它 对损伤机制的描述过于简单，对稳定性判断的不 够准确，加之Denis提出三柱学说时，MRI尚未应 用于临床，因此未考虑韧带、椎间盘的损伤情况。 所以需要一种将脊柱和脊髓有机结合起来的评分 系统以指导胸腰椎骨折的治疗。
Hale Waihona Puke 单用TLICS指导治疗胸腰椎骨折尚欠周全， 而LSC评分系统可以对TLICS评分起到补充作用。 具体操作为首先应用TLICS评分系统初步决 定是否需要手术，当TLICS评分>4分根据患者具体 情况而需要手术时，再结合脊柱载荷分享评分选 择术式。即≤6分时建议后路手术，≥7分时建议前 路手术，有前路手术指征又有后方韧带复合体损 伤时行前后联合入路手术。
2005年美国脊柱损伤研究小组制定 (TLICS), TLICS评分，最大的优点在于其将 神经损伤和PLC的状态与单纯的骨折形态相 结合，比较全面地评价胸腰椎骨折的损伤 程度，并依据总评分指导治疗措施。TLICS 分类系统具有较高的可靠性和可重复性。
TLICS最大的难点是判断PLC损伤状态， 术前PLC的损伤状态要根据体格检查结合X 线、CT重建、MRI等辅助检查综合评定。 PLC损伤后的典型表现是棘突间距离增 宽和关节突的脱位与半脱位。值得提出的 是MRI-T2脂肪抑制像呈现高信号可说明 PLC损伤。
TLICS的另一个缺点是对椎体碎裂程度和椎管占位以 及椎体后凸畸形予未足够重视，临床常见的一些爆裂骨折 推体碎裂程度重，椎管占位大，但因同时伴有椎板骨折而 未出现神经症状，而此时按照通常思维行后路手术不能在 直视状态复位及减压，或复位及减压效果不理想，且操作 紧邻神经组织，容易造成神经损伤，而且后路操作进一步 破坏残存的脊柱后柱稳定，加之椎间隙无骨性支撑，容易 造成后方内固定应力集中而使后方固定失效。再者，后路 手术虽然表面上可以使推体高度基本恢复，但伤椎内部骨 小梁结构不能很好复位，容易造成空壳效应，使脊柱载荷 能力减弱，从而使伤推高度丢失，发生远期腰痛
胸腰椎骨折决定脊柱骨折手术TLICS-分型评分科学指导
胸腰椎骨折决定脊柱骨折手术TLICS 分型评分科学指导胸腰椎骨折是临床上较为常见的疾病，TLICS 评分是临床推广一个分型方法，该评分方法应用相对方便，计分规则较为客观，这一评分系统对是否手术治疗提供相对明确的指导意见，已经得到广泛的临床应用。
TLICS 分型TLICS（Thoracolumbar injury classification and severity score）评分最早由 Vaccaro 等人 2005 年提出，主要包含三个条目，即骨折形态、神经功能状态、后方韧带复合体（PLC）损伤程度等。
对每个条目依据不同的特点赋予对应的分数，计算总和，超过 4 分推荐手术治疗，小于 4 分推荐保守治疗，等于 4 分，取决手术医生对手术适应症把握。
TLISS 分型关系TLISS 分型是 TLICS 分型的最初版本。
两者差别的主要点在于对骨折评估的方法，TLISS 注重从骨折机制进行评分，而 TLICS 注重从骨折形态进行评分，从评分一致性角度来说，骨折形态是一个更为客观的评估指标，而骨折机制主观性较大，一致性较差，因此目前主要采用对骨折形态评分的方法。
两者容易出现混淆的原因一方面是上述方法的作者均为Vaccaro，两者发表时间过于接近，另一方面是两个评分差别非常细微，仅在骨折评分方面存在细微差异。
TLICS 评分最佳翻译TLISC 评分主要由骨折形态、PLC 完整性、神经功能状态等三部分组成。
椎体爆裂性骨折伴随 PLC 损伤的患者，应该归类为牵张性损伤（4 分）还是单纯的爆裂性骨折（2 分）。
Distraction 翻译成牵张性损伤，更多强调的是骨折损伤机制，而非骨折形态。
在 TLICS 原文里对 Distraction 有非常明确的定义：脊柱头端和尾端结构出现分离，即为 distraction。
从这个定义上来说，distraction 翻译成分离性损伤会更符合 TLICS 评分对骨折形态的定义。
TLICS与TLISS详解
TLICS评分的应用与困惑（Thoracolumbar Injury Classification and Severity Score, TLICS）一、背景为了帮助制定治疗方案（手术适应症和手术方案的选择），人们在不断探索好的脊柱损伤分型方法。
我们知道，对一个疾病进行分型主要目的是：1.用简单的语言描述疾病的特点，便于医生之间的交流。
2.指导治疗方案的制定。
3.预测疾病的转归。
总之，提出分型就是为了详细理解该病的特点，并指导医生选择最佳治疗方案，从而让患者得到最佳的治疗效果。
然而，尽管胸腰椎骨折是脊柱外科最为常见的疾病之一，但迄今为止，关于胸腰椎骨折的分型和治疗原则的制定，仍没有完美的方案。
在Holdsworth的两柱原理基础上提出的Denis三柱分型系统，建议两柱损伤需要手术干预[1]。
然而，此理论被证实并非绝对，因为很多两柱骨折具有固有的稳定性，保守治疗在很多病例获得了成功。
McAfee等认为中柱受损是由于三种不同的致伤力导致的：轴向压缩、轴向牵拉和水平平移（translation）。
骨折分为楔形压缩骨折、稳定性爆裂性骨折、不稳定性爆裂性骨折、Chance骨折、屈曲牵拉型骨折（安全带损伤）和横贯性损伤（Translational injury）（即骨折脱位）。
另一种机械学分型是Ferguson和Allen提出的，根据致伤力的不同类型对胸腰椎骨折进行分型，即：屈曲压缩、屈曲牵张，侧方屈曲、水平平移，扭转屈曲、垂直压缩、伸展牵拉和其它不太重要的损伤。
McCormack等的载荷分享法认为，椎体的粉碎程度、骨块分离程度和矢状面畸形可预测手术采用后入路就够了还是应该联合前路手术。
但此理论并未涉及选择保守治疗还是手术治疗，而且Won-Ju Jeong等[2]研究显示：单纯后路手术治疗评分≥7分的无神经损伤的胸腰椎骨折病例组与≤6分组，其结果无明显差异。
AO/Magerl分型也根据机械原理把胸腰椎骨折分为压缩、牵张和旋转，此分型提供了骨折严重程度分级，A1~C3，后者为最严重的类型，它的缺点包括观察者内和观察者间可信度不高，缺少损伤特征中的脊柱稳定性和神经受累的明确定义。
脊柱损伤——TLICS分型
1、椎体后上部骨折碎片后移 –楔形压缩可表现为后缘皮质突出，但不表现 后移。2、椎体矢状骨折（90%）；3、后柱矢状骨折（85%）；4.椎弓根 间距增宽（80%）
该图显示了典型的强直性脊柱炎患者的脊柱, 摔倒后背部X线未发现 骨折, 然而CT显示很薄的骨折线通过椎体的前侧以及棘突。
影像所见： 1、骨髓水肿；2、黄韧带撕裂（黄箭头）；3.骨折通过后柱（红箭头） TLICS评分较高，因为有分离和PLC损伤
形态学
单纯压缩性骨折是最常见的损伤形式, 可见90%的病例中。
另一个会被认为压缩性骨折的病例。椎体前部高度减小, 可见嵌顿所致高密度带, 两份椎体的前上角骨折。其中一个棘突分为两半, 具有较宽的分离。所以为牵拉 性骨折。形态学评分为4分。
本例是很好的教学病例, 棘突间距增宽, 可见一骨碎片, 撕脱远离10mm以上。这个 细微的征象意味着有很重的损伤。
强直性脊柱炎患者, 横向移位或牵拉伤风险高。本例患者可见前侧部牵拉, 注意容 易忽略强制性脊柱和严重损伤。
棘突骨折提示分离存 在，形态学应该为4分 。但是该病例最突出 表现为压缩。
横向移位-旋转
这类骨折包括所有水平方向移位的骨折: 一个椎体较另一个椎体做侧对侧运动， 如左向右，或前向后，或侧向侧旋转运 动。
通常一侧或双侧小关节旋转可见于旋转 骨折，是损伤较为严重的一类骨折，总 累及PLC。
TLICS评分中，形态学为3分，PLC评3 分，总计6分，提示需要手术固定。
压缩性
1
爆裂性
2
横行移位、旋转 3
牵拉性
一文读懂胸腰椎损伤TLICS评分
一文读懂胸腰椎损伤TLICS评分托马斯杰斐逊大学Vaccaro教授主导的美国脊柱损伤研究小组于2005年制定了一套胸腰椎脊柱脊髓损伤程度的评分系统（Thoracolumbar injury classification and severity score ,TLICS）。
Alexander R. VaccaroThomas Jefferson University, Philadelphia该评分系统根据严重程度进行量化评分，分为3个方面：骨折形态、后方韧带复合体的完整性、神经功能状态，分项目评分后算最后总分。
TLICS最大的优点在于将神经损伤和后纵韧带复合的状态融入评估体系，试图用具体分值来回答“非手术还是手术？”的问题，且简单实用可重复性好。
但其最大的缺点在于对后方韧带复合体损伤状态的判断一致性较差。
胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统（TLICS）修正指标：极度后凸畸形，椎体明显塌陷，外侧成角畸形，开放性骨折，软组织严重损伤，邻近多发肋骨骨折，多系统创伤，严重颅脑损伤，胸骨骨折。
骨折形态（Injury morphology）图示：TLICS的三个主要骨折形态指标，是由X线、CT和MRI的共同确定的。
a，压缩（compression），椎体在载荷作用下发生屈曲，从而产生压缩或爆裂骨折。
b，剪力/旋转（translation/rotation），脊柱受到剪切力或扭转力，这些力导致脊柱的头侧部分相对于尾侧部分平移或旋转。
c，牵张（distraction），由于牵张力，脊柱头侧与尾段分离。
这些形态模式可能组合发生。
图示：压缩损伤（compression injuries），可以使用一系列前缀来更精确地描述损伤形态，例如（a）轴向，（b）屈曲，或（c）侧方。
是在轴向负荷下的椎体骨折，但后壁完整。
图示：爆裂骨折（burst fracture），椎体后壁骨折并向后移位图示：剪力/旋转骨折（translation/rotation fracture)，小关节面完整但脱位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
.
TLICS 胸腰椎损伤分类及损伤程度的评分系统
2010-08-24 13:54
2005年Vaccaro等提出胸腰椎损伤的TLISS评分系统（The thoracolumbar injury severity score)该系统包括损伤机制，后方韧带复合体，神经功能三个方面评定。
根据不同情况予以不同的分值，最后将3部分的分值相加，总分作为选择治疗的依据。
骨折形态：压缩形1分；爆裂型2分；剪力及旋转3分；牵张型4分；
神经损伤情况：无损伤0分；神经根损伤2分；
脊髓或圆锥损伤：完全损伤2分；不完全性损伤3分；马尾神经损伤3 分；
后方韧带复合体：无损伤0分；不确定2 分；确定断裂3 分。
（MR T2加权和T2抑脂序列影像显示的PLC结构相应部位高信号或连续性中断提示断裂)。
1、损伤机制：应用最严重的节段进行评定，并将神经损伤机制相叠加，例如，牵张型损伤合并爆裂骨折但不伴有侧方成角，则损伤机制评分为1（单纯压缩）+1（爆裂）+4（牵张）=6
损伤机制描述：a 压缩性骨折单纯压缩1侧方成角大于15度1爆裂1
b 侧方移位或旋转3
c 牵张4
2、后方韧带复合体在张力，旋转和移位时撕裂
a 韧带完整0
b 可疑或不确定2
c 撕裂3
3、神经功能
a 神经根受累2
b 脊髓圆锥受累不完全损伤3
完全损伤2
c 马尾神经受累3
评分是将三个组成部分的分值相加，
如果总评分≤3，建议保守治疗；
若总评分≥5，建议手术治疗；
若总评分= 4，可结合患者具体情况采取保守或手术治疗。
总分小于4分非手术治疗，大于4分选择手术治疗，4分者两者均可。
如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！
精品。