是否以成败论英雄辩论稿
以成败论英雄辩论词
以成败论英雄辩论词
辩论词如下：
尊敬的评委、各位观众：
今天我们将就“以成败论英雄”这一辩题展开激烈的辩论。
作为正方代表，我坚信以成败论英雄是一种客观、合理的评价方式。
首先，让我们明确“成败”的定义。
成败并不仅仅指最终的结果，更包括一个人在追求目标的过程中所付出的努力、所取得的进展以及所面临的挑战。
一个人的成功与否，不仅仅取决于他是否达到了目标，还包括他在过程中所展现出的品质和能力。
以成败论英雄，可以促使人们更加努力地追求成功。
在一个竞争激烈的社会中，人们往往会受到各种压力和挑战。
如果我们不以成败论英雄，那么很多人可能会失去动力和方向，缺乏积极向上的动力。
而以成败论英雄，则可以激励人们不断地努力和进取，追求更高的目标和更好的成绩。
以成败论英雄，也可以更加客观地评价一个人的能力和价值。
一个人的能力和价值不仅仅体现在他的成就上，还包括他的努力、智慧、勇气和毅力等方面。
如果我们不以成败论英雄，那么我们可能会忽视这些重要的因素，无法全面地评价一个人的能力和价值。
当然，我们也不能只看结果而忽视过程。
一个人的努力和付出同样重要，即使最终没有取得成功，他所积累的经验和教训也是宝贵的财富。
因此，我们应该在评价英雄时，既要看重结果，也要关注过程。
综上所述，以成败论英雄是一种客观、合理的评价方式。
它可以促使人们更加努力地追求成功，更加客观地评价一个人的能力和价值，同时也不会忽视过程的重要性。
因此，我坚定地认为，以成败论英雄是一种正确的观念。
谢谢大家！。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败并非英雄本质的评判标准。
尊敬的评委，各位观众，我代表正方，就辩题“成败英雄论”发表观点。
首先，我们需要明确英雄的定义。
英雄并非只是在成功的时候才能被称为英雄，失败并不意味着就不是英雄。
英雄是指在关键时刻挺身而出，为了正义和公平而奋斗的人。
他们的行为和精神所体现的正是英雄的本质，而不是他们的成败。
其次，历史上有许多英雄人物，他们的一生并非都是成功的。
比如，孙中山先生在推翻清朝和建立民国的过程中，经历了多次失败和挫折，但他依然被后人尊称为革命先驱和伟大的民主革命家。
再比如，刘备在三国时期也经历了多次失败，但他的仁义和忠诚成为后人敬仰的典范。
最后，我们要看到成功和失败往往是主观的评判。
有时候，我
们只看到了一个人的成功，却忽略了他们背后的努力和付出；有时候，我们只看到了一个人的失败，却忽略了他们的坚持和勇气。
因此，将英雄的价值仅仅与成功或失败挂钩是不公平的。
因此，成败并非英雄本质的评判标准。
英雄应该以其品德、勇气和奉献精神来评判，而不是以其成败来论英雄。
谢谢！
（以上观点仅代表正方观点，不代表笔者立场）。
以成败论英雄可取辩论稿
以成败论英雄可取辩论稿1. 引言大家好，今天咱们来聊一个非常有趣的话题：以成败论英雄，这个观点到底靠不靠谱？有人说，成就大的人就是英雄，而那些失败的人就不配被称赞。
这事儿我看得可不是那么简单，今天就让我们好好掰扯掰扯。
2. 成败论英雄的支持观点2.1 成功的定义首先，我们得弄清楚什么叫成功。
在很多人眼里，成功就是钱多、名气大、地位高。
比如说，咱们都知道的马云、李嘉诚，都是成了名的成功人士。
他们的成功不是凭空而来的，都是经过艰苦奋斗的结果。
没错，成就高的人肯定值得我们敬佩，成为“英雄”的感觉就是这样来的。
2.2 社会的评价标准再说，社会上有个很奇妙的现象，大家总是喜欢把成功的人捧上天，而那些失败的人就会被冷落。
这就像是一场选美比赛，最后只会把第一名的美丽放在聚光灯下，剩下的都是“路人甲”。
所以，从某种意义上讲，成败真的能影响我们对英雄的定义。
成就越大，掌声越多，难免让人觉得，这样的人值得学习，值得追随。
3. 成败论英雄的反对观点3.1 英雄的多样性然而，我个人觉得，这种看法有点片面。
试想一下，历史上有多少伟大的人物其实都经历过失败呢？拿爱迪生来说吧，那个发明电灯的家伙，可是失败了无数次才找到对的方向。
他说过一句话：“我没有失败，我只是找到了一千种不行的方法。
”这才是真正的英雄精神，不怕失败，勇于尝试！所以说，英雄并不只是那些成功的人，还有那些勇敢追求梦想、即使失败也不放弃的人。
3.2 失败的价值再说，失败其实是成功的垫脚石。
如果没有那些失败，哪来后来光辉灿烂的成就呢？就像打游戏一样，总是过关斩将的那种情况，真的是乏味得很。
你想想，咱们在游戏里跌倒几百次，才懂得如何过掉那个难关。
这就是生活的真实写照，成败都在磨砺我们，让我们成长。
4. 结论所以，成败论英雄这个话题，真的没有那么简单。
成功固然值得赞美，但失败同样有它的价值。
我们不能只看结果，而忽略了背后的努力与拼搏。
或许我们应该重新审视这个问题，不再单纯地以成败论英雄，而是看到每个人在追求梦想过程中所展现出的勇气与决心。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄, 完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后, 我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外, 她们得运气也实在就是好到了极点, 因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备, 这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩: 谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为, 不以成败论英雄,原因有三:首先, 成与败就是多元得、不确定得, 而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例, 法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三, 但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重, 一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定, 您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次, 英雄就是一个复杂得综合体, 难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺, 当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中, 记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格, 不凡得气势, 也使她成为英雄。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄辩论稿《是否以成败论英雄辩论稿》尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！今天我们站在这里辩论一个特别有趣的话题——是否以成败论英雄。
我觉得不能以成败论英雄，且听我慢慢道来。
就拿我小时候参加学校的跑步比赛来说吧。
那时候我可把这比赛看得特别重，提前好几天就开始准备了，每天在小区里练习跑步，就盼着能在比赛里拿个好名次。
比赛那天，我紧张得手心直冒汗。
枪声响起来的时候，我像离弦的箭一样冲了出去。
一开始我跑得还挺快的，处于领先位置呢。
可是跑着跑着，不知道被啥东西绊了一下，“哐当”就摔倒在跑道上了。
当时那膝盖和手掌擦破的地方火辣辣地疼啊，眼泪在眼眶里直打转。
但是我想我不能就这么放弃啊，咬着牙爬起来继续跑。
等我跑到终点的时候，我都快是最后一名了。
这按照以成败论英雄的说法，我肯定算不上什么英雄，毕竟我没有取得成功，没有拿到名次。
可是我自己心里清楚，我在摔倒的时候克服了想要放弃的念头，忍着疼痛坚持跑完了全程，这难道不是一种英雄的行为吗？在历史上也有好多这样的例子啊。
项羽，他在垓下之战中输得那叫一个惨，最后乌江自刎。
但我们能说他不是英雄吗？他可是有着破釜沉舟的勇气，在巨鹿之战中威震诸侯呢。
就因为最后一场战争的失败，就要把他从英雄的行列里剔除出去吗？这显然不合理。
再看那些创业者，好多人在创业的道路上摔得鼻青脸肿，最后也没把企业做成功。
但是他们在这个过程中承担了风险，付出了巨大的努力，这种奋斗的精神就值得钦佩。
他们可能没有取得成功的结果，可是他们的经历就像是一本充满励志故事的书。
所以啊，我觉得成败只是一个结果，而英雄应该是看他在过程中的表现，看他有没有那种勇敢、坚韧、执着的精神。
就像我在跑步比赛中虽然失败了，但我觉得自己也是个小英雄。
要是只看结果来论英雄的话，那这个世界就太功利了，好多美好的品质都会被忽视掉。
综上所述，我坚决认为不能以成败论英雄。
谢谢大家！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
就是否以成败论英雄,完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长的思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛的原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们的成功”的剑走偏锋之外,她们的运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排与准备,而她们的对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩:谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。
今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。
她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。
而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。
但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。
因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。
最后,我方坚持,不以成败论英雄。
谢谢！正方一辩陈词解析如下:1、什么就是英雄？英雄的自身特点:英雄要具备一种不可或缺的精神因素英雄的外部表现:果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素英雄就是一个群体:见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄;身怀绝技、惩恶扬善的侠客;时代英雄;个体英雄;幕后英雄;无名英雄2、为什么不以成败论英雄:(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准:因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？(2)英雄也不能用成败来衡量:就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
这不就是用成败能衡量的。
(3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的:这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。
二,反方一辩立论陈词反方一辩:谢谢主席,大家好。
首先,对方的一辩说,我们的英雄自以成败论,就是一种功利的思想。
显然,对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。
对方一辩又说了,成败就就是…成败…她们成败的定义…显然她们将成败的定义,与胜败、输赢混为一谈。
的确,我们的小偷可以达到入室盗窃的目标,希特勒可以达到入侵波兰的目标。
但我们说她得逞了,没有说她成功。
因为,她们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。
因此,在本辩题中,我们所说的成败就就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标就是否得以实现。
刚才对方一辩还大谈人的精神,那么,人的精神的崇高,人的价值的伟大,人的价值的肯定,到底就是不就是人的成功、做人的成功呢？因此,刚才对方同学所说的一切,都就是我方的分论点之一。
对方一辩还说了,虽然英雄失败了,但她依然就是英雄。
那么对方辩友恰恰把英雄的失败与不以成败论英雄混为一谈。
今天我们双方的任务就就是要瞧,我们如何来评价这些英雄,那么我们就来瞧瞧这些英雄就是因为什么而成为英雄的。
今天对方的论点就是不以成败论英雄,即英雄与成败之间没有任何联系。
我方的立场就是,英雄自以成败论,即成败就是判断一个人就是否为英雄的基本标准。
英雄都就是因为她的成功之处而成为英雄的。
正如一副好画,之所以得到大家的推崇,就是因为它的成功之笔,而非败笔。
同样的逻辑,今天我们所说的英雄,之所以得到人民的认可,也正就是因为她的成功之处,而非失败之处。
到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。
它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先,历史唯物观的基本常识就告诉我们,评价一个人应该具体问题具体分析。
我们不可能苛求一个英雄处处成功,事事成功,时时成功。
但英雄都就是以她某一方面、某一阶段或某一类的成功,奠定她在社会历史上不可磨灭的地位。
就是收复台湾的成功,使郑成功成为英雄;就是伸张正义、驱逐邪恶的成功,打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二,英雄还带有鲜明的阶级性与时代性,英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英雄她符合了历史的潮流,极大地推动了社会历史的发展。
因此,就这点而言,无论最终的结果,就是输就是赢,就是胜就是负,我们的社会历史人民,都无可辩驳地认为,她成功了。
正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔,征服了人类的心灵。
而英雄也以她们各自不同的成功之处,奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！反方一辩陈词解析如下:1、摆明立场撇清价值:我方的“英雄自以成败论”不就是“成王败寇”。
既然不就是“成王败寇”,那您方的“英雄自以成败论”又就是什么意思呢？我方的英雄自以成败论,即成败就是判断一个人就是否为英雄的基本标准,英雄都就是因为她的成功之处而成为英雄的。
2、既然如此,那么您方的“成功”又该作何理解呢？我方的成功就是指:人某一方面、某一阶段或某一类的成功(人的成功之处)。
共有三类:(1)做人的成功(精神成功论):人的精神的崇高就是做人的成功(2)做事的成功(个人功绩论):典型事例(郑成功收复台湾)(3)别人授予的成功(流芳百世论):投身人民的事业,无论结果成败,人民都认为其成功。
3、如何以成功论英雄:成功可以满足成为英雄的三个条件:(1)人民社会历史对一个人荣誉的称号:别人授予的成功(流芳百世了,自然应该就是成功了)(2)投身正义事业:别人授予的成功+做事的成功(为正义而战,成功了,有个人功绩;失败了,可流芳百世)(3)体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质:做人的成功(人修来了优秀的品质,起码也就是个做人的成功吧)4、防线:坏人得逞不能算成功(这不就是流芳千古,这就是遗臭万年,所以最终还就是失败),好人失败不能算失败(虽败犹荣,流芳千古)。
5、所以;英雄就是因为成功之处而成为英雄的。
这就就是:说您成您就成,不成也成;说不败就不败,败也不败。
解析到这里,对比双方的一辩陈词:双方都就是从“英雄”与“成败”两个角度加以阐释,并进一步通过对二者关系的论述得以论证本方观点。
但不难瞧出:在具体的概念上(尤其就是成败)方面,双方高下立现。
反方在“成败”的概念上(尤其就是成功之处)做足了文章,甚至连英雄的优良品质都成了一种成功(精神成功论),这为其随后的“以成功之处论英雄”设置了极为稳固的前沿阵地。
而正方却没有对“成功与失败”进行明确的概念定义,在其随后的陈述中明显就就是一种泛泛而谈,这自然就给反方的“成功之处”的发挥留下了极大的空隙与战略空间。
因此,尽管只就是一辩陈词,但不难瞧出正方自身的立论存在着严重的遗漏。
当然,反方如此立论有点偷换概念之嫌,不过也很正常,反方的观点与对手相比就显得非常弱势,无论就是谁接反方的观点都将面临对手的事实轰炸,如此立论也就是迫不得已。
而正方尽管辩题有着极大的优势,但在逻辑准备方面下的功夫明显欠缺,对对方的偷换概念有些准备不足,这也为3年后的武汉大学提供了最好的参考。
三,正方二辩陈词正方二辩:谢谢主席,大家好。
对方同学今天讲,英雄就就是成功者,那我倒就是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一,在历史上,为什么有许多失败者,我们也称她们就是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞,到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥,到后来一心以身与敌军同归于尽的那个邓世昌。
她们的事业都就是失败者,但就是千百年来从来没有因此而丝毫改变她们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄,这就是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处不？第二,历史上有好多成功者,我们不说她们就是英雄。
王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称王,洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更就是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。
历史上这种小人得志、权奸成功的例子,难道还少不？历史的公正之处,恰恰在于不以成败论英雄。
一个人就是不就是英雄,她一生功过如何,天下评说。
就是善的,即使您就是失败者,一样会名垂青史;就是恶的,即使您就是胜利者,一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三,今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物,就是不就是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄,叶乔波就是英雄,没有金牌的标识与光辉,但就是她在关键时候,所表现出来的坚定意识与顽强的毅力,所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神,使她成为了英雄。
《火烧圆明园》这个电影中,那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,她们义无反顾地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀,她们倒下去了,可就是今天,又有哪个有良知的中国人,不在心里说她们就是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害,此时此刻,几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险…、抗洪抢险,她们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城,她们中又有多少人牺牲了,又有多少人受伤了。
但就是我们能因此说她们就不就是英雄了不？更有多少今天长江两岸的灾民们,她们舍小家保大家,为了祖国的利益,她们放弃了赖以世代生存的家园。
对待这些无名英雄,我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价她们呢？当然不能。