是否因该以成败论英雄 辩论材料

合集下载

不应或应以成败论英雄正方一辩词

不应或应以成败论英雄正方一辩词

以成败论英雄立论(原创)以成败论英雄——正方立论(谢谢主席,各位观众、评为、对方辩友,大家好,我代表正方作立论发言)滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。

浩浩历史长河,总有一些人值得我们去学习,去仰视,去尊敬,去怀念;或因他们杰出的人格,或因他们超群的智慧,或因他们正义的品行,或因他们超凡的成就。

这些人,被称作英雄。

让我们再次拨开历史的迷雾,探询现象背后的规律,我方认为,要以成败论英雄。

在进行一场有意义的辩论之前,我们首先要对概念进行清晰的介定。

何谓“论”,根据《现代汉语大词典》的解释,论在这里应该是衡量、评定、判断的意思。

因此,要以成败论英雄的意思是:把成败作为评定一个英雄的标准是可取的。

下面我对题目做进一步的阐述,首先,既然是评定英雄,而不是评价英雄,就说明了我们今天讨论的是一个从凡人变成英雄的过程,而不是一个英雄本身的成败。

其次,我方认为,成败是判断英雄的必不可少的标准。

再次,虽然成败是评价一个人是否是英雄的一个必不可少的标准,但不是唯一的标准,因为英雄的出现与产生是多种因素共同作用的结果,任何单一标准根本不可能“论”出一个完整的英雄。

为什么我们要以成败论英雄呢?原因有以下两点。

首先,以成败论英雄的观点符合历史发展的规律。

从古至今,人们潜移默化的始终在用成败决定着英雄,用成败诠释着历史。

岳飞是英雄,不是因为他“靖康耻,犹未雪;臣子恨,何时灭”的遗憾,而是因为他“壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”豪情与傲气;文天祥是英雄,并不是因为他“辛苦遭逢起一经,干戈廖落四周星”的失落,而是因为他“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”的民族气概与铮铮傲骨;辛弃疾是英雄,并不是因为他最后“可怜白发生”的壮志未酬,而是因为他“了却君王天下事,嬴得生前身后名”的崇高理想。

诚然,英雄也有失败,但让英雄成为英雄的,让英雄从平凡走向崇高的,却总是他们身上所闪耀的成功的光辉。

因此,要以成败论英雄。

其次,以成败论英雄符合当今社会发展的需要。

辩论材料(成败英雄)

辩论材料(成败英雄)

以成败论英雄是可取的/不可取的正方一辩发言:吴天:谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位,大家晚上好。

古人说:“青梅煮酒论英雄。

”今晚,就让我们以论做媒,以辩代酒,纵横古今,论英雄。

成败英雄论古亦有之。

李白诗云:“秦王扫六河,虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子,莫以成败论英雄。

”可见成败英雄论自古就是仁者见仁,智者见智的。

然而时代的话题要有时代的意义,时至今日,以成败论英雄早已不是一种方法,一种标准,而是作为一句俗语,一种价值存在于我们的时代。

以成败论英雄是可取的,就是要探讨这句俗语,这种价值在我们今天的时代,是否具有可取性。

我们这个时代并不是只有一种价值观,以成败论英雄的观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约,使其展现精华,为我所用。

这是其具有可取性的现实基础。

这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,更不是一个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。

以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求,激励人们积极进取奋发向上。

以成败论英雄的可取性,还表现在它具有广泛的现实意义。

因为作为一种价值观,他鼓励全社会学习英雄,追求成功。

时代呼唤英雄,社会鼓励成功,这样的民族才能进步,这样的社会才能发展。

时至今日,全球化浪潮势不可挡,若不成功,我们将立于何处?信息时代,本土文化遭受强势挑战,若没有英雄,若没有英雄,我们又何以让后代感受身为华人的自豪。

追求成功,鼓励英雄,正是我们这个时代的标志,正是我们这个时代所需要的价值取向。

时代的英雄追求成功,时代的成功追求英雄。

谢谢各位。

正方一辩的陈词解析如下:在现代社会,作为一种价值观,以成败论英雄可取的:1、为什么作为价值观是可取的呢?因为,他可以鼓励人们追求成功,奋发向上,进而推动社会进步。

2、难道这种价值观不会鼓励人们不择手段追其成功呢?这个价值观是受到我们这个社会其他价值观的制约与协同的,可以取其精华,为我所用。

不以成败论英雄辩论赛辩论稿

不以成败论英雄辩论赛辩论稿

不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生,既有千里走单骑,又有兵败走麦城。

成功之中,我们发现他的非凡才略,过人胆识,于失败之中,我们同样看到了大义凛然,威武不屈。

请大家想一想,为什么成功时,失败时,我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明,英雄本色超越了成败而存在。

这就像燕瘦环肥,各尽其美,正因为美本身并不以胖瘦而论。

以成败论英雄,就像是以胖瘦去论美人,其结果只能是亵渎英雄,唐突佳人。

英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之处,也有凡人的弱点,而成败不过是一时一事的结果。

决定成败结果的因素有很多,既有英雄本人的主观努力,也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。

方寸之地,如何容得下东海蛟龙,成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此,当文天祥、史可法,一路兵败如山倒,仍然奋然抗争时,没有人会说他们不是英雄。

当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候,没有人会说他们不是英雄。

当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候,高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。

然而,当成败成为评判英雄的尺度时,英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。

当成功成为衡量英雄的标准时,手段就变得无关紧要。

于是,卑鄙成为卑鄙者的通行证,而高尚只能成为高尚者的墓志铭。

如此急功近利,不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀,人文精神衰微的现实社会来说,到底是会纯化我们的道德,还是会泯灭我们的良知,不是一目了然吗?以成败论英雄,看得见英雄的功业,看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发,看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄,却看不见壮志未酬的悲剧英雄。

今天,我们呼唤英雄,是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感,我们景仰英雄,是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。

当我们面对着大漠孤烟,长河落日的瑰丽景象时,会深深地为大自然雄浑的气势所感动。

同样,当我们面对着悲歌慷慨,壮怀激烈的英雄事迹时,又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。

以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩:尊敬的评委、各位观众,我代表正方立场,认为以成败论英雄是可取的。

首先,我们必须承认,成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。

一个人的成功,不仅是他自身的成就,更是社会的认可和肯定。

反之,失败则会被视为一个人的缺陷和不足。

其次,以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。

如果一个人只是因为他的努力而成功,那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。

而如果一个人失败了,他可以从失败中吸取教训,不断努力,最终实现自己的目标。

最后,以成败论英雄也可以促进社会的发展。

在竞争激烈的社会中,成功者往往会得到更多的机会和资源,这也会推动社会的进步和发展。

因此,我们认为以成败论英雄是可取的,它可以激发人们的斗志和进取心,促进社会的发展。

二辩:尊敬的评委、各位观众,我代表正方立场,认为以成败论英雄是可取的。

首先,我们必须承认,成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。

成功可以让人们感到自豪和满足,而失败则会让人感到挫败和失落。

因此,我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。

其次,以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。

在竞争激烈的社会中,只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。

而这些人的成功,会激励更多的人去追求自己的梦想,并不断提高自己的能力和素质。

最后,以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。

成功并不是唯一的目标,我们也应该从失败中学习,不断完善自己,提高自己的能力和素质。

因此,我们认为以成败论英雄是可取的,它可以促进人们的竞争意识和创新精神,帮助人们树立正确的价值观。

三辩:尊敬的评委、各位观众,我代表正方立场,认为以成败论英雄是可取的。

首先,我们必须承认,成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。

一个人的成功,不仅是他自身的成就,更是社会的认可和肯定。

反之,失败则会被视为一个人的缺陷和不足。

其次,以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。

辩论赛不以成败论英雄

辩论赛不以成败论英雄

.一,正方一辩立论陈词正方一辩:感谢主席,大家好。

什么是英豪,由古到现在就有不一样的说法。

见义勇为、自告奋勇的凡人是英豪,身怀绝活、惩恶扬善的侠客是英豪。

今日,当我们以今日的目光来审察英豪时,更多了一番理智与思虑,但是,不论是时代英豪、个体英豪、仍是幕后英豪、无名小卒。

他们身上都拥有坚决的行为崇高的思想、刚毅的质量等等因素。

所以,简单地以成和败作为评判英豪的标准,明显是轻率不确实质的。

我方以为,不以成败论英豪,原由有三:第一,成和败是多元的、不确定的,并且成和败自己能够互相的转变。

就让我们以刚才结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获取第三,但是举国上下却也为之欢跃,庆英豪凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重,了如指掌。

但其结果却天壤之别。

请问,这是成与败能判断的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英豪的标准,你能说得清吗?其次,英豪是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。

英豪自己所拥有的精神因素,是英雄不行或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英豪;而秋雨先生在《千年庭院》中,记述了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他冷静冷静地面对死亡时,他所表现的崇高的人品,非凡的气概,也使他成为英豪。

而正是这些,才勾画出一副英豪的全图,展现出英豪本色的真谛。

成亦英豪,败亦英豪,不是一句空洞的宽慰。

走开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英豪,不单有失公允,并且能否过于功利呢?今日,我们在这里论英豪,目的不是为了复制英豪,而是要学习英豪,但是,功利的英豪观,常常令人们忽视了英豪成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英豪身上的光环,明显是不应当的。

所以,我方以为不以成败论英豪,而应当重视英豪的精神、力量,将其不停的升华,作为鼓舞人们不停行进的精神因素,只有这样,才能达到我们今日论英豪的目的。

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩:尊敬的评委、各位观众:我们认为,应该摒弃以成败论英雄的观念。

因为,成败只是一个结果,而英雄是一种精神。

一个人的价值不在于他的成功与否,而在于他的品质、人格和对社会的贡献。

成功并不意味着他就是英雄,而失败也不代表他就不是英雄。

英雄不仅是在胜利的时候显现出来,更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。

正是因为他们不会因为一时的失败而放弃,才有了今天的成功。

因此,我们应该尊重每个人的选择和努力,而不是以成败来评判一个人的价值。

谢谢。

二辩:尊敬的评委、各位观众:我们认为,以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为,成功与失败只是人生旅途中的一部分。

英雄是一种品质,他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献,而不在于他们所获得的荣誉和财富。

成功和失败只是表面现象,而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

他们是社会的楷模和榜样,他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此,我们应该摒弃以成败论英雄的观念,而应该尊重每个人的选择和努力,尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样,我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

三辩:尊敬的评委、各位观众:我们认为,以成败论英雄是一种错误的观念。

因为,成功和失败只是人生旅途中的一部分,而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量,而应该从更广阔的角度来看待。

英雄是一种品质,他们的价值在于他们所代表的精神和理念,他们是社会的楷模和榜样,他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。

因此,我们应该摒弃以成败论英雄的观念,而应该尊重每个人的选择和努力,尊重他们所代表的精神和理念。

只有这样,我们才能建设一个更美好的社会。

谢谢。

四辩:尊敬的评委、各位观众:我们认为,以成败论英雄是一种狭隘的观念。

因为,成功和失败只是人生旅途中的一部分,而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。

是否以成败论英雄辩论稿

是否以成败论英雄辩论稿

就是否以成败论英雄,完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外,她们得运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分得空间去闪转腾挪。

正方一辩立论陈词1正方一辩:谢谢主席,大家好。

什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。

见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。

今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。

因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元得、不确定得,而且成与败自身可以相互得转化。

就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。

而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。

倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重,一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗?连成败得标准都难以确定,您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次,英雄就是一个复杂得综合体,难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格,不凡得气势,也使她成为英雄。

辩论赛 不以成败论英雄

辩论赛 不以成败论英雄

一,正方一辩立论陈词正方一辩:谢谢主席,大家好。

什么是英雄,由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。

今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但是,无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。

他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此,简单地以成和败作为评判英雄的标准,显然是轻率不切实际的。

我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成和败是多元的、不确定的,而且成和败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三,但是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。

倒是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重,一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问,这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定,你却用它作为评判英雄的标准,你能说得清吗?其次,英雄是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素,是英雄不可或缺的条件。

记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当他将自己的首级交给侠士,他所表现的不屈的意志,使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当他从容镇静地面对死亡时,他所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使他成为英雄。

而正是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。

成亦英雄,败亦英雄,不是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神和精神的价值,仅以简单的成和败,来判断英雄,不仅有失公允,而且是否过于功利呢?今天,我们在这里论英雄,目的不是为了复制英雄,而是要学习英雄,但是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英雄身上的光环,显然是不应该的。

因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

【思考】1;什么就是英雄?2; 为什么评价一个人就是英雄?3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄?4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。

5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论?6;成败就是什么?就是成了就是英雄败了就是英雄?成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证?成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败?如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩)什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。

见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。

今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。

她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。

因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。

我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。

就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。

而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。

倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。

金银铜牌孰轻孰重,一目了然。

但其结果却大相径庭。

请问,这就是成与败能判定的不?连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不?其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。

英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。

成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。

离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢?今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。

但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。

而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。

因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。

只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。

最后,我方坚持,不以成败论英雄。

谢谢!2、为什么不以成败论英雄:(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准:因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢?(2)英雄也不能用成败来衡量:就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。

这不就是用成败能衡量的。

(3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的:这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。

【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩)到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。

它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。

首先,历史唯物观的基本常识就告诉我们,评价一个人应该具体问题具体分析。

我们不可能苛求一个英雄处处成功,事事成功,时时成功。

但英雄都就是以她某一方面、某一阶段或某一类的成功,奠定她在社会历史上不可磨灭的地位。

就是收复台湾的成功,使郑成功成为英雄;就是伸张正义、驱逐邪恶的成功,打造出人民英雄不朽的丰碑。

第二,英雄还带有鲜明的阶级性与时代性,英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。

英雄她符合了历史的潮流,极大地推动了社会历史的发展。

因此,就这点而言,无论最终的结果,就是输就是赢,就是胜就是负,我们的社会历史人民,都无可辩驳地认为,她成功了。

正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔,征服了人类的心灵。

而英雄也以她们各自不同的成功之处,奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌!谢谢大家!【对方的话】我方的成功就是指:人某一方面、某一阶段或某一类的成功(人的成功之处)。

共有三类:(1)做人的成功(精神成功论):人的精神的崇高就是做人的成功(2)做事的成功(个人功绩论):典型事例(郑成功收复台湾)(3)别人授予的成功(流芳百世论):投身人民的事业,无论结果成败,人民都认为其成功。

3、如何以成功论英雄:成功可以满足成为英雄的三个条件:(1)人民社会历史对一个人荣誉的称号:别人授予的成功(流芳百世了,自然应该就是成功了)(2)投身正义事业:别人授予的成功+做事的成功(为正义而战,成功了,有个人功绩;失败了,可流芳百世)(3)体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质:做人的成功(人修来了优秀的品质,起码也就是个做人的成功吧)【反驳话语】(中青二辩)第一,在历史上,为什么有许多失败者,我们也称她们就是英雄呢?从壮怀激烈那个岳飞,到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。

从悲叹伶仃的文天祥,到后来一心以身与敌军同归于尽的那个邓世昌。

她们的事业都就是失败者,但就是千百年来从来没有因此而丝毫改变她们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄,这就是为什么呢?这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处不?第二,历史上有好多成功者,我们不说她们就是英雄。

王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称王,洪承畴投敌而封侯。

那个秦桧更就是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。

历史上这种小人得志、权奸成功的例子,难道还少不?历史的公正之处,恰恰在于不以成败论英雄。

一个人就是不就是英雄,她一生功过如何,天下评说。

就是善的,即使您就是失败者,一样会名垂青史;就是恶的,即使您就是胜利者,一样会被钉在历史的耻辱柱上。

第三,今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物,就是不就是太功利了呢?应不应该呢?《火烧圆明园》这个电影中,那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,她们义无反顾地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀,她们倒下去了,可就是今天,又有哪个有良知的中国人,不在心里说她们就是我们的民族英雄呢?今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害,此时此刻,几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险?、抗洪抢险,她们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城,她们中又有多少人牺牲了,又有多少人受伤了。

但就是我们能因此说她们就不就是英雄了不?更有多少今天长江两岸的灾民们,她们舍小家保大家,为了祖国的利益,她们放弃了赖以世代生存的家园。

对待这些无名英雄,我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价她们呢?当然不能。

对方同学今天可能会问,您们不以成败论英雄,那么,以什么来论英雄呢?我来告诉对方同学,在林则徐“苟利国家生死以,其因祸福以趋之”的选择里,在文天祥“而今去别江南路,化作杜鹃啼血归”的精神里,在今天长江前线那数十万jiefangj un泥泞的身上,我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。

恩格斯曾经讲过,面对高尚者的骨灰,人们情不自禁地洒下热泪,这就就是对英雄最好的诠释。

我方今天坚持认为,英雄不以成败论!谢谢大家!三年后的武汉大学面对这番偷换概念发出了最强悍的诘问:“文天祥起兵以来,一败于兴国,二败于安平,三败于海风,连自杀都没有成功,为什么她还就是一个英雄呢?”一辩蒋舸开宗明义:“按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都就是相对于具体目标而言的。

达到了就就是成功,没有达到就就是失败。

所谓以成败论英雄,就是指成功了就就是英雄,失败了就不“岳飞的理想就是直捣黄龙,与诸君痛饮,这个理想最终失败了,为什么她还仍然就是青史留名的大英雄呢?”“文天祥起兵以来,一败于兴国,二败于安平,三败于海风,连自杀都没有成功,为什么她还就是一个英雄呢?” “'夸父追日'与'精卫填海'都没有成功,请问夸父与精卫就是不就是英雄?”“诸葛亮出师未捷身先死,她就是不就是个英雄?”【反方三辩:具体问题具体分析,请对方同学分析一下,岳飞的成功之处与失败之处。

正方一辩:岳飞的成功,恰恰在于,人们说,撼山易,撼岳家军难。

为什么,这就是因为岳飞有她不屈的精神,她用这种不屈的精神领导了她的将士勇敢地作战,最终体现了这种气质,但就是最终,岳飞怎么了,岳飞屈死了风波亭,请问,这难道不就是岳飞个人的失败不?当然,这显然就是岳飞个人的失败。

反方三辩:第二个问题,岳飞就是因为她的成功之处成为英雄,还就是她的失败之处成为英雄。

正方二辩:对方同学,岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量她。

我们今天学习岳飞,学什么?学习岳飞的爱国主义精神啊。

学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。

岳飞的精神就是从哪来的?从实践中升华出来的。

这种实践无论就是成也好,无论就是败也好。

无论就是撼山易,撼岳家军难这种胜利也好,还就是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好,这种都无所谓。

实践成败,不就是衡量岳飞的标准,岳飞在实践中,在这个实践成败中,体现出来的精神,才就是我们要学习的,这正就是不以成败论英雄,谢谢。

反方三辩:好,能够体现出,能够使对方辩友洒下热泪的这种精神,究竟就是成功还就是失败。

正方四辩:我来告诉对方辩友,精神本身就是一个超功利的东西。

精神本身不能拿成与败这种功利的东西来衡量。

对于一个精神来说,只有具有这个精神与不具有这个精神的区别,而没有说失败与成功的区别。

对方辩友如果要说,精神有成功,那么我倒想问一问,什么叫失败的精神?所以我们说对于精神来说,她只就是一个超越功利以外的东西,无所谓成功还就是失败,只要我们说她具有了这种精神,具有了这种品质。

她就就是一个成功者,她就就是一个英雄,谢谢。

】岳飞就是因为她的成功之处成为英雄,还就是她的失败之处成为英雄?”只要涉及到精神领域,那就足够了,瞧着在网中垂死挣扎的猎物,反方亮出了雪亮的刀锋:“能够使对方辩友洒下热泪的这种精神,究竟就是成功还就是失败。

”“按照权威的《现代汉语辞典》解释,成败都就是相对于具体目标而言的。

达到了就就是成功,没有达到就就是失败。

所谓以成败论英雄,就是指成功了就就是英雄,失败了就不就是英雄。

”“如果成功了就就是英雄,我们可以得出结论,当上了驸马爷的陈世美不可不谓就是个英雄,“洞房花烛夜,金榜题名时”,难道不就是一个穷秀才梦寐以求的成功不?二战初期的希特勒也不可不谓就是个英雄,创建第三帝国,铁蹄横扫欧洲,她不就是成功地在一天内就占领了丹麦,40天就打败了法国不?而至于南宋的秦桧更就是一个不可多得的一世英雄,她成功的当上了宰相,成功的除掉了岳飞,更就是成功的出卖了国家。

但就是我想请问对方同学,您们真的认为这些人就是英雄不?”。

相关文档
最新文档