乳腺癌分子分型
乳腺癌分子分型及治疗选择
乳腺癌分子分型及治疗选择The manuscript was revised on the evening of 2021乳腺癌分子分型及治疗选择传统的解剖病理分期 (如TNM分期，包括大小、淋巴结转移数目、远处转移情况)对于预测的复发转移价值不可低估，是临床上较成熟的风险评估指标。
但由于是一种异质性，其在组织形态、免疫表型、生物学行为及治疗反应上存在着极大的差异，传统病理TNM分期相同的患者对临床治疗的反应及预后可能会有很大差别。
近年来，基于DNA微阵列技术和多基因RT-PCR定量检测的方法对进行的分子分型来预测的复发转移风险及其对治疗的反应，目前常将基因芯片技术的分子亚型和免疫组织化学结合起来，临床上通常应用ER、PR、HER-2 及Ki-67可将划分为4类分子亚型（见附表）。
由于不同分子亚型的临床治疗反应和生存截然不同，研究分子标志及分子分型对于指导临床治疗与判断预后有重要意义。
比如临床上比较棘手处理的“三阴”（指ER、PR及HER-2均阴性；Triple-negative breast cancer）的，相当于分子分型的Basal-like型分子表达（特征为基底上皮分子标志物高表达（CK5/6或17，EGFR）以及ER或ER相关基因及HER-2或HER-2相关基因低表达），约占全部的10%～15%。
三阴5年生存率不到15%，临床上往往作为一种预后差的类型代表。
三阴多见于绝经前年轻患者，内脏转移、脑转移几率较高，病理组织学分级较差，多为3级，细胞增殖比例较高，且多伴p53突变，p53、EGFR表达多为阳性，基底细胞标志物CK5/6、CK17也多为阳性。
三阴预后与大小和淋巴结状况关系不大，复发迅速，1-3年是复发高峰，5年内是死亡高峰，脑转移发生率高，迅速出现远处转移而导致死亡。
“三阴”内分泌治疗和曲妥珠单抗（Herceptin）靶向治疗无效，治疗上依靠为主，敏感性差并容易产生耐药。
表：分子亚型的定义和治疗推荐（2011年共识）分子亚型定义治疗类型注释Luminal（管腔或激素受体阳性）A型ER和（或）PR阳性HER-2阴性Ki-67低表达（小于14%）单纯内分泌治疗Ki-67染色的质量控制非常重要。
乳腺癌的分子分型
乳腺癌的分⼦分型乳腺癌是⼀种⾼度异质性的恶性肿瘤，在组织形态、免疫表型、⽣物学⾏为、治疗反应上都存在着极⼤的差异。
因此，随着个体化治疗的要求不断提⾼，传统的肿瘤病理学分型遇到了巨⼤的挑战。
近年来，随着分⼦⽣物学技术的发展，以乳腺癌基因表达特征为基础的分⼦分型逐渐成熟。
为探讨乳腺癌的异质性、治疗靶点、预后评估及个体化治疗等提供了新的启⽰（1）。
乳腺癌分⼦分型？1999 年美国国⽴癌症研究所提出肿瘤分⼦分型的概念，即通过综合的分⼦分析技术，使肿瘤的分类基础由形态学转向以分⼦特征为基础的新的肿瘤分类系统（2）。
Perou等（3）在2000年提出了乳腺癌的分⼦分型这⼀学说，通过对3种免疫表型ER、PR、Her-2，将乳腺癌分为5型：管腔A型、管腔B型、（Her-2）过表达型、基底细胞样型及正常乳腺样型。
2011年在St．Gallen 会议上专家组达成了共识：可根据IHC对ER、PR、Her-2和低表达增殖细胞核抗原-67（Ki-67）指标的检测结果，将乳腺癌分为Luminal A型、Luminal B型、Her-2阳性和三阴性乳腺（TNBC）4个类型，作为⼀种简单的近似替代⽅法，特称为“临床病理分型”（4）。
2013年St．Gallen会议提出了临床病理替代分⼦分型分为Luminal A型、Luminal B型、Her-2过表达型、基底细胞型（三阴型乳腺癌属于此型）4个类型，各分⼦亚型间在基因特征、发病年龄、临床特征、恶性程度、治疗敏感性及预后等⽅⾯均存在差异（5）。
Perou等在2000年提出的分⼦分型概念可作为乳腺癌个体化综合治疗发展史上的⼀个⾥程碑，量化地定义了乳腺癌不是单⼀的疾病，⽽是在发病危险因素、⾃然病程、全⾝治疗和局部治疗反应性等⽅⾯迥异的⼀组异质性疾病。
这个理念的巨⼤变化开启了基于分⼦分型的临床研究及临床治疗的新时代（6）。
乳腺癌4种亚型具体分类1Luminal A型：病理IHC表达情况为：ER/PR阳性，且PR⾼表达（≥20%）； HER2阴性；Ki-67低表达，⾼表达CK18、CK8 及AR。
乳腺癌的分子分型基因表达和预后的相关性
乳腺癌的分子分型基因表达和预后的相关性乳腺癌是一种常见的女性肿瘤，其发生和发展与许多遗传和环境因素有关。
近年来，随着分子生物学和遗传学研究的进展，人们对乳腺癌的分子分型和基因表达的研究逐渐深入。
本文将探讨乳腺癌的分子分型、基因表达与预后之间的相关性。
1. 乳腺癌的分子分型乳腺癌的分子分型是根据乳腺癌基因表达的模式和特征将其分类的方法。
目前，乳腺癌主要被分为四种分子分型：激素受体阳性（HR+）、人类表皮生长因子受体2阳性（HER2+）、三阴性（Triple negative）以及基底样（Basal-like）。
这些分子分型在乳腺癌的发生、发展、治疗和预后中起着重要的作用。
2. 基因表达与乳腺癌预后的相关性基因表达是指在细胞水平上基因转录产物的表达水平。
众多研究表明，乳腺癌基因的表达模式与患者的预后密切相关。
例如，激素受体阳性的乳腺癌通常具有较好的预后，因为这种类型的乳腺癌对激素治疗的敏感性较高。
相比之下，HER2阳性和三阴性的乳腺癌往往预后较差，因为它们对激素治疗不敏感。
3. 基因表达谱的研究方法在研究乳腺癌的基因表达谱时，常用的方法包括PCR、DNA芯片和高通量测序等。
PCR是一种常用的定量分析方法，可以测定特定基因的表达水平。
DNA芯片技术利用微阵列上固定的探针探测样本中的mRNA，从而获得基因表达谱。
高通量测序则是将RNA序列通过高通量测序仪进行扫描，从而揭示出基因的表达模式。
4. 预后与分子分型的综合分析近年来，许多研究利用大规模数据集和生物信息学方法对乳腺癌的基因表达谱进行综合分析，以确定与预后相关的关键基因和信号通路。
这些研究结果为乳腺癌的预后评估和治疗选择提供了重要的依据。
例如，一项研究发现，通过分析乳腺癌患者的基因表达谱，可以预测其淋巴结转移的风险，从而指导临床治疗策略的选择。
5. 个体化治疗策略的发展乳腺癌的分子分型和基因表达谱的研究为个体化治疗策略的发展提供了重要的基础。
基于分子分型和基因表达谱的预测模型，可以帮助医生选择最适合患者的治疗方案，避免过度治疗或治疗无效。
乳腺癌的分子分型及其预后评估
乳腺癌的分子分型及其预后评估乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，而乳腺癌的治疗和预后则会受到多种因素的影响。
近年来，研究发现乳腺癌的分子分型及其预后评估对于乳腺癌的治疗和预后判断具有重要意义。
本文将针对乳腺癌的分子分型及其预后评估进行详细阐述。
一、乳腺癌的分子分型乳腺癌的分子分型根据肿瘤的基因表达特征将其分为四种亚型，包括激素受体阳性/人表皮生长因子受体2阴性（HR+/HER2-）、人表皮生长因子受体2阳性（HER2+）、三阴性（TNBC）和基底样（basal-like）亚型。
1. HR+/HER2-乳腺癌HR+/HER2-乳腺癌是最常见的乳腺癌亚型，大约占到乳腺癌患者的70-80%。
该亚型的乳腺癌细胞对雌激素和孕激素敏感，所以患者对激素治疗（如雌激素受体调节剂）的反应良好。
这种亚型的患者通常具有较好的预后。
2. HER2+乳腺癌HER2+乳腺癌约占乳腺癌的15-20%。
HER2是人表皮生长因子2受体的简称，它在正常细胞中调控着细胞生长和分化。
HER2+乳腺癌的细胞会过度表达HER2受体，导致肿瘤的快速生长和扩散。
这种亚型的患者对于靶向治疗（如抗HER2单克隆抗体药物）有良好的反应，但预后通常较差。
3. TNBCTNBC是指乳腺癌缺乏雌激素受体（ER-）、孕激素受体（PR-）以及HER2受体的表达。
这种亚型的乳腺癌患者通常预后较差，因为TNBC对于激素治疗和靶向治疗都不敏感，且具有较高的复发率和转移风险。
4. 基底样乳腺癌基底样乳腺癌是一种特殊的亚型，其基因表达特征类似于基底细胞。
这种亚型通常表现为高度侵袭性，患者为较年轻的女性，且容易转移至其他部位。
基底样乳腺癌对于化疗有一定的敏感性，但预后仍相对较差。
二、乳腺癌的预后评估乳腺癌的预后评估是判断乳腺癌患者生存期和复发风险的重要指标，可以帮助医生制定最佳的治疗方案。
1. 临床病理因素乳腺癌的临床病理因素如肿瘤大小、淋巴结转移情况、分级和组织学类型等对于预后评估具有重要意义。
乳腺癌的分子病理学及分型
乳腺癌的分子病理学及分型乳腺癌是指起源于乳腺组织并有发展转移趋势的一种恶性肿瘤。
据统计，全球每年约有200万人被诊断为乳腺癌，其中有60%以上的患者生活在新兴市场国家。
乳腺癌并不仅仅是女性疾病，男性也有患者。
早期诊断和治疗对乳腺癌的治疗非常重要。
然而，乳腺癌种类和阶段之间存在显著的异质性，这给临床策略和治疗带来了挑战。
乳腺癌的分子病理学是研究乳腺癌发生机制和分子机制的一门学科，可以通过分子水平的特征对乳腺癌进行分类。
根据分子病理学研究，乳腺癌可以被分为4种亚型：激素受体阳性（HR +）/HER2阴性（HER2-）、激素受体阳性（HR +）/HER2阳性（HER2 +）、三阴性（TNBC）和HER2过度表达型（HER2-enriched）。
1. 激素受体阳性（HR +）/HER2阴性（HER2-）乳腺癌HR +/HER2-乳腺癌占女性患者乳腺癌的70%以上。
这种类型的乳腺癌通常生长缓慢，对于内分泌治疗比较敏感。
HR是人体内激素受体（estrogen receptor和progesterone receptor）的统称。
HER2是人类表皮生长因子受体2的简称，由于其过度表达和突变与癌细胞的增殖和扩散紧密相关，成为了药物治疗的靶点。
2. 激素受体阳性（HR +）/HER2阳性（HER2 +）乳腺癌HR +/HER2 +乳腺癌的患者比HR +/HER2-乳腺癌少，其发病机制相对更为复杂，治疗也相对更为困难，需要采用更加综合的治疗手段。
HER2过度表达及异型变异会导致活化信号通路，使肿瘤细胞无限增殖，患者常伴有不良预后因素。
该亚型治疗药物较为成熟，HER2靶向药物（如Herceptin）可以加强HER2阳性乳腺癌患者的生存率。
3. 三阴性乳腺癌（TNBC）TNBC是一种由于缺乏ER、PR和HER2受体的癌症类型，患者的预后较为差，常伴有癌组织坏死等特征。
不同于HR +/HER2+或HR+/HER2-乳腺癌的基因畸变突变，TNBC的发病机制更为复杂，缺乏有效的治疗手段。
乳腺癌的分子分型和个体化治疗
乳腺癌的分子分型和个体化治疗乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，也是世界范围内女性死亡率最高的癌症。
针对不同类型和分子标志物的乳腺癌患者，个体化治疗策略已逐渐成为临床中的重要手段。
本文将探讨乳腺癌的分子分型和个体化治疗。
一、乳腺癌的分子分型乳腺癌可以根据基因表达谱、遗传变异以及致癌机制等多方面指标进行细分，其中最具代表性和临床应用意义的分类方法是基于ER（雌激素受体）、PR（孕激素受体）以及HER2（人类表皮生长因子受体2）状态的划分，即常规临床分型。
1. 荷尔蒙受体阳性（ER+或PR+）荷尔蒙受体阳性（HR+）是指乳腺癌细胞中存在ER或PR阳性表达。
这种类型的乳腺癌对激素治疗敏感，因为它们需要雌激素或孕激素来继续增殖。
内分泌治疗（如雌激素阻断剂或孕激素拮抗剂）是HR+乳腺癌的标准治疗手段。
2. 基因表达型分类近年来，利用基因表达谱进行乳腺癌分子分型成为了研究的热点。
通过高通量测序技术，可以揭示乳腺癌不同亚型之间的分子特征和生物学行为差异。
根据基因表达谱的结果，将乳腺癌分成以下亚型：（1）“Basal-like”亚型：这是一种与BRCA1基因突变有关联的乳腺癌形态学和分子亚型。
它通常呈三阴性（ER-、PR-和HER2-)表型，具有侵袭性较强、预后较差等特点。
（2）“Luminal A”亚型：这是最常见的乳腺癌分子亚型，呈现出较好的预后和激素治疗敏感性。
（3）“Luminal B”亚型：与Luminal A相比，这种亚型具有更高的增殖指数和更差的预后。
(4) HER2阳性/ER阴性（HER2+/ER-）亚型：这种亚型的肿瘤过表达HER2，但不表达ER。
靶向治疗（如Trastuzumab）已成为治疗这种亚型乳腺癌的重要手段。
3. 分子标志物分子标志物在乳腺癌分子分型和个体化治疗中具有重要作用。
例如，BRCA1和BRCA2突变是与乳腺癌发生风险密切相关的基因突变，可影响患者的治疗策略。
另外，PIK3CA和PTEN等基因突变也与乳腺癌发生和预后相关。
乳腺癌分子分型标准
乳腺癌分子分型标准
乳腺癌分子分型在临床上有四种类型，分别为1UminaIA型乳腺癌、1UminaIB型乳腺癌、HER2阳性型乳腺癌、三阴性乳腺癌。
11Umina1A型乳腺癌。
是指患者ER阳性、PR阳性、HER2阴性，且Ki67低表达小于14%的乳腺癌。
由于此型乳腺癌激素受体呈双阳性表达，癌细胞增殖指数低，侵袭性不高，所以该型乳腺癌患者预后比较好。
2 .1umina1B型乳腺癌。
该型乳腺癌患者雌性激素或者孕激素水平检测结果为阳性也有可能是HER2为阳性。
可以通过靶向治疗或内分泌治疗，治疗效果相对较好。
3 .HER2阳性型乳腺癌。
是指患者的HER2呈阳性，雌性激素以及孕激素水平的检测结果都是阴性的，此类患者的预后比较差。
4 .三阴性乳腺癌。
这是预后最差的一种乳腺癌分子分型，该型患者雌性激素、孕激素以及HER2的检测结果都是呈阴性的，治疗效果最差。
乳腺癌分子分型及治疗选择
乳腺癌分子分型及治疗选择传统的肿瘤解剖病理分期(如TNM分期，包括肿瘤大小、淋巴结转移数目、远处转移情况)对于预测肿瘤的复发转移价值不可低估，是临床上较成熟的风险评估指标。
但由于乳腺癌是一种异质性肿瘤，其在组织形态、免疫表型、生物学行为及治疗反应上存在着极大的差异，传统病理TNM分期相同的患者对临床治疗的反应及预后可能会有很大差别。
近年来，基于DNA微阵列技术和多基因RT-PCR定量检测的方法对乳腺癌进行的分子分型来预测乳腺癌的复发转移风险及其对治疗的反应，目前常将基因芯片技术的分子亚型和免疫组织化学结合起来，临床上通常应用ER、PR、HER-2 及Ki-67可将乳腺癌划分为4类分子亚型（见附表）。
由于不同分子亚型乳腺癌的临床治疗反应和生存截然不同，研究乳腺癌分子标志及分子分型对于指导临床治疗与判断预后有重要意义。
比如临床上比较棘手处理的“三阴乳腺癌”（指ER、PR及HER-2均阴性；Triple-negative breast cancer）的乳腺癌，相当于分子分型的Basal-like型分子表达（特征为基底上皮分子标志物高表达（CK5/6或17，EGFR）以及ER或ER相关基因及HER-2或HER-2相关基因低表达），约占全部乳腺癌的10%～15%。
三阴乳腺癌5年生存率不到15%，临床上往往作为一种预后差的乳腺癌类型代表。
三阴乳腺癌多见于绝经前年轻患者，内脏转移、脑转移几率较高，病理组织学分级较差，多为3级，细胞增殖比例较高，且多伴p53突变，p53、EGFR表达多为阳性，基底细胞标志物CK5/6、CK17也多为阳性。
三阴乳腺癌预后与肿瘤大小和淋巴结状况关系不大，复发迅速，1-3年是复发高峰，5年内是死亡高峰，脑转移发生率高，迅速出现远处转移而导致死亡。
“三阴乳腺癌”内分泌治疗和曲妥珠单抗（Herceptin）靶向治疗无效，治疗上依靠化疗为主，化疗敏感性差并容易产生耐药。
表：乳腺癌分子亚型的定义和治疗推荐（2011年St.Gallen共识）分子亚型定义治疗类型注释Luminal （管腔或激素受体阳性）A型ER和（或）PR阳性HER-2阴性Ki-67低表达（小于14%）单纯内分泌治疗Ki-67染色的质量控制非常重要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分子分型的意义
• 乳腺癌为高度异质性疾病，分子分型反映疾病本身的基因 类型，可提供重要的预后信息，并为治疗策略的选择提供 参考 • 形成了对危险度分类（根据患者临床特征来确定）的良好 补充 • 虽然分子分型最初是通过基因芯片分析判定的，但其中涉 及的一些指标（ER、PR、HER2、Ki-67等）可以通过IHC等 病理学检测方法来进行判定
两个ห้องสมุดไป่ตู้题
• Luminal A 型乳腺癌单用内分泌治疗就能取 得良好效果，但即使早期，仍有一部分患 者早期就出现复发转移； • Luminal A 型乳腺癌应用内分泌治疗基础上 加用化疗能取得更好效果，但其中相当一 部分存在过度治疗。
Luminal A 型化疗
• • • • • • 大多数专家可以接受的增加化疗的相对适应症： （1）组织学分级3级 （2） ≥4枚淋巴结转移（少数专家认为只要1枚淋巴结转移） （3）高21-基因RS评分（即＞25分），如果可用； （4） 70-基因高风险状态，如果可用； 专家组在年轻（＜35岁）本身是否是一个化疗指征上，反对 与认同的几乎一样多； • CMF、AC、TC
Luminal A 型
• • • • ER 和/或 PR +，Her-2 –，Ki-67（ ≤ 14%） 乳腺癌最常见的分子亚型，预后最好。 内分泌治疗效果最佳，对化疗反应较弱。 常采用内分泌治疗（±化疗）。
• 绝经前常选择三苯氧胺，药物性去势药物诺雷德，绝经后 常选择芳香化酶抑制剂如阿那曲唑、来曲唑等。
Luminal A 型新辅助化疗
• Luminal A型对新辅助化疗与其他亚型的乳 腺癌患者相比，疗效较差。
周波，谢菲，杨德启．乳腺癌分子亚型预测新辅助化疗疗效的研究[J]．中国肿瘤临床，2009，36(4)：199．
Luminal B型（HER2 阴性）
• ER 和/或 PR +，Her-2 -，Ki-67（>14%）； • 内分泌治疗仍有效，大部分需化疗。 • 淋巴结阳性或淋巴结阴性但原发肿瘤大于1cm，应进行辅 助内分泌治疗、化疗 • 淋巴结阴性、原发肿瘤为0.6-1cm、组织学分级为2级或3 级、有不良预后因素的患者，应进行辅助内分泌治疗±化 疗 • 原发肿瘤小于0.5cm或原发肿瘤为0.6-lcm，其组织学分级 l级并且无不良预后因素的患者，淋巴结阴性，不需要进 行辅助治疗，如果腋窝淋巴结转移灶≤0．2cm，则只需单 纯辅助内分泌治疗。l • 化疗方案一般应包含蒽环类； • 少数专家认为应包括紫杉类方案。
乳腺癌化疗药物的进展
1970s 1980s
非蒽环类的联合化疗 – CMF 蒽环类联合化疗 – AC, FAC, A/E → CMF, FEC, CEF
1990s 2000s
紫杉类 (Paclitaxel/Docetaxel) – 序贯: A → P → C or AC → P(T) – 联合: TC, TAC 靶向药物 －与化疗策略结合 AC → PH(TH) TCH
三阴性乳腺癌
• 对内分泌治疗和靶向治疗无效，治疗上依靠化疗为主。 • 强烈支持蒽环类联合紫杉类方案，但认为并不特别需要含 铂类和抗血管生成药物的方案。 • 环磷酰胺也被公认有效，可考虑剂量密集型化疗，
存在的问题
• 目前临床上免疫组化检测没有统一的检测和评估规范，很难确切地进 行分子分型。如何选择Ki一67的截断值，Ki一67增殖指数>14％，则认为 截断值为20％和25％，虽然通过免疫组化方法可进行Ki一67的检测，但 在国际上Ki一67 检测方法及结果判断标准目前仍未形成统一共识。 • 免疫组化法尚不能完全取代基因芯片技术对乳腺癌进行分子分型 • 基因芯片技术对乳腺癌进行分子分型。 • 既往的临床研究大多不是根据分子分型设计的，相关的研究需要进一 步探索。
• 目前临床根据术后复发风险因素同时结合分子分型来选择乳腺癌的治 疗及治疗方案。
感谢聆听！
Luminal B型（HER2 阳性）
• ER 和/或 PR +，Her-2 +，Ki-67任何情况； • 内分泌治疗有效，由于HER2表达阳性或Ki-67高表达，对 他莫昔芬的反应性较Luminal A型差，但选用指第三代芳香 化酶抑制剂，常见的来曲唑等，治疗效果仍较好。 • 常采用化疗+内分泌治疗+靶向治疗。 • 化疗方案应包括紫杉类，大多数专家认为应包括蒽环类
高危险度:
– 淋巴结阳性（1－3个淋巴结受累）和HER2/neu基因过表达或扩增 – 淋巴结阳性（4个或4个以上淋巴结受累）
诺丁汉预后指数(Nottingham Prognostic Index, NPI)
• 最好的病理学预后评估方法 • 肿瘤大小(cm) • 淋巴结分期(1期无淋巴结转移，2期1~3个淋巴结转移，3 期≥4个淋巴结转移) • 组织学分级（1-3级） • NPI=大小(cm)×0.2＋淋巴结分期(1~3)＋分级(1~3)。 • 对乳腺癌的预后具有良好的预测作用，NPI<3.4、3.4~5.4和 >5.4的乳腺癌15年生存率分别为80%、42%和13%。
辅助化疗在过去40年对患者总生存的改善情况
化疗 + 曲妥珠单抗 紫杉类方案
2006 6% 获益
2000
蒽环类方案
1980 CMF方案 4.3% 获益 1970 无化疗 4.2% 获益
5.1% 获益
化疗持续地改善了早期乳腺癌的预后,在早期乳腺癌的治疗 中扮演了非常重要的角色
Peto R.EBCTCG Meta-analysis 2005-2006. SABCS 2007
三阴性乳腺癌
• ER 和/或 PR -，Her-2 -，Ki-67任何情况 • 本型乳腺癌5年存活率不到15%，多见于绝经前年轻患者， 肿瘤侵袭性强，易发生局部复发和远处转移。预后与肿瘤 大小和腋窝淋巴结状态关系不大，术后1-3年是复发高峰， 5年内是死亡高峰，5年后复发转移风险与其他压型乳腺癌 无明显差别。
乳腺癌分子分型与免疫组化
• GEP技术进行分子分型，但费用高，不易应用 • 以简单实用的IHC代替 • 第12届St. Gallen专家组达成共识：采用Cheang等的4种标 记IHC（ER、PR、HER2和Ki-67）进行乳腺癌近似分子分型， 特称为“临床病理分类”
存在问题
• 几乎所有过去的临床试验均不是根据分子分型设 计的，所有结果均来自于回顾性的亚组分析 • IHC虽有诸多优点，如简单实用、敏感性与特异性 高，但其最大问题是因检测的准确性受诸多因素 影响致实验差异性大
HER2阳性（非luminal型）
• ER 和/或 PR -，Her-2 +，Ki-67任何情况 • HER-2阳性患者拥有最差的5年无病生存和总生存率，多数 为晚期病例，容易出现腋窝淋巴结转移。 • 化疗+抗-HER2治疗 • HER-2过表达型患者对紫杉醇类化疗药物敏感，能更多的 从蒽环类药物获益，化疗与生物靶向药物联合应用治疗较 为普遍， • HER2阳性乳腺癌患者 • 抗HER2治疗的起点被确定为pT1b或更大肿瘤或淋巴结阳性 • 依维莫司可增加HER-2过表达型癌细胞对曲妥珠单抗的敏 感性。
– 目前尚缺乏统一的Ki-67检测和评估的方案
目前临床根据危险度评估预后并 选择方案
• 临床上综合运用多项临床病理学参数对乳腺癌患者进行分 类，包括年龄、腋窝淋巴结状态、肿瘤大小、组织学分类 分级、浸润程度、激素受体情况及人表皮生长因子受体 2(HER2)状态等 • 目前国际上流行的多种乳腺癌危险性分类评估方案，如St. Gallen标准，美国国立卫生研究所(NIH)公示标准、诺丁汉 (Nottingham)预后指数和辅助在线(Adjuvant Online)等均综 合运用了各种参数
术后复发风险评估 （ST Gallen诊疗规范/CBCS指南）
低危险度 – 淋巴结阴性并具备所有以下特征
pT≤2cm 病理分级为1级 未侵犯肿瘤周边血管 无HER2/neu基因过表达或扩增 年龄≥35岁 中危险度: – 淋巴结阴性并至少具备以下特征中的一项 • pT＞2cm • 病理分级为2－3级 • 有肿瘤周边血管侵犯 • HER2/neu基因过表达或扩增 • 年龄＜35岁 – 淋巴结阳性（1－3个淋巴结受累）和无HER2/neu基因过表达或扩增 • • • • •
根据不同风险度NCCN 推荐的化 疗方案
AC×4→T×4（多西他赛） FEC×3→T×3（多西他赛） TAC×6（同时G-CSF支持） 密集化疗AC-P(2W)
高危
CAF×6 CEF×6 TC×4
中危
低危
激素受体状态？ 不化疗？ CMF×6 AC×4~6 EC×4~6
分子分型的由来
• 1999年，美国国立癌症研究所(NCI)年提出肿瘤分子分型， 通过综合的分子分析技术使肿瘤的分类基础由形态学转向 以分子特征为基础的新的肿瘤分类系统。 • 2000年，美国斯坦福大学的Perou等首次提出乳腺癌的分 子分型内，包括：管腔型、基底细胞样型、HER2 过表达 型和正常乳腺样型。 • 2003年，Sorlie等人又将管腔型分为A型和B型/C型。 • 2011年，《St．Gallen早期乳腺癌初始治疗国际专家共识》 将Ki一67等引入新分子分型，从而将乳腺癌分为luminal A 型、luminal B型、HER一2过表达型，三阴性。在临床上广 泛应用。
乳腺癌分子分型与个体化治疗
丁贵坡 濮阳市油田总院普外一科
背景
相同临床分期或病理类型的患者 , 采用同一方案治疗 , 其治疗 的敏感性及患者预后存在明显的差异 乳腺癌并非由单一基因导致
流行病学危险因素、临床转归及全身与局部治疗反映各异
单一模式的癌症治疗、预防策略以及生存期规划将被个体化 替代 仅按临床特征分类已不能满足从本质认识该病这一要求，亦 不能适应多种治疗手段的发展