浅析律师刑事有效辩护制度
浅析律师刑事有效辩护制度
江西明略律师事务所肖乐群
刑事诉讼领域越来越受人们的广泛关注，这与刑事诉讼结果与人民群众的财产权利、自由权利和人身权利等法益密切有关。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为确保刑事诉讼领域司法公正，需要更有力度的司法改革，其中一个重要方面就是在刑事诉讼过程中，对律师辩护制度的发展和完善，而律师辩护制度的实质化在于律师辩护的有效性，于是引入有效辩护的概念是我国法治发展到一定阶段必然产物。建立健全我国的有效辩护制度，无论是对切实保障被追诉人的合法权益还是促进刑事诉讼的公正都有着重要的意义。
一、律师刑事有效辩护的内涵
有效辩护，即“获得律师有效辩护的权利”，由于我国相关法律并未有此概念，故我国对于有效辩护的认识也是仁者见智。依据刑诉法学者的普遍观点，有效辩护的内涵包括以下几个方面：（1）被追诉人作为刑事诉讼过程中的当事人，有自己行使辩护权的权利，也能委托辩护人辩护，也可以拒绝委托的辩护人和指定的辩护人的辩护，再次委托。（2）刑事诉讼中相关司法部门应该允许被追诉人选定或者为其指定一名合格的辩护人为其辩护。此时这一名合格的辩护人应当具有正确的法律职业伦理观，具备处理相应案件的法律知识及经验，有能力开展辩护活动。（3）作为主导刑事诉讼的活动的国家司法机关，应当保障被追诉人及辩护律师的辩护权的有效行使。
笔者认为，从我国国情出发，有效辩护的内涵可从广义和狭义两方面
来认识：从广义上来说，有效辩护是指当事人有权获得律师的帮助，同时律师的权利应当得到保障。狭义上的有效辩护是指辩护律师在接受当事人的委托之后，应该尽职尽责，开庭审理前应该做好充分的准备工作，如因律师失职导致当事人利益受损，应当予以救济。
二、英美国家律师有效辩护的立法与实践
（一）美国律师的有效辩护
律师有效辩护理论最初诞生在美国，在美国宪法修正案第六条规定“被告人有权获得律师帮助”，发展到1970年的麦克曼诉理查森一案中，联邦最高法院认为“获得律师辩护的权利应当是获得律师有效辩护的权利”，之后，又更大范围的扩大被追诉人有权获得有效辩护帮助的范围。并在1984年的斯特里克兰案中确定了无效辩护的“双重检验标准”：第一，必须要确定律师辩护是否存在缺陷；第二，必须要确定被追诉人因为律师的缺陷辩护而陷入不利的境地。只要被追诉人的情况满足这两点的要求，即可提起无效辩护之诉，请求上级法院撤销对其的有罪判决。
（二）英国律师的有效辩护
英国是典型的判例法国家，故有效辩护也起源于判例法。1679年，被告人的辩护权首次被确定在《人身保护法》当中。为保障被追诉人获得律师的有效辩护和公正审判，无效辩护应运而生。英国衡量律师辩护质量标准主要有两方面：律师是否有违背职业道德之行为；律师的不当行为是否对判决结果产生实质性或者程序上的不当影响。当被追诉人的情况满足以上两点，既可以先提出无效辩护的申请，上诉法院可根据其提出的申请审查其提出的证据是否足以证明其辩护律师提供的辩护达到了无效辩护的标
准，再看无效辩护产生的后果。一旦经过此程序，辩护律师的辩护行为被认定为无效辩护，那么上诉法院就会撤销原审法院作出的认定被追诉人有罪的判决。
（三）对英美国家刑事诉讼中律师有效辩护的评价
英美两国的律师有效辩护制度从较早时期就开始从无到有，发展至今，已经发展到一定的阶段，分析可知，在衡量律师是否是有效辩护的情况时，愈来愈看重案件的质量，对有效辩护的评判标准也从宽松到严谨。同时，也越来越看重有效辩护制度对司法公正的积极影响。有效辩护最为基本的要求就是要求辩护律师应当为了被追诉人的利益尽到勤勉义务并能够积极的查找对其有利的证据材料，在法庭上积极发表辩护意见以期法庭能够采纳。为了更好的保障有效辩护制度的司法实践，相应的也出现了无效辩护制度，此制度对刑事辩护理论的发展带来了重大的影响。但对于主张无效辩护的被追诉人要承担双重证明的标准，这样的标准对于被追诉人来说也是相当困难的，提起的无效辩护诉讼更多的证据是事后举证，很难说服上级法院认定原来的律师的辩护行为是失职且造成了对被追诉人不利的裁判结果。同时两国的辩护制度都有抽象概括之嫌，在司法实践中存在着操作难的问题。
三、我国律师刑事有效辩护现状分析
新中国成立后，我国于1979年正式通过第一部刑事诉讼法，规定了被告人享有辩护权，确定了律师辩护制度，但被告人的辩护权和律师的辩护权都未得到充分的落实和保障，我国的辩护制度形同虚设。1996年3月17日进行了第一次修正，完善了辩护和法律援助制度，增加了刑事诉讼代理。
随着社会的进步和经济的发展，于2012年3月14日进行了第二次修正，首次把尊重和保障人权的宪法性权利写进了条文中，对辩护制度也进行了相应的完善。
（一）现行法律规定的律师权利
律师会见权、阅卷权和调查取证权，以及犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人，在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，起诉阶段律师可以查阅、摘抄、复制全部案卷材料，律师有权参加法院组织的庭前会议，法律援助的案件范围得以扩大等权利，这些都是对律师相应权利的保障。但在司法实践过程中，这些权利的行使要大打折扣。
1、律师会见权受到阻碍，法律规定辩护律师持有三证可以要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，除了三类严重犯罪类型。看守所应当及时安排会见，至迟不得超过48小时。而现实司法实践中，存在有的部分办案机关变相扭曲了48小时的安排会见的时间，作出的并不是直接会见的决定，而是决定前的“决定”，即是决定律师具体会见的时间，可能是几天之后甚至更久。同时对于三类严重犯罪类型中的特别是特别重大贿赂犯罪案件的认定更是模糊不清，使得在会见相应案件当事人时也是困难重重。
2、律师阅卷权的充分行使也存在阻碍，新修正后的刑事诉讼法规定，自案件审查起诉之日起，辩护律师可以查阅、摘抄，复制本案的案卷材料。把之前的具体材料统一规定为案卷材料，实则扩大了材料范围。但在具体实践过程中，有些地方律师阅卷的时间和方式或多或少的受到限制，同时会存在侦查机关有选择的证据材料入卷，即把不利于被追诉人的证据材料
全部入卷，而对于收集到的有利于被追诉人的材料排除在外。作为最先接触案件的相关情况的办案机关来说，其最有可能把案件的真相还原，但如果办案机关如此处理材料，则是对被追诉人权利的践踏，极易导致冤假错案的发生。同时，因为侦查阶段，辩护律师是不予许查阅案卷的，也使得虽然犯罪嫌疑人在侦查阶段有委托律师辩护的权利，但律师却没有阅卷权，使得律师在侦查阶段不能实现有效辩护的职能。
3、律师调查取证权受到限制，辩护律师在向证人或其他有关单位和个人调查取证，要经过他们的同意；向被害人或其近亲属等调查取证时，除了要经其本人的同意，还要经人民检察院或者人民法院同意，这样的双重同意，在司法实践中给辩护律师的调查取证权带来了很大的困难，律师的调查取证权经常遭到拒绝，相比于控诉机关的强制取证权，双方的地位极度不平等。
（二）司法实践中律师权利行使不充分的表现
法条明确规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。但司法实践中仍然存在很多辩护律师庭前不会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，不进行相应的案件查阅工作，并且在有必要时也未调查取证，更有甚者，在法庭上作出和被辩护人意思相左的辩护意见，这种种行为的出现，导致当事人被有效辩护的机会减少，同时也得不到任何救济，这对我国司法改革大背景下来说是巨大冲击，亟需提高律师辩护质量，完善律师有效辩护制度的建设。
（三）我国刑事辩护律师的现状
与刑事案件递增形成巨大反差的是，刑事辩护律师数量和质量减少的现状，同时被追诉人对律师的高度依赖与律师群体职业素质的落后形成明显地反差，这种情况很容易导致低劣辩护的发生，严重损害被追诉人的利益。
在我国，除了几所专业政法院校外，我国大部分院校都有法学专业的学习，除去毕业转行的以外，每年往社会提供了比较的多的法律毕业生，但我国的现状仍然是专业刑事辩护律师缺少，同时有的律师缺少高度的敬业精神和娴熟的辩护技巧。刑事辩护不受青年律师的青睐也是有一定原因的，刑事辩护难以满足青年律师的生活需求，因为相比较民商事案件、非讼案件来说，刑事辩护案件收入普遍偏低；刑事辩护风险高使很多律师望而却步；缺乏专业的青年辩护律师培养机制等等都使得我国现有的专业刑事辩护律师数量偏少。
四、构建和完善律师有效辩护机制
在我国司法实践中，狭义上的有效辩护即实质辩护面临长时间缺失的局面。从十八届四中全会以来，司法改革的大背景下，现在的辩护权强调的是保障被追诉人的委托权，今后，辩护权必须向可以接受有效辩护的辩护机制发展。随着未来辩护对律师辩护质量的要求，构建和完善律师有效辩护制度对司法改革具有深远而强有力的推动作用。
（一）确定法律制度上的有效辩护原则
在立法层面上，我国未在法律条文中规定有效辩护原则，导致犯罪嫌疑人或被告人的诉讼权利在司法实践中得不到充分的保障。我国现有法律中
强调的是保障被追诉人的委托权，而辩护是一个动态过程，从最开始的委托辩护律师开始，一直到辩护律师在法庭审理过程中的辩护行为，这是一系列的诉讼活动。因此，我国可以借鉴美国的做法，将刑事诉讼的有效辩护原则作为一项宪法性权利予以保障，同时在刑事诉讼法的辩护权利中增加有效辩护的相关条文。从我国国情出发，发展到一定阶段，也可以引入无效辩护制度，对被追诉人因辩护律师的辩护陷入不利境地的情况进行救济。
（二）提高刑事案件的辩护率
1、完善刑事法律援助制度
扩大刑事法律援助覆盖面可以有效提高刑事辩护率，同时提高刑事法律援助质量也是提高辩护质量的重要因素。
（1）首先要加强刑事法律援助队伍建设
面对我国刑事辩护律师数量少的现状，尽量让人民群众在每个司法案件中都能感受到公平正义，那么律师队伍建设是首要且必不可少的环节。可以形成一支以社会专业律师为主体，基层法律服务工作者，法学院校师生等组成的刑事法律援助队伍。加强对青年刑事法律援助律师的法律知识培训，提高刑事法律援助队伍的专业化和娴熟化辩护技巧。
（2）提高刑事法律援助案件的质量
司法实践中，刑事法律援助存在形式化，粗糙化的问题，存在些许律师对指派担任刑事法律援助案件的辩护律师的情况下，并没有尽心尽力为被辩护人发表辩护意见，存在着不会见在押犯罪嫌疑人或被告人，不与犯罪嫌疑人或被告人进行沟通，不认真查阅、摘抄、复制相关材料，开庭前
的工作没有做好，庭审中极少做无罪辩护和程序性辩护等，结果，法律援助律师的辩护意见对法院的判决结果影响甚微。
（三）建立规范的辩护意见采纳制度
控辩双方作为刑事诉讼过程中的重要诉讼参与人，控诉方代表的是国家对犯罪嫌疑人或被告进行追诉的，而辩护方是维护被控诉方对控诉进行防御的，由于双方的角色和任务不同，使得控诉方存在固有的不平等，进攻与防御的地位不平等，双方可资利用的资源不平等。所以控辩的平等对抗只能是法律地位的平等、机会和手段的对等、竞赛规则的平等，在一定意义上说控辩平等是一种“均衡感”。
赋予控辩双方在诉讼过程中同等的机会和权利，确保合理规范的辩护意见采纳制度。辩护律师根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，法庭往往会听取控诉方提出的定罪和量刑的意见，合法合理的意见法庭也会予以采纳。而由于司法工作人员思想和行为上固有的思维模式和行为模式，使得辩护方提出的辩护材料和意见并不那么容易被审判人员采纳，同时对于疑难、复杂、重大的案件，会由审判委员会讨论决定，这时即使辩护律师的辩护是有效的，对案件的最终结果的影响也是极小的。故建立规范的辩护意见采纳机制是对发挥律师有效辩护作用的重要保障。
五、结论
司法改革浪潮下，律师有效辩护制度的构建是重中之重，虽然我国目前并没有明确规定有效辩护，但在现有的司法体制和法律条文中仍蕴含着律师有效辩护的理念。建立有效辩护制度是一个重大而深远的课题，我国
有必要参考国外先进国家的立法和司法经验，并在充分考虑我国国情的基础上，形成本土化的律师有效辩护制度。
参考文献
[1] 卞建林.刑事诉讼法学[M].北京:北京法律出版社,1997,20.
[2] 宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:北京法律出版社,2003:118.
[3] 田文昌.刑事辩护学[M].北京:群众出版社,2001:132.
[4] 林劲松.对抗制国家的无效辩护制度[J].环球法律评论,2006:289(4).
[5] 杜俊豪.我国程序性辩护滞后的原因及其对策[J].郑州航空工业管理学院学报,2008.
[6] 林劲松.美国无效辩护制度及其借鉴意义[J].华东政法学院学报，2006（4）.
[7] 牛楠.我国律师有效辩护问题研究[D].河北大学2016年硕士学位论文.
[8] 庄晨.刑事有效辩护制度研究[D].山东财经大学2016年硕士学位论文.
成都专业刑事辩护律师
俗话说一把钥匙开一把锁，一个专业的律师有专攻的领域。刑事案件领域的律师少之又少，当事人若要找一个靠谱的刑事辩护律师更是难上加难。为了节省当事人寻找律师的时间和减少当事人的利益损害，下面以成都优秀刑事辩护律师李洪霞为例，小编从专业领域、所办案件、职业操守三个方面来剖析一名优秀刑事辩护律师所具备的展业素养，就当作给需要寻找刑事辩护律师的当事人作个参考： 一、专业领域 李洪霞律师是是四川霖澳律师事务所主任、首席合伙人、中华全国律师协会会员、“金口才辩论赛”优胜奖得主、四川省律师“刑事辩护营”优秀辩手；直接或参与指导办理各类民刑事案件1000余件，为当事人挽回赔偿累计逾10亿元。 （提示：简短的介绍一般只是律师职业生涯中的一个片段，若当事人想详细了解一名律师，可以到其所属的律师事务所官网进行查看，比如通过她所办理的案件、获得的荣誉、办案的过程和其在辩护时所提及的代理词来判断一名律师的专业素养。） 二、所办案件 案例：辩护成功，为当事人消除死刑风险 案例简介：王某系某建筑公司职工，8月22因与同伴共同购买并运输毒品350克，之后被检察院指控运输毒品罪，将判处重刑。在面临死刑风险的情况下，王某的家属慕名来到四川霖澳律师事务所找到李洪霞律师咨询，李洪霞律师
了解案件实况后，发现有几处可以为王某减刑，李律师耐心认真地向王某家人分析，随后制定出了一套解决方案，王某家属认可李洪霞律师的专业能力，并及时委托李洪霞律师作为王某一审的辩护人。 判定结果：法院认为，王某犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。王某辩护人李洪霞律师所提被告人系从犯的辩护意见，本院予以采纳，并对所提量刑建议予以酌情采纳。被告人王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，依法系从犯，考虑三被告人均属从犯，归案后及当庭均能自愿认罪，故对王某予以减轻判处，法院判决王某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金。 李洪霞律师解析： 根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。李洪霞律师接受委托后，及时会见王某、查阅案卷材料以及积极的调查取证，证实了诸多可以从轻减轻的犯罪情节。在庭审中提出以下辩护意见： 第一，案件存在诸多量刑情节，未能达到适用死刑的证据标准，不能适用死刑立即执行。 第二，被告人王某系从犯，应当从轻减轻处罚。 第三，被告人王某认罪态度较好，到案坦白，应当酌情减轻处罚。 最终法院采纳了辩护人霖澳律师事务所李洪霞律师的意见，辩护获得了成功，同时消除了被告人王某的死刑风险。
律师必备刑事辩护策略
刑事律师辩护策略七步谈 林强(律师) 运用有效的辩护策略来保护被告的权利，便成为对一位辩护律师最大的挑战。他不仅要有睿智的头脑和丰富的辩护技巧，更需要真正把握法律所赋予正义的涵义! (一)说服法官 说服是辩护律师的一项基本功。辩护业务是一种最基本的诉讼业务，而诉讼的本质就是说服。一位优秀的刑辩律师可以成为一名着名学者、教授。但一位学者、教授或法学专家未必一定能成为一位好的刑辩律师。因为刑辩业务不是讲课和传授知识的，而是一种直接的对抗。刑辩律师出席法庭辩护的目的就是要说服审判的法官，而不是公诉人。公诉人是无法说服的，因为，他们坐在法庭时已事先设定你辩护人的观点是错误的。所以，刑辩律师不要把说服的对象搞错。否则只能是事倍功半。达不到辩护目的。 (二)选准角度 选准辩护的角度是刑辩律师从事刑辩业务成功的一个关键。被告人的辩护人选错了辩护角度，在法庭上对被害人生前的行为进行攻击，从而激怒了受害方，更是让审判的法官无法接受其辩护意见，从而导致辩护的失败。 (三)、换位思考 刑辩律师要学会换位思考，换位思考不仅能帮助刑辩律师把握全面、选准辩护的角度和突破口，更有利于消除公诉人的对立情绪，说服审判法官。我曾经担任过一位公安局长受贿案的一审辩护人，庭审中，我采用换位思考的方法对刑事与民事案件认定事实的证据标准和原则进行简要论述。从而推导出“在民事诉讼”中都无法认定的证据，又如何能在
刑事诉讼中认定。最后，法院采纳了我的辩护意见，对被告人做出无罪判决，公诉机关也认可了一审判决结果，没有提出抗诉。所以，我认为，成功的辩护有时不需要浪费太多的心思和口舌。换一个角度看问题，可能就是成功全不费功夫。 (四)、教被告人说话 所讲的所谓“教被告人说话”不是要教被告人说谎。是教给被告人说话的方法和技巧。我在担任一位大学生正当防卫一审辩护人时，就是用教会被告人的辩护策略达到了成功辩护的目的。在开庭前，我三次会见被告人，告诫他不要在庭审中攻击受害人(死者)生前的过错，要利用法庭上被告人自我辩护和最后陈述的机会，向法庭讲述其与受害人几年同窗的深厚友情、情急之下的自卫、防卫致死挚友的痛苦和懊悔以及甘愿承受一切处罚的“悔罪”态度。从而取得了最佳的庭审效果。当我看到审判台上拭泪的法官，听到受害人亲属失声的痛哭，我就明白，我的辩护成功啦!法院最后以防卫过当判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。由此可见，教会被告人说话也是辩护成功的策略。 (五)深挖证据 我们都知道，证据是诉讼之王，有其是在刑事诉讼中，证据显得尤为重要。有些刑事案件证据更是成功辩护的关键。我在承办过一起“无期徒刑犯越狱杀人案”。阅卷时发现，全部卷宗材料仅59页。并且杀人现场留有被告人指纹。通过对仅有几十页的卷宗材料深入细致地分析和研究。最后是发案宾馆的总台小姐半张纸的证言救了被告人一条命。多年的刑事辩护实践证明，深挖证据，是许多刑事案件辩护成功的法宝。 (六)、媒体“双刃剑” 媒体一向被司法界称之为“双刃剑”，刑辩律师应慎重使用。
我国刑事辩护制度的现状与完善
我国刑事辩护制度的现状与完善 摘要刑事诉讼法在一国法律制度建设中占有举足轻重的地位。它是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。在刑事诉讼过程中，被告人作为三方参与主体的一方所享有的辩护权是其享有的最基本也是最重要的权利之一。该项权利的有效实现需要一套完备的制度加以保障，即刑事辩护制度。该制度一方面能够赋予被告人平等的诉讼地位，保障其合法权益，另一方面有利于查明案件真相，促进程序公正，实现司法公平与正义，达到惩罚犯罪与保障人权相统一的目标。 关键词《刑事辩护法》刑事辩护制度控辩平等 作者简介：韩菲，天津市河东区人民检察院案件管理办公室干警。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-038-02 刑事辩护权是犯罪嫌疑人、被告人针对控诉进行辩解与反驳，以维护自身合法权益的一种诉讼权利。刑事辩护的发达程度是衡量一个国家民主法治意识以及对人权保障的重视的重要标准。我国2012年对《刑事诉讼法》的改革十分具有突破性，修改后的《刑事诉讼法》进一步明确并扩大了刑事辩护律师的权利，使律师参与刑事辩护更加便捷。本次修订的改革点主要有以下几个方面： 第一，侦查阶段律师的“辩护人”地位得到确认。新刑诉法第33条规定：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取
强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，被告人有权随时委托辩护人。这一变化使律师摆脱了原本地位不明的尴尬境地，让嫌疑人从被追诉起就可以聘请辩护人，从而实现辩护与追诉的同步，有利于侦查阶段律师作用的发挥。 第二，通过突出程序辩护的价值表现对程序公正的重视。新刑诉法第35条规定：辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。对比旧法条，从字面上看是删去了“证明”二字，但体现在立法思想上却是删去了对律师“责任”的规定，为实践中的程序性辩护活动提供了法律依据。同时增加了对“诉讼权利”保护的强调，是立法者对实体性辩护和程序性辩护并重的鲜明体现。 第三，完善了律师会见制度。辩护律师对于在押犯罪嫌疑人、被告人所享有的会见权，也是刑事辩护制度中的重要诉讼权利之一，是律师有效进行辩护的前提。修改后的刑诉法明确规定除三种类型的犯罪之外，对于律师的会见申请，看守所必须在48小时之内安排，还明确了辩护律师会见时不被监听的权利。改变了以往律师会见难，阻碍多，被干扰的难题。 第四，完善辩护人的阅卷权。案卷材料是辩护人了解案件情况最重要的依据，原刑诉法严格区分不同诉讼阶段的阅卷范围，致使在司法实践中辩护人往往难以查阅到有辩护价值的案件材料，无法发挥律师的辩护作用。修改后刑诉法规定自案件审查起诉之日起，辩护律
青年律师如何办好刑事案件(上)
青年律师如何办好刑事案件（上） 青年律师如何办好刑事案件韩嘉毅一、刑辩律师的现状第一要面对的现实是，现在随着传播技术的进步，网络信息时代的到来，大家或多或少的能看到以前的一些老律师们所走过的道路，感悟到他们所体会的艰辛，也大概知道政府的方向在哪里。所以你们执业的开始要比我们那个年代好多了，强多了。不得不承认的现实是什么呢？不得不承认的现实是现在刑辩律师的执业环境是异常艰苦，有人说了学法律的千万别做律师，这是老话。做律师的千万别做诉讼，做诉讼的千万别做刑辩，这个话大家都听过。说明什么？说明刑辩律师的执业环境确实不尽如人意，这是必须承认的一个现实。第二个不得不承认的现实是什么呢？是我们刑辩律师的整体队伍素质在逐渐的下降。想当年90年代初期我做律师的时候，任何一个走进法院的律师都会受人尊敬，为什么？因为那个时候法院里面还有很多军转干部，我们做律师的起点是本科毕业，所以那个时候我们能读懂法条，于是乎我们就赢得尊重。现在看不行了，我们的诉讼律师走进法庭的时候，你会发现坐在审判席上的法官，以及我们的对抗一方的素质在逐渐提升。并且他们每天都吃同一种饭，要么是刑庭做了五年，要么是民庭做的八年。而我们的刑辩律师或者诉讼律师天天吃不同的饭，有什么饭就吃什么饭，所以我
们不够专业。于是乎他们习惯于不尊重律师，因为我们不够专业，这也是一个现实。第三个现实还要承认，所有律师的培训都存在问题。什么样的问题呢？你想想在培训的时候，我们很多律师在地方听过培训，律师行业的培训是有问题的。请一些教授来讲法律，我们在大学听了四年，读研究生又听了三年，他们讲来讲去，我们律师的执业技能技巧没有提高。懂法律就是好律师吗？不是。还有我们的培训会请一些律师讲一些理念和概念，这些东西确实很重要，但是我们第二天会不会开庭呢？也不会。为什么我们的法官和我们的书记员他们能够驾轻就熟呢？因为他们沿用的是最传统 的方式，口口相传。国外的律师培训很少有这么大的课堂，这么大的规模坐在一起听的，没有。我考察了很多国家，代表中国参加人权对话也好，业务交流也好，这些国家我都去过，他们研习的方式都是口口相传。所谓口口相传就是师傅带徒弟，像旧社会古代的中医。前一年你干嘛？扫地端尿盆，第二年才允许你抄方子，所以他感悟到作为老师，他怎么样去望闻问切。我们的检察官，我们的法官怎么样？他们先当书记员，先在下面听了两三年之后，自然而然就知道怎么样控制庭审，驾驭庭审，在庭审上表达。而我们的律师是通过课堂式的大培训就把我们轰到了法庭，所以我们的培训是有问题的。理解的法律不够，最关键的培训是在法庭上如何应变，庭审技巧才是关键。第四个我们不得不承认
如何完善我国的律师制度
如何完善我国的律师制度 胡伟 律师兴则民主兴，律师兴则国家兴。“依法治国、建设社会主义法治国家”、构设和谐社会都离不开律师。进一步改善律师执业环境、保障律师的合法权益符合建设社会主义法治社会的要求。 从某种意义上讲，律师制度的形成、发展和完善是人类社会演进过程中的文明与民主的象征。律师在维护国家的法制 (法治)、保障当事人利益等方面都发挥着特殊和突出的作用。因而，在两大法系的几个主要国家中都有着较为健全和合理的律师职业制度。我国的律师制度起步较晚，在制度设计和现实运作方面都存在一定的缺陷。对刑事案件中的辩护律师而言，普遍存在以下几项主要问题： (1) 律师在侦查阶段介入的问题 (2) 律师阅卷权问题； (3) 律师会见在押犯罪嫌疑人的问题； (4) 律师调查取证权存在的问题； (5) 辩护律师的正确意见被采纳的问题等等。通过对我国辩护律师在现代刑事诉讼中的法律地位以及作用是很大的，辩护律师对现代刑事诉讼有很大的重要性；根据未来诉讼格局的新变化提出了以下这几点完善我国律师刑事辩护制度的对策： (1) 建议取消检察院的法律监督权，推行公诉人当事人化；(2) 明确“程
序性辩护”的法律地位并充分肯定其法律意义； (3) 完善我国辩护律师权利保障机制及其内容等。犹太教的经书中有这样一句话：我们要有足够的勇气去改变我们所能够改变的东西，要有足够的耐心去忍受我们所不能够改变的事物，同时要有足够的智慧区分前二者。中国律师，是一个需要足够勇气与激情的行业，是一个需要足够耐心与智慧的事业。律师职业是一个充满自由、独立、尊严与价值的事业，也是一项充满挑战、风险甚至血泪的艰难事业。让我们坚信中国律师的未来会更加美好。 由律师法的修订实施带来刑事诉讼格局的新变化，为刑事诉讼各主体实现既要惩治犯罪，也要保护人权的刑事诉讼双重目的，提出了更高的要求。因此律师在刑事诉讼中如何运用法律赋予的会见权、调查取证权、阅卷权和辩护权，最大限度地维护当事人的合法权益；如何按照律师法的规定，合法调取证据，保守国家秘密和当事人隐私，维护国家安全，防止司法腐败，维护正常的刑事诉讼秩序。这些都是相关法律职业者需要考虑的新问题。正是由于不同诉讼主体之间的理性搏弈和制约，才能推动刑事诉讼法律制度的不断完善和发展。 诉讼程序真正永恒的生命基础在于它的公正性，对任何诉讼机制而言，公正性都带有根本性。现代刑事诉讼的公正性理念主要体现在控辩平等对抗、控审分离、法官中立等诉讼原则之中，我国在此基础上已经基本确立了控、辩、审等腰三角形的诉讼格局。《刑事诉讼法》第8 条“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”的规定不但非常不利于“控辩平等对抗
最新整理律师进行刑事案件辩护的技巧
律师进行刑事案件辩护的技巧 我们认为律师办案尽力扩展自己的知识范围，在法庭辩论中，针对案件具体客观事实，有的放矢的运用与掌握辩护技巧，力求达到能辩善辩与量刑结果辩证统一的好效果。接下来学习啦小编为你整理了律师进行刑事案件辩护的技巧，希望对你有帮助。 律师进行刑事案件辩护的技巧一要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。 律师凭什么为被告辩护?我国《律师法》第二十八条规定：律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。《刑事诉讼法》第三十五条也作了内容相同的规定，只不过是该规定不仅对律师适用，对非律师的其他辩护人也同样适用。 对于律师辩护的法定理由，我归纳出以下四类。 1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作无罪辩护或不负刑事责任辩护的情形大致有三种：一是刑法不认为犯罪的，如
《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条情节显著轻微危害不大的不为罪，《刑法》第十六条不可抗力或不能预见原因造成的危害行为不为罪;《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项证据不足的无罪推定;二是刑 法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六 周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受 害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。 2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑事责任能力方面的有：年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等;在主观方面恶性程度较小的有：防
浅析律师刑事有效辩护制度
浅析律师刑事有效辩护制度 江西明略律师事务所肖乐群 刑事诉讼领域越来越受人们的广泛关注，这与刑事诉讼结果与人民群众的财产权利、自由权利和人身权利等法益密切有关。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，为确保刑事诉讼领域司法公正，需要更有力度的司法改革，其中一个重要方面就是在刑事诉讼过程中，对律师辩护制度的发展和完善，而律师辩护制度的实质化在于律师辩护的有效性，于是引入有效辩护的概念是我国法治发展到一定阶段必然产物。建立健全我国的有效辩护制度，无论是对切实保障被追诉人的合法权益还是促进刑事诉讼的公正都有着重要的意义。 一、律师刑事有效辩护的内涵 有效辩护，即“获得律师有效辩护的权利”，由于我国相关法律并未有此概念，故我国对于有效辩护的认识也是仁者见智。依据刑诉法学者的普遍观点，有效辩护的内涵包括以下几个方面：（1）被追诉人作为刑事诉讼过程中的当事人，有自己行使辩护权的权利，也能委托辩护人辩护，也可以拒绝委托的辩护人和指定的辩护人的辩护，再次委托。（2）刑事诉讼中相关司法部门应该允许被追诉人选定或者为其指定一名合格的辩护人为其辩护。此时这一名合格的辩护人应当具有正确的法律职业伦理观，具备处理相应案件的法律知识及经验，有能力开展辩护活动。（3）作为主导刑事诉讼的活动的国家司法机关，应当保障被追诉人及辩护律师的辩护权的有效行使。 笔者认为，从我国国情出发，有效辩护的内涵可从广义和狭义两方面
来认识：从广义上来说，有效辩护是指当事人有权获得律师的帮助，同时律师的权利应当得到保障。狭义上的有效辩护是指辩护律师在接受当事人的委托之后，应该尽职尽责，开庭审理前应该做好充分的准备工作，如因律师失职导致当事人利益受损，应当予以救济。 二、英美国家律师有效辩护的立法与实践 （一）美国律师的有效辩护 律师有效辩护理论最初诞生在美国，在美国宪法修正案第六条规定“被告人有权获得律师帮助”，发展到1970年的麦克曼诉理查森一案中，联邦最高法院认为“获得律师辩护的权利应当是获得律师有效辩护的权利”，之后，又更大范围的扩大被追诉人有权获得有效辩护帮助的范围。并在1984年的斯特里克兰案中确定了无效辩护的“双重检验标准”：第一，必须要确定律师辩护是否存在缺陷；第二，必须要确定被追诉人因为律师的缺陷辩护而陷入不利的境地。只要被追诉人的情况满足这两点的要求，即可提起无效辩护之诉，请求上级法院撤销对其的有罪判决。 （二）英国律师的有效辩护 英国是典型的判例法国家，故有效辩护也起源于判例法。1679年，被告人的辩护权首次被确定在《人身保护法》当中。为保障被追诉人获得律师的有效辩护和公正审判，无效辩护应运而生。英国衡量律师辩护质量标准主要有两方面：律师是否有违背职业道德之行为；律师的不当行为是否对判决结果产生实质性或者程序上的不当影响。当被追诉人的情况满足以上两点，既可以先提出无效辩护的申请，上诉法院可根据其提出的申请审查其提出的证据是否足以证明其辩护律师提供的辩护达到了无效辩护的标
刑事辩护律师的职责与风险
辩护律师在刑事诉讼中的职责与风险 作者：崔岩 内容提要 提要：辩护律师在刑事诉讼中的职责是犯罪嫌疑人或被告人权利的重要体现。但是，由于现阶段法律赋予辩护律师的权利太少，而限制又太多。使辩护律师在履行刑事诉讼职责过程中，冒着来自方方面面的风险，如履薄冰、如临深渊般地从事着刑事诉讼辩护工作，长此下去，损害的不仅是律师的刑事辩护业务活动，它损害的更是国家的民主与法制建设、法律的权威与尊严，并将使国家、社会希望通过改革立法、司法，从而保护人权，树立国际形象的努力化为泡影。笔者着重对辩护律师在刑事诉讼中的职责定位、执业风险、形成原因、解决对策以及律师刑事辩护豁免权等问题进行探讨，以便更好地促进律师刑事辩护业务的发展和维护法律的公平、公正。 在刑事诉讼过程中，法律赋予了辩护律师独立的诉讼地位和广泛的诉讼权利。辩护律师的作用是帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。但在近几年，新的《刑事诉讼法》、《刑法》、《律师法》相继通过并实施，律师在刑事诉讼中的职责与以前法律规定有一定的变化，但法律中新增的一些规定，又将律师的地位推入了一个相当尴尬的境界，律师在刑事辩护业务量的减少，众多律师因刑事辩护业务而无辜入狱，充分说明了法律对律师在刑事诉讼的职责定位不够准确，法律赋予权利太少，限制太多，而刑法的306条款，更是悬在律师头上的一根大棒，让律师在履行刑事诉讼职责过程中如履薄冰，如临深渊。律师权利不能保证，犯罪嫌疑人、被告人的地位就更难以保障，而由此造成控、辩、审三角的失衡，影响的是司法程序的公正。这与我国法制化建设和发展极不适应。 究其原因，主要是法律关于律师参与刑事诉讼的规定存在缺陷以及这些存有缺陷的规定在司法实践中也因公安司法机关的限制干预而难以落到实处。同时，也和辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任不明确有关，笔者仅对辩护律师在刑事诉讼中的责任及风险以及立法应赋予律师相对的豁免权等问题进行探讨、分析，以更好地促进律师刑辩业务的发展和维护法律的公平、公正。 一、辩护律师在刑事诉讼中的责任定位 辩护律师最基本的责任，是通过维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益来实现司法公正和体现司法公正。我国《刑事诉讼法》第35条和《律师法》第28条对辩护人的责任作了具体规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”据此，辩护律师的责任主要有以下几个方面： 第一、辩护律师是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见为被告人、犯罪嫌疑人进行辩护。辩护律师进行辩护，必须遵循以事实为根据、以法律为准绳的原则， 第二、辩护律师在辩护过程中应当依据事实和法律进行，不得歪曲和捏造事实，
美国精神病辩护制度研究
美国精神病辩护制度研究 王迎龙 【内容提要】对于不负刑事责任的精神病人应当免除处罚是刑事司法的一项原则，由此诞生出精神病刑事辩护制度。精神病辩护起源于英国，在美国得到继承与发展。美国虽然建立了一套比较完善的精神病辩护制度，但是，精神病辩护的存废一直存在争议；精神病辩护的法律标准一直处于发展变化当中，联邦法院与州法院系统之间也采用了不同的法律标准；精神病辩护的审理包括精神病辩护的提出与审理程序、证明责任分配与证明标准、专家证人的作用以及对精神病犯罪者的裁定与处理等重要内容。研究美国精神病辩护制度，可以为我国构建精神病辩护制度提供借鉴。 【关键词】精神病辩护起源发展存废争议法律标准程序 在刑事司法领域中，精神病涉及到两个比较重要的问题，一是精神病人的罪与非罪的问题，另一个不负刑事责任精神病人应当如何处理的问题。在刑事诉讼程序中，与这两个问题相对应的程序是精神病辩护制度与强制医疗制度。前者可以决定精神病人的罪与非罪，后者决定不负刑事责任精神病人是否接受强制医疗。我国2012新《刑事诉讼法》增设了“依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序”，对不负刑事责任的精神病人应当如何处理做了规定。但是，对于精
神病辩护制度，《刑事诉讼法》并没有予以规定。精神病辩护制度在美国产生较早，并且经历了长时间的发展变化，制度措施相对完善。因此，有必要对其进行研究，借鉴成熟经验，借他山之石以攻己玉。 一、精神病辩护的历史渊源 （一）精神病辩护的起源 精神病辩护（insanity defense）是指在刑事审判中，被告人以在实施犯罪行为时患有精神疾病或缺陷为由，请求法院减轻或者免除其承担刑事责任的一项刑事辩护制度。精神病辩护制度是美国刑事司法体系中的一项重要制度，它根植于刑罚的可责性，强调行为人的“自由意志”（freewill），即只有在行为人受其自由意志支配下而为的犯罪行为才具有“可责性”（blameworthy），才对其行为负责。精神病作为一项辩护理由正式确立是在13世纪英王爱德华一世在位期间。 ⑴最早的记载关于陪审团依据精神状态判决无罪的案例发生于1501年。⑵有学者将美国式“精神病辩护”的起源追溯到诺曼登陆以前的英国司法体系，它起源于这一体系下依靠报复与赔偿理论建立的世俗法规。⑶起初，犯罪人对被害人的赔偿依据“严格责任”来确定，即根据被害人的损失以及犯罪行为导致的后果来确定。后来，在与世俗法平行的教会法中衍生出来“内心事实”（inner facts）的思想，将可责
律师办理刑事辩护案件指引
律师办理刑事辩护案件指引（试行） 一、总则 1、为了完善律师办理刑事辩护案件程序，保障律师办案质量，规范律师办理刑事案件行为,规避律师办理刑事辩护案件风险，根据《中华人民并共和国律师法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》，结合当前的司法环境，制定本指引。 2、律师办理刑事辩护案件，要实事求是、兢兢业业，努力维护被告人的合法权益。 律师办理刑事辩护案件，要讲政治、顾大局。要坚持中国特色的社会主义法治理念。 3、律师办理刑事辩护案件，要积极配合公安、检察、法院等司法机关工作，在政治上保持一致。 4、律师办理重大刑事案件，要书面报市司法局律师管理科、市律师协会批准或备案。 5、律师办理刑事辩护案件，要全程记写工作日志。对律师办案过程详细记录。 6、律师事务所为承办刑事辩护案件的律师统一办理执业风险保险。 二、受理
7、律师办理刑事辩护案件，接待被告人或被告人近亲属，要在律师办公室进行，应有两名或两名以上律师或律师助理在场。 8、律师办理刑事辩护案件接待被告人或被告人近亲属，要认真书写接待笔录，并由被接待人签字认可。 9、律师办理重大刑事辩护案件，接待被告人或被告人近亲属时，应全程录音录像。 10、律师办理普通刑事案件接待被告人或被告人近亲属，认为来访者有诬告、陷害等危险时，也应全程录音录像，或立即终止接待。 11、律师办理刑事辩护案件，应当经律师事务所主任批准。 律师事务所主任认为系重大案件的，按照本《指引》第4条规定，应书面报市司法局律师管理科、市律师协会批准或备案。 12、律师办理重大刑事案件的书面报告，要载明案件基本情况、办案风险评估，以及规避风险的措施和效果预测。 13、律师办理普通刑事案件，应当指派两名律师、或一名律师和一名实习律师办理。 14、律师办理重大刑事案件，律师事务所应当指派两名有刑事辩护经验的律师办理。 三、阅卷
论辩护制度之-辩护律师权利保障分析
论辩护制度之-辩护律师权利保障分析 内容摘要 本文第二部份着重《我国刑事诉讼中辩护律师面临的困惑及权利保障机制的不周全进行论述，表明现有辩护机制将会导致律师不愿参与刑事诉讼的严重后果，强调该现象的存在和继续将与法制建国的目标背道而驰。 本文第三部份，笔者在刑事诉讼中辩护律师的现存权利障碍基础上，简性分析障碍存在的原因，并0彻实提出了几点使律师权利能得到真正保障的意见。 最后，笔者指出，刑事诉讼中的辩护律师权利保障在微观上受诉讼价值取向，司法人员素质等因素制约，在宏观上受国家政治、经济文化及社会交流价值观念的影响，但是，加强刑诉中的辩护律师的权利保障则是一种国际化的倾向，与我国法制建国目标一致，从而说明没有律师，没有完善的律师权利保障机制，就不可能有真正意义上的法治。 目录 引言 一、辩护律师权利保障现状与国际标准的差距 二、辩护律师权利行使及保障现状分析 （一）律师诉讼权利行使及其保障现状分析 （二）律师人身权利保障及现状分析
三、辩护律师权利保障机制的完善 （一）律师诉讼权利保障方面的完善 （二）律师人身权利保障方面的完善 四、结束语 参考文献 引言 现代刑事诉讼，是在控审分离和嫌疑人、被告人获得辩护权的基础上，控、辩、审三种基本职能共存。其中辩护职能尤显重要，其既是诉讼民主、文明的体现，也是人权保障的客观要求，毫不夸张地讲，辩护律师的权利保障程度如何，直接关系到被告人合法权益的维护状况和我国的法治化进程。正因为如此，世界各主要国家均先后不断对辩护律师在刑事诉讼中的权利配置和保障措施的予以护大和加强。在我国，刑事诉讼法及律师法对律师参与刑事辩护作了规定，并在联合国《关于律师作用的基本原则》条约上签字，其权利保障相对过去有所增强。但是，由于传统文明和诉讼价值观等因素影响，辩护律师机制仍不够完善，其权利保障现状更令人堪忧，使律师刑事辩护呈萎缩趋势，犯罪嫌疑人的合法权益得不到应有的保护。有鉴于此，笔者特以《辩护律师权利保障分析》成文，以期对我国律师权利保障制度的完善有所裨益。 我国著名学者龙宗智教授指：“刑事司法的国际标准实际上是刑事诉讼中关于人权保障的国际标准”①。也就联合国为各国刑事诉讼程序和刑事司法活动所确立的基本权利保障。在我国，辩护律师
新刑诉法背景下律师辩护制度的完善
新刑诉法背景下律师辩护制度的完善 [摘要]新刑诉法关于刑事诉讼辩护的规定作了较大修改，我国刑事辩护制度也在日趋走向成熟与完善。但同时由于刑事司法理念和对刑事辩护制度定位存在一定问题，导致刑事辩护制度制定和实施仍然存在着缺陷，文章在分析我国现行律师辩护制度存在问题的基础上，提出完善对策。 [关键词]新刑诉法；辩护制度；完善 随着新修订的《刑事诉讼法》实施，在保障律师行使辩护权方面有了很大改进，例如将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，扩大辩护律师的阅卷范围等等，但从根本上改变律师辩护难的现状仍需加以时日，一些问题依然存在。 一、我国律师辩护权行使现状 （一）辩护律师的调查取证依旧艰难 《刑事诉讼法》第41条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”可以看出，新刑诉法对律师在侦查阶段的调查取证权相对于修订前并没有实质性突破。实践中律师的调查取证总是受到办案机关的限制或者制止，特别是在侦查阶段，侦查机关经常会以“侦查需要”而拒绝律师的调查取证申请；律师向法院、检察院申请调查取证时更是常常不被采纳。调查取证权作为律师辩护权的核心内容，这一规定会继续成为发挥律师刑事辩护作用的掣肘。 （二）律师会见权依旧未能得到切实保障 根据《刑事诉讼法》规定，律师凭“三证”（律师执业证、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函）就可以会见犯罪嫌疑人，同时还规定律师会见不被监听。可以说，新刑诉法关于律师会见权的规定使得困扰律师多年的“会见难”问题基本得到解决。但是该条同时规定，“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。”由于这三类犯罪不是具体的罪名，包括范围不特定的具体罪名。在缺少相关司法解释对这三类犯罪作出具体界定的情况下，司法实践中侦查机关有可能扩大限制律师会见的案件范围，从而使得“会见难”继续阻碍律师辩护权的行使。 （三）辩护律师包括人身权利在内的执业保障有待进一步加强 《刑事诉讼法》第42条规定，“辩护律师和其他辩护人帮助犯罪嫌疑人、被
浅谈律师在刑事辩护中存在的必要性
浅谈律师在刑事辩护中存在的必要性 姓名：张志新学号：128012014154 刑事辩护律师，顾名思义，就是指在刑事案件中为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护等法律服务的律师。刑事辩护律师的责任，是接受犯罪嫌疑人、被告人或其家属委托，根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。可以说，刑事辩护律师扮演的是一个与国家公权力机关在刑事审判中相抗衡的角色，其存在的必要性，对于公正审判来说不容忽视。 首先，我们得正视刑事辩护律师。在我国许多人往往带着有色眼镜来看待刑事辩护律师，认为他们总在帮坏人说话，是打击犯罪的阻力，甚至是视为司法力量的异己，①简单说，刑事辩护律师往往背负着“助纣为虐”、“为虎作伥”的恶名。这可能是广大民众出于一种嫉恶如仇的正义感，这初衷没有错，但逻辑却漏洞百出。也许是我国的普法教育还不够，但我们必须为刑事辩护律师正名。我国《刑事诉讼法》第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。显然，在法院宣判之前，谁都不能很肯定的说犯罪嫌疑人和被告人是“坏人”，既然如此，律师帮“坏人”说话的说法当然是说不通的。有人认为既然我国的刑法和刑事诉讼法的目的是“惩罚犯罪，保护人民”，那么有公安机关和司法机关就够了，根本不需要律师②，律师的存在反而是惩罚犯罪的阻力。我们都知道在刑事审判中，公诉机关和刑事辩护律师扮演的是互相对抗的角色，法官扮演的是裁判的角色。在篮球比赛中，必须要同时存在两支球队，只有一支球队比赛是打不成的，那么另外一支球队也没有存在的必要，这样就没有比赛了，那么连裁判也没有存在的必要了。同理，律师不存在，那么公诉机关没有对手可以对抗，也就自然不需要存在，再推一步，法院作为裁判者也是多余的了。如此看来，“惩罚犯罪，保护人民”的重任只能公安机关来承担了。试问，一个完全只由一个人来操控的天平不会倾斜吗？显而易见，这是绝对行不通的，所以，我们必须客观地看待刑事辩护律师，从心底里认同刑事辩护律师存在的必要性。 其次，刑事辩护律师是对抗国家公权力的一股重要力量。对于犯罪嫌疑人和被告人来说，在国家公权力面前，他们是弱者，他们显得如此渺小，无法与国家公权力相抗衡，更别谈依靠自已来维护自己的合法权益。他们的人身自由被限制，一言一行一举一动都在国家公权力的监控之下，抛开他们主观上的法律专业技能有限不说，即使是种种客观条件对他们都是不利的，他们就像是被关在牢笼的牛羊，只能任人摆布。倘若国家公权力能保证执法公平公正且准确无误，那倒没问题。但事实并如此，国家公权力机关也是由人组成的，不是神。如此一来，强者与弱者的对抗显然是不公平的，所以就需要律师的力量来填补弱者的力量空缺，这样才是相对公平的对抗。这也是律师存在的必要性之一。 最后，我们要比较刑事辩护律师和其他辩护人。我国《刑事诉讼法》第32条第1款规定下列人可以被委托为辩护人：律师、人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在的单位推荐的人，犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。除此之外，犯罪嫌疑人、被告人也可以自行辩护。在司法实践当中，律师是最常见的辩护人，因为相比其他辩护人，律师最有能力切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。 ①邓子滨：《斑马线上的中国》，法律出版社，2012.3，第225页。 ②邓子滨：《斑马线上的中国》，法律出版社，2012.3，第229页。
刑事诉讼中律师辩护与代理的比较
刑事诉讼中律师辩护与代理的比较 被告人有权获得辩护是世界各国通行的诉讼原则，我国宪法和刑事诉讼法都作了明确规定。辩护制度是实现诉讼中人权保障的重要内容，辩护针对侦控机关施用刑罚的主张进行反驳和抗辩，是现代刑事诉讼赖以生存和发展的三大职能之一，也是刑事被告人享有的最基本、最关键的诉讼权利。刑事代理则指代理人接受公诉案件被害人及其法定代理人或近亲属，自诉案件的自诉人及其法定代理人，附带民事诉讼当事人及法定代理人的委托，以被代理人名义参加诉讼，进行活动，又被代理人承担代理行为法律后果的一项法律制度。刑事诉讼中的辩护和代理虽有一些共同之处，但二者作为两项基本制度，有着很多区别。笔者在这里拟先分别阐述辩护和代理的相关内容，而后再对二者做一比较研究。 一、刑事辩护制度 （一）辩护制度的演进。辩护制度起源于西方社会，有着久远的历史。《十二铜表法》中明文规定了法庭上辩护人进行辩护的条文，古罗马成为当时世界上刑事辩护最发达的国家。辩护存在的意义在于最大限度地维护被告人权益，因此这与中世纪欧洲所盛行的纠问式诉讼模式格格不入，所以在这一时期，辩护原则是徒有虚名，跌入低谷。待到历史进入到资产阶级革命时期，对抗式的诉讼模式逐渐取代了纠问式程序，各主要资本主义国家都在立法中重新肯定了辩护原则，首先规定被告人辩护权的是英国1679年的《人身保护法》，而1808年拿破仑时期的刑事诉讼法典对辩护作了更详尽、周密的规定，使得刑事辩护系统化、规范化，不断发展并趋于完善。 再看我国辩护的历史演进。在刑罚用于残酷镇压的封建时期，基本上完全否定了被告人辩护权利。我国现代意义上的辩护制度是清朝末年从西方引进和移植的。最早的立法规定是1906年清朝制定的《大清刑事民事诉讼法》，而后国民党政府在1928年和1941年分别制定和颁行了《律师章程》和《律师法》，构建了一套辩护体系，虽然有半殖民地半封建色彩，但是还有较大的积极意义。建国以后，新中国辩护制度经历了一个曲折的发展过程。由于历史时期的特殊原因，出现了长达20多年的空白时期。十一届三中全会后，我国民主法制建设向前推进，1979年刑事诉讼法明确规定了我国的辩护制度，1996年对原刑事诉讼法进行了修改，其中对辩护制度作了重大改革，从而使被告人能更充分的行使其辩护权，1998年10月，我国政府又签署了联合国《公民权利及政治权利国际公约》，标
律师刑事辩护如何规避风险——北大教授绝招
律师刑事辩护如何规避风险 ——北大教授谈 近年来，频繁见诸于新闻媒体的律师被判刑的报道，使刑事辩护成为律师最危险的职业活动之一。近日，贵州省律师协会制订出台《贵州省死刑案件辩护规范指导意见(试行)》，将死刑案件辩护中律师应注意的要点集中收入，以此规范和指导律师在死刑案件中的辩护行为，提高律师对死刑案件辩护的质量。这个《意见》是我国西部地区首个律师办理死刑案件的指导规范。 律师刑事辩护如何规避风险 -----北大教授陈瑞华结合《贵州律协死刑辩护指导意见》谈律师执业规范 律师刑辩要注意增强自我保护意识 重庆打黑中倒下的律师李庄，由于其在执业活动中不规范的行为受到法律的制裁。尽管李庄案已尘埃落定，可对李庄的行为是违规还是犯罪，社会上的观点还存在分歧，但不可否认，律师在执业活动中哪些行为该做、哪些行为不该做，该做的如何去做？这确实需要为律师从事刑事辩护制定一个指导规范。 不单是李庄案，近年来频繁见诸于新闻媒体的律师被判刑的报道，使刑事辩护成为律师最危险的执业活动之一，它的危险在于有时候甚至会触碰法律的高压线，如果律师不注意小节，不注意自我保护，会在危险来临时仍浑然不觉。而来自贵州律师协会的数字表明，去年贵州有数位律师受到刑事追诉。 为了帮助律师规避执业风险，8月7日，贵州省律师协会制订出台《贵州省死刑案件辩护规范指导意见(试行)》(以下简称死刑辩护指导意见)，将死刑案件辩护中律师应注意的要点全部收入其中，以此规范和指导律师在死刑案件中的辩护行为，提高律师死刑案件辩护的质量。这个《意见》是我国西部首个律师办理死刑案件的指导规范，是作为中国西部律师死刑案件辩护的示范版本。2000年，全国律师协会亦曾颁布《律师办理刑事案件规范》，至今已有十年之久，而针对死刑案件的律师辩护规范在全国尚未有指导意见出台，这不能不说是一种缺憾。 近年来，随着司法审判工作的推进，一系列死刑案件的误判对司法实践提出了巨大的挑战，这一问题的重要性甚至被提到政治的高度，提升到影响社会稳定和谐的层面，直接涉及到我国在世界上的形象问题。由于在死刑案件中，律师的辩护还存在许多不尽人意之处，对案件审理过程及判决结果产生干扰。针对此，贵州省律师协会通过长期调研，历经一年的时间与北京大学法学院陈瑞华课题组合作起草制订了《贵州省律师协会关于死刑案件辩护规范指导意见(试行)》。 死刑辩护指导意见共10章102条，从死刑案件的辩护思路、会见、阅卷、调查取证、第一审程序、第二审程序、死刑复核程序、律师执业风险防范等方面的辩护注意要点予以详细说明，为律师提供了死刑辩护的规范性示范模板。
最高人民法院《关于依法保障律师执业权利的规定》
《关于依法保障律师执业权利的规定》 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部9月16日印发 第一条为切实保障律师执业权利，充分发挥律师维护当事人合法权益、维护法律正确实施、维护社会公平和正义的作用，促进司法公正，根据有关法律法规，制定本规定。 第二条人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当尊重律师，健全律师执业权利保障制度，依照刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法及律师法的规定，在各自职责范围内依法保障律师知情权、申请权、申诉权，以及会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩论等方面的执业权利，不得阻碍律师依法履行辩护、代理职责，不得侵害律师合法权利。 第三条人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关和律师协会应当建立健全律师执业权利救济机制。 律师因依法执业受到侮辱、诽谤、威胁、报复、人身伤害的，有关机关应当及时制止并依法处理，必要时对律师采取保护措施。 第四条人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当建立和完善诉讼服务中心、立案或受案场所、律师会见室、阅卷室，规范工作流程，方便律师办理立案、会见、阅卷、参与庭审、申请执行等事务。探索建立网络信息系统和律师服务平台，提高案件办理效率。 第五条办案机关在办理案件中应当依法告知当事人有权委托辩护人、诉讼代理人。对于符合法律援助条件而没有委托辩护人或者诉讼代理人的，办案机关应当及时告知当事人有权申请法律援助，并按照相关规定向法律援助机构转交申请材料。办案机关发现犯罪嫌疑人、被告人属于依
法应当提供法律援助的情形的，应当及时通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 第六条辩护律师接受犯罪嫌疑人、被告人委托或者法律援助机构的指派后，应当告知办案机关，并可以依法向办案机关了解犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或者被指控的罪名及当时已查明的该罪的主要事实，犯罪嫌疑人、被告人被采取、变更、解除强制措施的情况，侦查机关延长侦查羁押期限等情况，办案机关应当依法及时告知辩护律师。 办案机关作出移送审查起诉、退回补充侦查、提起公诉、延期审理、二审不开庭审理、宣告判决等重大程序性决定的，以及人民检察院将直接受理立案侦查案件报请上一级人民检察院审查决定逮捕的，应当依法及时告知辩护律师。 第七条辩护律师到看守所会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，看守所在查验律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函后，应当及时安排会见。能当时安排的，应当当时安排；不能当时安排的，看守所应当向辩护律师说明情况，并保证辩护律师在四十八小时以内会见到在押的犯罪嫌疑人、被告人。 看守所安排会见不得附加其他条件或者变相要求辩护律师提交法律规定以外的其他文件、材料，不得以未收到办案机关通知为由拒绝安排辩护律师会见。 看守所应当设立会见预约平台，采取网上预约、电话预约等方式为辩护律师会见提供便利，但不得以未预约会见为由拒绝安排辩护律师会见。 辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人时，看守所应当采取必要措施，保障会见顺利和安全进行。律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当保障律师履行辩护职责需要的时间和次数，并与看守所工作安排和办案机关侦查工作相协调。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被
聘请刑事辩护律师要花多少钱
刑事案件事关人的生命、自由，一旦家里有人牵涉其中，一定要及时的聘请律师，、。律师可以维护犯罪嫌疑人的合法权益，包括向侦查机关了解涉嫌的罪名和案件的有关情况，会见犯罪嫌疑人，为其提供法律帮助，代理申诉、控告，申请变更强制措施，等等。那么聘请刑事律师大概需要多少费用呢？ 1、刑事案件收费按照各办案阶段分别计件确定收费标准。 (1)侦查阶段，每件收费2000--10000元。 (2)审查起诉阶段，每件收费2000--10000元。 (3)一审阶段，每件收费4000--30000元。 (4)上述收费标准下浮不限。 2、二审、死刑复核、再审、申诉案件以及刑事自诉案件按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。 3、一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，自第二阶段起酌减收费。 4、被害人提起刑事附带民事诉讼案件的，按照民事诉讼案件收费标准收取律师服务费。
5、犯罪嫌疑人、被告人同时涉及几个罪名或者数起犯罪事实的，可按照所涉罪名或犯罪事实分别计件收取。 6、下列案件经律师事务所与委托人协商一致，按照不高于上述收费标准的5倍收费，协商不成的，执行规定的收费标准： (1)案件法律关系复杂，律师办案时间明显多于同类案件的; (2)案件涉及疑难专业问题，对律师专业水平要求明显高于同类案件的; 以上就是为大家介绍的关于刑事案件如何辩护？请律师需要多少钱的相关内容，希望对大家有所帮助！温馨提示您：在刑事案件中，请律师是绝对有必要的，并且是宜早不宜迟，律师介入越早，对当事人越有利。试想一下：一个刑事案件，申诉时才委托律师介入，这时候律师再技艺高超，神通广大，恐怕也只有对当事人进行人道主义关怀的份了。