2020-2021年Q2中国主要城市交通分析报告
2024Q2中国城市交通报告
2024Q2中国城市交通报告自私车时代以来，中国城市交通一直备受关注。
2024年第二季度，中国城市交通再次成为热点话题。
本报告将分析中国城市交通的现状、问题和应对方案。
一、现状1.1车辆数量不断增加随着城市化进程的推进，私家车数量不断增长。
据统计，截至2024年第二季度末，全国私家车数量已超过2亿辆。
1.2城市交通拥堵问题严重由于车辆数量快速增加，城市交通拥堵问题日益突出。
据数据显示，大中城市交通拥堵指数持续攀升，大大影响了人们的出行效率和生活质量。
1.3改善交通基础设施需求迫切由于城市交通拥堵问题，对于交通基础设施的改善需求越来越迫切。
城市道路的拓宽、地铁、轻轨等交通设施的建设日益加快。
然而，面对城市快速发展和人口增长，交通基础设施改善的速度仍然滞后。
二、问题2.1交通拥堵由于车辆数量增加，城市交通拥堵问题日益严重。
长时间的堵车不仅浪费时间，还会导致空气污染和能源浪费等问题。
2.2交通事故多发城市交通拥堵导致交通事故频发。
由于车辆密集、道路拥挤，交通事故的发生率不断上升，严重威胁行人和车辆安全。
2.3非机动车环境不佳中国的非机动车比例高，但非机动车道设施不完善，骑车、走路等交通方式的安全隐患较大，造成很多交通事故。
三、应对方案3.1发展公共交通加大对公共交通的投入，增加公交车辆数量，完善地铁、轻轨等交通设施。
推进智能化公交，引入电动公交车辆，减少交通排放。
提高公交车辆的运营效率，缩短乘车时间，增强公交的吸引力。
3.2鼓励绿色出行加强非机动车道的建设，提供安全、便捷的骑行和步行环境。
推广电动车、共享单车等绿色出行方式，减少私家车数量。
通过合理的交通规划，优化城市道路布局，降低交通拥堵问题。
3.3提高城市交通基础设施建设速度加快交通基础设施建设的速度，确保与城市发展相适应。
拓宽城市道路，增加车道数量。
加强地铁、轻轨等交通设施的建设，提高运营效率。
推动智能交通系统的建设，提高交通运行效率。
3.4加强交通安全管理加大对交通违法行为的处罚力度，提高违法成本。
2019Q2中国主要城市交通分析报告
6.94
491
79.39% 81.24%
4.47
468
79.60% 86.76%
4.95
4 2
0 超大城市
特大城市
Ⅰ型大城市
Ⅱ型大城市
济南市 昆明市 贵阳市 保定市
370
78.50% 84.19%
6.93
308
85.75% 95.46%
8.17
291
88.71% 84.51%
8.82
275
83.18% 65.47%
时间说明：全天 06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00 无特殊说明，本报告统计时间均为2019年4月1日~2019年6月30日
分析范围：
360城市+全国高速
选取
选取
地面交通50城
公共交通25城
编制说明
Report description
更新说明
公共道路交通：增加城市道路公共交通运行评价
常发拥堵 路段里程
比
高峰平均 速度
交通健康指数
5
编制说明
Report description
更新说明
人车出行活跃核心区（人+车大数据全息勾勒城市核心区边界）
人流
高德LBS定位数据
车流
高德地图驾车数据
人车出行活跃 核心区
紫色填充区域
注：如无特殊说明，城市研究范围以此区域为准
6
目录
Catalog
01 城市道路公共交通运行分析
城市道 路公共 交通
出行 速度
公交全天运营速度
社会车辆与公交车 速比
全市全天线路运营 速度波动率
(2023)百度地图-Q2中国城市交通报告-(一)
(2023)百度地图-Q2中国城市交通报告-(一)(2023)百度地图-Q2中国城市交通报告-相关分析背景介绍百度地图发布了2023年第二季度中国城市交通报告，对中国城市交通状况进行了全面分析和解读。
该报告包括交通拥堵指数、交通工具使用情况、高峰期出行时间等多项数据指标。
报告分析以下是报告中的一些重要数据：•交通拥堵指数–全国平均值为 2.3，北京、上海、广州、深圳、成都为五大最拥堵城市–陕西、山东、湖南、河北、江苏五省为拥堵最严重的省份•出行方式–车辆出行占比为58%，公共交通出行占比为34.2%，步行出行占比为7.8%–其中共享单车、网约车使用率上升•高峰期出行时间–早高峰6:30-9:00，晚高峰16:30-19:00结论分析从数据指标来看，中国城市交通仍然处于拥堵状态，尤其是五大一线城市。
然而，公共交通出行占比有所增加，早晚高峰期间出行时间有一定调整，这都是好的迹象。
此外，共享单车、网约车等新型出行方式的快速发展也为人们出行带来了更多的选择。
展望未来城市交通状况仍然面临多重挑战，但报告中的数据也反映着一些积极变化。
未来，我们应该继续鼓励公共交通出行，优化城市路网布局和规划，加快新型城市交通设施建设，同时也需要人们自觉遵守交通规则，共同推动城市交通的改善。
•针对交通拥堵问题，政府可以考虑引入更多的限行措施，鼓励人们使用公共交通出行，同时也要加强道路建设和扩大路网容量，缓解交通压力。
•对于新型出行方式的快速发展，政府应该适时出台监管政策，同时加强与出行企业的合作，规范市场秩序。
•对于高峰期出行时间，政府可以考虑调整基础设施建设的时间，如合理安排公交车发车间隔、提高轨道交通频率等，以减少拥堵。
•在城市化进程中，政府、企业和市民应该齐心协力，共同推动城市可持续交通和低碳交通的发展，减少交通污染和环境压力。
思考与总结城市交通问题是一项复杂而又长期的任务，需要政府、企业和市民的共同努力，才能实现交通优化和城市发展的双赢。
2019-2021年年度中国主要城市交通分析报告
2020-2021年年度中国主要城市交通分析报告Update description城市计算范围：人车出行活跃核心区（ “人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界）人流车流LBS 定位数据地图驾车数据人车出行活跃核心区紫色填充区域POI 、AOI基础数据地面公交出行幸福指数Update description城市公共交通：利用 “地面公交出行幸福指数” 对城市道路公共交通运行进行综合评价城市公共交通公交全天运营速度社会车辆与公交车速比全市全天线路运营速度波动率地面道路交通：利用 “交通健康指数” 对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断时间空间效率交通报告50主要城市选取标准：城市发展 交通体量注：1.“在途车流密度”统计方法为：城市核心区范围内平均每公里 每分钟在道路上行驶的去重车辆数，统计时段为6点-22点；2. 城市影响力考量标准为：是否省会、直辖市、区域中心城市及是GDP城市 选取城市影响力城区常住人口 汽车保有量出行核心区面积在途车流密度指标归一化加 权计算50城路网高峰行程延时指数常发拥堵路段里程比交通 健康指数道路运行速度偏差率地面道路交通路网高延时运 行时间占比路网高峰拥堵路段里程比 高峰平均速度目录ContentsPART 12019年度交通出行大盘点——四大变化趋势PART 22019年城市公共交通运行分析PART 5高德未来交通研究中心——2019年大事记PART 42019年度交通话题分析PART 32019年城市地面道路交通运行分析年度核心发现Key discovery2019年是我国交通行业不断深入改革并得到快速发展的一年，道路基础设施进一步完善，城市拥堵持续下降，高速运行效率大幅提升，公共交通服务水平进一步提高，全民出行热度持续高涨，城市群交互往来更为密切⋯⋯交通行业正朝着“安全、便捷、高效、绿色、经济”的现代化交通体系不断迈进。
根据高德交通大数据监测，2019年我国道路交通运行整体呈现向好趋势。
2020-2021年中国城市武汉仓储市场分析报告
14.35 16.21
仓储用地 仓储用地
武汉港金口港埠有限公司
民尚（武汉）物联网科技发展有 限公司
2016年12月7日 2017年5月11日
7,535.00 6,720.00
江夏区庙山办事处花山吴村 金山大道北、华祥路以东
祁天路以东、革新大道以南
蔡甸区奓山街檀树村、中原村（奓山街常北 大道与檀树六路交汇处以西）
进出口总额
2016-2019年，武汉市对外贸易略有波动，整体呈上升趋势；2020年上半年武汉市进出口贸易韧性强劲， 在国内外新冠疫情严峻压力之下实现逆势增长。
2016-2019年武汉市各项经济宏观指标走势
20,000.00
15,000.00
10,000.00
5,000. 00
0. 00
2016
2017
武湖农场沙口分场 汉南区纱帽街通江四路以南、幸福中路以东 汉南区纱帽街通江四路以南、幸福中路以西 汉南区纱帽街通江三路以南、幸福中路以西
阳逻街青松村、界埠村、童院村 汉南区邓南街 103省道以南，兴港二路以东 蔡甸区奓山街双丰村（蔡甸区奓山街东风大
道延长线与檀树大道交汇处以西）
11.89 14.26 24.06 22.60 10.53 15.62 12.93
10.29 12.41 12.68 13.36
仓储用地 仓储用地 仓储用地 仓储用地
沃太（武汉）仓储有限公司 武汉普东现代物流园有限公司 武汉利嘉顺和物流园有限公司 安博常福仓储（武汉）有限公司
2017年5月11日 2017年5月12日 2017年8月21日 2017年11月28日
6,725.00 7,600.00 5,465.00 4,610.00
22.23 6.18%
主要城市交通分析报告
主要城市交通分析报告随着城市化进程的加速，城市交通问题日益凸显。
交通拥堵、出行不便、环境污染等问题不仅影响着居民的生活质量，也制约着城市的可持续发展。
为了深入了解城市交通的现状和问题，本文对几个主要城市的交通情况进行了分析。
一、城市交通的基本情况（一）北京北京作为我国的首都，是一个拥有庞大人口和复杂交通网络的城市。
其交通特点主要包括：1、道路资源紧张：城市道路建设难以跟上机动车增长的速度，导致道路拥堵成为常态。
2、公共交通发达：地铁、公交等公共交通系统覆盖广泛，但在高峰时段仍面临较大压力。
（二）上海上海是我国的经济中心，交通状况也备受关注。
1、交通流量大：由于经济活动频繁，人员和货物流动量大，交通流量一直处于高位。
2、多样化的交通方式：除了传统的公共交通，还有共享单车、网约车等新兴交通方式的补充。
（三）广州广州作为南方的重要城市，交通具有自身特点。
1、道路规划复杂：由于城市发展历史和地理因素，道路规划存在一定的复杂性。
2、对外交通枢纽：承担着重要的区域交通枢纽功能，与周边城市的交通联系紧密。
（四）深圳深圳是一座新兴的现代化城市。
1、智能交通发展迅速：积极应用科技手段提升交通管理和服务水平。
2、交通需求增长快：随着城市的快速发展，交通需求不断增加。
二、城市交通存在的问题（一）交通拥堵这是各大城市普遍面临的问题。
在高峰时段，道路上车辆排起长队，通行速度缓慢。
不仅浪费了人们的时间，也增加了能源消耗和环境污染。
（二）公共交通分担率有待提高尽管公共交通在不断发展，但仍有很多人选择自驾出行，导致公共交通的分担率相对较低。
（三）交通设施建设不足部分城市的道路、桥梁、停车场等交通设施建设跟不上城市发展的步伐，无法满足日益增长的交通需求。
（四）交通管理水平有待提升交通信号灯设置不合理、交通执法不严格等问题在一些城市依然存在，影响了交通的顺畅运行。
三、城市交通问题的原因分析（一）城市规划不合理一些城市在早期规划时，没有充分考虑到交通需求的增长，导致功能区分布不合理，居民出行距离过长。
城市交通数据分析报告
城市交通数据分析报告概述：本报告旨在对城市交通数据进行分析，以便更好地了解交通状况、提高交通管理效率，提供更便捷、高效的交通出行服务。
1. 交通流量分析1.1 主要交通拥堵路段根据数据分析，市中心的主要道路上存在严重的交通拥堵问题。
其中，XX路和XX路是交通拥堵最严重的两条道路，每天的交通流量超过了道路承载能力的两倍。
因此，在这些路段进行交通流量疏导措施是非常迫切的。
1.2 交通瓶颈分析通过数据分析，我们发现城市交通系统的瓶颈主要集中在XX地铁站和XX大桥。
这些地点是交通流量集中的节点，容易导致拥堵和延误。
因此，在这些地点采取相应的交通管理措施，如增加巴士班次、提供交通导向服务等，将有助于改善交通状况。
2. 交通事故分析2.1 交通事故发生地点根据事故数据，我们可以确定高发事故地点，如XX路口和XX街道。
这些地点发生事故的频率较高，应加强交通安全设施建设和交通巡逻，以减少交通事故的发生。
2.2 事故类型分析通过对事故类型的分析，我们发现机动车追尾事故和行人与非机动车碰撞事故是交通事故的主要类型。
这提示我们需要加强对驾驶员和行人的交通宣传教育，并加强交通管理，以减少交通事故的发生率。
3. 公共交通分析3.1 公共交通乘客量分析通过数据分析，我们发现公共交通乘客集中在上下班高峰时段。
因此，加强高峰时段的公交车班次安排，优化线路规划，以满足乘客的需求，并减少拥堵。
3.2 公共交通网络覆盖分析建立健全的公共交通网络对于改善交通状况至关重要。
通过数据分析，我们可以确定现有公共交通网络的弱点，并制定相应的改善策略，以提高市民的出行便利性。
4. 新兴交通方式分析4.1 分享单车使用情况分享单车作为新兴的交通方式，得到了广大市民的青睐。
通过数据分析，我们可以确定分享单车的使用数量和分布情况，以便合理规划单车停放点和提供更好的服务。
4.2 出行APP使用率分析随着出行APP的普及，市民出行方式发生了变化。
通过数据分析，我们可以了解不同出行APP的使用率和用户需求，以提供更符合市民需求的出行服务。
主要城市公共交通大数据分析报告
主要城市公共交通大数据分析报告在当今城市化进程不断加速的时代，公共交通对于城市的运转和居民的生活起着至关重要的作用。
为了深入了解主要城市公共交通的运行状况和发展趋势，我们对多个主要城市的公共交通数据进行了全面分析。
一、数据来源与处理本次分析所使用的数据来源广泛，包括公交公司的运营数据、地铁公司的票务数据、智能交通系统收集的数据以及相关的移动应用程序所提供的数据等。
为了确保数据的准确性和可靠性，我们对原始数据进行了一系列的清洗和预处理操作，例如去除重复数据、纠正错误数据以及对缺失值进行合理的填充。
二、主要城市公共交通概况（一）北京北京作为我国的首都，拥有庞大而复杂的公共交通网络。
地铁线路纵横交错，公交线路覆盖广泛。
截至具体时间，北京地铁运营里程达到具体里程，公交线路超过具体数量条。
（二）上海上海是国际化大都市，其公共交通系统同样发达。
地铁网络不断扩展，公交服务持续优化。
上海地铁的日均客流量在国内名列前茅，公交车辆的智能化水平也较高。
（三）广州广州的公共交通以地铁和公交为主，地铁线路的建设速度较快，公交服务在不断改进。
此外，广州还积极推广有轨电车等新型公共交通方式。
（四）深圳深圳作为新兴城市，公共交通发展迅速。
地铁的便捷性和公交的覆盖率都在逐步提高，为居民出行提供了更多选择。
三、客流量分析（一）工作日与周末客流量差异在大多数城市，工作日的公共交通客流量明显高于周末。
这是由于工作日人们上下班、上学等出行需求集中。
例如，北京在工作日的地铁早高峰和晚高峰时段，客流量呈现爆发式增长。
（二）不同线路客流量分布一些热门线路，如连接商业区、住宅区和办公区的线路，客流量始终较大。
而一些偏远地区或新开发区域的线路，客流量相对较少。
（三）季节性客流量变化在旅游旺季或特殊节假日，一些旅游城市的公共交通客流量会显著增加。
比如，在暑假期间，沿海城市的公共交通压力明显增大。
四、运营效率分析（一）车辆准点率通过对车辆的运行时间和计划时间进行对比，计算出准点率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020Q2中国主要城市交通分析报告
城市范围：样本说明：城市道路公共交通评价、地面道路交通评价分别进行独立计算。
时间说明：全天06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00
无特殊说明，本报告统计时间均为2020年4月1日~2020年6月30日
数据呈现：地面交通50城选取分析范围：
360城市+全国高速
选取
公共交通25城
地面道路交通评价——采用“六宫格”综合指标表示城市交通运行健康状况，多项指标兼容GB/T
36670-2018《城市道路交通组织设计规范》交通组织方案评价。
城市道路公共交通评价——“公交出行幸福指数”采用“公交全天运营速度、社会车辆与公交车速比及
全市全天线路运营速度波动率”三项指标综合评价城市地面公交效率。
根据开放平台人口定位和交通流量大数据，通过算法融合挖掘识别出城市人车出行活跃核心区，该核心
区范围为本报告城市道路路网评价范围。
Report description
编制说明
城市计算范围：人车出行活跃核心区（“人+车”大数据，全息勾勒城市核心区边界）
人流
车流
紫色填充区域
LBS 定位数据
地图驾车数据
人车出行活跃
核心区
POI 、
AOI
基础数据
Data description
数据说明
城市公共交通：利用“地面公交出行幸福指数”
对城市道路公共交通运行进行综合评价
公交全天运营速度
全市全天线路运营速度波动率
社会车辆与公交车速比
城市公共交通
交通报告50主要城市选取标准：
地面道路交通：利用“交通健康指数”对城市地面道路交通健康水平进行综合评价诊断
路网高延时运行时间占比时间
空间
效率
交通健康指数
地面道路交通
路网高延时运行时间占比路网高峰行程延时指数路网高峰拥堵路段里程比常发拥堵路段里程比高峰平均速度
道路运行速度偏差率
路网高延时运行时间占比
城市发展交通体量城市选取
GDP 汽车保有量
城市影响力出行核心区面积
城区常住人口在途车流密度
50城
指标归一化加权计算
地面公交出行幸福指数
Data description
数据说明
•
地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运行水平，有利于更综观地评价城市交通水平。
综合性评价“地面公交出行幸福指数”来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰期
社会车辆与公交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。
•
该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS 正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理想值之间的接近程度；“地面公交出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平越高；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对水平越低。
注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。
◼权重确定方法——熵值法
1）各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑
指标的正反向进行调整
2）计算第j 项指标下第i 个样本值占该指标的比重
3）计算第j 项指标的熵值
4）计算信息熵冗余度
5
）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。
◼排名得分方法——TOPSIS
1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进
行数据规范化
2）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘
以权重
3
）计算各评价对象与最优方案的贴近程度
全市全天线路运营
速度波动率, 29.93%
公交全天运营速度,
29.29%
社会车辆与公交车速比, 40.77%
三项指标信息熵权重分配
69.76%69.39%67.30%64.23%61.24%59.02%
69.50%69.18%64.32%63.25%57.12%
78.43%77.81%69.18%69.05%67.01%65.55%65.53%63.20%58.56%57.25%
0.00%20.00%
40.00%
60.00%
80.00%100.00%
天津北京深圳重庆广州上海南京成都
青岛杭州
沈阳石家庄宁波中山
厦门
长沙
乌鲁木齐
兰州昆明绍兴
海口
地面公交出行幸福指数
◼
所研究城市在2020Q2期间，石家庄、宁波、天津等城市的指数较高，说明其公交运行效率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好；◼
石家庄地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到78.43%；天津和南京分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列首位。
特大城市
超大城市
大、中型城市
2020Q2石家庄地面公交出行幸福指数最高
1成都
23
天津
4
南京5
北京
67
宁波
8厦门910
长沙
地面公交出行幸福指数TOP10城市分布
1.969
2.004 2.027 2.064 2.105 2.116 2.124 2.128 2.157 2.189
1.000 1.200 1.400 1.600 1.800
2.000 2.200
2.400
厦门石家庄中山长沙北京重庆南京成都宁波天津
高峰社会车辆-公交车速比
将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越小。
研究范围内的城市在2020Q2期间，厦门城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.969倍；除厦门外，其余城市车速比均在2倍上。
全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。
在研究范围内的城市中2020Q2期间，宁波市的“全市全天线路运营速度波动率”最小，公交运营效率最稳定。
10.74%
11.22%
12.63%
14.48%14.76%14.91%15.37%15.70%15.93%16.06%
0.00% 5.00%10.00%
15.00%20.00%
宁波石家庄乌鲁木齐
成都天津绍兴深圳南京兰州北京
全市全天线路运营速度波动率
厦门公交效率与小汽车最接近，宁波公交效率最稳定
超大城市、特大城市、大中型城市的整体候车时长环比均呈下降趋势。
其中，受发车频率影响的部分环比下降明显，受交通扰动影响的部分环比普遍略有上升。
说明城市交通受疫情影响逐渐变小，公交开始恢复发车频率，城市交通逐渐恢复正常。
所研究城市范围内，兰州的候车时长为5.1分钟，在所有城市中最优。
重庆、成都分别为超大城市、特大城市的首位，且发车频率、交通扰动两部分影响均为同类城市中最低。
兰州高峰期平均候车时长最优
8.2
9.9
9.7
9.8
10.6
13.0
7.6
11.1 11.6
12.6
18.2
5.1
9.3
9.8
9.9
11.2
14.0
14.2 15.0
15.9
16.4
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
高峰期平均候车时长
候车时长（受发车频率影响）
候车时长（受交通扰动影响）
单位：分钟
特大城市
超大城市大、中型城市
↑ 升↑ 升
↑ 升↑ 升→ 平→ 平↓降↑ 升
↑ 升→ 平
→ 平↓降↓降↓降↓降
↓降↓降
↓降↓降↓降↓降
同比变化
TOP5
超大城市
TOP10 1.000 1.200 1.400 1.600深圳重庆天津广州上海北京青岛西安沈阳东莞郑州拉萨海口西宁哈尔滨兰州厦门烟台呼和浩特
贵阳洛阳
换乘系数
60%50%49%48%42%41%65%56%56%55%54%86%85%83%77%73%73%73%72%72%72%29%33%35%31%36%34%
25%31%33%32%33%
14%15%16%20%23%24%24%26%26%26%0%50%100%
直达占比
一次换乘占比
多次换乘占比
2020Q2期间，超大城市、特大城市的平均换乘系数（1.517、1.465）较去年同期（1.487、1.436）均有上升平均换乘系数的上升，可能与城市中部分公交线路因疫情停
运有关。
其中，超大城市的平均换乘系数上升幅度较显著，多数超大城市的平均换乘系数均有上升，受影响最为严重。
大、中型城市（1.334）较去年同期（1.349）略有下降，可能是疫情期间，减少了非便捷的公交出行。
超大城市、特大城市平均换乘系数呈上升趋势。