三段论
三段论的名词解释
三段论的名词解释三段论是一种推理形式，属于逻辑学中的一部分。
它是一个基于前提和结论之间的逻辑关系，通过三个陈述来论证一个结论。
三段论的名词解释涉及到三个关键词：主题陈述、中介陈述和结论陈述。
首先，我们来解释主题陈述。
主题陈述是一个用来开始三段论的陈述句，它是整个推理过程的起点。
主题陈述通常是一个关于一个特定主题的陈述句或论断，它提供了推理的背景和领域。
主题陈述通常是一个普遍接受的观点，或者是一个被广泛讨论的问题。
它是推理的前提之一，它需要通过中介陈述来和结论陈述联系起来。
接下来，让我们来解释中介陈述。
中介陈述是一个连接主题陈述和结论陈述之间的陈述句，它起到了桥梁作用。
中介陈述通过提供进一步的信息和推理步骤，将主题陈述与结论陈述联系起来。
它可以是一个解释、说明或者理由，它必须能够合理地支持主题陈述和结论陈述之间的逻辑关系。
中介陈述在推理过程中起到了衔接的作用，它是推理的关键环节之一。
最后，我们来解释结论陈述。
结论陈述是一个用来结束三段论的陈述句，它是推理的结果和总结。
结论陈述是整个推理过程的最终目标，它应该能够合理地基于主题陈述和中介陈述推导出来。
结论陈述可以是一个实际的判断、一个建议、一个预测，或者一个推论。
它应该能够合理地与主题陈述的内容相关，并且能够通过中介陈述进行推理和支持。
综上所述，三段论是一种推理形式，它由主题陈述、中介陈述和结论陈述组成。
主题陈述提供了推理的背景和领域，中介陈述起到了桥梁作用，将主题陈述和结论陈述连接起来，结论陈述是推理的结果和总结。
三段论是逻辑学中常用的一种推理方式，它能够帮助我们从逻辑上分析和解决问题，提高我们的思维能力和分析能力。
通过运用三段论，我们能够进行有效的思考和论证，使我们的观点更具有说服力和可信度。
三段论是一种重要的推理工具，它在日常生活中的应用非常广泛，不仅仅限于学术领域。
无论是在辩论、写作、演讲还是解决问题等方面，三段论都能够帮助我们更好地思考和表达自己的观点。
《法律逻辑》第四章(二) 三段论
• 8、人类自身增长的速度有高于其生存能力 增长速度的趋向，因此，随时会面临严峻 的生存考验。
• 9、没有道义观念的国家是没有灵魂的国家。 没有灵魂的国家是不能生存的国家。
• 10、自由意味着责任，这就是大多数人畏 惧自由的原因。 • 11、逻辑之所以对人类极端重要，正是因 为它在经验中建立，并在实践中应用。
• （三）三段论的省略式 • 1、三段论的省略式又叫简略三段论。就是没有明 白地表示出大前提、小前提或结论的三段论。 • 2、三段论省略式的形式。 • （1）省略大前提 • 革命总要胜利，原因就在于革命代表进步。 • （2）省略小前提 • 马列主义是一切革命者都应该学习的科学。文艺 工作者不能例外。 • (3) 省略结论 • 我们的事业是正义的事业，正义的事业是任何敌 人也攻不破的。
• 将下列三段论写成标准式 • 1、没有核潜艇是商船，所以，没有战船是 商船，因为所有核潜艇是战船。 • 2、有的常绿植物是图腾，因为所有的枞树 是长绿植物，有的图腾是枞树。 • 3、有的保守派不是提倡高税利的人，因为 所有倡导高税率的人是共和党人，而共和 党人不是保守派。
• 4、所有知识都来自于感觉印象，由于不存 在实体自身的感觉印象，于是可以逻辑的 推出：没有关于实体自身的知识。 • 5、无论在自由、美德或其他什么问题上持 极端主义总是一种恶行——因为极端主义 就是狂信的另一种说法，而狂信的应有之 意就是一种恶行。
• 3、有的蛇不是危险动物， • 所有的蛇都是爬行动物， • —————————————————— • 所以，有的危险动物不是爬行动物。
• 4、有的哈巴狗不是好猎犬， • 所有的哈巴狗都是脾气温和的动物， • ————————————————— • 所以，所有脾气温和的狗都不是好猎犬。
简述三段论的特点及其四种逻辑推理形式
三段论是古代哲学家亚里士多德提出的一种逻辑推理形式，它是逻辑思维和论证推理的基本格式之一，具有非常重要的意义。
它包括主题命题、中间命题和结论命题三个部分，通过三个命题之间的逻辑关系来进行推理论证。
三段论的特点是逻辑严密、简练明确、结构稳定，包含四种逻辑推理形式：假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论。
下面将对三段论的特点以及这四种逻辑推理形式进行详细的阐述。
一、三段论的特点1. 逻辑严密：三段论的结构严谨，推理过程清晰，可以避免漏洞和矛盾，有助于确保论证的逻辑正确性。
2. 简练明确：三段论的命题简单明了，便于理解和推理，有助于推动思维的严密化和系统化。
3. 结构稳定：三段论的结构稳固，由主题、中间和结论三个命题组成，每个命题都具有特定的位置和功能，推理过程可靠。
二、四种逻辑推理形式1. 假言三段论：以假设为前提，通过对前提和结论的逻辑关系进行推理，得出结论的一种形式。
2. 析取三段论：以析取联结词“或”为特征，通过不同的析取命题进行逻辑推理，推演出结论的一种形式。
3. 拒斥三段论：通过否定前提和结论之间的关系，推导出结论的一种逻辑推理形式。
4. 辩论三段论：通过对前提和结论的对比和比较，提出问题和解决问题的一种逻辑推理形式。
总结：三段论作为一种基本的逻辑推理形式，具有逻辑严密、简洁明了和结构稳固的特点，包括假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论四种形式。
有效运用三段论的思维方式和方法，对于推动逻辑思维的合理性和系统性，具有非常重要的意义。
三段论作为一种古老而经典的逻辑思维形式，其特点值得我们进一步深入探讨。
三段论的逻辑严密性是其最为突出的特点之一。
三段论中的三个命题之间存在着严谨的逻辑关系，必然推导出结论。
这种严密性能够确保推理的正确性和可靠性，避免了逻辑漏洞和矛盾的发生。
三段论的简练明了也是其显著特点之一。
三段论的命题结构简单清晰，逻辑关系明确，这为推理和论证提供了简单而有效的工具。
逻辑学的三段论
逻辑学的三段论
三段论是一种常见的逻辑推理方式，由三个陈述组成：一个主题陈述、一个中间陈述和一个结论陈述。
三段论的形式可以表示为：
前提1：所有A都是B（主题陈述）
前提2：某物体X是A（中间陈述）
结论：因此，某物体X是B（结论陈述）
三段论的基本形式是：
所有的A都是B。
某物体X是A。
因此，某物体X是B。
这种推理方式基于前提中的所有情况都适用于结论。
例如，如果所有的狗都是动物，那么如果某个物体被确定为狗，那么它也必须是动物。
三段论是一种有效的推理方式，但要注意前提的真实性和合理性。
三段论
二、三段论三段论是指由三个直言命题（及三个简单判断）所组成的推论形式，例如：前提1：中国人是亚洲人。
前提2：亚洲人是地球人。
结论：中国人是地球人。
在三段论中，三个判断一共只出现三个概念，每个概念出现两次，这是三段论的本质所在。
需要重点掌握的是，在前提中出现两次的项是中项（如上例中的“亚洲人”），此处的“中”是指“中介、连接”的作用，即将两个前提联系起来。
在实际考题中，三段论的表述一般并不如上例一样简明，主要有两种情况：一是文字描写繁复，插入语多，导致阅读困难。
二是结论位置不确定，如同一个三段论可以表示如下三种方式：（1）因为金属都导电，铁是金属，所以铁导电。
（结论在最后一句）（2）铁导电，因为金属都导电，而铁是金属。
（结论在第一句）（3）铁是金属，所以铁导电，因为金属都导电。
（结论在中间）这些原因都给考生在短时间内正确理解题意设置了障碍，希望大家多加注意。
除了上述三段论定义的相关知识，还需要着重掌握三段论的几条规则：1．一个三段论有且只有三个概念。
这一点往往被用来考查考生是否能准确的找出概念混淆，在下面的例子中，虽然从字面上看只有三个概念，但事实上，由于有的字面相同的概念本质并不一样，从而导致了三段论中概念达到四个，因此推理错误。
（也就是常说的“四概念错误”）：武汉的风景名胜不是一天能够游览完的。
黄鹤楼是武汉的风景名胜。
所以，黄鹤楼不是一天内能够游览完的。
（前一个“武汉的风景名胜”是统称，后一个是特指）2．中项至少周延一次要讲清楚这条规则，首先要弄清楚周延的定义和判别方法：周延的定义：一个命题的主语（或谓语）是否指代该事物的所有个体。
周延的判据：一个命题的主语（或谓语）前是否可以加上范围词“所有”。
周延判据的具体操作：对于主语来讲，如果前面已经有了范围词“所有”、“有的”、“某个”或其他表明范围限定的信息，则周延与否可直接判定，如果没有范围词，根据汉语语法默认可加“所有”。
对于谓语来讲，如果是肯定句，谓语不可周延，反之，如果是否定句，则谓语周延。
三段论
以上4条是三段论的基本规则。下面两条是 由前面4条推导出来的规则，故称导出规则。 遵守了基本规则，就不会违反导出规则。 之所以列出这两条导出规则，并把它们与 基本规则平行排列顺序，其主要目的是： 给初学逻辑者检验一个三段论形式是否有 效提供方便
5、两个特称命题做前提，不能推出必然结论
以两个特称命题做前提，其组合情况不外乎三种：
第一格：中项在大前提中是主项，在小前提 中是谓项 第二中项在大前提中是谓项，在小前提 中是主项
第一格 M—P S—M S—P
第二格 P—M S—M S—P 第三格 M—P M—S S—P 第四格 P—M M—S S—P 第三格的三段论
中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词
项，用M表示 小项是作为结论主项的词项，用S表示 大项是指作为结论谓项的那个词项，用P表示
三段论的两个前提，一个称大前提，一个称小前 提。大前提是指包含有大项的前提，小前提是指 包含有小项的前提
区分大小前提与前提的排列顺序无关，而 含有大项还是小项才是区分大、小前提的 唯一标准。但习惯上，人们总把大前提排 列在前、小前提列在后
我们班的同学都是暨南大学的学生， 小张是我们班的同学， 所以，小张是暨南大学的学生。
前提中的两个性质判断包含了一个共同词项“我 们班的同学”，推出的结论则是由前提中另外两 个词项“小张”和“暨南大学的学生”构成新的 直言命题
（二）三段论的一般结构
任何一个三段论都是由三个直言命题构成的，其 中两个是前提，一个是结论 任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项： 中项、小项和大项
小项不当周延案例
个体企业是私人的企业，
有的个体企业是偷税漏税的， 所以，偷税漏税的都是私人企业。
三段论
三段论三段论是由包含着一个共同项的两个性质判断为前提，推出一个新的性质判断为结论的推理形式。
例如:所有的律师都必须有律师资格证书；某甲是律师；——————————————所以，某甲有律师资格证书。
开展公共关系活动是对本公司有利的，举行产品信息发布会是公共关系活动中的一种重要形式；—————————————————所以，举行产品发布会对本公司是有利的。
三段论的结构（1）任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的概念。
小项：结论中的主项。
用“S”表示。
中项：前提中的共同项，用“ M ”表示。
大项：结论中的谓项。
用“P”表示。
（2）任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。
大前提：包含着大项“P”和中项“M”的前提判断。
小前提：包含着小项“S”和中项“M”的前提判断。
结论：包含着大项“P”和小项“S”，由两个前提推出的新判断。
典型的三段论结构式：所有M都是P MAPS是M 或SAM—————————所以，S是P ∴SAP四、三段论的格与式1．三段论的格三段论的格是由于中项在前提中的位置不同而形成的各种三段论形式，三段论共有四个格：第一格：中项在大前提中处于主项的位置，在小前提中处于谓项的位置。
例如：所有科学(M)都是有用的(P)；逻辑学(S)是科学(M) ；所以，逻辑学(S)是有用的(P )。
M—PS—MS—P第一格的特殊规则(1) 小前提必须是肯定判断；(2)大前提必须是全称判断。
所有科学(M)都是有用的(P)；逻辑学(S)是科学(M) ；所以，逻辑学(S)是有用的(P )。
三段论推理的第一格主要是用来证明某一命题的真实性。
第一格典型地表现了由一般到特殊的演绎过程。
它是三段论推理的标准格或典型格。
第一格在司法审判工作中有很重要的意义，法庭是根据有关法律条款，结合具体案情，作出判决时，就是使用第一格，因此，在普通逻辑里，人们把第一格又叫做审判格。
例如：凡过失杀人的应处以五年以下有期徒刑；某甲是过失杀人的；所以，某甲应处以五年以下有期徒刑。
三段论案例
三段论案例以下是30个涉及三段论的案例：所有的人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。
所有的猫都是动物，有些动物是猫，因此所有的猫都是动物。
所有的书都是知识，这本书是书，所以这本书是知识。
所有的汽车都需要汽油，这辆车是汽车，所以这辆车需要汽油。
所有的植物都是生物，有些生物是植物，因此所有的植物都是生物。
所有的电脑都需要电力，这台电脑是电脑，所以这台电脑需要电力。
没有山羊是马，那头山羊是山羊，所以那头山羊不是马。
所有的太阳都是恒星，地球是太阳系的一部分，所以地球是恒星的一部分。
所有的狗都会叫，这只狗是狗，所以这只狗会叫。
没有月亮是行星，月球是地球的卫星，所以月球不是行星。
所有的书都是印刷品，这本小说是书，所以这本小说是印刷品。
所有的电视都是电器，这台电视是电视，所以这台电视是电器。
没有橙子是苹果，这颗橙子是橙子，所以这颗橙子不是苹果。
所有的人都会吃饭，小明是人，所以小明会吃饭。
没有星星在海里，海里的灯塔是星星，所以海里的灯塔不在海里。
所有的鸟都会飞，企鹅是鸟，所以企鹅会飞。
所有的苹果都是水果，这个苹果是苹果，所以这个苹果是水果。
所有的花都会开，这朵玫瑰是花，所以这朵玫瑰会开。
没有树在天上，飞机上的树不是树，所以飞机上的树不在天上。
所有的鱼都会游泳，这条金鱼是鱼，所以这条金鱼会游泳。
所有的猫都会抓老鼠，这只猫是猫，所以这只猫会抓老鼠。
所有的书都包含知识，这本书是书，所以这本书包含知识。
没有电脑游戏在现实世界中发生，游戏中的电脑游戏不是电脑游戏，所以游戏中的电脑游戏不在现实世界中发生。
所有的电视机都能播放电视节目，这台电视机是电视机，所以这台电视机能播放电视节目。
所有的汽车都可以被驾驶，这辆车是汽车，所以这辆车可以被驾驶。
没有云朵在地面下，地下的云朵不是云朵，所以地下的云朵不在地面下。
所有的书都有页数，这本小说是书，所以这本小说有页数。
所有的电影都需要放映机放映，这部电影是电影，所以这部电影需要放映机放映。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
逻辑学－－三段论[转]三段论一、三段论及其结构三段论是由两个直言判断作为前提和一个直言判断作为结论而构成的推理，其中包含有（而且只有）三个不同的项。
例如：凡科学都是有用的凡社会科学都是科学------------------所以，凡社会科学都是有用的这是一个三段论推理，它只有三个不同的项，即“科学”、“有用的”和“社会科学”。
结论中的主项称为“小项”，上例中“社会科学”就是小项，通常用“S”表示。
结论中的谓项称为“大项”，上例中“用有的”就是大项，通常用“P”表示。
两个前提所共有而在结论中不出现的那个项称为“中项”，上例中“科学”就是中项，通常用“M”表示。
在三段论的两个前提中，包含大项的那个前提叫做大前提，上例中“凡科学都是有用的”是大前提。
在三段论的两个前提中，包含小项的那个前提叫做小前提，上例中“凡社会科学都是科学”是小前提。
上述三段论推理的形式结构可以表示为：M ------------P\\\\S \M----------------------∴S-----P三段论推理是根据两个前提所表明的中项（M）与大项（P）和小项（S）之间的关系，通过中项（M）的媒介作用，从而推导出确定小项（S）与大项（P）之间关系的结论。
若没有中项（M），就推不出任何结论来。
给出一个三段论，要能准确地分析出它的标准形式结构。
方法是：（1）区分结论和大、小前提；（2）按大前提、小前提、结论的顺序调整三段论三个直言判断的位置；（3）确定大、小前提和结论的判断类型，并写出它们的标准形式。
例如，分析下面两个三段论的形式结构：推理一：所有的肝部炎症都有传染性，有些消化系统疾病没有传染性。
所以，有些消化系统疾病不是肝部炎症。
推理二：在作案现场的不都是作案者。
因为有些在作案现场的没有作案动机。
而作案者却有作案动机。
推理一的小项S是“消化系统疾病”，大项P是“肝部炎症”中项M是“有传染性”。
它的推理形式：所有P（肝部炎症）都是M（有传染性）有些S）消化系统疾病）不是M（有传染性）--------------------------------------所以，有些S（消化系统疾病）不是P（肝部炎症）推理二的结论是“在作案现场的不都是作案者”，即“有些在作案现场的不是作案者”，小前提是“有些在作案现场的没有作案动机”，大前提是“作案者都有作案动机”，大项P是“作案者”。
中项M是“有作案动机”，小项S 是“在作案现场的（人）”，整理后它的推理形式是：所有P（作案者）都是M（有作案动机）有些S（在作案现场的）不是M（有作案动机）---------------------------------------'所以，有些S（在作案现场的）不是P（作案者）因此，推理一和推理二具有相同的结构。
二、三段论的规则先讨论直言判断中词项（即主项和谓项）的周延性。
在直言判断中，如果一个词项的全部外延被断定，则和为是周延的，否则就是不周延的。
关于词项周延性，有如下形式结论：全称判断主项都周延；特称判断主项都不周延；肯定判断谓项都不周延；否定判断谓项都周延。
确定一词项的周延性，只要依据上面的形式结论就行了，不必分析该词项具体断定情况。
三段论推理要成为有效推理，就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则如下：规则2 在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
正确三段论包含且只包含三个不同的项，即大项、小项和中项，每个项分别出现两次。
违反这条规则常见的情况是：在大、小前提中作为中项的，并不是同一个概念，而是两个不同的概念，因而这个三段论中事实上有四个不同的项，若将其误认为只有三个不同的项，这种错误叫做“四名词错误”，或称“四概念错误”。
构成这种错误多数是由于同一个词语，在大、小前提中表达着两个不同的概念，而看起来像是三个项，事实是四个不同的项。
例如：辩证法是马克思主义的精髓格尔的方法是辩证法-----------------------所以，黑格尔的方法是马克思主义的精髓这个推理前提中作为中项的“辩证法”一词，先后表达了两个不同的概念，在大前提中“辩证法”一词指物是唯物主义的辩证法，而在小前提中“辩证法”一词指的唯心主义的辩证法。
由于两个前提中所使用的“辩证法”一词是两个不同的概念，所以在这个推理的前提中，中项没有起到媒介作用，犯了“四概念错误”，因而无法推导出必然的结论。
规则2 中项在前提中至少必须周延一次违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
例如：凡金属都是导电的水是导电的-------------所以，水是金属这个三段论的中项，在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的，因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误，其结论并不是由前提必然推导出来的。
规则3 前提中不周延的项，在结论中不得周延。
违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”；另一种是“大项不当周延”。
例如：凡蓍类都是高产作物凡蓍类都是杂粮-------------------所以，凡杂粮都是高产作物在这个三段论推理中，小前提是一个肯定判断，因而小项“杂粮”在小前提中是不周延的。
但是，结论是一个全称判断，小项“杂粮”在结论中却是周延的。
因此，这个三段论推理的结论不是必然地推导出来的，它犯了“小项不当周延”的逻辑错误。
再如：所有盗窃犯都是罪犯张三不是盗窃犯--------------------所以，张三不罪犯在这个三段论推理中，大前提是一个肯定判断，因而大项“罪犯”在大前提中是不周延的。
但是，结论是一个否定判断，因而大项“罪犯”在结论中却是周延的。
这个三段论推理的结论也不是必然地推导出来的，它犯了“大项不当周延”的逻辑错误。
这里应当注意，规则（3）只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延。
并没有说在前提中周延的项，在结论中也必然是周延的。
换句话说，在前提中周延的项，在结论中可以是周延的，也可以不是周延的。
规则4 从两个否定的前提推不出结论。
规则5 两个前提中如果有一个是否定的，那么结论是否定的；如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。
规则6 两个前提都是特称判断推不出结论。
规则7 如果上前提中有一个是特称判断，那么他必须是特称判断。
三、三段论知识在ＭＢＡ联考逻辑应试中的应用例（1）凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
试分析以下哪个揄的结构与上述最为相近？A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
答案是D.题干的结构是：所有P都是M所有S是M-----------所以，所有S都是P在诸选项中只有D和题干具有相同的结构，其余都不同，例如A的结构是：所有M是P所有S是M-----------所以，所有S是P在三段论中，单称判断作全称处理。
因此，在D中，“你攻击我”的形式是“所有S是M”。
例（2）有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。
为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？A.有些导演是大嗓门B.所有大嗓门的人都是导演C.所有导演都是大嗓门D.有些大嗓门的不是导演E.有些导演不是大嗓门答案是C。
补充C到题干，得：所有导演都是大嗓门有些导演留大胡子-----------------所以，有些留大胡子的是大嗓门这是有效三段论。
补充A或D或E到题干所构成的三段论的两个前提都是特称的，根据规则6，都推不出结论。
补充B到题干构成的三段论犯“中项两次不周延”的错误。
读者可以自己验证。
例（3）王晶：因为李军是优秀运动员，所以，他有资格进入名人俱乐部。
张华：但是因为李军吸烟，他不是年轻人的好榜样，因此，李军不应被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提？Ⅰ有些优秀运动员吸烟。
Ⅱ所有吸烟者都不是年轻人的好榜样。
Ⅲ所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样。
A.仅ⅠB.仅ⅡC.仅ⅡD.仅Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案是D。
张华的论证包括两个推理。
一个推理是从“李军吸烟”，推出“李军不是年轻人的好榜样”，这里补充选项Ⅱ作为前提，能构成有效三段论。
另一个推理是从“李军不是年轻人的好榜样”推出“李军不应被名人俱乐部接纳”，这里补充选项Ⅲ作为前提，能构成一有效三段论。
华论的论证不需假设选项Ⅰ作为前提。
第二部分解题指导第一章 MBA联考逻辑试题的格式一、题目格式MBA联考逻辑部分试题为标准化测试，共有50道选择题。
每道选择题分为两部分：第一部分是题干，用一段叙述性文字给出一定量的信息并提出问题；第二部分分给出5个选项，考生必须在5个选项中选择一项符合提干要求的答案。
例如：在一项实验中，实验对象的一半作为实验组，食用了大量的味精。
而作为对照组的另一半没有吃这种味精。
结果，实验组的认知能力比对照组差得多。
这一不利结果是由于这种味精的一种主要成分——谷氨酸造成的。
以下哪项如果为真，则最有助于证明味精中某些成分造成这一实验结论？A.大多数味精消费者不像实验中的人那样食用大量的味精。
B.上述结论中所提到的谷氨酸在所有蛋白质中都有，为了保证营养必须摄入一定量这种谷氨酸。
C.实验组中人们所食用的味精数量是在政府食品条例规定的安全用量之内的。
第二次实验时，只给一组食用大量味精作为实验组，而不设不食用味精的对照组。
E.两级实验对象是在实验前按其认知能力均等划分的。
本例中E选项为正确答案。
二、提问的形式（1）就题干内容提问，在选项中找答案，如上例，是绝大部分试题的提问方式。
（2）就提干中已提供的备选进行复选，例如：没有人受每一个人；牛郎受织女；织女受每一个受牛郎的人。
如果以上陈述为真，则下列哪项不可能为真Ⅰ每一个人都受牛郎。
Ⅱ每一个人都受一些人。
Ⅲ织女不受牛郎。
A.仅Ⅰ。
B.仅Ⅱ。
C.仅Ⅲ。
D.Ⅰ和Ⅱ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
本题目正确答案为选项A。
这种提问方式的特点是题干中给了若干可能的答案，选项对答案复合。
因此，此类问题多用排队法对题干进行甄选，再去选项中选择。
第二章 MBA联考逻辑试题的类型MBA联考逻辑试题大致可以分为直接推断型、加强型、削弱型、类比型、语义理解型和逻辑运算型等。
一、直接推断型直接推断型可分为两种：一种是题干为前提，要求在选项中确定逻辑的结论；另一种是题干为结论，要求在选项中确定能推出题干的前提。
例如：当一个人死亡时，他的脑电图（EEG）测出的脑电波不再显示为阳性波峰，而仅显示直线，另外EEG的阳性波峰也可从一杯浆果嗜喱中测出。
从以上资料，可以合乎逻辑地推出以下哪个结论？A.EEG在测量人的脑电波上是不可靠的试验。